Polyamour.info

APH Sinon, c'est la confiance et l'attention à l'autre qui me semblent important: pas forcément "communiquer", mais le (la) regarder vivre et déceler quand il (elle) va bien ou moins bien, être présent(e) quand il le faut.

Oui pour l'attention à l'autre. Non pour deviner à sa place ce qui se place dans sa tête.

Une bonne communication, c-à-d une communication qui parle de la relation, qui est sincère, non intrusive...

Si tu as l'occasion de te procurer le livre "le conte chaud et doux, les chaudoudoux", peut-être que cela peut aider à faire comprendre ce qu'est le polyamour et sortir de l'économie de manque.

Sur le principe je suis d'accord que la solution de Nurja est la meilleure, mais la vie ne se passe pas comme ça....
Je ne crois pas que ce soit la meilleure. Par contre, c'est la seule dans laquelle je me sens bien pour le moment, la seule que je sois capable de vivre.

Je pense que tout choix est égoïste. Autant la monogamie que le polyamour, ni plus, ni moins.
En quoi est-il moins égoïste d'empêcher l'autre de vivre d'autres relations que celle qu'il vit avec nous?
En quoi est-il moins égoïste de faire des enfants que de ne pas en faire ?

La seule chose, c'est que quand on va dans le sens de la société, de la norme, de la majorité, ce n'est pas remis en question, sinon oui.

Je n'ai pas une vision négative de l'égoïsme, je pense que c'est ce qui permet d'être heureux, de pouvoir se réaliser et d'ainsi apporter réellement sa pierre à un meilleur monde.
J’abhorre la notion de sacrifice qui est souvent sous-tendue de tellement d'aigreur et de "retour attendu".

Je suis plus radicale que vous : je ne rentre plus en relation qu'avec des polys eux-mêmes en relation avec uniquement des polys. Parce que sinon, c'est trop compliqué. (cela dit, ainsi, c'est assez peu peuplé. Pas grave vu que je me sens bien avec moi-même).

Octopus
Ce que je donne ou reçois d'un(e) autre empiète forcément sur notre relation, pire : la dégrade. Le fait que je puisse penser à deux personnes (ou plus) d'une manière "similaire", faire les "mêmes" choses... Ce sont des preuves que je ne l'aime plus, ou moins, selon lui. Ou que je suis profondément égoïste.

S'il pense que construire plusieurs relations dégrade la relation qu'il y a entre vous, c'est qu'il est foncièrement monogame (pour le moment) et qu'il ne changera pas d'avis pour le moment.
Si tu te rends compte que ce n'est pas le fonctionnement qui te convient, à toi de voir si tu vis ce que tu as à vivre avec lui ou si tu cesses la relation avant que ce ne soit encore plus compliqué. (sinon, avoir plusieurs relations amoureuses ne veut pas dire "faire la même chose" ou y penser "de manière similaire", tout comme quand on a plusieurs relations amicales, chaque relation est particulière).

Courage à toi

calinou696
Tu le dis toi-même, la base du poly, c'est quoi : le dialogue. Et pour la majorité des gens c'est loin d'être simple !!

j'ignore si le dialogue est simple ou pas par contre, je pense qu'une relation sans dialogue, ça ne fonctionne pas.

APH, Dieu, Nurja, Lulutine, je ne vois pas en quoi vous parlez d'hommes polys, d'ailleurs certains de vos propos parlent d'eux-mêmes puisqu'ils l'admettent. E

Je parle d'hommes qui se disent poly (même si leurs comportements démentent l'appellation qu'ils se donnent pour deux raisons principales :
1. Ils se disent eux-mêmes poly.
2. Quand leur comportement est connu de polyamoureux dont le comportement me semble effectivement polyamoureux, ceux-ci ne voient pas de soucis dans le fait (par exemple), de se dire poly sans que la personne avec qui on vit le sache (et trouvent pas contre que c'est un souci de dire au "faux poly" qu'il n'est pas poly, mais infidèle. Ce n'est pas un jugement morale, juste une question de définition (comme quelqu'un qui mange "seulement du poisson et du poulet" ne rentre pas dans la définition de "végétarien")

" Il y a aussi une différence entre la théorie et la pratique : des hommes qui se disent polyamoureux, mais qui préfèrent trouver une exclusive (et donc sérieuse) pour faire un (des) enfant(s), ça existe, j'en ai rencontré."
** " Tiens, pourquoi "des hommes" ? Crois-tu qu'une femme ne puisse faire la même chose ?"

***J'imagine que si, mais étant une femme, je n'ai été confrontée qu'au cas d'hommes qui se proclamaient polyamoureux dans des cercles polyamoureux et qui, en public, cherchaient une partenaire exclusive.

Par contre, le fait de confondre exclusivité et sérieux (engagement), je l'ai constaté souvent chez des hommes et pas chez des femmes (avec lesquelles j'ai discuté)

PS : désolée, j'ai eu un souci de balises

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Rien
Finalement, l'idéal est d'être un homme dans le milieu professionnel et une femme dans le milieu relationnel.

Si tu es OK pour que l'autre passe avant toi à différents niveaux dans tes relations, oui (je parle exclusivement de relations hétérosexuelles).
Etre la femme dans une relation avec un homme, c'est souvent faire plus que sa part d'éducation et des soins des enfants, plus que sa part de ménage... C'est aussi, très souvent, voir son plaisir sexuel peu pris en compte (dans une société où des "relations sexuelles complètes" signifient avec coït alors que cette pratique si elle est efficace pour procurer un orgasme aux hommes, ne l'est guère pour les femmes...

Nous vivons dans une société où la place des hommes et la place des femmes n'est pas la même, où un même comportement sera connoté différemment selon si on est étiqueté homme ou femme, etc. partant de là, le vécu polyamoureux ne sera pas pareil selon si on est homme ou femme. Pas nécessairement à cause du polyamour en lui-même, mais on ne peut oublier qu'il y a la société autour.

Il y a aussi une différence entre la théorie et la pratique : des hommes qui se disent polyamoureux, mais qui préfèrent trouver une exclusive (et donc sérieuse) pour faire un (des) enfant(s), ça existe, j'en ai rencontré. Comme des personnes qui se disent polyamoureuses, mais dont le conjoint n'est au courant de rien, comme...

Si tu préfères le terme "islamophobie", ça marche pour moi.
Sinon, je n'ai traité personne, je parle de manière de parler qui sont racistes.

Un retour sur le sujet initial serait le bienvenu.

Je suis d'accord avec cela.

calinou696
Le terme "agression" est un peu fort c'est sûr.
Mais il faut rester honnête qd même savoir reconnaitre qu'on ne peut pas mettre dans la même catégorie un mari qui "impose" une mini-jupe, et un mari qui impose le voile intégral... non?

Je ne sais pas pourquoi il y a des guillements à un impose et pas à l'autre.
Pourquoi l'un serait-il pire que l'autre ? Personnellement, je n'apprécierai pas plus une injonction dans un sens qu'une injonction dans l'autre sens. Je les ressens comme également violentes.
Je connais également des personnes qui se sentent mal à l'aise avec des personnes peu vêtues. Leur malaise a-t-il moins de valeur que la malaise de certains quant au voile intégral ?

Pour moi, on n'est pas dans "presque des propos racistes", on est tout à fait dans des propos racistes.

Pour le reste, les femmes ne vous demandent pas (que vous soyez homme ou que vous soyez femme) votre avis sur la façon dont elles s'habillent.
Merci Rueblanche de le redire.

Je suis un peu rassurée de voir que je ne suis pas la seule à être choquée par certains propos.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Entre avoir des yeux qui piquent et le prendre pour une agression, il me semble qu'il y a un monde.
Pour le reste, en tant que polyamoureuse (et en tant qu'être humain), une de mes valeurs centrales est de laisser le choix de leur vie à chaque être sentient.
Le voile, qu'il soit intégral ou pas est parfois imposé par d'autres, c'est vrai et c'est regrettable. Il peut également être un choix venant de la femme qui le porte. Choix aussi libre (ou aussi peu libre) que le choix de l'épilation, des talons, des soutiens...
Etre non exclusive ne veut pas dire être disponible pour tous les hommes qui en auraient envie, mais avoir la possibilité de dire oui ou de dire non, de choisir.

Si ce que tu écris :

Cabosse
Le niqab constitue une agression visuelle permanente dans mon cas

est valable alors, quelqu'un qui écrirait "Les mini-jupes constituent une agression permanente dans mon cas" écriraient aussi quelque chose de valable.

Tu as le droit de ne pas aimer le niqab, mais la femme qui le porte ne le porte ni pour toi, ni contre toi. Par plus que la femme qui fait le choix d'une mini-jupe, d'un sarouel ou de n'importe quoi d'autre.

fanfan
Beaucoup de femmes, peu d'hommes : je me sentais beaucoup sollicité, en un mot beau, désirable en permanence.

C'est amusant que le résultat de beaucoup de sollicitations ne soit généralement pas cela chez les femmes...
Je pense que la manière de solliciter n'est sans doute pas la même (because éducation et tout ça).
Me sentir régulièrement être perçue comme un objet qui va répondre aux fantasmes de l'autre, ça ne me fait pas me sentir bien.

Merci Aviatha pour les ressources.
(Je pense que tant le polyamour que le monoamour sont des expressions culturelles.)

aviatha
Les raisons elles sont là, et elles ne sortent pas de mon chapeau, mais de plus d'un demi-siècle d'études en anthropologie d'un côté et en primatologie de l'autre.

Des sources ? Parce que dans ce fil, elle sort juste de ton chapeau cette affirmation.

Autant je vois bien comment des éthologistes peuvent constater si des animaux sont exclusifs sexuellement ou pas, autant, je vois beaucoup moins comment ils peuvent évaluer si il y a exclusivité côté amour.

Monoamour = n'aimer qu'une personne à la fois ?
= n'aimer qu'une personne pour toute sa vie
= ?

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Mais au final il me semble que l'idée de ce fil (que j'ai créé je rappel) était d'aider les hommes dans ma situation. Pas de parler du comportement des autres hommes qui pourrissent la vie des femmes.

Donc je ne nies aucunement le malaise des femmes, je le comprends très bien, je dis : "Hé!! ca aidera pas le mec paumé que j'étais ton malaise, ça va aggraver les choses".

C'est bien de soutenir la cause féministe et de rappeler tout cela, c'est important. Mais le contexte prime.

Peut-être que prendre conscience des comportements problématiques des hommes peut aider ces mêmes hommes dans leurs relations aux femmes, non ?

Ce n'est pas du polyamour pour la raison dite par LuLutine.
Ce n'est pas du polyamour non plus par l'envie de tout savoir, de pouvoir tout contrôler. C'est plutôt du libertinage.

Question à deux sous : quand tu écris "elle a souhaitée que je la nettoie avec ma bouche après ses ébats, parce qu'elle n'aime pas la sensation d'avoir le produit de son amant qui coûle." ça m'interroge fortement côté MST et IST. Relations avec des amants multiples et protection devraient aller de pair selon moi.