Polyamour.info

Si tu cherche du caramel et que tu n'en trouve pas, alors cherche du sucre.

Le caramel se cache sous forme de sucre.

SLY
Je ne veux en aucun cas remettre en question ma relation principale....

A ta place, je remettrais en question mes notions principales.
Par exemple, qu'est ce qui est le plus important, l'amour ou le reste ?
Si tu aimes les deux, tu prends les deux, et tu ne t'occupe pas du reste.
C'est simple, mais attention, ça décoiffe.

Siestacorta
EDIT (parce qu'après relecture de ma première version, même mon propre détecteur d'ironie ne réagit pas...)

En fait, ce n'est pas ton ironie qui ne va pas, mais ton raisonnement. Ton puissant détecteur de raisonnement foireux, mérite une révision avant la rentrée des classes.

On ne compare pas un partenaire sexuel avec un enfant, car ce n'est pas le même sujet. Faire de l'ironie comme si la comparaison était évidente, et coulait de source, m'a fait beaucoup rire, mais j'avais la flemme de tout te mâcher. Mais puisque tu insiste, allons-y.

Par exemple, cette année, j'ai beau toucher mes bourses, je n'achèterai pas un cartable à toutes mes nanas, même si elles en ont besoin pour aller à l'école (par exemple, si elles sont toutes profs). Vois tu ?

LuLutine
Au contraire, si un polyamoureux doit dire à une amoureuse qu'il n'est pas libre car avec une autre, celle-ci le vivra peut-être plus difficilement.(...). Il lui faudra alors trouver le temps, la patience et l'énergie de discuter avec elle, les moyens de la rassurer, etc.
Donc, contrainte minimale ? Pas si sûr. Contraintes différentes, oui.

Si tu analyse bien la situation, tu verras que ce qui est compliqué dans ce cas là, c'est que quelque chose de "non polyamoureux" subsiste dans la tête des deux protagonistes. La première le vie mal, et le second essaye de la assurer.

Tu noteras au passage, qu'ils sont deux, les protagonistes, et que c'est ce nombre qu'il faut éviter si l'on veut éviter les problèmes.

Maintenant, lorsque ce genre de situation se présente, je dis : "tu me saoule, tu n'as qu'à te trouver un troisième mec". Et je ne le dis que deux ou trois fois. Ensuite, je ne dit plus rien (les gens qui veulent comprendre n'ont pas besoin qu'on leur répète dix fois les choses simple). Crois moi que ça va bien plus vite à se régler en faisant comme ça, qu'en essayant de faussement compatir....

Donc ce n'est pas le polyamour qui est compliqué mais le fait d'essayer de conserver ce qui n'en est toujours pas. Bref, ce qui est compliqué, c'est la lenteur de la transition vers le polyamour.

Il faut savoir renoncer au mono amour et à la jalousie, y compris dans la tête des autres. Il faut aussi savoir renoncer aux mono-amoureux, et au jaloux.

Si les polyamoureux étaient rares, je comprendrais. C'est d'ailleurs ce que je croyais, mais en fait ce n'est pas vrai. Quand on cherche derrière les vitrines, on voit que les polyamoureux sont légion, mais ils se cachent ou s'ignorent. Il suffit de les débusquer et de préférer leur compagnie plutôt que celle des autres.

Une fois que tu as transité pour de vrai, il n'y a plus de problème.
Il ne te reste plus que les avantages.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

madeline59
Libération de la femme, mon œil, dans les esprits les plus vulgaire, quand une femme a plusieurs amants c’est une S…., Pour l’homme c’est un exploit.

J'ai jamais été félicité pour ce genre d'exploit. Quand on me donnait un avis, c'était pour dire que j'étais un S..., même lorsque l'avis provenait d'hommes.

Mais puisque maintenant je sais que c'est un exploit, je vais essayer de me vanter pour voir...

L'inégalité entre les femmes et les hommes dans le polyamour, serait que les unes aiment plus que les autres. Notion bien bizarre.

Shamal
....le PA est fondamentalement synonyme de liberté.

Voilà qui est bien dit.

Je vois souvent sur ce site, des gens qui disent que le polyamour est compliqué, plus difficile que le mono amour, et qu'il comporte des contraintes spécifiques, et je ne vois jamais personne qui contredit cela.

Je profite donc de ce débat sur la liberté pour dire que je ne partage pas du tout ce point de vue.

D'abord, il me parait évident que le fait de ne plus être obligé de mentir, apporte non seulement de la liberté, mais également de la simplicité, donc je ne vois ni l'ombre d'un surplus de contrainte, ni l'ombre d'un surplus de complexité.

On pourrait dire que l'obligation de renoncer à la reconnaissance des cons est une contrainte dans la mesure ou l'on parle d'obligation, mais en fait, il n'en est rien, car dans les faits, ce renoncement obligatoire est une liberté de plus.

Je veux bien admettre que le polyamour ne soit pas un mode de vie irresponsable, et que la responsabilité vis à vis des autres ne disparait pas avec le polyamour. Mais mon expérience m'indique très clairement que ce mode de vie n'augmente pas mon niveau de responsabilité, et donc n'augmente pas mon niveau de contrainte.

Les complexités et les contraintes supplémentaires que l'on peut rencontrer au moment du passage du mono-amour vers le polyamour ne sont que passagères, et ne sont que le résultat des résidus non polyamoureux encore actifs qui persistent dans les têtes. La solution est donc de transiter très vite, et à fond. Il ne faut pas se poser de question avant ni pendant, mais seulement après. Car après, c'est bien plus facile d'y répondre. Il n'y a que des avantages. Un point c'est tout.

amour-amour
Ce n'est pas possible de contrôler l'amour car c'est une force de l'univers.

Quand je libère l'amour, j'aboutis au polyamour
Donc pour moi, la liberté est synonyme de polyamour

Une fois polyamoureux, supposons que j'essaye de museler l'amour
Reste-je polyamoureux ?
Polytruc, peut-être, mais polyamoureux, pas sûr.
Enfin si. Dans mon cas, c'est sûr que non.
Dès que je mets la muselière, je ne suis plus amoureux.
C'est comme ça, c'est une force de l'univers
Donc pour moi, le polyamour est aussi synonyme de liberté

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

D'après moi, ca ne sert à rien de gérer la jalousie, il faut l'éliminer.
Pour ce faire, il faut comprendre d'ou elle vient.
D'après moi, la jalousie prend toujours sa source à l'endroit ou l'on a renoncé à quelque chose qui nous tenait à coeur, principalement au niveau de l'amour sexué.
Pour éliminer la jalousie, il suffit d'éliminer le renoncement à ce qui nous tient à coeur et qui fait notre vie. Autrement dit, il suffit de renoncer au renoncement des choses fondamentales.

Vous allez me dire que l'on ne peut pas toujours obtenir les choses fondamentales que l'on souhaite. Et moi je vais vous répondre que l'on peut toujours "ne pas y renoncer".

Par ailleurs, et c'est le secret de la technique, il faut remonter à la source de ce qui est fondamental. Par exemple, l'amour est fondamental mais pas forcément l'amour de monsieur X.

Boucledoux
...autant je trouve parfaitement insupportable et irresponsable que ton mec en reste à te faire payer tes attitudes passées....

Je suis assez d'accord, mais je me demande si Lets n'en rajoute pas un peu pour s'emprisonner elle-même dans cette logique, pour le transformer en méchant qui ne veut pas revenir sur une décision devenue injuste, et ainsi espérer le faire revenir par manipulation. Par ailleurs, elle pense peut-être qu'elle peut racheter sa "faute", alors que le mec ne veut pas spécialement lui faire payer mais seulement se faire comprendre.

En fait, le raisonnement "maintenant je suis raisonnable, aime moi de nouveau s'il te plait, pardonne moi" serait intéressant concernant un enfant qui a fait une bêtise, mais concernant l'amour entre adultes, il y a un hic, car l'amour (sexué) ne se commande pas. Le mec peut très bien pardonner (parce qu'il comprend) mais ne plus être amoureux (parce qu'il a désinvestit (Titane va me tuer)).

Un jour, Lets, par son attitude insupportable, oblige son mec à faire une croix, et le lendemain, elle veut qu'il le pardonne et qu'il l'aime,

Mais en amour, un pardon accordé n'équivaut pas forcément à un amour revenu. Tout repars à zéro. Pendant la période mouvementée, le mec a évolué, et en plus, il en a aimé une autre (la source de la crise). Ce nouvel amour date de l'époque mouvementée, et il a choisit de poursuivre cet amour contre vents et marées, quitte à devoir faire une croix sur Lets, chose qu'il a faite, au moins aux trois quart.

Il a aussi peut-être peur maintenant que la crise de jalousie couve sous le manteau, qu'il s'agisse là seulement d'une tactique pour reprendre la place perdue, et l'acharnement de Lets lui prouve chaque jour qu'elle est prête à tout pour le retrouver.

Si elle faisait une croix sur le mec, il pourrait constater qu'elle n'est plus accro, il pourrait se sentir moins en danger, la regarder d'un autre oeil, et réévaluer la question de savoir s'il a envie d'elle ou pas, en toute indépendance. Mais bien sûr, si elle a fait une croix dessus, c'est alors lui qui ramera pour la reprendre, car elle en aimera un autre, etc, etc. Ca serait le feuilleton de l'été.

D'ou mon conseil, faire une croix dessus sans le larguer. Autrement dit, "bon, je vois bien que tu ne veux plus de moi pour l'instant, je vais me faire une seconde vie ailleurs en polyamoureuse, construire une seconde famille avec quelqu'un de plus parce que je ne peux pas m'empêcher d'aimer et de construire, mais appelle moi si ça te reprend, car moi, je t'aime encore, et on pourra enfin faire comme on aurait du faire depuis le début, à savoir faire du polyamour"

Le mec a peut-être tout simplement envie qu'elle comprenne pourquoi à un moment, sa vie a basculé vers le mono amour d'une autre et non vers le polyamour de deux femmes, et qu'elle comprenne aussi que ce n'est pas elle qui décide si le basculement inverse doit se produire ou non, et même qu'elle comprenne que ce n'est pas elle qui décide si il devient polyamoureux ou non.

Une fois qu'on a amoché la tête de quelqu'un avec une hache, on peut toujours demandé pardon, et même obtenir le pardon, mais pas toujours redonner à la tête, l'apparence d'autrefois. Seule la nature a un pouvoir de cet ordre là.

Par ailleurs, le mec n'a jamais été poly, si je comprend bien, donc Lets essaye de retrouver un polyamour perdu qui n'a jamais existé. En fait, le mec comprend (il interprète) que Lets essaye de retrouver le mono-amour perdu, qu'elle avait avec lui, ce qui obligerait le mec à se séparer de sa nouvelle amoureuse pour la rependre, elle. Autant demander la lune. Il faut se rappeler qu'il ne reconnait pas spécialement le polyamour comme mode d'amour (seulement comme mode de vie, en fait il est mono sexué). Donc ça fait quand-même deux problèmes à régler. Aimer Lets de force, et devenir vraiment polyamoureux, de force aussi.

Sinon, la vision de Siesta me va bien aussi (passer à l'étape suivante). Ca peut aussi se voir comme ça. A condition que ce ne soit pas une étape à deux seulement, bref, à condition que d'autres joueurs rentrent sur le terrain.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Bien vue Lulutine et merci.
On se demande comment tu as pu trouvé un truc pareil.
Faut quand-même le faire, ça ne court pas les rues.

Si tu n'étais pas honnête Titane, t'acharnerais tu à clamer que l'honnêteté te gêne ?

Il n'est pas poly en fait si je comprend bien. Il reste là juste comme s'il était chez maman

Lets : Tu a l'air de t'y mettre, toi par contre, au polyamour. Si tu es là, ce n'est pas seulement pour recevoir de l'aide concernant tes relations avec ton "ex" encore là. C'est aussi pour avancer personnellement. En polarisant ton attention sur ta relation avec lui, et en te demandant pourquoi il n'avance pas en même temps que toi, tu te ralentie inutilement.

Certes, il détient les clés de la relations, mais le fait de chercher les clés qui ouvre ton mec pour le forcer à t'aimer, est une stratégie illusoire qui montre que tu n'acceptes pas la vie comme elle est.

Certes, ça aurait été bien pour lui que tu ne l'empêche pas d'être libre. Mais c'est fait.
Certes ça serait bien si il t'aimait encore pleinement, vous pourriez faire plein de trucs ensembles, etc. Mais ce n'est pas le cas.

Tu devrais mettre cette relation en attente, et démarrer une autre vrai relation. Il y a des mecs bien et craquant partout, avec qui tu peux avoir une vraie histoire d'amour.

Cherche bien, ouvre les yeux, il y a mieux que ce que tu vies en ce moment, et peut-être mieux que ce que tu as déjà vécu. Il ne faut pas sous estimer les autres hommes. Tu passe à côté d'eux. D'autres femmes en profitent pendant que toi tu t'acharnes à essayer de dicter les sentiments de ton "ex" mec actuel.

La croyance selon laquelle tes erreurs passées expliquent tout, et selon laquelle le fait de ne plus faire ces erreurs le ramènera, ne tient pas debout. La vérité, c'est que le fait qu'il t'aime ne dépend pas de toi, du moins quasiment pas.

Fait une croix dessus sans le larguer, et avance, sinon on ne peux rien faire pour toi.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je ne pensais pas que l'on pouvait être pour le polyamour et se réclamer de Dieu, tout en luttant contre le catholicisme. Car ce qui est impressionnant dans ce "mouvement" dit "mutations-radicales", c'est cette inspiration venue de Dieu. Faut le lire pour le croire. On ne sait plus s'il faut en penser du bien ou du mal. Enfin, le texte est pas mal, c'est déjà quelque chose.

Je vais me répéter, mais être contre quelqu'un (ici les catholiques), et passer son temps à s'acharner contre lui, c'est s'emprisonner volontairement avec lui. Si c'est pas de l'amour ça, tient.

On en a déjà parlé ici. Plusieurs noms pour l'endroit ont même été avancés...

allyalia
L'idée de pouvoir avoir mes deux amours me rends heureuse mais j'ai peur d'avoir été celle qui a entrainé tout le monde dans cette nouvelle vie et de ne pas être à la hauteur...

Tu leur montre une route que tu ne connais pas, et ils le savent bien. Ils sont majeurs et vaccinés. S'il te suivent, c'est qu'il se disent que la route est engageante. Ne t'oblige à rien (sous prétexte que tu les as entrainé ici ou là), sinon pour le coup tu ne serais pas sur la bonne route. Continue à faire comme tu le sens, pour toi, et donc pour tout le monde.

Moi, je l'aimais bien, je trouve que c'est dommage qu'elle soit partie.

LuLutine
Je ne sais pas si j'arrive à exprimer clairement mon idée, mais pour le moment je ne crois pas que j'arriverai à le dire mieux.

C'est très clair ce que tu dis. Je sais bien que je suis quasiment le seul à penser comme ça. C'est peut-être une extension de la notion de polyamour que j'exprime.

Mais moi, je n'arrive même pas à concevoir que l'amour puisse se découper en tranche, le lundi pour l'une, le mardi pour l'autre, etc. Je le fais, mais ça me parait artificiel, provisoire, une étape vers quelque chose d'encore mieux.

Le mot polyamoureux ne me parait pas qualifier quelqu'un qui aiment plusieurs personnes tour à tour, mais plusieurs personnes en même temps. Par suite, je ne comprend pas pourquoi un polyamoureux fuirait l'idée d'avoir ses amoureux auprès de lui en même temps, et par suite, je n'imagine pas un polyamoureux être contre la vie de groupe. Ca me dépasse, et pourtant ça fait légion ici sur le site, j'ai l'air d'être le seul, et je ne sais pas pourquoi.

Siestacorta
si un ingrédient n'est pas de bonne qualité séparément, ya pas de raison de le mélanger avec d'autres, pour une recette, il deviendra pas bon.

Pour faire deux personnes qui s'aiment, on réunit deux personnes qui ne s'aiment pas. Aucune des deux personnes n'a le goût du mélange. Et c'est pour ça, qu'il faut les assembler pour en extraire toute la substantifique moelle.