Polyamour.info

en très rapide, l’évènement tel qu'il est indiqué sur le site de la mutinerie n'est pas "poly-lesbi-only" mais une réunion en non-mixité lesbiennes-femmes-trans. (comprendre le - comme un et, inclusif).

Je n'ai aucune idée de qui organise mais en tout cas, comme militant féministe, je pense que la non-mixité est à certains moments un outil utile voire indispensable et - particulièrement comme mec- c'est un besoin que je ne peux que trouver respectable. C'est à chaque fois un choix compliqué et discutable mais qui est difficilement en tout cas discutable de l'extérieur. D'ailleurs si, comme nous sommes un certain nombre à le penser, les questions poly devraient se connecter aux questions féministes, c'est une question qui se posera à un moment ou un autre et y être fermé sur un mode viscéral ne me parait pas un bon point de départ...

Par contre, ce qui me semblerait très très très dommage c'est qu'il n'y ait pas à un moment une connexion qui se fasse entre ce qui commence là bas et ce qui se passe ici alors que nous sommes quand même ici un certain nombre, mecs, meufs ou trucs plus compliqués ailleurs ou entre les deux à réfléchir et travailler sur les questions poly-queer-féministes et leurs intrications et connexion diverses... (oui, c'est aussi un message subliminal aux organisatrices si elles nous lisent ;) )

Siestacorta
Mais je suis pas seul concerné, et au pire, on peut demander aux gens lorsqu'on lancera l'évènement. Par contre, se rappeler que ça aura sans doute lieu que mi-fevrier, le temps qu'on ait repéré un lieu, et que chacun puisse réserver un peu son aprème.

Si on part de mi février, le 10 ne m'arrange pas, le 17 je ne suis pas à Paris.
On peut partir sur le 24 février ou le 3 mars (préférence pour moi le 3 mars) ?

Comme ça la date est déjà fixée, on peut bloquer nos agendas et ça nous laisse le temps d'aller visiter le carillon pour ceux/celles qui veulent ?

Je ne peux pas répondre pour les autres soirs encore, j'ai des engagements qui doivent encore se in/confirmer, à part vendredi qui est encore free.
Sinon dimanche 27 après midi comme ça on sera directement dans la bonne ambiance ?

donc un soir de la semaine prochaine pour un verre en visite, mardi par exemple ?
Siesta, d'autres ?

la suite en mp ?

Pour les dates, désolé pour le wé du 8 février, pas possible pour moi ni le vendredi ni le dimanche...

wolfram

La seule réponse qui est faite à ces arguments est :homophobes ! cela me semble court et clivant !

surement court, mais tellement vrai !

(désolé, j'ai essayé de me retenir, j'ai tenu 1 jour mais pas pus, trop gros....)

à noter aussi "le communisme primitif n'est plus ce qu'il était" de Christophe Darmangeat (lui aussi déjà cité) qui s'intéresse plutôt aux dépouillement des sources ethnographiques et à discuter un cadre théorique sur les origines de l'oppression des femmes et l'évolution des formes de famille.
C'est une discussion de théoricien marxiste avec les textes "historiques" d'Engels (origine de la propriété privée de la famille et de l'état) mais aussi un livre très riche en sources et références et tout à fait passionnant pour lui même.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

je ne commente pas la discussion mais pour revenir à la question de départ, le bouquin le plus intéressant que j'ai lu sur le sujet, souvent cité ici déjà c'est "la déliaison amoureuse" de Serge Chaumier. C'est limité à la période moderne mais c'est un vrai travail de sociologue et d'historien sérieux... contrairement (sans esprit de polémique mais je ne peux pas me retenir ;) ) au brouet insipide et sans fond d'Attali.

Quand à Foucault, c'est passionnant et génial mais d'une part d'un abord ardu (au moins...) d'autre part pas particulièrement sur le sujet mono/polygamie et, à mon sens, plutôt à prendre comme un cadre et des outil conceptuels et théoriques pour travailler sur ces questions que comme un récit ou une histoire (contrairement à ce que titre indique...)

J'ai raté un café poly à la Mutinerie ????? putain, faut vite que je sorte de mon ermitage.... :'(

@lam : il me semble que les débats que tu décris sont ceux de tout le mouvement LGBTQ mais aussi féministe ou les tensions sont multiples... pour le dire comme un euphémisme ;), grosso modo et à la hache entre assimilationisme et radicalité-subversion.

Et si les poly entrent dans la danse (ce que je pense souhaitable), ils ne couperont pas à ces discussions là non plus...

Je n'avais pas remarqué le glissement indiqué par Tentacara, et pour les raisons indiquées plus haut il ne me semble pas que la déclaration de l'UOIF soit très significative si elle est isolée : ils pouvaient difficilement parler de la polygamie en général... Ce qui l'est peut-être plus c'est la condamnation de Vallaud-Belkacem, plus virulente que quand il s'agit des innombrables déclarations islamo-poly-phobes sur la polygamie en général.

Par contre ce qui est sur c'est que la polygamie sert de repoussoir aux homophobes et que c'est un vrai problème pour nous, d'autant que dans le mouvement LGBT "mainstream" je n'ai gère vu de réactions encourageantes sur cet axe (mais c'est vrai que pour différentes raisons personnelles je suis d'aussi loin que polyamour.info, en ce moment, c'est dire....). L'article posté par Siesta est intéressant là dessus d'ailleurs : la tonalité est plutôt pas mal sur l'homophobie et les violences que cela implique mais il reprend comme une évidence non interrogée que la polygamie, l'inceste et la zoophilie, c'est mal. Et la dessus, je comprends tout à fait les inquiétudes de Tentacara...

Par ailleurs je suis assez (très) d'accord avec Siesta sur la nécessité (si j'ai bien compris mais j'élargis peut-être un peu son propos) pour les poly d'apparaître (un jour...) politiquement comme une composante d'une alliance générale LGBTQ-féministe-pro-sexe...

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

coucou,
pour l'idée, contre le rosa bonheur, à chaque fois que j'y ais mis les pieds je me suis juré que c'était la dernière fois.

Je peux éventuellement voir pour mon bistrot de quartier s'il sont ok : il y a une arrière salle pas fermée qu'on peut réserver et le dimanche après midi c'est familial et tranquille. Avantage : on est vraiment dans le bistrot lui même, pas de séparation, mais on a un coin identifiable ou on peut à priori mettre une table de bouffe pour le gouter.

C'est là : Le Carillon. Prix raisonnables, Visite préalable avec verre à quelqu'un-e-s tout à fait envisageable. ;)

des bises,

bon on en est vraiment pas encore là du tout...

mais quand même : www3.unil.ch/wpmu/ple/2012/07/normes-amoureuses-et...

En bref résumé, une intervention dans un colloque universitaire à Lausanne la semaine prochaine, colloque "penser l'émancipation" sur le thème "Normes amoureuses et polyamour, une remise en cause de l’ordre de genre ?".

Une grande partie de ce travail est basée sur l'étude de polyamour.info et sur des entretiens avec des ami-e-s des cafés poly parisien, merci beaucoup à celles et ceux qui ont accepté de se prêter au jeux. Ca devrait être consultable en vidéo à la suite du colloque.

sur le site de l'éditeur c'est passé au 30 octobre....

:( :(

je leur ais laissé un message pour demander des explications mais sans succès.... re - :(

aglaee
je surf depuis quelques temps sur ce site et j'irai bien vous rejoindre mais je n'ose pas
j'ai l'impression que vous vous connaissez tous ,que vous ètes jeunes ,que vous ètes tous super bien dans vos relations pluriamoureuses, que...

et en plus on est tou-te-s très très beaux et belles ;)

non, sans blague, en plus je suis parisien, je ne connais pas les lyonnais mais désolé, j'ai pas pu me retenir :-D

Shamal
Rien à voir avec le schmilblick mais on s'en fiche : Siesta ça fait super plaisir de te revoir ici :-)

Message modifié par son auteur il y a 4 heures.

+1000 :-D

Eric_50

Penses tu que le célibat est le passage obligé vers le polyamour ?
Serait-ce le seul moyen d'être indépendant, et le seul moyen d'être libre ?
Ne penses tu pas que le célibat (au sens vivre seul chez soi) est un rempart contre l'amour, voire une preuve de désamour ?

Personnellement, je pense que vivre seul est un bon début de solution pour se protéger de l'inquisition, mais que la muraille ainsi dressée, a un effet secondaire important, celui de finalement nuire à l'amour. En effet, l'impossibilité (ou le refus) de vivre avec les êtres aimés crée une inhibition qui se propage jusque dans les relations amoureuses, les privant de l'espoir de vivre sans barrière.

un passage obligé non, pas du tout, mais mon chemin à moi c'est tout. Et il n'y a ni rempart, ni muraille, ni refus, ni impossibilité : juste, c'est pas mon truc.

Par ailleurs, pour moi le polyamour ça n'a rien à voir avec l'idée d'un amour forcément "sans barrière", un truc un peu idéal auquel il ne faudrait pas "nuire". C'est d'abord surtout la liberté de construire des relations qui justement n'entrent pas dans les cases, parfois amoureuses, parfois amicales, parfois complices, parfois sexuelles, souvent un mélange de tout ça dans des proportions diverses mais qui toutes partent non pas d'un idéal amoureux mais de la réalité de la relation elle-même. (en fait, polyamour, ça me gène de plus en plus même comme mot... je virerais bien l'amour de tout ça moi...)

Coucou,

je trouve la question posée très intéressante. Pour moi l'autonomie est vraiment au coeur de ma réflexion sur le polyamour, aussi parce qu'elle est centrale pour réfléchir l'égalité. Et quand je parle d'autonomie, je parle de la mienne mais tout autant de celle de l'autre et de comment la gérer.

Cela étant, comme Eric je ne crois pas que l'autonomie s'oppose forcément avec l'idée de collectif. Peut être faudrait il dissocier autonomie amoureuse et collectif de vie qui peut se construire avec des gens avec qui les relations sont très diverses ?

(bon cela étant, étant un vieux célibataire convaincu, mes idées sur les collectifs de vie sont très théoriques hein.... ;) )

LuLutine

C'est pas sûr que j'ai envie de participer à une discussion en grand groupe, et le souci de "on fait 2h de discussions obligatoires pour commencer", c'est que je ne partirai sans doute pas très tard et donc risque de manquer la partie de la soirée qui m'intéresse : celle plus informelle.

Ben moi c'est pareil sauf que c'est le contraire : j'aime bien les discussions générales un peu organisées et je trouve que c'est utile... mais je ne vais pas pouvoir venir avant 21 heures.... :D

De toute façon, il me semble qu'alterner les genres de café poly c'est pas mal aussi....

Saya
Et désolé, je dois être une déception pour le "communauté poly" ! (dose d'humour oblige)

Je ne voudrais pas parler pour la "communauté poly" dont la voix, si elle existe, se devrait forcément d'être multiple mais elle, la communauté, ça va. Après la seule chose qui ait un intérêt et un sens c'est que tes choix soient tes choix à toi et que tu t'y sente bien... et là.... nous on peut toujours s'interroger mais il n'y a que toi qui aient les vrais réponses... et que toi que ça regarde d'ailleurs...

Saya
Whatever Works mais on ne le voit que peu. Cependant, l'idée du "peut importe du moment que cela fonctionne" se rapproche aussi de la notion de polyamour à mon avis.

(+) (+)

Il me semble qu'un autre Woodie Allen fait apparaître ce thème mais je ne me souviens pas lequel.

Bien sur ! Vicky Cristina Barcelona : Penelope Cruz, Scarlett Johansson, Javier Barden, excusez du peu :)