Polyamour.info

Clown_Triste
Ah mais je ne dis pas que tu "devrais" te sentir mal, je dis simplement que c'est possible, parfois, même pour quelqu'un d'absolument convaincu de ce que tu avances. Que nos sentiments ne tiennent pas de la raison, que parfois ils sont même "tout à fait irrationnels".
Lorsque j'aborde cette question, c'est souvent la notion de "choix fait à mon détriment" qui revient. Lorsque quelqu'un que tu aimes s'absente pour aller travailler, cette absence n'est généralement pas vécue comme une expression d'un jugement à ton égard. C'est une obligation ou une activité importante pour l'autre mais qui n'est pas en "compétition" implicite avec toi.
Si par contre quelqu'un que tu aimes s'absente pour passer du bon temps avec une autre personne, alors beaucoup de gens y voient implicitement un choix fait "à leur détriment". L'impression qu'il y avait compétition entre eux et une autre personne et que c'est l'autre qui a été choisi(e).

Je ne suis pas "beaucoup de gens" ;) Vraiment, c'est sûr que je n'ai jamais été confronté à la situation, mais de ce que je me connais, par ailleurs, je ne pense franchement pas que ça me poserait problème. Après tout, il m'est arrivé d'être amoureux de femmes qui ne s'intéressaient pas à moi, ou d'être amoureux de femmes avec qui je ne pouvais envisager d'aller plus loin à cause de l'exclusivité que j'avais concédé à contre-cœur à mon (ma future ex-)épouse. Ces femmes, parfois, étaient ou on finit par avoir un compagnon. Ce n'était pas plus ingérable que ça, et pourtant je n'avais même pas pu avoir ce bonheur d'une relation amoureuse concrète avec elles.

En général, je ne réagis pas comme la majorité des mecs, je suis rarement influencé par la "mode" ou la "culture commune". Par exemple, il m'est complétement égal qu'une femme fasse le choix de ne pas s'épiler/maquiller et de s'afficher ainsi. J'ai même une légère préférence pour le naturel et une certaine simplicité. J'apprécie aussi le courage de celles qui bravent ainsi une certaine "norme".

Bon, tu me diras, peut-être y-a-t-il des raisons biologiques, que tout n'est pas culturel, mais j'ai un doute quand même. Déjà, dès que j'ai été en âge de questionner les normes sociétales, je m'étais posé la question de l'exclusivité amoureuse. Je me demandais quelle pouvait bien être la raison pour laquelle les gens n'aimaient toujours qu'une seule personne à la fois et étaient tristes et en colère si leur compagnon/compagne aimait une autre personne sans pour autant les délaisser eux, amoureusement parlant. Ensuite, j'ai un peu du mal à imaginer qu'une simple phrase ("tiens, hier j'ai vu mon 2ème amoureux") pourrait causer une souffrance qui reposerait sur des causes biologiques. Une phrase, c'est du langage, donc quelque chose de social, culturel, conventionnel, symbolique. Le symbolique peut-il, tel quel, interagir avec le biologique ? J'entends par là le biologique génétique, inné. Ça me fait un peu la même impression que si on me disait qu'une image holographique d'un morceau de granite pouvait faire bouger l'aiguille d'une balance...

Clown_Triste
Cela peut être assez violent pour l'égo. Même si, consciemment, on se dit que c'est subjectif, irrationnel et que ça "ne devrait pas être différent" d'une autre absence pour un autre motif.

Ce qui explique, à mon avis, que pas mal de polyamoureux revendiqués expliquent souffrir de jalousie. Et que beaucoup aient besoin d'envisager des règles et des arrangements explicites pour essayer de bien le vivre.

Peut-être auras-tu l'occasion d'ailleurs de témoigner de nouveau sur le sujet après que tu auras vécu ces situations grandeur nature, pour voir si théorie et pratique s'accordent facilement chez toi (ce que je te souhaite, au passage).

C.T.

Message modifié par son auteur il y a 20 minutes.

Oui, pas de problème, je vous tiendrai au courant ;)

Clown_Triste
Ça, MetaZet, c'est la théorie intellectuelle. Quand il est possible de voir les choses sans affect, de parler de T, Dmin et Dmax.

C'est pourquoi j'ai précisé :

MétaZét
Bien sûr, c'est en moyenne et approximatif ;) Du reste, je n'entends pas tenir un compte du temps passé... Je pense que ça peut se négocier avec l'intéressée par réajustement sur la base du ressenti, et que ça peut fluctuer selon les périodes...

Clown Triste
La réalité est plus complexe : la perception que l'on a du temps passé ensemble ou au contraire à distance avec l'autre change grandement en fonction des raisons derrière cette présence/cette absence et à la façon dont on emploie ce temps.

Du moment que mon/mes amoureuse/s ne serai(en)t pas absentes parce qu'elles me trouveraient chiant, désagréable, inintéressant, pénible, etc. mais parce qu'elles auraient envie de faire des choses qui ne m'intéressent pas, de voir leurs autres amoureux, leurs "close friends", d'avoir un moment de solitude pour se retrouver avec elle-même, etc.
Du moment que pendant leur absence, elles ne se livreraient pas à des choses que je réprouve : torturer des animaux, des enfants, des adultes, braquer des banques, etc.
Alors je ne vois pas en quoi je devrais me sentir mal de leur absence.

Clown_Triste Tu es ici dans l'enthousiasme d'une future relation polyamoureuse fantasmée et je suis ravi pour toi de te voir y trouver de la motivation, du courage, un projet. Mais gare à ne pas trop idéaliser quand même ;- )

Non, je ne crois pas idéaliser. Je me doute bien qu'il y aura peut-être des difficultés, mais si ce sont des difficultés qu'on affronte ensemble, et non des difficultés qu'on affronte l'un contre l'autre, ça devrait être gérable et ça peut même renforcer l'amour.

Enfin bref, toutes choses égales par ailleurs, ça ne pourra pas être pire que l'exclusivité : je préfère souffrir parce que je ne verrais pas assez quelqu'un que j'aime plutôt que de souffrir parce que quelqu'un que j'aime voudrait m'imposer une ligne de conduite, surtout si cette ligne de conduite est l'exclusivité.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Annabelle
Qui plus est quand je lis ou j'entends dans un café poly les gens qui vivent plusieurs relations en établissant tout un tas de règles, ou de modalités de relations, pour accorder du temps à l'un, à l'autre, etc, cela m'effraye tout autant. cette sorte d'organisation à mettre en place, ça me paraît tellement compliqué, et prise de tête. Déjà c'est lourd avec un ou une amoureuse mais alors avec plusieurs.... pfffiououououo.

Je t'avouerai que ces histoires de règles ou de modalités de relation m'ont toujours un peu étonnées... Je pense que c'est surtout utile pour les gens encore fortement imprégnés par la monogamie, ou alors qui veulent mener de front plusieurs relations centrales. Nous sommes tous, monos ou polys, confrontés à des absences de notre conjoint : travail, amis proches, famille, associations, etc. Appelons T le temps passé à ce genre d'activités. T fluctue parfois. Admettons que T, en moyenne, puisse durer entre les valeurs Dmin et Dmax. Eh bien je dirais que pour moi, à partir du moment où les relations amoureuses qu'auraient ma conjointe + tout le reste de ses activités sans moi ne serait pas supérieur à Dmax, il n'y aurait pas lieu de se poser davantage de questions. Il me semble — à la louche — qu'en ce qui me concerne, Dmax pourrait aller jusqu'à être égal à une centaine d'heures par semaine et Dmin jusqu'à une soixantaine d'heure par semaine (j'ai besoin moi aussi de mes moments de solitude ou avec d'autres). Bien sûr, c'est en moyenne et approximatif ;) Du reste, je n'entends pas tenir un compte du temps passé... Je pense que ça peut se négocier avec l'intéressée par réajustement sur la base du ressenti, et que ça peut fluctuer selon les périodes... (je précise sinon Cendre va encore dire que je l'a fait flipper et Siesta que je suis cérébral ;) )

NB : Quand je parle de ma conjointe, je ne parle pas de ma future ex, mais bien de ma conjointe "idéale".

Annabelle,

Que dire, sinon que je comprends tout à fait ton désarroi. J'ai vécu une relation mono pendant 9 ans, qui plus est loin d'être aussi idyllique que la tienne... et maintenant je sais ce que je veux et ce que je ne veux pas, je ne referai pas les mêmes erreurs. Je sais désormais que je ne construirai jamais rien de sérieux (vie commune, enfants, etc.) avec une personne exclusive, c'est rédhibitoire. Pas besoin qu'elle soit elle-même poly au sens de potentiellement attirée amoureusement par plusieurs personnes, même si c'est sûr que ça aiderait à la compréhension de ce que je vis. Mais par contre, il est impératif qu'elle soit non-exclusive, c'est-à-dire qu'elle me laisse, moi, avoir d'autres amoureuses potentielles. Je dis bien "potentielles" car je crois que l'ouverture possible, c'est ça qui est le plus important. Une fois que j'aurai trouvé quelqu'un qui me convient pour une vie de couple (comprendre une relation centrale : vie commune, enfants, etc.), il n'est pas dit que je vais forcément chercher activement d'autres amoureuses... mais le simple fait de savoir que ça ne sera pas interdit, que si j'ai des sentiments pour quelqu'un, que je pourrai les exprimer, et que je serai compris, et même le simple fait de savoir que je pourrai dormir chez une amie sans que ça pose de problème, ça suffira déjà en bonne partie à faire mon bonheur.

Annabelle
Elle me disait pourtant qu'elle ne voulait pas me changer. Qu'elle comprenait mon état d'esprit non exclusif. Mais qu'elle ne supporterait pas de me savoir dans les bras de quelqu'un d'autre.

Oui, pas mal de mono comprenne "en théorie", "chez les autres", mais n'admettent pas dans leur couple...

Annabelle
Aujourd'hui je me retrouve célibataire, et n'ayant plus du tout envie d'une relation amoureuse...

C'est compréhensible de se sentir un peu réticente après avoir vécu ce que tu as vécu, mais je pense que l'envie reviendra, et ça serait dommage, à mon avis, qu'elle ne revienne pas. L'amour peut être une très belle chose lorsqu'il est vécu avec les personnes qui conviennent. Tu rencontreras certainement des personnes qui t'acceptent amoureusement comme tu es. Ça existe, ce site en est la preuve. Internet est quand même une très bonne chose pour les poly je pense, car ça permet de rencontrer facilement des gens qui partagent nos affinités, valeurs, etc. Sans cet outil, je pense que ça serait plus compliqué : "Ah au fait, chéri(e), je suis non-exclusive... hé mais pourquoi tu pars en courant ?" :P

Annabelle
Je continue de m'interroger sur mes désirs et ce que je souhaite en faire. Je ne me reconnais pas dans ce terme de polyamoureuse, il ressemble trop pour moi à une espèce de nouveau modèle, une sorte de recette de l'amour qui me conviendrait mieux que l'ancienne... je ne suis pas sortie d'une recette dans laquelle j'ai laissé des plumes pour aller me mettre dans une autre recette.

Je t'avouerai que je n'aime pas trop le mot lui-même car après tout on peut être polyamoureux sans être dans une relation avec plusieurs personnes simultanées, et même sans être amoureux. Mais j'aime la réalité qu'il recouvre, et je ne crois pas qu'il s'agit vraiment d'un modèle alternatif, plutôt d'une attitude d'acceptation de différents modèles, en partant du principe que nous sommes chacun, à titre individuel, responsables de notre propre bonheur. Ce que je veux dire par là c'est que, par exemple, il me paraît tout à fait possible de vivre la monogamie avec un partenaire poly : en effet, le partenaire poly n'oblige pas le mono a avoir plusieurs amoureux. Un mono, en revanche, qui exige de son partenaire d'être mono, c'est une personne qui croit qu'elle sera malheureuse si quelqu'un d'autre — son partenaire — ne se conforme pas à certaines exigences qui ne concernent pas le mono en question à titre individuel.

Ce que je considère, pour ma part, comme indissociable, ce sont les sentiments et le besoin de rencontre corporelle, mais ça n'a pas nécessairement besoin d'être du sexe. Un gros câlin tout tendre et peau à peau, c'est aussi une rencontre corporelle, mais ce n'est pas du sexe.

Trillian
Mon Dieu... Je... Je.... Je suis d'accord avec Alps ! XD

Il va bientôt se mettre à neiger... je suis d'accord aussi ! oO

En tant que relativement "nouveau converti" — en 2009, date à laquelle j'avais posté mon sujet sur les "Arguments contre le polyamour et pour la monogamie strictement exclusive" — qui s'est fait "gonfler grave", notamment par son épouse et sa "belle-mère", à cause de ses idées et aspirations, parce que ces dernières n'ont cessé — certes, ni quotidiennement ni à longueur de journée, car je me suis vite résigné à ne plus aborder sur le sujet... — de me faire subir des réflexions désobligeantes, d'essayer de me persuader que mon "choix n'est pas naturel, est immoral ou quoi que ce soit du genre", je ne peux que boire comme du petit lait les propos de LuLutine :P

Trillian
Enfin bref, pour en revenir au sujet, je vais marquer contre mon camps et donner un avantage aux relations mono : le temps. Lorsqu'on a un seul partenaire, on peut lui consacrer beaucoup plus de temps que lorsqu'on en a plusieurs (ca peut vite devenir un vrai casse tête) dans le même ordre d'idée il est beaucoup plus facile de savoir avec qui passer les week end, les vacances, les fêtes....

Étant pour l'heure un polyamoureux non-pratiquant, je ne m'étais jamais posé la question de la gestion du temps jusqu'à il y a peu. Il faut dire que je dois être un polyamoureux assez "hiérarchique" dans mon approche. Je m'imagine une relation "primaire" qui vivrait avec moi et serait la mère de mes enfants, et des relations "secondaires" qui seraient comme des relations d'amitié sauf qu'il y aurait aussi de l'érotisme et du sexe. Niveau timing, je me disais que ça ne devrait donc pas être ingérable. Toutefois, il y a un point dans mon raisonnement dont je n'avais pas tenu compte : des amis "classiques", on peut les voir en couple, et même voir plusieurs amis en même temps. Par conséquent, cela permet de passer relativement beaucoup de temps avec ses amis et son conjoint. Or, des amoureux, en général, si on les voit en tant qu'amoureux, et donc qu'on fait avec eux des choses typiquement amoureuses, c'est plutôt, généralement, du seul à seul. Mais peu importe, j'aime à la fois la compagnie (la vraie, de qualité) et la solitude (la vraie, de qualité). J'ai vraiment besoin des deux. Et il me suffit aussi de savoir que je suis aimé et qu'on pense à moi pour que ça fasse 50% de mon bonheur. Avec ma future ex-femme, j'avais de la compagnie et de la solitude, mais de mauvaise qualité : quand nous étions ensemble, on se frittait souvent ; quand nous n'étions pas ensemble, je lui manquais douloureusement et elle se méfiait de ce que je pouvais bien faire en son absence, et surtout avec qui...

Len,

D'accord, je comprends mieux. Je croyais que c'était toi qui l'avait quitté et que la raison en était son polyamour.

Len
Merci Aviatha :-)

J'aime ton témoignage, qui montre bien le sens profond d'une relation amoureuse.
Vivre au côté d'une personne avec toutes ses qualités, tous ses défauts.

Et d'après moi, c'est de l'amour, sans arrangement, sans planification, sans choix : "Alors avec toi ce sera ci et ça et on s'en tient à ce plan". L'Amour c'est inconditionnel, on ne prévoir rien, on vie tout....sinon on ne vie rien.

Pourquoi as-tu quitté ton ex ? (notamment au regard des passages que j'ai mis en gras)

Pourquoi ne pas créer une rubrique du genre "Débats dialectiques autour du polyamour" qui serait réservée aux "monos" qui veulent défendre l'exclusivité monogame et aux "polys" motivés à leur répondre ?

alps
Il est évident que ma porte n'est pas ouverte aux pratiques neuves qui n'ont pas encore fait leur preuves.

Pourtant, je ne vois pas en quoi le polyamour serait une pratique neuve, ou disons plus neuve que l'homosexualité.

Ouaip, mais tu ne veux ni inviter Cendre chez toi, ni l'inviter à ton mariage, alors que c'est l'une des personnes que tu aimes le plus ici. Soyons concret : admettons qu'une personne entre chez toi, tu ne sais pas qu'elle est poly (je suppose que tu ne poses pas cette question à tous tes amis). Puis d'un seul coup, elle t'apprend, autour d'un thé, qu'elle est poly, que fais-tu ? Tu la reconduis à la porte manu militari ? Tu la laisses quand même finir son thé ? Tu ne dis rien et prie pour qu'il n'arrive rien (qu'elle ne dévore pas tes enfants, qu'elle ne viole pas ta femme, etc.), mais la prochaine fois tu sauras et tu ne la réinvitera plus ? (et en refermant la porte derrière elle, tu te dis, tout tremblotant et couvert de sueur : "ouf ! c'était un poly, nous l'ignorions, nous l'avons échappé belle !")
Continuons d'être concret : quelle conséquence grave et délétère engendrerait, selon toi, la présence d'un poly dans ta maison ? Il faut bien qu'il y ait des conséquences, sinon on ne voit pas pourquoi tout ce capillotractage.

Bonjour,

J'aimerais savoir si certains d'entre vous, ici, ont un engagement humanitaire, social, solidaire, font du bénévolat, ou même aident leur voisine, leurs parents, un enfant, l'ami d'un ami, etc., par pur désintéressement j'entends, gratuitement et gracieusement, par bonté d'âme.
J'ai remarqué que beaucoup de gens, notamment chez les chrétiens, pensent que les personnes polyamoureuses sont nombrilistes, hédonistes, égoïstes, etc.
J'aimerais leur donner tort.
Il faut dire que certaines façons — que je ne cautionne pas — de présenter le polyamour ("comment une seule personne pourrait combler tous MES besoins ?") peuvent laisser entendre cela...
Pour le moment, ma situation n'est pas suffisamment stable pour que je me sente m'impliquer sérieusement dans ce genre d'activité, mais l'idée me trotte dans la tête pour après. J'ai envie de pouvoir faire quelque chose de ma vie, au service des autres, mais je ne sais pas encore trop comment, quoi, où, quand... Mais ça me trotte dans la tête...

Bonne journée !

Cendre
Sinon, rassure moi, quand tu disais, «  pas de poly chez moi », tu voulais dire : «  si un poly vient chez moi, j'attends de lui de ne pas avoir de parole ou de geste équivoque, ni d'ouvrir le débat sur la question ». De la même manière que tu sais te tenir dans une maison qui n'est pas de la même religion que la tienne. C'est encore une histoire de respect, et de confiance dans les personnes que tu invites chez toi à te respecter, et pas du tout une histoire de partage de valeur.

Je suis d'accord avec toi, Cendre, mais je crains que lorsque alps disait « pas de poly chez moi », ce qu'il voulait dire, en fait, c'est : « pas de poly chez moi »... En tout cas c'est ainsi que je l'ai compris et c'est pourquoi je trouvais ça blessant.

Cendre C'est pas parce qu'on a l'air monomaniaque, là, tels que tu nous vois à squatter le forum, qu'on peut pas avoir une attitude décente et une conversation intéressante tout à fait normopensante dans d'autres milieux...

C'est clair ! Encore heureux que sur un forum consacré au polyamour on y cause de polyamour... ça ne veut pas dire que dès qu'on rencontre quelqu'un on lui dise : « Bonjour, moi c'est Métazét. Au fait, je suis polyamoureux, qu'est-ce que vous en pensez ? » :P

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

lam
à 3 h du mat, je propose un prix de la mysogynie raciste et/ou de la psycho-évolutioniste et limite masculiniste pour wolfram

qui est pour ?

(ok c'est naze, bonne nuit ou bon matin, c'est selon **** )

Le masculinisme, si c'est bien l'équivalent masculin du féminisme, je ne vois pas en quoi il poserait davantage de problème que ce dernier.

La psychologie évolutionniste est un courant de la psychologie cognitive et de la psychologie culturelle, dont l'objectif est d'expliquer les mécanismes de la pensée humaine à partir de la théorie de l'évolution biologique. Elle repose sur l'hypothèse fondamentale que le cerveau, tout comme les autres organes est le produit de l'évolution, et constitue donc une adaptation à des contraintes environnementales précises auxquelles ont dû faire face les ancêtres des hominidés. Je ne vois pas en quoi cela pose problème, et c'est même plutôt assez sensé comme approche (même si ça n'épuise pas le sujet, évidemment).

Ensuite, pour ce qui est du racisme et de la mysogynie :
- La misogynie est un trait de caractère qui se manifeste par un sentiment de mépris, éventuellement d'hostilité, à l'égard des femmes. A quel moment wolfram a-t-il manifesté du mépris, éventuellement de l'hostilité, à l'égard des femmes ?
- Le racisme est une idéologie qui part du postulat de l'existence de races humaines, et qui considère que certaines races sont intrinsèquement supérieures à d'autres. Où Wolfram a-t-il dit qu'il existait des races humaines et que certaines, intrinsèquement, étaient supérieures à d'autres ?

alps
Je ne parle pas de la femme de mon voisin. Ma voisine fait ce qu'elle veut tant qu'elle n'influe pas sur ma sphère privée.

Comme je n'invite pas de polyamoureux à rentrer chez moi. Comme je ne prends pas le tel ou le facebook d'une femme en dehors des interets pro. Je n'ai aucun interet à ouvrir de telles portes. (j'adore le chocolat, mais si je fais un régime. Je ne vais pas le mettre sur la table du salon en me disant de toute façon je n'y touche pas)

Attends, là pour moi il y a un paradoxe : ou bien tu es monogame exclusif, OK, mais en ce cas, c'est que c'est ta nature profonde, donc tu n'as pas besoin de tous ces gardes fou... et si tu en as besoin, c'est peut-être qu'au fond tu n'es pas si monogame exclusif que ça, et donc on se demande bien pourquoi tu te forces. Si ça te rend malheureux, la monogamie, pourquoi est-ce que tu persistes à être monogame ? Et si ça te rend heureux, alors pourquoi toutes ces contraintes pour ne surtout pas risquer de céder au polyamour ? Tu ne céderas pas, si c'est vraiment si épanouissant l'exclusivité.

Pour bien faire comprendre le paradoxe, je vais prendre d'autres exemples qui présentent une forme similaire à ton raisonnement :

- Je ne suis pas un assassin, mais quand même, je préfère ranger les couteaux de cuisine en hauteur, dans un coffre protégé par un code secret, car on ne sait jamais.
- Je ne suis pas un voleur, mais quand même, il ne vaut mieux pas que quelqu'un me confie des pièces d'or, car je risquerais d'en chiper quelques-unes...
- Je suis un fervent catholique, mais quand même, je préfère ne pas faire entrer de mécréants chez moi car je risquerais de perdre la Foi.

Et puis, pour être logique jusqu'au bout, ne devrais-tu pas fuir comme la peste des forums comme celui-ci ? N'est-ce pas là aussi ouvrir des portes ? T'imagine, si on venait à te convaincre que finalement, le polyamour c'est ton truc, ta femme ne serait plus autant assurée de ton exclusivité. Tiens, au fait, est-elle au courant que tu fréquentes ce forum ? Lui en as-tu parlé ? Viendra-t-elle aussi nous faire un coucou à l'occasion ?

alps
Si j'ai un couple d'ami et que je susi hetero et que l'on doit prendre rendez vous pour une sortie en couple avec des heteros. J'envoie des textos à l'homme et non à sa femme. Je ne vois aucun interet d'ouvrir là encore une quelconque porte.

Heureusement que tu n'es pas bi, sinon tu n'enverrais plus de SMS à personne :)

alps
Dans le cas de mon couple monogame c'est assez simple puisque nous sommes exclusifs et heteros.

Si j'ai un coup de coeur pour une collègue ou je ne sais qui. Je commence par en parler à ma femme. Ce qui est déjà arrivé.

Ah, je croyais que tu allais me dire que tu démissionnais, pour être bien sûr de ne pas être tenté.
Si tu es vraiment monogame, en ce cas tu n'as pas de coup de cœur pour quelqu'un d'autre que ta femme, ou si tu as un coup de cœur pour quelqu'un d'autre que ta femme, il reste sans conséquence et sans risque de conséquences. Parce que tu es plus attachée à la monogamie qu'au coup de cœur en question. Le jour où ce n'est plus le cas... et bien ça voudra tout simplement dire que tu es poly (ce qui n'est pas un drame, hein).

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

i.imgur.com/V4yi5.jpg

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Cendre
Non non, je prends pas mal ton message, tant qu'on fait avancer le schmilblick, ça me va.
(et j'ai bien fait de t'écrire ce message, ça me fait plaisir que tu puisses me retourner mes propres arguments)

Ouf (+)

Cendre On a pas d'enfants, mais ça fait partie des projets.
Et c'est pour ça que j'ai pas franchement envie d'envisager un an de séparation, pas avant d'avoir exploré les autres voix.

OK. Hé bien comme dit alps, il vaut mieux prendre les problèmes l'un après l'autre. J'espère que votre couple résistera contre vents et marées, mais à mon avis, il ne vaut mieux pas faire d'enfant tout de suite, tant que demeure une incertitude sur votre gestion du polyamour (tes inclinations, sa capacité à les accepter).

Cendre Et oui, sur le papier, selon les lois, on pourrait s’engueuler, entamer un divorce pour faute, et je me retrouverais à payer une pension compensatoire. Mais cela n'a aucune réalité autre qu'une possibilité juridique... C'est juste pas concevable en l'état, notre relation n'est pas dégradée à ce point... (apurer les conflits sous forme d'argent, c'est pour moi le dernier recours quand tout le reste a échoué)

Je t'avouerai que ma relation avec ma femme n'a jamais été aussi bonne et dans la compréhension que ta relation avec ton mari, donc c'est plutôt assez bon signe pour la suite... Néanmoins, je ne peux m'empêcher de te conseiller d'être prudente...

Cendre Et sinon, pour ce qui est d'une non exclusivité sans sexe... C'est Lam qui me donne la formulation :

Il ne s'agit pas d'ignorer quoi que ce soit, mais d'essayer de trouver un équilibre relationnel. Si j'essaye de me placer du point de vue de ton mari, ça peut lui paraître incohérent de lui dire : "je t'aime plus que les autres" pendant que dans les actes, tu aurais avec ces autres une relation charnelle aussi approfondie. Surtout que cette relation charnelle aussi approfondie peut te mener à approfondir aussi tes sentiments pour ces autres. Nous ne sommes pas une âme habitant un corps. L'"âme" et le corps sont intimement liés.

Cendre (sans compter que de mon point de vue, aller jusqu'à l'érotisme sans consommer alors que le désir est là, c'est un nid à problèmes par la frustration que cela peut engendrer)

Il suffit que le désir ainsi exacerbé, tu l'assouvisses in fine avec ton mari, non ? Tes autres amoureux deviendraient ainsi — entre autres, bien sûr — des sortes de "fantasmes concrets" qui nourriraient ta relation avec ton mari (ça serait le deuxième effet "Kiss Cool" : non seulement tu lui réserverais le sexe, mais en plus, tes relations tendres et érotiques avec d'autres permettrait d'améliorer la qualité de vos relations sexuelles).

En tout cas, la tendresse, ça ne créé pas spécialement de désir sexuel, nous sommes d'accord ?

Bonne journée !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

alps
Si un jour mon fils me dit qu'il est homo ou polyamoureux. Aucun problème tant qu'il préfère les interets de ses enfants aux siens. S'il me dit papa je veux devenir riche ou devenir economiste ou avocat ou présentateur télé. Ce sera un echec même si il obtient un prix nobel.

Dois-je comprendre que tu n'accepterais ni riche, ni économiste, ni avocat, ni présentateur télé dans ton foyer ?