Polyamour.info

comme dans l'amour "mono" le quotidien a sa place et seulement celle qu'on lui donne... je ne vois pas où est le problème supplémentaire... je ne parlais que des moments partagés mais bien entendu il y a les moment de douce solitude sous un ciel étoilé..;

Le quotidien est le nôtre: il est ce qu'on en fait rien d'autre...

Pas plus de pb là qu'ailleurs...

tu as raison... il est difficile de se mettre à l'écoute pour ensuite partager ce qui serait "pertinent" pour bub75 sans qu'on dilue dans nos petites histoires l'appel qu'il a lancé...

Bub75 nous demande de partager nos ressenti probablement au delà des détails de nos "histoires"... il réagira à nos "histoires" selon ses propres références mais ne cherche-t-il pas justement à sortir de ses propres références pour en découvrir une autre qui lui apporterait plus de sérénité et même de bonheur dans la nouvelle "donne" de son couple, non?

Je crois que la première étape pour Bub75 serait de prendre conscience de ses propres réactions et ressenti: après la colère et la souffrance, qu'est-ce qui le pousse à en apprendre plus ? de l'amour non ? Cet étrange désir de vouloir encore aimer sa femme au delà de la souffrance... c'est pour moi une sacrée base !! la fondamentale même !! Un baume sur cette souffrance probablement...

Alors cette souffrance doit être surmontée: les multiples exemples d'amours pluriels viennent probablement apporter une conscience des "possibles" et se libérer de la douleur de se croire dans une impasse... Il y a une façon d'aimer sa femme malgré tout...

Bub75 je crois que c'est à toi à explorer ce qui semble en toi t'apaiser et ce qui semble encore "résister" et donc source de douleur... Elle t'aime et elle en aime un autre et c'est possible et même normal: est-ce que cela t'apaise de le reconnaître ? Pour que te le ressente bien elle te propose de le vivre aussi... mais ça ne se commande pas car il faut être sincère dans les sentiment: un coup d'été n'a rien à voir avec ce qu'elle vit et donc cette expérience n'en sera pas une... par contre tu peux explorer comment tu réagis lorsque tu t'imagine en aimer une autre tout en aimant aussi ta femme... est-ce si difficile ?...

Peut-être aussi pourrais-tu te recentrer sur vos vrais moments ensemble et les vivre plus "pleinement" comme des cadeaux qu'elle t'offre que vous vous offrez... et non comme une chose "normale" ou un "dû"... peut-être ressentiras-tu un amour plus véritable (moins social)..; et même une libération de cet amour...

voilà ce que j'ai ressenti plusieurs fois...

Nous sommes en plein romantisme exclusivement culinaire... on en aurait les larmes aux yeux (à cause des oignons)...

On est parti d'une proposition de romantisme dans l'amour multiple... on a proposé que le romantisme et l'amour multiple ne soit pas incompatibles et qu'il est au contraire possible d'y retrouver tous les ingrédients (pour le meilleur et pour le pire) dans nos relations multiples... sans exclusivité... puis on a relancé le "beauté" du sacrifice et de la "souffrance sublimée" comme jolie preuve d'amour... pour enfin donner des exemples 'culinaires" de sacrifices en cul-de-sac où personne ne gagne quoi que se soit...

II est d'ailleurs amusant de constater la répartition selon le genre des arguments... sans autres commentaires.

J'aimerais proposer que le "romantisme" n'est pas dans "l'histoire" mais dans l'instant... et chaque instant est unique et ne se partage qu'au singulier... on peut donc vivre du romantisme dans nos instants... le romantisme pourrait alors saupoudrer nos amours multiples selon les goûts... l'avantage serait pour moi du coup d'en supprimer du coup ces overdoses de possessivité et de sécurisation du modèle "mono"... l'exclusivité ? Il y en a aussi dans l'amour multiple: chaque instant partagé avec un amour en "exclue" les autres pendant un instant... il est important de vivre chaque instant dans sa singularité... ce qui le sublime serait alors justement cette conscience lucide que cette "exclusivité relative" s'éprouve au présent et qu'elle appelle à d'autres exclusivités réciproques...

Savoir réserver et offrir des moments uniques à chacun de nos amours... voilà ce qui se rapproche de l'équanimité... être aimé pour ce qu'on est et parce qu'on est distinct et non pas parce qu'on est "égal"...

Il me semble qu'on va un peu vite en besogne !! Et cela ressemble davantage à des "projections stéréotypées de chasseurs casanoviens"... rien ne nous dit dans les contes de fées ou dans nos classiques romantiques que l'amour s'éteint une fois qu'on lit "... ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants!"... au contraire !! Cette phrase est un condensé de "Bonheur"... je ne partage pas vos points de vue.

Et j'ose même y voir une pointe nostalgique de romantisme dans vos propos: auriez vous besoin de vous priver de quoi que ce soit pour apprécier ou aimer? Ou pire encore, auriez vous besoin qu'elle se prive pour vous prouver son amour et exciter le vôtre un fois rassuré ?

Non, je ne ressens pas du tout ni n'éprouve rien de ce que vous semblez si bien exprimer: l'arbre élagué reste un arbre domestiqué et il n'est ni plus beau ni plus moche qu'un arbre qui a poussé librement. Je n'aime pas mes amours pour leurs "sacrifices" pour moi ni pour leurs séances d'auto flagellation... je les aime pour ce qu'on partage ensemble dans leur "totalité" et leur "diversité"...

Décidément Françoise je me sens très proche de ton vécu et ressenti et je suis toujours étonné comment les gens autour cherchent à compliquer des relations si simples (les problèmes de logistique et de planning sont quand même vite oubliés)...

Encore une fois toutes ces notions de "sacrifices", "d'élagage", de "parfum d'interdit", de "sublimation dans la souffrance" me paraissent si lointaines d'un amour libre, spontané et gratuit... et équanime...

L'histoire de Tristan et Yseult a été manipulée par les différents transcripteurs selon les angoisses du temps et la plus vieille version ne parle que de l'amour-passion (ou éros ou encore la partie apétitive toujours insatiable) qui se termine au bout de trois ans, puisque l'élixir ne durait que trois ans... donc on ne parle pas de l'amour mais d'une de ses manifestation et la plus "furtive" et "égoïste"... avec "... ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants!" d'autres manifestation d'amour apparaissent et rien ne nous dit que l'amour multiple n'y est pour rien dans leur bonheur... vu ce qui se passait dans les châteaux !

:-D

celui véhiculé dans la plupart de nos films à l'eau de rose et dans la plupart de nos romans où "l'amour est le plus fort" ou encore où l'amour "mono" arrive à vaincre toutes les embuches pour enfin s'imposer comme une évidence... mêmes les histoires qui ont essayé de parler de l'amour multiple comme Jules et Jim ou autre doivent mal se terminer...

pourtant oui je crois que le "romantisme" n'est pas tellement dans l'histoire que dans la sincérité de nos émotions multiples chacune pour ce qu'elles sont... et sans forcément en choisir une plus "noble" que les autres...

Non?

Je trouve quand même que ce que l'on appelle "romantisme" vulgairement s'est éloigné de cette définition fascinante ! Dans la plupart de nos têtes on a quand même une image bien stéréotypée de ce que devrait être le romantisme... une recette bien connue et bien rodée !

Non?

Il y a quand même un bémol dans " exaltant le mystère et le fantastique et cherchant l'évasion et le ravissement dans le rêve, le morbide et le sublime, l'exotisme et le passé."... non...

Il me semble quand même que l'amoureux multiple doit et est fondamentalement "lucide", conscient de ses identités amoureuses afin de les faire épanouir chacune pour elle-même au sein d'un bouquet complexe et dynamique qui est "soi".

Sans cette lucidité et conscience, le multiamoureux se perdrait ou jouerait à saute mouton d'amour en d'amour et bientôt de drame en drame...

Je serai plutôt platonicien: aimer au pluriel exige de nous de nous délier pour mieux se relier jouant de nos parties appétitives (désir), parties ardente (courage ou colère) et de nos parties rationnelles (lucidité selon nos contextes personnels et ceux des autres)...

Je ne sais pas si je laisserai trop de place au "fantastique", à "l'évasion" au "ravissement dans le rêve, le morbide et le sublime, l'exotisme et le passé"... aussi beau que cela pourrait paraître.

Du mystère bien sûr ! Du ravissement aussi à chaque rencontre et chaque instant partagé et même dans sa solitude... mais point trop s'en faut... au risque de décevoir ou de se construire d'autres idoles...

La grande richesse pour moi de ces témoignages par contre démontre que l'on peut vivre différemment le fait que sa femme ou son mari puisse avoir d'autres amant(e)s... et c'est super ! Se sortir de la pression morale et sociales... pas gagné mais on y arrivera... d'abord se sortir de ses propres prisons et illusions... le reste viendra... les combats homosexuels et féministes l'ont démontré...

C'est là je crois où les "histoires personnelles" même intéressantes risque de ne pas faire l'effet voulu. Je me demande si Bub75 s'y retrouve dans ces témoignages particuliers. Il me semble qu'il a fait une démarche "intérieure" de vouloir s'ouvrir malgré la souffrance à une proposition de sa femme et que seuls ses sentiments lui permettent de passer outre cette souffrance... c'est déjà en soi si mystérieux, non?

Je crois que Bub75 a besoin de faire le deuil d'un modèle d'amour..; et ce deuil se fait dans la douleur... mais qu'il sent surement qu'il y a une renaissance ou libération au bout... comment l'accompagner sans lui balancer nos petites histoires persos... du genre "ah oui, ben moi je..."

Je ne suis pas le mieux placé pour parler de compassion (il y a plus doué que moi)... Je crois qu'un tel deuil est plus facile si on comprends qu'il ne s'agit pas d'abandonner une partie de soi mais de se recomposer une autre "identité amoureuse"... ou plutôt d'autres "identités amoureuses"... pas forcément dans les faits (avoir une autre amante dans son cas) mais de s'y ouvrir peu à peu...

L'amour multiple n'est pas vraiment d'aimer le plus grand nombre mais de s'offrir la possibilité... et de là de pouvoir choisir "LIBREMENT". Même le monoamour devient une forme d'amour multiple.

Bonjour Cyranova, Je te poserai en préliminaire une seule question: pourquoi faire un choix entre le mono ou le poly? entre le romantisme littéraire et le romantisme réelle c'est à dire au pluriel? des amitiés multiples, des rencontres multiples et qu'on le veuille ou pas des amours multiples... Le choix du monoamour romantique est un choix non pas dans les sentiments mais dans l'action. Le romantisme est certainement un modèle artificiel qui s'est construit récemment tout au long des années où l'individualisme progressait. Ce n'est pas un hasard... il apparait également alors que l'individu s'inquiète de sa propre liberté et surtout de celle de l'autre qu'il prétend défendre universellement. Et en amour la liberté c'est hyper flippant!! Alors on encense le romantisme pour se "lier" l'un à l'autre voir même "s'appartenir" et fusionner ! On s'est construit un univers féérique, un discours allégorique, une morale à toute épreuve... qui est devenu un rêve auquel nous nous identifions toujours... et c'est si dur de s'en défaire !

Je ne crois pas pourtant qu'il fasse se défaire de tout ce que fait le "romantisme" mais plutôt de sa construction. En reprenant tous les ingrédients on peut s'apercevoir qu'on peut les vivre aussi et même parfois mieux dans les amours pluriels...D'après Alberoni, l'amitié serait bien plus vertueuse que l'amour passion (il réduit l'amour à l'amour-passion, mais bon, trop latin peut-être)... Et rien ne nous empêche d'avoir plusieurs véritables amis!

Tout ce que tu mentionnes dans ton message tu peux le vivre dans tes amours multiples. Même "construire" ! Qui n'a rien à voir avec l'amour proprement dit mais juste un besoin social complémentaire. La plupart de nous avons des amours "centraux" avec qui nous combinons l'amour à un projet social, professionnel et ou familial... l'un n'empêche pas l'autre. Faut lire ou voir la vidéo de Françoise Simpère, elle illustre bien tout ça aussi.

Je crois que dans ton message il y a un combat interne entre se séparer d'un modèle qui n'est pas tout mauvais et le désir d'explorer un autre... une sorte de deuil et de renaissance... le cheminement normal je crois... je crois que nous sommes tous passé par là...

Il ne s'agit pas d'abandonner quoi que ce soit, mais de recombiner...

c'est aussi ce que je m'évertue à dire dans tous les forums auxquels j'ai participé....aimer serait "ouvrir des possibles" mêmes les plus anodins, les plus éphémères.

Je suis aussi de l'avis que c'est un choix individuel, une liberté individuelle plutôt... qui s'explique, et doit se faire comprendre, accepter et même aimer...

Je crois que l'amour peut-être dissocier d'un "projet" de vie (à deux ou plus), mais qu'on a quand même envie de vivre un ou des "projets"... un compagnon ou une compagne est un partage au delà de l'amour... et même sans "amour" au sens conventionnel...

Ce que je veux dire c'est ce qui lit deux personnes dans un projet de vie n'est pas essentiellement de l'amour... ou alors pas forcément plus "intense" ou "plus beau" que les autres...

D'ailleurs j'ai eu plusieurs discussions sur la "valeur relative" entre ses amours "extérieurs" et cet "amour central"... avec souvent un mélange des genres. Comparer l'amour ne rime pas à grand chose, c'est sur, mais comparer la façon d'aimer ou la façon dont on s'offre des instants d'amour, oui.

L'amour central peut se plaindre d'avoir à s'occuper de tous les problèmes de logistique et de lutter contre le train train... alors qu'avec les amours satellite on ne s'offre que du "bon temps"... les amours satellites de leur côté peuvent regretter de ne pouvoir s'offrir que des moments "limités" ou justement de ne pas vivre ce "train train", ces "choses simples"...

Tout dépend la valeur symbolique que l'on met dans certains situations... et la façon dont on place nos valeurs symboliques est souvent un révélateurs de nos craintes et projections...

Je crois, comme Françoise, que tout est à faire et à vivre... s'offrir des possibles... et cela rend les choses un peu plus difficile et pourtant plus facile... on s'accroche trop souvent à des repères ou des modèles, comme si notre liberté nous embarrassait...

La spontanéité, la gratuité et la liberté nous perturbent, pourtant ce serait la seule recette, non?

Je crois surtout que ta femme doit avant tout explorer sa "capacité" d'aimer..; de t'aimer.

Pour cela en effet il y a un double défi : le discours et le ressenti.

Sur le discours, les livres et les discussions ici peuvent t'aider en effet. Je crois que dans le discours, l'amour spontané, libre et gratuit est rarement rejeté. Ou alors sur u mode défensif: on le refuse car on a peur d'y entrer !! Si ta femme a cette réaction là, cela est un signe d'une peur ! et cette peur est probablement le signe d'un désir refoulé. Je m'explique: on a tous été exposé à une expérience plus ou moins aboutie d'amours multiples. On en a eu peur parfois, peur devant les contradictions éthiques et sociales, peur devant les conséquences, peur devant cet inconnu...

Le premier défi donc consisterait à installer le discours dans une zone la plus "confortable" possible... l'accompagner, car bien sur cela ne peut être que son propre cheminement. Donc à vous de construire ensemble le discours de l'amour multiple...

Le plus grand défi est d'accompagner le ressenti! qui parfios peut entrer en contradiction violente avec le discours!! et d'autant plus violent que s'ajoute cette "culpabilité" de la contradiction: "je n'y arrive pas !"...

Là aussi, il faut beaucoup de tendresse et de patience... le ressenti, je crois, s'installe dans la progression, le temps... s'imprime dans la glaise de notre être... Pour ma part je crois qu'il faut ici aller au delà du discours et aborder ton ressenti dans un contexte plus concret... lui parler de tes atttirances virtuelles ou réelles pour d'autres femmes... ou une en particulière... laisser ta femme "absorber" et régler les contradictions entre son ressenti et son discours... étape par étape...

A toi de lui laisser l'espace et le temps d'hésiter, de se questionner, de se "libérer" !... cela peut prendre des mois et des années !!

Elle peut également refuser... c'est certainement sa liberté, et le risque que tu dois accepter de prendre... elle peut accepter de s'arrêter en chemin : "fais, mais je ne veux rien savoir!"...

A toi de jouer !!

Oui merci...

Vais le livre de ce pas... je suis assez proche de l'expérience de Françoise Simpère... plus de spontanéité, liberté et gratuité... tout simplement... sans aucun modèle sinon celui de s'aimer comme on peut (plus que comme on veut d'ailleurs)... aimer librement n'étant pas d'aimer comme on "veut" (est-ce que l'amour serait dans le "vouloir"?) mais comme on "peut" dans ces intimités partagées et fragiles...

Et les filles... je reconnais là votre sororité, dont je profite par mégarde (Hé oiseau bleu, je suis bien un povmec)...

Mais on dit toutes (majorité oblige) la même chose: c'est justement de l'amour inconditionnel que naît non seulement la liberté de l'autre, mais aussi sa propre autonomie !... Car l'inconditionnalité va aussi vers soi... j'aime sans me sentir prisonnier... sans conditions pour toi comme pour moi... juste le désir qui nous guide, nous invite et nous rapproche pour nos instant à nous...

Sinon, chacun sa vie car de toutes les façons c'est chacun sa vie !

Bises à vous troises

mais encore une fois je parle de quelque chose que je ne connais pas !!

J'adore !

J'avais l'intention de le lire, mais à chaque fois que je suis à la FNAC j'oublie le titre !

Vais le lire surtout après cette belle pub !... je reconnais en toi cette coquette attitude de te méfier avant tout... même si cette femme n'a fait une étape elle devrait avant tout être reconnue pour cela, non?

Je crois qu'il ne faut pas se moquer des femmes ou des hommes qui cherchent à sortir dans une grande douleur souvent de leur idoles alors qu'ils n'ont rien demandé.

Se sentir "trompée" par son mari est déjà un sacré choc... vouloir réagir pour soi et non en fonction des autres est déjà une grande force !! puis, chercher peu à peu à se reconstruire alors que tout se détruit en soi est aussi un sacré chemin...

Un chemin de croix? certainement, mais pas subi ! volontaire ! Non pas par masochisme, mais parce que quelque chose en nous nous dit que c'est une voie... peut-être la plus "vraie"... et pui c'est une passion !

Celle du Christ n'a pas été subie non plus ! Elle a été volontaire... peut-être pour nous montrer justement qu'il faut en baver pour nous libérer volontairement de nos idoles , croyances, peurs et possessions... cracher sur ceux qui portent volontairement leur croix, me parait déplacé... n'avons-nous pas une poutre dans notre œil, nous mêmes?

Si ce livre a été écrit de façon maladroite, peut-être... mais déjà la volonté de l'écrire et de le diffuser est déjà un certain courage... chapeau ! il invite surement (au moins de part son titre) à expérimenter une "autre" attitude face à la douleur de se sentir "trompée"...

Bravo !

C'est fou cette culpabilité qui nous rattrape comme ça... et ces petites formules "nuisibles" et "moralisantes" encore telles que "histoires d'une nuit", "infidélités", "astuces pour mieux tromper"... pffffffffffffffffff... non seulement il y a un énorme travail à faire pour expliquer au reste du monde notre façon d'aimer, mais je crois que cela ne pourra vraiment être possible que si déjà nous arrivons à ne plus nous "mentir"... le seul et vrai menseonge est celui que l'on fait à soi-même.

Alors soit on EST convaincu, soit on ne l'est pas...

Encore une fois nous n'avons toujours pas crevé l'abcès du "mensonge" et de la "vérité"... de la moralité... notre "évolution" n'est pas terminée !

Est-ce que ceux qui se déclarent PA ne seraient pas les chaînon manquant entre le "mono" et les vrais "poly"... le PA ne serait qu'une tentative? une mutation hasardeuse?

On ne "trompe" que ceux qui veulent être "trompés" par leur refus 'légitime' (si il est libre et volontaire) mais pas moral d'accepter une autre façon d'aimer... une autre ? ou la seule ? seule non pas dans son modèle, mais justement dans son non-modèle!!

Dans sa liberté, spontanéité et gratuité... dans son équanimité... Un doux mélange d'éros, de Philia et d'Agapé au delà de toute "catégorie" ou "schéma" mais une polyforme, une pluralité... un univers de possibles !

Faudra bien faire face à nos propres combats avant de vouloir changer le monde!... sinon on ne va que faire une révolution: 360 degrés et retour à la case départ !

bises

(ça faisait longtemps!!)

exactement... je ne vois pas pourquoi... exprimer son ressenti... son VRAI ressenti, pas son analyse perso... est une chose... le laisser réagir librement, spontanément et gratuitement (ça faisait longtemps celle là !!) en est une chose...

Le dialogue?... s'il le souhaite, une des réactions possibles...

En tous les cas, excellente opportunité pour travailler son amour inconditionnel!! une occasion de grandir et de libérer sa capacité d'aimer...

pas fastoche... mais cette "souffrance" est probablement un indicateur que l'on en sortira grandi(e)... non pas qu'elle soit nécessaire... mais juste un indicateur...

bises

Ben renseigne toi sur le projet de loi français sur la famille... n'est ce pas le grand débat en ce moment ?

et vous parlez de quoi ?... vous cassez du sucre sur les autres ?