Polyamour.info



Les messages appartiennent à leurs auteurs. Nous n'en sommes pas responsables.

Merci de consulter notre charte de discussion pour connaître les règles qui régissent les conversations sur ce site.

Dossier sur l'infidélité dans l'Express

#
Profil

LuLutine

le lundi 25 mai 2009 à 15h54

Sympa l'encart sur les couples gays. Dommage quand même qu'ils en restent à l'exclusivité affective.

Mais enfin y a pas que le sexe dans la vie ! ;-)

#

(compte clôturé)

le lundi 25 mai 2009 à 16h07

(J'en ai terminé avec mes bricoles ; il y a maintenant un plutôt bon rapport poids/qualité des images)

#

(compte clôturé)

le lundi 25 mai 2009 à 16h53

Je relève les trucs qui me plaisent:

En intro: "A chacun son pacte". Ainsi que la courte et lumineuse différenciation entre la fidélité affective et la fidélité sexuelle.

Tiens, si on remplace fidélité par loyauté, ça donne quoi... mmmmhh, ça se bouscule dans la tête, je vais y repenser tranquillou.

Et j'ai envie de créditer Marzano d'un léger doute... pour moi, la personne qui s'intitule personnellement "philosophe" doit pouvoir clairement différencier ce qu'il observe et énonce comme mécanisme général de société, de ce qu'il professe personnellement. C'est une responsabilité sociale que de se prétendre philosophe; il me semble qu'on peut s'en targuer seulement si l'objet de l'étude est, non pas le résultat de la réflexion, mais sa méthode... Sinon, on prend souvent la cause pour l'effet... Si elle a mis les deux dans le même sac, moi pas contente.

Quelqu'un a déjà lu quelque chose de cette dame? J'ai envie de vérifier, avant de m'insurger. Car, c'est vrai que pour beaucoup de gens, marivauder sur Internet, c'est déjà zone rouge. Ce qui n'est pas vrai, par contre c'est qu'on ne peut ouvrir son cœur qu'à une personne. Ca, c'est une valeur personnelle, rien d'autre... Je me retiens, là... pas contente du tout.

#
Profil

oO0

le lundi 25 mai 2009 à 23h36

...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

#
Profil

LuLutine

le lundi 25 mai 2009 à 23h38

Et alors, elle dit quoi ?

#
Profil

oO0

le mardi 26 mai 2009 à 00h15

...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

#
Profil

oO0

le mardi 26 mai 2009 à 00h23

...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

#

(compte clôturé)

le mardi 26 mai 2009 à 09h30

Pourquoi pas, je crois qu'elle se situe plutôt sur le versant libertin; qu'est-ce qui te fait te demander ça, Sam?

Sinon, pour le dossier, je crois que c'est normal de faire des passages de but en blanc pour cette forme de support, qu'est-ce qui t'étonne?

#
Profil

lutevain

le mardi 26 mai 2009 à 10h22

Catherine Millet, ne pas se limiter à "la vie sexuelle de Catherine M.", mais lire surtout son dernier ouvrage "Jour de souffrance", beaucoup plus intéressant, et où elle affiche toutes ses contradictions avec une qualité d'analyse qui peut être utile à tous les PA… D'une sympathie distante je me suis retrouvé avec une proximité réelle avec le personnage…

#

(compte clôturé)

le mardi 26 mai 2009 à 11h12

En effet, dis donc, ça paraît être pile dans les discussions qu'on a eues sur la jalousie, son caractère inévitable pour certains, et très loin des nyaka-fautque orbités. Bien dans le réel, paf, comme j'aime. Je file le mettre dans le fil "littérature et cie".

#

Noemi... (invité)

le mardi 26 mai 2009 à 14h21

Merci d'avoir mis ça en ligne.

Je crois que nous, polyamoureux, sont vraiment des animaux exotiques, à vivre non seulement des "histoires d'une nuit" et autres "infidélités" sexuelles en dehors de notre couple mais... d'AIMER plusieurs personnes, et ce ouvertement et avec l'accord de toutes les personnes impliqués.
De surcroît, le mot "couple" n'est plus vraiment approprié dans certains cas polyamoureux. Enfin, il y en a plusieurs couples, des triangles, des réseaux...

Affreux: les astuces pour mieux tromper son partenaire ("effacez tous vos SMS, achetez-vous un faux alibi" etc.)

#
Profil

titane

le mardi 26 mai 2009 à 19h25

C'est fou cette culpabilité qui nous rattrape comme ça... et ces petites formules "nuisibles" et "moralisantes" encore telles que "histoires d'une nuit", "infidélités", "astuces pour mieux tromper"... pffffffffffffffffff... non seulement il y a un énorme travail à faire pour expliquer au reste du monde notre façon d'aimer, mais je crois que cela ne pourra vraiment être possible que si déjà nous arrivons à ne plus nous "mentir"... le seul et vrai menseonge est celui que l'on fait à soi-même.

Alors soit on EST convaincu, soit on ne l'est pas...

Encore une fois nous n'avons toujours pas crevé l'abcès du "mensonge" et de la "vérité"... de la moralité... notre "évolution" n'est pas terminée !

Est-ce que ceux qui se déclarent PA ne seraient pas les chaînon manquant entre le "mono" et les vrais "poly"... le PA ne serait qu'une tentative? une mutation hasardeuse?

On ne "trompe" que ceux qui veulent être "trompés" par leur refus 'légitime' (si il est libre et volontaire) mais pas moral d'accepter une autre façon d'aimer... une autre ? ou la seule ? seule non pas dans son modèle, mais justement dans son non-modèle!!

Dans sa liberté, spontanéité et gratuité... dans son équanimité... Un doux mélange d'éros, de Philia et d'Agapé au delà de toute "catégorie" ou "schéma" mais une polyforme, une pluralité... un univers de possibles !

Faudra bien faire face à nos propres combats avant de vouloir changer le monde!... sinon on ne va que faire une révolution: 360 degrés et retour à la case départ !

bises

(ça faisait longtemps!!)

#

(compte clôturé)

le mardi 26 mai 2009 à 22h32

Merci pour ton petit mot, Jean-François ! (Pas possible de te répondre en privé, ton profil ne l'accepte pas, je le fais ici)

Répondre

Chercher dans cette discussion

Autres discussions sur ce thème :


Espace membre

» Options de connexion