Polyamour.info

Tu as raison ceux qui nous aiment sont ceux qui ne nous jugent pas... Qu'ils sachent ou qu'ils ne sachent pas tout sur nous !

Non vraiment le "savoir" n'a rien à voir avec l'amitié ou l'amour... Vraiment...

Pour un vrai ami la confiance s'est d'accepter de ne pas tout savoir

je ne sais pas ce qu'est le sexe pour les autres mais pour moi c'est une douce chaleur d'être dans cette insoucience sensuelle... d'être dans l'autre tout en restant soi (donner du plaisir... avec plaisir)... être en soi tout en étant l'autre (accueillir son propre plaisir tout en l'offrant à l'autre...)...

une douce proximité ... un frôlement d'âme à fleur de peau...

Et puis arrête de te dire que tu "trompes" ton monde... ton monde n'a ni besoin ni forcément envie de tout savoir sur toi... et ceux qui ne veulent ou pas accepter alors laisse les se tromper eux-mêmes sur toi !... inutile de t'en rajouter sur les épaules... tu n'es pas responsable des oeillères que les autres se mettent pour se protéger eux-mêmes...

Suis en couple aussi et il a fallu du temps et de la patience pour s'aménager des moments "seul" sans devoir expliquer ni rendre des comptes.. et finalement ça se passe plus facilement que l'on peut le penser... le temps dans un couple est celui du plus "lent"... donc si c'est ton conjoint quie ne veut pas savoir alors c'est à toi à aménager tes espaces et ton temps avec pudeur et discrétion tout en lui faisant comprendre que c'est à lui à ne pas chercher à comprendre ni a poser des questions... dont il ne veut ou peut entendre les réponses...

et puis l'amour est toujours opportuniste pas définition... cette insoutenable légèreté de l'être.. d'aimer... il faut apprendre à l'aimer aussi..

Par contre cela ne me dérange pas de passer des moments d'amour en moins de 12 heures avec deux personnes distinctes... même sous le même toit... sans que cela se sache ni de l'une ni de l'autre... chaque moment étant vécu et partagé pour ce qu'il est...

la question n'est pas si simple... le sexe au pluriel reste du sexe je ne vois pas la différence... qu'on fasse à l'amour à plusieur personnes ensemble ou les unes après les autres ne change pas grand chose... faire l'amour à la meme femme pdt 25 ans peut être tout aussi diversifié et riche qu'en multipliant les rencontres... mais plus... car on est dans le non recommencement et donc dans le vouloir "surprendre" au lieu de remettre le même couvert ailleurs...

Je crois que le côté original de l'amour multiple, est d'aborder l'érotisme et le sexe dans des contextes et sensiblités différentes... on ne parle pas de sexe de la même façon avec tout le monde... l'intermittence aussi est différente... maintenir un désir à "distance" ou "entre deux rencontres" avec des mots et des écrits... c'est pas mal et libère notre imagination !

S'écrire des mails érotiques... des chats érotiques voire jouer avec sa webcam pour être présent érotiquement et nourrir ce désir sous la peau de l'autre... douce frustration délicieuse finalement...

Ce qu'il y a de particulier aussi avec l'amour au pluriel est de devoir "refaire connaissance" érotiquement aussi... retrouver un goüt de la première fois à chaque fois... c'est bien ça aussi...

Parfois c'est plutôt une sensation d'urgence ou de précipitation qui vient pimenter la rencontre érotique... profiter de l'instant ! en prendre le plus possible !!

Bon je m'arrete là... si je commence à me remémorrer tous mes instants délicieux dans quel été vais-je être encore !!??

Sinon, rien de particulier pour l'amour pluriel... sinon la richesse simultanée de rondeurs, de goûts, d'odeurs, de textures pour vivifier son imagination érotique et se sentir plus vivant peut-être...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Permettez moi de sauter dans cette discussion avec un peu de retard... absence et intermittence ?... Que du délice ça ! et encore une fois question de regard sur son propre ressenti...

Je ne sens pas d'absence mais des présences multiples ! Sincèrement ! ceux qui ont vécu un duil peuvent comprendre ce que j'essaye de dire... l'être ou les êtres aimés sont là et quel délice de pouvoir penser à n'importe quel moment et n'importe où à eux... quel délice de s'imaginer avec eux dans nos instant d'éternité revus et réimaginés selon l'instant comme avant goût de la prochaine rencontre... être seul sans jamais se sentir seul... penser à elle.. puis à elle...

Dire au revoir ? ça nous arrive tous les jours non ?... lorsque l'on sait que l'absence devient une présence délicieuse c'est déjà moins dur ! et même sentir cette tristesse cette sensation physique de a "prise de distance" devient délicieuse !...

Intermittence ? Mais où il y a-t-il de la continuité ? Nommez-moi un couple qui ne vit pas ses moments d'amour en intermittence ? !... la proximité ne garantit pas la "continuité"... l'état d'esprit, les soucis, la routine... on ne eut s'aimer que dans l'intermittence ! t puis il y a nos moments à nous comme le dit Clémentine... Ces moments où nous sommes seul, suffisant distants de nos amours pour pouvoir les appréhender tous ! comme couché sous notre ciel étoilé !!

La nuit ne fait que faire ressortir tou nos instants d'amour et d'éternité... la nuit devient délicieuse non ?

Posons un autre regards sur nos "au revoir" et nos instant de "séparation" et déjà on prend mieux conscience de notre bonheur d'aimer ert d'être aimé...

Par contre je dois bien avoué que je me pose la question sur la durée "supportable" entre deux rencontres... bien sur cela dépend des personnes... mais je crois que c'est plutôt là que ce joue la revitalisation de nos histoires amoureuses... en tous les cas j'y suis régulièrement confronté... ceratins ont besoinde blises et de fréquences soutenues... d'autres non, davantage la spontanéité et l'opportunité du moment... pas toujours facile en effet

Je pense que si on introduit un idéal dans l'amour multiple alors on est fichu... le modèle PA officiel avec sa petite morale et ses règles du jeu n'est qu'une pâle polycopie du modèle monoamoureux... je l'ai dit à plusieurs occasions et je me suis fait jeté... CQFD !

Pas d'idéal dans le fait d'aimer... juste accepter ce que l'on ressent et faire de son mieux avec... le reste c'est du pipo... de nouvelles structures moralisatrices qui se voudront être une référence... beurk !

J'aime bien Carmen... amour bohême qu'on ne cesse de poignarder mêle avec des inventons comme le PA appellation contrôlée... bohême ne voulant pas dire superficiel... mais juste libre, spontané et gratuit... vous voulez autre chose vous ?

Aimer le laisser les autres aimer... pas compliqué non ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

pas compris

oui bon.. c'est un peu pour cela que j'ai ajouté érotique" après tantrique... il y a des tantras pour la plupart du canon bouddhque en effet si je ne m'abuse...

je faisais référence aux massages tantriques cités dans le premier très long post...

L'amour non plus n'est pas que le sexe et bien un art de vivre !! On occulte cela aussi !!

On peut rêver de polyamour avec ses deux mains ! c'est déjà du poly ça non ?... Oops

Je dirais que dans la pratique spontanée de l'amour multiple, on ne cherche plus... ça vient !! Tu tombe amoureux, tu le fait comprendre et tu acceptes que l'autre te dise ah oui moi aussi ou pas et qprès qu'elle te dise ah super !! et ben aimons nous... ou pas...

vachement compliqué je sais... mais finalement vachement reposant... quoique, si tu accumules le multiple...

on signe pas Clémentine... on se laisse faire à cette énergie lovée qui n'attendait que ça pour être toi... putains de shakras !

Le tantrisme érotique n'en ouvrirait que les deux premiers il en resterait donc 5 !!! jusqu'au lotus aux milles pétales !!! ils en fumaient de la bonne les moines bouddhistes !!

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Voilà en effet, comment l'ego réactif se construit des illusions protectrices en se justifiant par nos peurs déclenchées par une remarque personnelle ou d'une tierce personne... cela reste néanmoins un processus psychologique personnel... mais c'est exactement ce que je voulais dire...

On se fabrique et on nous pousse à nous fabriquer nos propres névroses... car entre nevrosés on se sent moins seul... et ainsi peu à peu une stucture religieuse peut être amenée à justifier qu'elle tue, brûle, vitriolle, lapide... des egos perso et collectifs...

Mais on fond nous sommes fondamentalement libre de se laisser imprégner et manipuler ou pas... libre! mais à quel prix !! que d'énergie pour lâcher prise !! (doux paradoxe)

Car oui j’ai été déçu. Je m’attendais à un univers avec une belle ouverture d’esprit, une approche subtile, un bain de jouvence érotique. Mais j’ai vite compris que c’était avant tout un empire commercial, où on te vend du sexe, où on fait de toi un consommateur. Le libertinage malgré les apparences trompeuses est tout sauf un endroit de liberté. C’est un univers codifié, avec ses règles, ses habitudes, ses travers... ben en voilà une remarque qu'elle est intéressante et pas surprenante...

J’étais plus en attente d’un épanouissement sensoriel, mais aussi intellectuel et sentimental, et je ne trouvais pas tout cela dans le monde libertin.... une conséquence naturelle de l'amour multiple à mon avis... pas besoin de le rechercher ça vient tout seul...

Nous ne vivons pas tous notre polyamour de la même façon. Nous avons tous nos certitudes, nos doutes, nos questionnements... pas sur le PA sur l'Amour tout court !! la pratique sereine de l'amour multiple ne nous évite pas de se poser pleain de questions sur l'amour... personne n'échappe il me semble.

Le polyamour pose le problème de façon différente, peut on autoriser la personne que l’on aime à aimer d’autres personnes avec amour et donc de vivre concrètement cet amour là ?... aîe !! le mot "autoriser" me semble être un symptome d'un chemin encore non abouti si je puis dire... car tout le parcours que tu nous raconte apparaît comme un chemin initiatique... même si l'amour multiple est une réalité à portée de main ici et maintenant... mais on a eu chacun de nous aussi notre "parcours"... et nous le poursuivons encore tous je crois...

Je crois sincèrement que tu parles comme Nietzsche : l'élitisme apparent proviendrait du fait que tu sembles te reconnaître dans un petit nombre (pour l'instant) de personnes avec qui tu partagerais une certaine experience et pratique amoureuse... plus harmonieuse (pour toi)... physiquement, socialement, éthiquement, spirituellement..

Non ?

je ne crois pas que le mot élitiste soit bien choisi mais il se comprend je crois... les avant-gardistes de tout mouveme,nt doivent certainement se sentir des "élus" et des "élites"... non ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

il existe des libertins polyamoureux (la coolitude suprême ;-) )... bof... on peut être cool dans toutes les cas de figure question d'harmonie avec soi-même... même une bonne-soeur peut être plus cool que nous tous !...

Je suis d'accord pour dire que le modèle PA officiel est exclusif en effet... j'en ai trop dit sur ce sujet, mais c'est la raison pour laquelle je ne parle que d'amour multiples ou plurielles... exclusif mais as élitiste...

Je retourne à la lecture du premier post

Au fait je ne crois pas à une relation automatique et évidente entre amours multiples et libertinage... et j'aurais besoin de te relire plusieurs fois je crois...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Nietzsche n'aurait pas hésité à utiliser le terme "aristocratique"... le libertinage serait réservé aux meilleurs d'entre nous ? ceux qui arrivent à libérer leur sexualité de toute contingence sociale ou croyance morales ?... un peu comme la différence entre un amateur et un sportif professionnel ?

Ceux qui essayent et ceux qui ont le "beau geste"...

Et alors ?

En quoi l'amour serait un mouvement de masse et donc une question de statistiques relatives ?

Le tantrisme est une "voie individuelle" non ? L'amour aussi... des gourous de l'amour ? En quoi le libertinage en serait un critère, une condition, un certificat?

Permets moi d'inverser les hypothèses de base !

La théorie c'est la possessivité et l'exclusivité savamment et psychologiquement élaborée à partir de nos petites peurs et craintes personnelles (de notre ego)... mais au fond, oui oui tout au fond, on sent bien que cela ne correspond pas à la vraie nature de l'amour... ça cloche !

Il faut donc se libérer de nos théories égotiques et névrotiques afin de libérer l'amour en soi qui lui s'en balance bien de ta possessivité ou exclusivité... sa seule volonté de puissance est d'aimer... comme la seule volonté de puissance de la vie c'est de vivre... et démerdes toi avec !

Voilà le gouffre en face de nous !! Le gouffre face à notre liberté essentielle de reconnaître notre essence véritable et de la vivre... le bonheur n'est pas confortable comme dirait l'autre... mais nos illusions théoriques sont pires !!

Ce qui ne m'empêche pas d'être réaliste sur la difficulté quotidienne de se libérer ainsi ! le vrai combat est à l'intérieur et personne peut le faire à notre place... la jalousie est une excellent opportunité pour découvrir cette évidence.

Espace, temps et patience... en effet... et SURTOUT ! sincérité dans nos vraies motivations... et ensuite CONCILIATION entre nos peurs (qui sont utiles en soi comme miroirs de nos contradictions) et nos envies (qui sont ces énergies qui nous poussent à "être")

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Ouais... pardon MetaZed ! suis allé un peu réactif sur ce coup... mais je crois que l'on s'est compris...

Je ne connais pas les statistiques sur les convictions profondes et les pratiques des "cathos" d'une part et surtout ça me chagrine de limiter l'héritage spirituel et philosophique du christianisme (catho et protestant) à des aversions personnelles envers des pratiques et interprétations historiques et individuelles...L'héritage républicain et démocrate et même des droits universels de l'homme ne sont pas plus glorieux !... voir notre histoire récente...

Bref... pas très intéressant tout ça de toutes les façons...

Comme je suggère Clémentine, ce qui est intéressant c'est sur quelles éthiques personnelles peut-on vivre l'amour multiple de la façon la plus harmonieuse pour soi sans être déconnecté de notre contexte culturel et historique (certes!)

J'aurais tendance à dire que chaque vie, chaque façon d'aimer, serait une interprétation concrète de ce que pourrait être la Vie et l'Amour... chaque interprétation étant interprétable à son tour... d'où l'échange !!

Donc ce qui est intéressant c'est d'échanger ces "forces actives" qui guident notre façon d'aimer (malgré nos croyances et nos idéaux) plutôt que ces attitudes réactives qui nous en empêcheraient a priori... non ?

Juste une proposition

S@m

"Ce que les femmes ont perdus, perdent et ont à gagner est assez évident, mais cela ne veut pas dire que les hommes n'y ont pas perdu, perdent et n'ont pas à y gagner plutôt qu'à y perdre en perdant leur pseudo "statut de supériorité".

Parfait on est tous d'accord !! Wow !! Comment on a fait ???

On perd (on se libère), on gagne (on créé)... conciliation entre nos "forces" actives et réactives...

Que la force et la farce soient avec nous !!

Clémentine !

Les amitiés amoureuses à distance c'est mon rayon ça !!

Bises

S@m, je crois que je saisi ce que tu essayes de dire et je ne nie pas la discrimination qui existe encore envers les filles et toutes celles qui existent envers les Roux, les binoclards, les gros, les maigres, les raz-mottes et la liste peut continuer ainsi.

En Afrique de l'Ouest on dit qu'on a tous été esclaves les uns des autres mais au lieu de s'en déclarer victimes on a établi des règles positives de "cousinnage" ...

Ce que le propose est de sortie de ce vocabulaire victime bourreau, après avoir traversé bien sûr la période de compassion (mais là je ne suis pas le mieux placé, n'est-ce pas Clementine ?).

La morale ou la nouvelle éthique a installer serait celle qui nous libérez de ce vocabulaire ridicule du dominant et dominé et qui nous permettra enfin de nous émerveiller des diiferences.

Promis je n'ai rien fumé !