Polyamour.info

Aimer une seule personne est un défi, parce qu'il faut sans cesse renouveler la flamme.

Je comprends... joliment dit... cependant lorsque l'amour est un "défi" et qu'il faille faire des "foorts" pour relever ce défi... je me pose quelques questions... c'est tout...

j'ai confiance en l'amour a priori et donc à sa propre capacité de renouveler sa propre flamme... j'imagine que ce que tu dis est d'éviter de l'éteindre ! là oui, il y a "effort"... effort contre soi, son égoisme, sa jalousie, sa possessivité et son exclusivité maladive qui ne font qu'exprimer ses doutes et peurs... bien souvent...

que l'amour soit multi ou mono ne change rien à ça...

poly-copier ?

il y a deux fils sur la solitude là... viens de dire un peu la même chose dans l'autre fil....

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

la "solitude"est un sentiment bien plus complexe que de se sentir seul en effet... il y autant de "solitudes" que de moments de solitude...

être seul ou se sentir seul ou se sentir abandonné, exclu, invisible...

être seul est notre condition je pense ! une condition fondamentale ! Nous sommes seuls à éprouver, à expérimenter et à vivre notre vie.... c'est un fait... pas un drame.

C'est de cette solitude existencielle que nous nous rapprochons ou pas des autres.... sans cette solitude pas besoin ou pas d'envie de se rapprocher des autres... si ? j'aime ma solitude qui me sert de tremplin vers les autres et me rend "unique" afin de pouvoir partager mon unicité non dans la dualité mais l'altruisme.... l'amour... hé oui

Se sentir seul est un sentiment étrange, un mal-être pour moi... une perte de confiance... une "déconexion" ... je me sens déconnecté des autres ou de moi même (ce qui est pire!).

je me sens comme ça lorsqu'une histoire se termine... un deuil à faire afin de retrouver ma solitude sans me sentir seul...

me sentir abandonné, exclu, invisible... est une question de "périphérie" pour moi.. une erreur de positionnement... une "illusion"... une réactivité égotique... pas une réalité...

voilà

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

j'imagine.... et je partage cette larme d'émotion avec toi...

lisea cela sous entends que l'on serait mieux que l'autre se qu'il veut. J'ai un peu de mal Eric: Pourtant c'est bien comme ça que marche l'amour, à mon sens. On sait mieux que l'autre, ce que l'autre veut, ou alors, je n'y connais rien en amour.

Wow... une définition intéressante de 'lamour si toutefois elle se laisserait définir. je crois que l'amour est un expérience "centrifuge": elle vient de nous pas des autres.

Je ne vois pas pourquoi je t'aimerais plus si tu m'apportes sur un plateau ce que je n'ai pas encore désiré ?!

Par contre j'ai ressenti plus facilement de l'amour dans la situation inverse ! Lorsque l'autre m'a mis devant mon nez mon incapacité à aller chercher ce que je prétendais désirer en me contentant d'attendre... que l'on me serve...

Celles qui ont su me faire comprendre que c'est à moi à cueillir les fruits et non à attendre qu'ils tombent tout seul, je les ai beaucoup plus aimées. car il y a dans ce "non-geste" la reconnaissance et le respect de ma liberté (et responsabilité).

J'aime être invité, pas servi... j'aime participer, pas consommer...

je ne sais pas si je suis très clair...

c'est aussi un avantage de l'amour multiple... c'est de ne pas mettre ses frustrations sur le dos d'une seule personne.... un homme ou une femme avec une grande libido multipliera ses opportunités sans emmerder les autres !

Siestacorta
Je ne crois pas, non. Un homme peut être beau et frustré dans sa vie sexuelle, qu'il aie rencontré quelqu'un qu'il aime et désire ou non.

suis d'accord

Eric_49
Mais quelque soit notre état, et quelque soit ce que l'on voit, la lumière doit rester notre guide. Sinon, on se dirige vers les ennuis.

sais pas... des fois j'aime bien ma nuit (ma solitude)... celle qui relie mes étoiles (mes moments d'amours)...

subimago
ouai... en gros tu dis la même chose que moi, sauf que tu ne sors pas la matraque... c'est moins jouissif sans la matraque... si si, je t'assure, on sent moins le poids des mots, et on n'a pas le choc des photos... :-/
. :D

j'imagine le côté jouissif de la matraque... mais bon pas trop mon truc pour l'instant

je ne suis même pas sur ce cette "mécanique"... hypothèse un peu trop rapide... il y a des "beaux" et des "belles" qui souffrent terriblement....

m'aime-t-on pour ma beauté ou pour moi... ça peut casser ta libido ça !?

le fait d'être beau pour un homme le met-il à l'abri de : - frustration de ne pas trouver un partenaire à la hauteur de sa libido

Quelle est la relation entre "être beau" et sa libido ?

je crois surtout que notre focalisation sur la douleur et la souffrance... comme plus "réelle" que nos joies... est une excuse pour légitimer notre "périphérie" c'est à dire notre ego comme "pilote de nos décisions...

j'ai mal donc j'ai le droit d'agir et de réagir "contre" toi ou le reste du monde...

que nous permet notre joie ? rien... juste d'être et si tu peux le faire en silence c'est mieux te disent les autres...*

un homme heureux est ennuyant....

la douleur et la souffrance se passe dans notre périphérie... dans cet espace entre lmoi et les autres... donc les autres sont concernés !

Alors que mon bonheur se passe en mon centre et n'intéresse que moi.... sauf dans les relations amoureuse justement... de centre à centre... mais cela reste "intime" et ça ne se raconte pas...

Siestacorta Je regarde bien l'histoire, et justement, la barbarie fait plus de victimes. L'amour dont tu parles n'a raison que de façon abstraite. C'est pour ça que je te dis que la société peut l'utiliser, mais telle qu'elle est, elle ne repose pas dessus. C'est un scoop. La barbarie fait plus de victimes que l'amour. Tu est très très fort dans tes analyses. Je n'aurais pas trouvé ça tout seul.

Mais jusqu'à nouvel ordre la barbarie n'a pas tué l'amour ! Pourquoi faire l'Histoire qu'à partir des actes barbares ? et pourquoi pas essayer avec les actes d'amour ?... trop cucul ?

Pourtant... il suffit d'un Gandhi, d'un Nelson Mandela... d'un Bouddha, d'un Jesus, d'un Mohamet... pour faire de l'ombre à des milliers de bourreaux !... un de temps en temps pas plus...

Siestacorta

.....soit on crée un jardin paradisiaque coupé du reste du monde, avec la fausse société dehors et la vraie dedans....

la soit disant "réalité" dans le "pragmatisme" est tout aussi une invention de certains esprit que le "paradis"...

ce que tu peux percevoir comme "enfer" pourrait être mon "paradis" et vice versa... qui aurait la réalité ? toi, moi ?

l'amour comme le non-amour est avant tou une perception... nous ne pourrons certainement pas l'appréhender..; sinon quelques manifestations selon nos propres sens y inclus notre égo...

il est souvent bon ton de croire que nos souffrances sont plus réelles que nos joies... pourquoi ?

je crois que dans un ciel étoilé il y a la nuit et la lumière et que selon nos états psychologiques et affectifs parfois on ne voit que du noir et parfois on ne voit que de la lumière....

Parfois un mur est plus une illusion qu'autre chose... plus une trouille qu'un vrai mur... vaut donc mieux y foncer droit dessus !

En effet l'amour multiple n'est pas toujours confortable, surtout au début... ça fait mal de se sortirde ses propres prisons... ça fait aussi mal autour de soi c'est sur...

Madame se pose des questions... c'es déjà super ça... sa "frosse louloute" a peur ?... c'est aussi bon signe... c'est qu'il y a une vraie opportunité de "changement"...

sans chercher à analyser ton passé... je crois que ta jeunesse est surtout un avantage... tu as le "temps" d'essayer", de te "tromper" et de rebondir...

Pour ceux qui se sont poser ces questionsà piges c'était peut-être moins évident je crois...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

rémi
Eh bien...Le polyamour...georges Moustaki...c'est très séduisant....mais çela ne vaut pas l'expérience réelle,qui est la tienne, et elle ne remplacera jamais tous les concepts qui eux ne sont pas la réalité.
amicalement, rémi

bien dit...

Siestacorta
Dans la série "je devrais pas faire de complexe de supériorité, mais..." : - La fidélité, c'est le Père Noël des amoureux. On y croit tant qu'on a pas trouvé la cachette. Et l'exclusivité, c'est une coutume pittoresque mais très finalement très surfaite.

Je suis assez d'accord avec ces deux formules. la fidélités telle qu'on nous la présentée est une belle illusion... on l'a surtout dénaturée! Moi je suis fidèle tant que je dis je t'aime à celles que j'aime... le reste...

Quant à l'exclusivité, en effet un artifica culturel pittoresque... rien d'autre... elle ne tient pas "toute seule"... sauf si c'est un vrai choix serein, libre... c'est possible of course... qui peut le plus peut le moins... comme dirait l'autre...

lisea
Je suis d'accord sur le faite que LuLutine ne soit pas responable du faite que son amoureux ne trouve pas d'autre amoureuse. Mais... Le polyamour de se que j'en comprends actuellement est en effet une liberté d'aimer plusieurs personnes mais pas à n'importe quel prix. Du moment où je suis dans relation amoureuse avec quelqu'un , l'autre existe avec se qu'il vit, et c'est bien parce que il y a de l'amour et que pour moi la relation compte que je vais faire attention : à mon amoureux, et à la relation. La liberté d'aimer plusieurs hommes ( dans ce cas) ne doit pas être une liberté égoiste, moi, moi, moi...

C'est sur... tant qu'il y a de l'amour au delà du désir, bien sur qu'on se "préoccupe" des autres... mais honnêtement, penses-tu pouvoir être responsable du bonheur ou du malheur de tes amants ou amantes ?... penses-tu vraiment pouvoir "faire quelque chose" en matière d'amour pour les autres ?

Il y a certaines "choses" qui ne peuvent se vivre que tout seul... certains chemins ne peuvent être foulés que seul... bien sûr tu peux être compassionnelle et être attentive à ne pas empirer les situations... mais franchement... il faut parfois se retirer de certains "espaces" afin de laisser la place à l'autre... la place pour qu'il se découvre seul et non en réaction à toi...

L'amour n'a pas de" "prix" mais a besoin d'espaces... l'amour n'a rien avoir avec "moi"... mais avec un "nous"... mais ce nous n'est pas "tout toi" et "tout moi" et donc il faut laisser et se garder de la place pour ce "toi sans moi" et ce "moi sans toi"... je ne suis pas très clair ?

L'acidité n'est pas forcément un signe de "force de caractère", non plus prétendre que l'on sait ce que l'on veut... Pour moi, of course.

L'acidité révèle souvent une réactivité du à une contradiction personnelle et donc a un doute.

Par contre je crois que personne ici ne prétend être sur de soi. Surtout dans ce domaine. Donc acceptons une bonne fois que quelque soit la forme, loukoum ou citron, chacun partage un ressenti ou des idées, mais pas de certitudes.

Cela éviterait bien des petites remarques inutiles a mon sens. Il y a différents styles de comunication et différentes façon d'epprouver les mêmes choses. Soit! Soyons plus tolérants et démontrons ici que le poly ou le multi ouvre aussi a plus de tolérance. Non?

Je trouve plutôt que ces derniers temps il y a plus de tolérance démontrée par plus de diversité dans les styles, les intervenants et meme les sujets. Non?