Polyamour.info

Rosalie
Je ne suis pas entre tes deux oreilles, je ne sais pas.

Mais moi je peux t'en faire une liste longue comme ça d'actes que je considère comme transgressifs (à la limite de l'interdit) et une autre liste d'actes que je considère comme interdits et que ma morale m'empêche de transgresser.

SI vraiment tu n'as pas d'interdits et ni de transgressions dans ton imagination, je ne peux rien y faire. Mais moi je crois que c'est beaucoup plus insinueux que tu ne le crois.

J'ai bien des fantasmes oui... Je dois bien avoir une morale aussi... Celle de ne pas nuire, de ne pas "violer"... Je sais surtout que j'en aurais aucun plaisir! Et j'en ai aucune envie!

Si la partenaire, ou la dentiste, en aurait envie, alors je ne vois pas de transgression!

Suis-je normal, docteur?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

tu dois certainement bien sonder tes envies... les "vraies" et profonde (je l'aime et j'ai envie de cette relation) de celles plus réactives, impulsives et superficielles (il me gonfle, je me casse!)

Ta colère est aussi normale: elle est surement un signal d'une "menaced" ou d'une "contradiction". Sa colère a été dirigée vers toi pour te "provoquer", donc ce serait normal que tu réagisses... ça va passer... une colère n'est qu'une émotion passagère...

tiens bon et "prends soin de toi" aussi !

ah oui !.... rien de transgressif là, si ?... le fantasme est-il transgressif en soi ou justement permet-il de "simuler" une transgression, d'en ressentir déjà des effets, sans pour autant transgresser ?

En fait j'ai du mal à comprendre ce que vous appeleriez "transgression"... tant qu'on se fait plaisir mutuellement, je ne vois pas de "transgression"... sauf si on effet on fait référence à des "régles" de vie ou de sexualité... que l'on pourrait donc transgresser.

Mais si la seule "non-règle" que l'on se fixe est de se faire plaisir.... ?

j'ai déclenché cette question... et aussi par hasard j'ai découvert, en effet ce phénomène.

Cherchant à me retenir le plus longtemps possible, j'ai en effet découvert l'orgasme sans éjaculation. Il s'agit, pour moi, de s'approcher de la frontière du plaisir et de demander à ma partenaire de ne plus bouger tout en me concentrant à maintenir ce plaisir à l'intérieur de moi.

Là, j'ai découvert un orgasme plus "profond", plus "global". Comment expliquer?

Il ne s'agit pas pour moi d'un plaisir "explosif" à une extrémité de mon corps mais d'un plaisir plus "interne" qui se répand davantage dans mon corps... moins d'intensité fulgurante mais plus de "profondeur" et plus long (enfin j'en ai l'impression!)... avec parfois des vagues épidermiques...

L'avantage de ce plaisir est justement qu'il ne semble pas anéantir le désir ! double avantage donc ! Le désir reste et l'envie de faire plaisir aussi.

La première fois j'ai été assez surpris de ce qui m'arrivait et surtout du désir qui continuait de m'animer. Certaines de mes partenaires de s'en rendaient pas forcément compte avant que je leur explique: probablement car pour avoir cet orgasme je ne dois pas bouger. Une fois tenues au courant elles ont appris à le détecter et à s'en réjouir aussi.

Un risque toutefois! je ne parle que pour moi of course... parfois "trop de concentration" m'empêche d'y arriver, comme si j'intellectualisais trop la chose... ironique non? Ces orgasmes sont donc possibles lorsque je suis dans un certains état d'esprit de "confiance" et de désir. Autre limitation: après deux orgasmes internes, il devient de plus en plus difficile de provoquer le dernier même externe... le mécanisme s'essouffle!

Il y a donc une part de "jeu": je ne sais jamais comment cela va se passer. Ce qui est mieux! moins automatique!

Puisque j'en suis aux confidences intimes: je préfère bien souvent en effet me priver d'un orgasme externe final (avec éjaculation) et maintenir mon désir pour continuer de donner du plaisir que l'inverse. Me priver de ce plaisir final n'est pas une frustration et bien sûr encore moins lorsque j'ai pu avoir un ou deux orgasmes internes (sans éjaculation).

Voilà

tu sais tout...

La question devient: une relation amoureuse sans éjaculation...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

bref... on dit tous la même chose avec plus ou moins de mots, plus ou moins compliqués... une vraie "révolution"... un vraie fausse discussion...

Donc une relation amoureuse sans sexe? pourquoi pas?...
une relation amoureuse avec sexe? pourquoi pas?...
Du sexe sans amour? pourquoi pas?...

Bref de la "déprogrammation amoureuse" vers une "libre épanouissement de chacun et chacune"... plus de liberté pour plus de spontanéité ?... je m'amuse à imaginer déjà des crispations...

Pour en revenir au HS: je n'imaginais pas sauter directement à des exercices d'actes (poly-) amoureux, mais d'abord par une série d'exercices de véritables déprogrammation autour des "blocages": possessivité, jalousie, peur d'être abandonner, peur d'être "noyé" ou "confondu" dans une masse d'amants au lieu d'être "unique", peur de ne plus "satisfaire sexuellement" l'autre ou d'être "moins bon" que les autres... bref une série de "renoncements", de "deuils" de certaines croyances égotiques qui ont perverti et détourné le mono amour de son "éthique" ou "esthétique" qui en referait un choix et non une norme.

Bref, donner un nouveau "sens" à certains mots comme "fidélité", "tromper", "cacher", "vérité", "confiance", et bien d'autres...

casser des "habitudes" et des croyances...

On pourrait s'inspirer des bouquins de Christophe André, psychiatre... un "cognifitif" je crois... il propose lui aussi un tas d'exercices quotidiens pour se déprogrammer et se reprogrammer... par expérience, et sans connaître Mr André, je dois dire que c'est ainsi que j'ai apprivoisé ma timidité en sortant de mon adolescence...

Lui aussi parle beaucoup de ces mots "auto-polluants" ou "programmateurs" justement...

Je pense que déjà, en listant des messages-clés du poly ou multi amour on pourrait déjà faire un tri des valeurs fondamentales (éthique ou esthétique...), remonter aux blocages types ou de base et proposer, comme tu le suggères, des exercices de déprogrammation reprogrammation...

Idée séduisante... non ?

Je ne comprends pas trop ta double remarque : Le problème c'est que proposer ça, en gratuit ça serait flippant et déresponsabilisant pour les organisateurs, et en payant ce serait contre-productif.

pourquoi le gratuit serait filppant et pourquoi le payant serait contre-productif ? Pourrais-tu expliquer davantage?

Et un document téléchargeable après un "don" au site?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je ne crois pas que quiconque démontre quoi que ce soit ici. Que l'on dissocie l'amour du sexe est une chose. Reste à savoir si on veut inclure le sexe dans l'amour ou vice versa... Figure de style ou "esthétique"?

J'aime beaucoup l'analyse de Siestacorta: l'asexualité ne serait qu'un rapport comme un autre au désir.

Je dissocie volontiers le désir, en tant que plaisir à part entière, du plaisir sexuel qu'il anticipe. Du coup je peux comprendre que certains décide de cultiver ce plaisir qu'est le désir: avec ses modulations, ses intensités, ses manifestations diverses et variées.

Peut être que ceux là craignent que ce plaisir, ce désir, disparaisse une fois le plaisir sexuel anticipé est assouvi? Il n'ont pas tord à court terme...

Peut être ont ils décidé de coller à ce plaisir une idée de "pureté" imaginaire ou symbolique... Un choix (esthétique?) personnel.

Je cultive moi même cette distinction entre ces deux plaisirs et les savoure chacun "individuellement".

Même en faisant l'amour je préfère mon désir qu'à mon plaisir sexuel. Tant que je désire, je fais plaisir et j'ai plaisir à faire plaisir... Double plaisir donc: mon désir et faire plaisir.

Bien souvent, une fois mon plaisir sexuel assouvi, mes endorphines tuent mon désir et donc mon envie de faire plaisir...

Désir + faire plaisir dure très longtemps... Une éjaculation dure quelques secondes...

Je peux comprendre, sans y adhérer, à une certaine asexualité. Question de dosage!

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je comprends ta réponse, pourtant je ne suis pas convaincu. Je crois qu'il n'est pas si "utile" de se crisper sur ces distinctions culturelles.

Le poly ou multi ne cesse de "briser ce genre de chaînes" alors pourquoi résister ici?

Pédagogie? Aide au "débutants"? Devrait-on écrire un manuel "le polyamour pour les nuls"?

je ne suis pas convaincu. Je crois que les mots peuvent être des obstacles comme des aides... Certains mots peuvent être des boulets...

Beaucoup de résistants au poly ou multi amour jouent justement sur ces mots qui n'ont comme légitimité qu'une utilisation culturelle. L'utilisation de la langue évolue, cela aussi fait partie de l'évolution et des changements que l'on voudrait promouvoir, non?

Je partage ce regard de RIP quant à la confiance et la fidélité. Être fidèle à spi face aux autres est une preuve de courage et destime de soi. Cela offre aussi aux autres une opportunité de faire de même.

Être fidèle c'est aussi vouloir aimer tant qu'on aime, au singulier ou au pluriel. La fidélité peut donc être inclusive, car c'est le sentiment qui rend fidèle.

Suis aussi d'accord sur l'observation que les mots utilisés génèrent une ambiance affective polluante ou libératrice. Un choix à faire. Pas toujours facile mais un choux quand même.

"tromper" n'a pas de sens pour moi, sinon lorsqu'on prétend aimer... Se tromper est plus courant pour moi que tromper autrui. In s'accroche à des fausses croyances, des habitudes, des réflexes même quand on y croit plus...

Je trouve ta femme courageuse et elle semble tenir à votre relation: quelle fidélité!!

Jules
Et pourquoi ne pas être élevé en kiboutz ou en kolkhoze, comme ça ça provoque de graves problèmes psychologiques tant chez les parents que chez les gosses, qui ne se voient que 2 heures par jour, en gros ? Et pourquoi remettre la famille en question ? La majorité des gosses dans le monde sont élevés par d'autres adultes que leurs parents ? Ha bon ?

Passe par l'Afrique, l'Inde, l'Amazonie, l'Oceanie... Et chez nous il n'y a pas si longtemps. Lis Badinter et Levis Straus... Si ke concept de famille semble universelle, sa forme est multiple et variée...

Pas la prône non plus d'exagerer ça ne sert à rien... Comme tu veux!

Super! Faut bien lui dire que tu tiens à votre relation et que tu souffrirais si ça devait se terminer.

C'est bon de savoir qu'on est pas seul à souffrir, même si ça n'aide pas totalement.

Tu es sur la bonne voie.

Suis bien d'accord! Dans le monde la majorité des enfants sont élèves par d'autres adultes que leurs parents biologiques! De l'ethnocentricité!

Enfin... Des crispés de leur petit modèle socio-culturel il y en aura tout le temps: question de confiance et d'estime de soi.

Pour moi cette discussion, sexe pas sexe, est une vraie fausse discussion, comme celle entre amour et amitié.

Une fois qu'on efface ces barrières symboliques ou ces distinctions, le sujet perd de sa substances.

Pour moi l'amour n'exclut pas l'amitié et vice versa et une relation amoureuse avec ou sans sexe en reste une.

Ce que j'aime dans mes amitiés amoureuses c'est justement cette liberté de tout se permettre selon les désirs: des périodes torrides, des périodes asexuées, des périodes câlines... Les histoires amoureuses de Francoise sont bien illustratives à cet égard.

Et si on se caresse soi-même en regardant l'autre via webcam? On ne touche pas l'autre!

Des vraies fausses questions je pense.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Kerdekel, tu cherches la petite bête pour rien c'est évident. Concentre toi sur le sujet pas sur la personne.

Du mouvement... Du changement... Des libertés...

Je comprends ton discours et le regard que tu poses sur le sexe, même si je ne le partage pas.

Un massage du corps y inclu le sexe est agréable même s'il est autorisé. Si si je t'assure!

Je ne ressens pas cette excitation de l'interdit. Peut être parce qu'en matière de sexe je ne m'interdit rien. Ce qui ne veut pas dire que je fais tout! Juste ce que j'aime faire et qu'on me fasse. Une règle bien banale!

J'ai decouvert des plaisirs insoupçonnés et mes gouts ont changés avec le temps.

Il y a des choses que j'aime faire avec une et pas avec l'autre. Et ça évolue.

Pas compliqué.

choupette
Deux bateaux qui voguent cote a cote ,ils n'ont pas les memes escales et se retrouvent pour parler de leurs decouvertes.

Voguer cote a cote c'est tellement euphorique de se laisser glisser sur l'eau de la vie.



Son bateau est la bas ,le mien est ailleurs mais dans quelque temps les deux seront au port.

Port d'attache ou port d'escale .

Toujours en partence mais toujours en "revenance"

Et un marin heureux rend l'autre marin heureux.

J'aime beaucoup!

Je suis en retard de beaucoup de métros sur ce coup... Pardon

Moi ce qui m'épate c'est d'aimer quelqu'un est d'être capable de lui faire peur et de le faire souffrir en lui faisant miroiter la possibilité de le tromper...

C'est que tu poses mal le problème! Il ne s'agit pas de faire souffrir, c'est l'autre qui souffre! C'est l'autre qui doit trouver SA solution s'il veut prétendre aimer sa femme telle qu'elle est!

Facile de demander aux autres d'agir de façon à ne pas me faire souffrir... Mais malhonnête et égoïste!

Ne déplaçons pas le mal de place.

Wow quel fil !

Je tire mon chapeau encore une fois à Siestacorta pour sa sérénité et son bon sens.

Du coup, on ne comprend plus trop le sujet.

Inviter des journalistes ? Faire des schémas? Cartographier des concepts? Offrir des témoignages?

Ce qui m'a interpellé c'est la problématique de la "représentativité" de ce forum, face à la diversité. Quelle est la légitimité d'un témoignage? Ou d'un groupe de membres plus ou moins actifs de ce forum?

C'est aux journalistes de se poser cette question selon leur propre déontologie. Un reportage est un produit de communication non neutre et non objectif. Donc selon l'angle d'attaque un témoignage peut être légitime ou pas.

Enfin bref.

Je crois qu'un tel forum pourrait travailler sur des messages clés , acceptés par tous, qui pourraient servir de base aux journalistes. Un communiqué de presse en effet... On peur toujours trouver une forme originale, mais le but reste le même.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.