Polyamour.info

E=MC²...

l'analogie n'est pas si anodine... on parle de substrat ou objet ou sujet (matière) et de sentiment (énergie)... qui est le "premier" ? l'un ne pouvant exister sans l'autre ? ... quoique, un corps vivant pourrait ne pas aimer...

L'amour est-il une construction sociale?... ou les façons d'aimer? ses formes... si c'est notre corps qui fabrique nos émotions en fonctions de sa plus ou moins intégration dans une socioculture donnée, est-ce que l'amour est donc une construction sociopsychologique? La question serait alors, pourquoi TOUTES les sociétés produiseraient-elles ce genre de "phénomène" appelé génériquement l'amour? N'y aurait-il pas alors une pré disposition naturelle voir "humaine" à ce que cet "amour" surgisse de nous quelque soit le contexte socioculturel?... un peu comme une prédisposition à la conscience de soi et de ce qui nous entoure... est-ce que la conscience est avant ou après nous?... une certaine conscience collective nous survit c'est sur ! on ne fait qu'y participer... participerions nous à un "amour collectif" ou plutot une idée de l'amour collectif qui nous survivrait? et que les générations suivantes hériteraient afin d'y participer et de la modifier à leur tour?

N'essayons-nous pas ici de modifier cette idée collective de l'amour... vers des amours multiples et variées? Nous avons hérité d'une idée et d'une pratique de l'amour avant d'aimer consciemment peut-être... l'Amour aurait là avant nous... comme la Vie... comme l'Energie pourrait avoir été là avant la matière ou plutot les matières (formes d'énergie)... Le BigBang = un condensé d'énergie qui a pris formessss ! U aurait-il eu un "condensé d'Amour" qui aurait pris formessssss depuis que l'humanité à émergé de cette "évolution hasardeuse"? La conscience de la mort (vie humaine) serait alors accompagnée d'une conscience de cet Amour originel (sans forme a priori) que nos corps et nos esprits donnent formessssss?

Essayons-nous ici d'éclaircir ce mystère?!

Et celui du sens de la liberté d'agir, de vouloir, de penser, du libre arbitre?

Et celui de la quête du savoir ou de la connaissance ou de la vérité?

Et celui de la Mort ?

Pourquoi, ne pas juste accepter ce mystère au lieu de proposer des "impressions" plus ou moins "identitaires" et donc toutes relatives ?

Rien à ajouter...

Pas facile d'assumer sa liberté et celle de l'autre! Même celle de demander, et de ne pas y répondre...

E=MC2

énergie et matière sont deux formes d'une même existence...

Pas d'énergie sans charbon et vice versa.

Pas d'amour sans aimer et pas d'aimer sans amour!

L'état et l'agir... Je t'aime a ces deux dimensions: l'énergie de l'émotion, et cette idée d'agir, de "faire" l'amour....

L'un engendre l'autre! Mais qui ou quoi a créé le premier?

Ceux qui n'ont pas trouver leur(s) sujet(s) amoureux aiment aussi! Ils aimeraient bien aimer!!

L'amour serait donc avant l'aime?

Je le crois! Je peux même avouer que je peux aimer au delà des aimées: j'aime aimer! J'aime mes aimées parce qu'elles me permettent d'aimer à travers, avec, par elles!

Comme on peut aimer quelqu'un qui nous aide à réaliser une chose qu'on aime faire.

LittleJohn
L'amour comme la haine, l'envie, la compassion n'existe que parce qu'il a un objet. C'est un sentiment, une construction intellectuelle et hormonale. Il ne pré-existe pas à son objet.

Aimer est un verbe transitif direct !! !

(faudrait faire gaffe à ce que vous fumez, parfois ^^)

Pas d'accord! Je crois qu'elles existent parce qu'il y a un SUJET!!! Même sans objet!!

Nos peurs génèrent la haine... Qu'on la cristallise sur un objet ne rend pas ce dernier responsable!!

Nos désirs génèrent l'amour sans en rendre les "objets" responsables!

Et puis si on arrêtaient de raisonner "objets" en acceptant qu' il n'y a que des SUJETS on en serait pas là!

Pardonne le ton involontairement dur... Pas une intention dirigée contre toi, mais contre cette crispation bien "normale" de vouloir, d'exiger...

Seule la peur transforme l'envie en besoin... Si tu arrives à te libérer de ta peur, tu retrouveras tes envies et tes désirs, au delà de besoins excusés par 1000 et unes "conditions particulières"...

Tu as une belle occasion de te libérer et du coup de libérer ton amour de ces crispations. Pas facile, mais un vrai cadeau!

Ne t'attardes pas trop sur les "conditions" de cet amours, mais sur ce que tu voudrais qu'il soit dans son essence: libre, spontané et gratuit...

Courage, tu semble ouverte et déterminée... Une vraie force!

Mes propos n'avaient rien de méchant et ne s'adressaient à personne en particulier. Surtout que je "souffre" du même syndrome que toi!

En tant qu'ecolo de "déformation" je suis un fasciné de la complexité.

La complexité pour moi se situe davantage dans nos limites que dans la réalité même... Un tout petit nombre de particules élémentaires, un nombre encore plus limite de "forces" qui les animent... Une petite trentaines d'acides aminés, quatre ou cinq bases azotées... Et hop tout notre environnement s'anime avec sa diversité et sa complexité apparente.

En amour je vois des bases simples et une diversité inouïe: la complexité apparente ne proviendrait que de notre perplexité face à cette simplicité et cette diversité de possible qui nous renvoient à notre liberté et donc responsabilité d'agir!

Pas de recette, pas de loi... Tout à refaire sans savoir, sans connaitre, sans maitriser... Que nous reste-t-il? Sinon de la spontanéité, gratuité et liberté?... Le plaisir de "participer"...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Lune
Justement, c'est le moins qui me dérange, je voudrai le plus d'avant. Et prendre un autre amour, franchement je n'ai pas la tête à ça, et ça ne se prend pas aussi facilement non plus.

L'amour n'est pas une demande!

Si tu n'arrives pas à accepter et comprendre que l'amour est ce que l'on donne: gratuitement, spontanément et gratuitement donc... Alors tu te mets dans une situation de souffrance jalouse, possessive et exclusive...

qu'il en aime une ou dix... Ce qui te donnes est pour toi... Ce qui donne aux autres est de toutes les façons pas "pour" toi dans le cadre de votre amour! Il ne te prends donc rien!

Il ne t'enleve donc rien!

il aurait avoir d'autres raisons d'indisponibilites! Et toi aussi!!

Ce qui te faut mal c'est de l'imaginer en train de faire l'amour à une autre! Sa femme ne te dérangeait pas car tu croyais que le fait qu'il la trompe te mettait en "supériorité"....

Ton problème est en toi face à toi... L'amour n'est pas la pour régler nos névroses, mais pour les révéler tout au plus....

Une belle occasion pour te libérer de tes réactions impulsives egotiques!

Ton point de départ est: "je l'aime" et d'accepter ses "je t'aime"... De ce côté rien a changé.... Alors!!!????

Ce qui est compliqué aussi c'est de refuser de voir que l'amour est tellement simple qu'il en est un point de départ...

Une envie... Pas forcément sexuelle au début...

En faire une obsession ou un affect idéalisé est une crispation egotique, meme si c'est pour prétendre qu'il existe d'autres choses dans la vie...

Ce serait comme s'empêcher de respirer pour faire la démonstration qu'il y a autre choses!

Un simple sourire en passant est "justifié" par une simple envie dirigée vers une autre. Une amitié toute simple aussi... Une simple rencontre érotique fulgurante sans connaitre son prénom aussi... Une longue histoire avec ou sans projet aussi...

Comme a dit KIKI: des histoires d'aimer...

Pour certains cette simplicité est suspecte... Trop mièvre... Ça ne se peut pas! Une injure à mes capacités intellectuelles!

Pourtant...

Tout à fait d'accord... Rien à dire de plus...

J'aime assez ton invitation: essayez et vous verrez!

Bises à tousettoutes

Super formule Kiki!!!

Amour multiples = passage d'une histoire d'amour à des histoires d'aimer....

Super!

La puissance des mots!

je suis un peu comme Gin, j'ai beaucoup de mal avec ces discours pessimistes et diabolisants... je ne comprends pas à quoi ça rime de voir le complot et le mal partout...

Peut-être cherche-t-on à se posittioner comme "victimes" c'est plus louable que bourreau..; afin de justifier son attitude de bourreau et revancharde peut-être ?

sais pas...

Duchesse_Anne
La desconstruction du genre, permettant aux personnes de se libérer du carcan des identités féminines et masculines, est un thème que j'affectionne. Je peux aussi la relier aux amours pluriels, puisque le modèle amoureux aujourd'hui reste le couple monogame hétéro, basé notamment sur le genre, avec des arguments du type " c'est la nature de l'homme "( comme quoi la nature, on peut lui faire dire plein de choses ;-)), c'est la complémentarité de l'homme et de la femme, d'ailleurs il faut les deux et pas plus pour se reproduire, si ça c'est pas une preuve mame michu..blablabla.

je ne vois toujours pas en quoi l'amour multiple remet automatiquement en cause la construction du genre. La déconstructin du genre peute se faire pour plein d'autres raisons ou excuses. Pourquoi l'amour multiple en serait une excuse?

Je peux comprendre que la construction actuelle du genre pose problème notamment pour les femmes, Comment être sûr que sa déconstruction serait la meilleure solution et surtout libèrerait automatiquement les femmes. ner s'agirait-il pas de reconstruire les genres selon des bases plus respectueuses, équitables, émancipatrices, tout en aillant le droit à la différence?

Le genre est un des 1000 paramètres qui nous distinguent ou qui formeraient nos identité multiples. Et si la taille serait un paramètre discriminatoire? et si la circonférence en serait un aussi? Si l'origine serait aussi un paramètre identitaire "construit" discriminatoire?

je ne pense que la solution serait dans la déconstruction de nos "identités", mais plutôt dans l'acceptation de leur diversité et de leur combinaisons multiples!

Violà à la rigueur le seul lien sémantique que je ferais avec l'amour multiple: laissez nous gérer et assumer nos identités multiples y incluses nos identités amoureuses!

Le respect et le maintien de la biodiversité amoureuse passerait par le respect et le maintien de la biodiversité identitaire. Si je veux m'identifier (entre autres) à une construction du genre masculin, pourquoi m'en empêcher? De mêmes des femmes peuvent choisir de s'identifier à differentes constructions du genre féminin, librement, gratuitement et "spontanément" (endehors de toutes considérations de mode intellectuelle, culturelles, sociales ou politiques...)

On sent bien ici la biodiversité des constructions du genre féminin: un vrai enrichissement de vécus, ressentis et expériences!

Vive les constructions multiples du genre !

si c'est un besoin alors oublie ta liberté et accepte ta servitude volontaire et la souffrance qui va avec...

Si tu travaille sur cette sensation de "besoin" pour la transformer en "envie" ou "désir" aqlors tu pourrais peut-être passer du "manque" à "l'abondance"... question de changement de paradigme dans la foormulation du problème..; et peu à peu dans le discours... et peu à peu dans les actes.

J'ai décidé de lâcher le versant amoureux de notre relation, parce que je souffrais de vivre dans l'incertitude et l'attente.

j'aurais envie de te proposer de te pencher davantage vers ce sentiment d'incertitude et d'attente qui pourrait être un symptôme d'une souffrance plus profonde: perte d'estime de soi, peur de l'abandon, de la "mort" (en tant que sentiment de solitude existencielle)...

Ton sentiment de légèreté pourrait être un bon signal vers ce que tu es... par contre une peur non réglée, non assumée et donc non maîtrisée te rendrais fragile et "instable" dans tes décisions... ce n'est pas un drame en soi quand on en est conscient!

La liberté avant tout oui !!! même si c'est pour rester dans le statu quo, mais par volonté et non plus par "besoin" ! Ce n'est plus un besoin , une prison, mais un passage volonbtaire et assumé en attendant une autre oportunité, une autre "maturité" entre moi et moi...

Dédramatise ta situation et prends un peu de recul... aimes toi comme tu es et libère toi de cette pression que tu te mets... regarde toi en face et cherche à comprendre ce que signifie pour toi cette sensation de "manque de possessivité" qui aurazit provoqué ce sentiment d'incertitude et d'attente... et fouille ce qu'il y a derrière par rapport à ton estime de toi et de la confiance...

juste une idée !

en tant qu'homme je peux être suffisamment multiple au sein de l'autre moitié de l"humanité ! Y'a de quoi faire !

On peut être poly-machin et sexiste et macho et fasciste... comme je dis souvent car simple "polycopie" de ses propres tares...

Soyons plus sérieux: est-ce que l'amour multiple remet en cause la construction du genre?

Pas forcément. Je crois que la construction du genre peut se faire en dehors de toute considération amoureuse et vice versa.

Il serait intéressant que tu partages certains arguments dans un langage accessible... sinon il n'y aura que Goffio pour te répondre. :-)

un argument à la fois serait le mieux... si tu le veux of course !

Très diplo Gin... :-)

Pudeur et intimité n'iraient pas ensemble ?... hm

ou au contraire, la pudeur ne serait-elle pas, paradoxalement, une invitation à l'intimité ?

Se promener les cacahuètes à l'air dans un camp de nudiste ou afficher son anatomie génitale en se penchant pour ramasser sa brosse à dent dans un camps de nudistes; est pour moi (caricaturellement) un manque de pudeur et une NON invitation à l'intimité...

Un sourire qui rougit lorsque j'éffleure sa main est une pudeur plutot invitante, non?

Suis peut-être vieux-jeu (là tu as le droit de me traiter de vieux !)

mouais... bien vu encore une fois... quant au "vieux"... hm... ça passe pour cette fois !

La prochaine fois! tare ta gueule à la récré !!

j'ai mal à la tête... c'est normal docteur ? :-(

faut préciser... du ballon oval !

Moi aussi j'aime le pouvoir des mots, même écrits... le pouvoir de leur suggestion et m'émerveiller de leurs effets bien réels et même sensuels... et ça, ça se voit ! donc c'est vrai; na ! :-)

:-( pourtant je trouve ça un sujet intéressant: le côté ludique de l'amour... l'humur dans l'amour et vice versa...

Pourquoi l'amour serait sérieux et lourd... et la sexualité qui va avec du coup; of course...

non?