Polyamour.info

Développer son sentiment d'amour est un besoin que la nature nous a gentiment octroyé. Si ce besoin n'est pas satisfait, notre angoisse augmente.... c'est une obsession !!

Si tu "décides", comme Gin, que ce n'est pas un besoin, mais une envie et une opportunité, alors pas besoin d'être satisfait et pas d'angoisse !!

Elle est pas simple la vie !!??

Il y en a qui s'identifient à leur angoisses pour justifier l'intervention des autres... ou leur intrusion dans la vie des autres...

d'autres s'identifient à leur envies, désirs et plaisirs, pour inviter les autres à les rejoindre...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Alygator427
C'est vrai que c'est toujours difficile de plaire ou de draguer quand on est étiqueté en 'couple'. Le souci c'est d'avoir les mêmes amis, et même sans cela, quand on dit que l'on vie avec quelqu’un, on est déja moins intéressant.

je ne crois pas... la "disponibilité amoureuse" de ceux qui aiment au pluriel semble être perçue par d'autres... mystérieusement... comme un parfum... (celui de Patrick Süskind?)...

c'est en étant ouvert aux amours multiples que les amours se proposent...

une médaille !!! :-)

en effet !!! On donne à nos enfants, mais faut rien attendre d'eux... on les fait pour qu'ils donnent à d'autres !!

IL est là le bonheur... pas comme but mais comme cadeau

on se fait de beaux cadeaux les uns les autres non?

peux-tu être plus explicite? "bruler les ailes"? "ne vous respecte pas"? "fixation".

Je partage la pluspart des remarques de Françoise.

Ce que je trouve difficile, tout comme dans l'amitié, c'est de voir s'effacer peu à peu certaines amitiés amoureuses.. "on se perd de vue et de corps..."

Mais le pire est de vivre une séparation drastique car un amour surgit avec une de nos amitiés amoureuses qui exige d'elle de laisser tomber ses autres amours... dans l'euphorie des amours naissant cela peut se produire... j'avoue que c'est pour moi encore un "coup dur": une sorte de "petite mort"... un déni de la relation...

Avec le temps, l'amitié amoureuse peut se réinstaller dans l'empreinte restée là... le plus difficile est alors d'éviter de chantonner "Cry me a river..." pardonner et hop... reprendre ce qui a été suspendu...

Quelques petits incidents: lorsqu'une amoureuse traverse une passe difficile, envahie de doutes et qui demande si elle est la "préférée"... aïe ! Besoin de reconstruire son estime de soi... quand on est fatigué, les vieux démons reviennent nous hanter...

Sinon??? que du bonheur... une suggestion?? laisser jouer le temps et l'espace...

Francoise
à Siestacorta : exactement. Etre pluri amoureux n'est ni "bien", ni "mal", mais on ne décide pas de l'être par rapport à un ou une partenaire qui l'est, mais par rapport à soi. Et cela ne convient pas à tout le monde, pas plus que l'exclusivité ne convient à tout le monde.

C'est tout à fait! Mais pour cela il nous faut des "évènements révélateurs" ou "déclencheurs" comme disent certains psys!

Je crois que Lune est au milieu de la tourmente. Le fait d'en parler ici est plutôt bon signe d'une 'fausse" résistance... elle veut "comprendre"... com-prendre... le fait d'accepter qu'il en aime une troisième et le fait que cela lui fait peur et mal pour l'instant... en aucun cas ell n'a refusé de but en blanc l'amour multiple !

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

je crois en effet que les termes utilisés de Lune ne donnent pas l'impression de vouloir accepter l'amour multiple... pourtant, avec la sincérité de ses mots et ses réponses (certe un peu crispées encore) à nos invitations, je crois que Lune est bien plus ouverte et bien plus déterminée à garder son amour sans pour autant l'empêcher de vivre ce qu'il "a à vivre" par ailleurs...

Cette résistance ne serait qu'une étape du "deuil de son exclusivité relative": refus, négociation... qu'une étape seulement !

bhd4
Pour moi, polyamour (mais peut-être devrais-je dire pluri-amour, ou Lutinage...), c'est justement la liberté de choisir, à différents moments de la vie, les relations qui nous conviennent. D'arrêter de s'enfermer dans des cases (je suis mono-amoureux et c'est pour la vie ou je suis pluri-amoureux et c'est pour la vie... on peut d'ailleurs étendre ça à l'orientation sexuelle, et certainement à d'autres domaines).
Autrement dit, aujourd'hui je vis une relation mono, mais demain je serai peut-être poly, peut-être ermite, peut-être hétéro, peut-être homo, peut-être bi, je n'en sais rien, mais je ne me limite plus !
Je ne me conforme plus à une norme sociale et je reste ouvert à tous les possibles.

Bien vu... liberté de choisir, selon sa sponténéité du moment ce qui nous convient en respectant sa propre liberté et celle de l'autre... et du coup des impossibles deviennent des possibles...

Le raisonnement selon des termes quantitatifs ou de limites n'a plus de sens... C'est le même phénomène qu'essaye de capturer le mot "équanimité"...

c'est aussi pour cela que je parle volontier d'amitiés amoureuses ! :-)

Dans toute relation il est très rare de partager plus d'une ou deux affinités. Par contre, ne pas avoir une vie commune ou une relation exclusive permet de partager d'autres affinités, de prendre du recul et de ne pas perdre sa personnalité mais de l'enrichir au contraire.

c'est la définition de l'amour tout court ça... Mono, poly, multi ou pluriel...

Je ne vois pas de différence...

Vie comune ou pas... L'illusion de devoir tout aimer chez l'autre est une bêtise et une non-réalité. On peut être "aimable" par 1000 et 1 caractéristiques... Mais une fois "aimé"... Et ben on est aimé... Et je ne crois pas qu'il y ait des amour plus valables que d'autres...

Je ne crois pas qu'on en aime plus que d'autres... Je ne comprends pas cette quantification de l'amour.... La différence n'est pas dans l'intensité ou la quantité ou la durée...

Il y a une chose au moins qui fait la différence avec le mono-amour, c'est l'absence de préjugés et l'ouverture d'esprit.

en voilà un beau préjugé !

On peut choisir le monomaour en toute connaissance de cause..; question de goût...

Eric_49
Il me parait clair que la volonté de l'être humain a été créée par la nature pour nous pousser à subvenir à nos besoins. Dans le même temps, la nature a créée le besoin, la souffrance, et le plaisir, pour donner un but à atteindre à notre cerveau, lui-même créé en même temps que le reste pour former un tout.

La nature et la vie ne "crééent" rien... elles engendrent !... et surement pas des "besoins" et encore moins un "but"... tout au plus des "signaux"... c'est notre "psy" qui déclare que ce sont des "besoins" ou pas...

Le plaisir n'est pas plus un besoin que la souffrance... que l'on en tire une certaine utilité nous regarde, mais ce n'est pas une vérité "naturelle"... le moine et le libertin auraient certainement des utilités différentes !! et chacun ses "besoins" !

la fusion n'a aucun sens "amoureux"... un mythe sympathique tout au plus... our partager il faut être deux pas un... si tu considères la fusion comme l'émergence de cette troisième entité qui serait le "nous"... alors je parlerai d'une "fission" ! toi + moi = toi + moi + nous...

sans individualité, pas d'échange...

La "fusion" hérite de toutes les tares "romantico-machistes".. tu es à moi je suis à toi et que le plus fort gagne et avale l'autre !

L'idée nous rassure, certe, a-t-on tout le temps besoin d'être rassuré?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

je comprends... "errance" pour toi donne une impression de "quête" poussée par un manque à assouvir... ne peut-il y avoir une errance "volontaire et consciente" poussée par le désir et le plaisir ?

Tu utilises "besoin" aussi dans ton alternative de désir conscient et volontaire...

Erreance affective ou amoureuse... ne serait-ce pas le reflet de la formule de KIKI "histoires d'aimer" au lieu d'histoire d'amour...?

j'aime beaucoup ton histoire de pingoins !!... ce "TOI" ne sont-ce pas nos désirs ?

Aujourd'hui, une de mes amies, en discutant sur notre parcours amoureux, a utilisé une jolie formule qui me fait réfléchir... Elle a dit qu'au début au moins de cette aventure elle était dans une sorte "d'errance affective"... joli, non?

Le mot "errance" n'est pas forcément positif, mais j'avoue que j'aime assez...

Le mot "affectif" me paraissait au début trop "psychologique": pourquoi ne pas avoir prononcé le mot "errance amoureuse"? Essayait-elle de faire référence à un état psychologique davantage qu'à un désir conscient et volontaire?

Cette formule est restée ancrée en moi et j'y médite depuis... et à vous à quoi vous fait-elle penser? Que vous inspire cette combinaison de mots?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Certains autorisent l'envoi de message perso, d'autres non...

Alors confiance... Et désir, même dans l'absence... C'est bien plus fort sud n'importe quelle promesse!!!

Tu sembles avoir les atouts et la volonté... La confiance? En toi!? En lui!? En l'amour pluriel!?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Lune... Tu n'as pas à te justifier sur tout... Ce fil peut intéresser d'autres lecteurs et lectrices et les suggestions des uns et des autres peuvent être pertinents pour eux mais pas pour toi.

Si tu veux une aide moins publique et plus perso, tu peux utiliser les messages personnels en cliquant sur la personne de ton choix...