Polyamour.info

LuLutine
Je crée ce sujet pour parler des relations dans lesquelles les deux personnes sont amoureuses l'une de l'autre, se parlent et/ou se fréquentent (cela dépendant de la distance qui les sépare), mais n'ont pas de relations sexuelles (quelle que soit la raison de ce choix).

Comment voyez-vous ce genre de relations ? En avez-vous déjà vécu ? Si oui, comment les viv(i)ez-vous ?

Pour ma part je pense que le sexe n'est pas central dans une relation et que l'absence de sexe peut être l'occasion de profiter ensemble d'autres activités, activités qui ont parfois tendance à passer au second plan dans les relations débutantes passionnées : discuter, voir un film, écouter un concert, sortir se promener ou faire une activité sportive...par exemple.

Qu'en pensez-vous ? Trouvez-vous qu'une relation amoureuse doit forcément passer par le sexe ?

Bonjour,

Tout d'abord merci LuLutine pour ce fil de discussion, que je trouve bien intéressant (même s'il est parfois difficile d'y réagir 3 ans après & 5 pages plus tard).

À mon humble avis, l'amour ne doit surtout pas exiger que la relation sexuelle soit "obligatoirement" présente avec chaque partenaire, quelque soit la fréquence de ces relations sexuelles (plusieurs fois par jour, par mois, une fois par an, ou moins...).

On peut tout à fait être amoureux/amoureuse d'une personne qui, pour différentes raisons (distance géographique, choix d'être asexuelle, enceinte d’un bébé, indisposition temporaire, troubles, vaginisme, MST, et autres raisons...), refuse toute relation sexuelle pendant une période plus ou moins longue, et être ainsi davantage libre de s’apprivoiser mutuellement (au sens du Petit Prince de Saint Exupéry), sans cette "obligation", qui me rappelle l'absurdité et la violence permanente de l'expression "devoir conjugal" entre personnes mariées.

Cela n'empêche pas d'être dans une belle relation amoureuse, intense, sensuelle, très tendre, nue, chaude, voire érotique (avec ou sans strip tease coquin, cul’inaire, à croquer, mais sans forcément se dévêtir complètement, et sans relation sexuelle), et surtout cela n'enlève rien aux multiples complicités créatives infinies et aux mille et unes confidences que l'on peut partager avec son amoureuse/amoureux... que l'on ne pourrait sans doute pas partager avec tous ses ami-es (platoniques).

Cela ne peut que nous encourager à redoubler d’imaginaires débridés pour se satisfaire autrement et s’exciter mutuellement, dans les espaces privés et-ou publics !
( ah, la drôle et piquante peur de se faire découvrir en action ! :-D )

Il doit d’ailleurs sûrement y avoir déjà un livre spécifique sur ce sujet, dans l’esprit et la tête musardine d’un “Osez des relations pimentées sans pénétration” (par exemple d’inspiration “safe sex” et prévention des MST).

Sans cette absurde et pseudo "norme" (qui lie culturellement et/ou religieusement l'acte sexuel et l'amour ou le mariage, au sein d'un couple), je suis sûr qu'il y aurait beaucoup plus de belles relations sensuelles et amoureuses, fortes, très intenses et complices, sublimes, entre ami-es, justement sans cette pression de la relation sexuelle "obligatoire".

Et si un jour une relation sexuelle peut revenir et être désirée en même temps par les deux partenaires, elle n’en serait que plus belle, parce que vraiment désirée mutuellement, avec une belle et ardente patience créative.

C'est d'ailleurs justement ce que les relations affectives et amours plurielles permettent (+) : avoir plusieurs relations affectives, plusieurs amours, sans que la relation sexuelle soit obligatoire dans chacune d'elle (amours non sexuelles, amitiés sexuelles...).
Je ne suis pas sûr que tous les couples 'monos' s'autoriseraient autant de libertés, de lâcher prise. J'ai déjà entendu ou lu des témoignages du style : "je fais l'amour avec mon mari, même quand je n'en ai pas envie, par crainte qu'il aille se satisfaire ailleurs, et finisse par me quitter" (sic).
Quelles violences s’infligent les couples à cause de peurs non résolues !

// De la même façon, je ne vois plus pourquoi l'amitié interdirait une relation sexuelle entre deux êtres qui s'estiment et se respectent, et qui en ont expressément envie, ne serait-ce qu'un soir.

Avoir des relations sensuelles ou sexuelles avec l'une de mes amies (non amoureuse) me plaît beaucoup, on s'éclate d'autant plus à dormir ensemble (avec ou sans relation sexuelle) que l'on ne se sent pas obligé de quoi que ce soit envers l'autre (exceptés notre éthique et respect réciproques envers l'autre, essentiels), on n'a pas de "devoirs" à faire à la maison, juste des plaisirs à partager !
On est complice mais on n'est pas "en couple", d'ailleurs cela ne nous viendrait pas à l'idée de se "tenir la main" en marchant ou de "s'embrasser sur les lèvres" du visage, ou de dire “oui” à une question du style “ vous êtes ensemble ? ”.

Bref, les relations affectives et l’amour sont bel et bien à réinventer et à se réapproprier, en y mettant tous les ingrédients et toutes les subtilités que l’on a envie d’y mettre, particulières à chaque relation unique, sans pressions extérieures... et avec beaucoup de plaisirs intérieurs !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonjour,

@ à Unliz : un jour en 2012, j'ai découvert dans le magazine Causette un portrait touchant de (jeune ?) femme qui souffrait de vaginisme.
Je ne sais pas si c'est de cela dont souffre votre partenaire, mais en tout cas, quand on s'y intéresse de près, et que l'on confronte ses douleurs avec celle d'autres femmes, hommes et couples, on peut parfois trouver des pistes de solutions, peu connues du grand public.

Et autrement, Unliz, je vous recommande de passer du statut "invité" à celui de "membre" (c'est gratuit), si vous souhaitez être plus facilement en contact avec nous, et que l'on puisse échanger avec vous, le cas échéant (car un "invité" ne peut a priori pas nous écrire de messages personnels ni en recevoir). Qu'en pensez-vous ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LiliLutine
Coucou à tous , il semblerait bien que je puisses venir à ce we (+) et même avec un ou plusieurs de mes Lutins , en provenance direct de la Corse où nous sommes en vacances juste avant . Alors je suis ravie ! :-D

Yes oui-kend ! ( ça s'améliore plus que ça ne se corse alors )
Oui venez venez, autrement vous allez grave nous manquer !

Bon jour,

Suis vraiment ravi de savoir que le café poly du samedi 11 mai à Lyon vous ait plu !
Comme quoi le thème des jalousies reste toujours intéressant à explorer, parmi d'autres thèmes (+)

Mine de rien, et malgré un week-end de mai propice aux escapades hors de Lyon, on était une bonne douzaine à l'étage, de tous âges, de différents styles, + des têtes nouvelles et sympathiques, eh eh !

( pour l'anecdote : on a failli avoir des personnes nouvelles européennes anglophones parmi nous ! mais illes n'ont pas osé se joindre à nous, à cause de la langue, grrrrr dommage, surtout pour nous qui parlons la langue universelle :-D )

Et le prochain café poly de Lyon aura lieu :
>> le samedi 8 juin 2013, de 20h à minuit, là encore, à la même adresse (voir présentation en rubrique "Evénements").

> Soyez les bienvenu-es ! ... et Si possible, inscrivez-vous en cliquant sur "je serai là", pour montrer que l'on sera nombreuses & nombreux (+)

::

Une idée de thème(s) que vous souhaiteriez aborder la prochaine fois ?
..............................................................................................................

Autrement, une suggestion de thème ouvert (pour la première partie de soirée du 8 juin) :

* Comment communiquer avec et/ou comment rencontrer des polys ?

Comment (re)définir de façon subtile les termes des relations affectives plurielles que l'on cherche à vivre, à partager ?

** Et comment pérenniser nos relations affectives dans le temps, dans le cadre de relations affectives et-ou amoureuses plurielles (qualités de communication, rythmes, tissage de liens relationnels, marques d'attentions pour aimer et rassurer nos partenaires, partages de sensualités, + gestion de notre agenda...)

ça vous tente ?

Au plaisir de vous y voir !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bon jour,

Eh bien suis ravi que cela vous ait plu !
Comme quoi le thème des jalousies reste toujours intéressant à explorer, parmi d'autres thèmes (+)

Mine de rien, et malgré un week-end de mai propice aux escapades hors de Lyon, on était une bonne douzaine à l'étage, de tous âges, de différents styles, + des têtes nouvelles et sympathiques, eh eh !

( juste pour l'anecdote : on a failli avoir de nouvelles personnes invitées européennes anglophones parmi nous samedi ! mais illes n'ont pas osé se joindre à nous à l'étage, sans doute à cause de la langue, grrrrr dommage, surtout pour nous qui parlons la langue universelle :-D )

Et le prochain café poly de Lyon aura lieu :
>> le samedi 8 juin 2013, de 20h à minuit, là encore, à la même adresse (voir présentation en rubrique "Evénements").
.

Une idée de thème(s) que vous souhaiteriez
aborder la prochaine fois ?
.................................................................................................

Autrement, une suggestion de thème ouvert (pour la première partie de soirée du 8 juin) :

* Comment communiquer avec et/ou comment rencontrer des polys ?

Comment (re)définir de façon subtile les termes des relations affectives plurielles que l'on cherche à vivre, à partager ?

** Et comment pérenniser nos relations affectives dans le temps, dans le cadre de relations affectives et-ou amoureuses plurielles (qualités de communication, rythmes, tissage de liens relationnels, marques d'attentions pour aimer et rassurer nos partenaires, partages de sensualités, + gestion de notre agenda...)

ça vous tente ?

Au plaisir de vous y voir !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Junon
Bienvenue, charmant tahitien (oui j'ai pas pu m'empêcher...pardon!)

@ à Junon : Oooh, c'est pas gentil de se moquer des personnes qui ont peut-être un shampooing au monoï ! ;)

Bonjour,

En sociologie, il y a un phénomène de prise de décision à plusieurs (au sein d’un groupe, d’une famille, d’un couple...) que l’on surnomme ‘ le paradoxe d’Abilène ’ (du sociologue Jerry Harvey).

Il décrit le cas d’une décision prise (à contrecoeur), avec l’apparence de l’accord d’une majorité de personnes, mais basée sur un malentendu, sur une mauvais communication, sur l’absence de choix pluriels réels proposés au groupe, ou sur une forme de prise de décision ou de démocratie biaisée, qui ne se révèleront souvent qu’après coup.

C’est le cas de nombreuses décisions de groupes de personnes qui discutent et-ou mangent ensemble, et qui partent toutes ensuite au même endroit (dans une brasserie, une discothèque, dans un voyage, dans une direction...), où chacun-e croit individuellement que cela plaît également aux autres, que du coup cela va peut-être lui plaire à titre personnel (convivialité imaginée avec les autres), et préférant donc se taire face au groupe, plutôt que de rompre cette harmonie (apparente).

... Mais se retrouvant par la suite dans une situation où finalement personne n’est vraiment satisfait de la décision supposée “collective” (la convivialité n’est pas là, le cadre proposé ne plaît que très moyennement, les autres possibilités de lieux, de cadres agréables possibles, de directions, ont été éliminées par défaut...).

Un exemple, imaginé dans le cas d’un couple avec enfants :

- “ Je ne suis pas favorable au mariage (suis plutôt volage), mais je me suis marié avec elle parce que je croyais l’aimer, et voulais être sûr de pouvoir avoir une relation stable, avec un foyer chaud le soir en rentrant du boulot ”.

- “ Je ne suis pas encore sûre d’être très amoureuse de lui, mais à mon âge, je me devais de me marier car pour une femme, l’horloge biologique tourne, et j’avais besoin d’un homme qui gagne sa vie pour payer le loyer et m’aider à nourrir les enfants que je rêve d’avoir un jour ”.

- “ Je ne suis pas d’accord avec la proposition de ma mère ou de mon père, mais je ne veux pas entrer en conflit avec mes parents qui se disputent déjà bien assez sous mon nez, donc je fais le choix d’obéir en silence ”.

Et pourtant, ils se marièrent, eurent des enfants, et divorcèrent quelques années plus tard, se rendant compte qu’ils n’étaient pas vraiment faits l’un pour l’autre. Et les enfants sont depuis ballotés depuis des années de l’un à l’autre couple, d’une région à l’autre, via la garde alternée. Suite à de nombreux malentendus invisibles, comme il en existe tant.

Notamment parce que la qualité de communication relationnelle n’est pas là, et que l’on ne dit pas vraiment ce que l’on veut au fond de soi, et aussi souvent par conformisme vis-à-vis de la “morale” ou de “la vie normale” supposées de la société.

Ce qui montre aussi que le silence, le conformisme et la résignation sont la mère de toutes les formes de dictatures, douces ou brutales.

→ Avez-vous déjà vu ou vécu des situations comme celles-ci, dans vos relations affectives, amoureuses ?
Comment l’avez-vous vécu ?

Et êtes-vous déjà arrivé-es à vous sortir de ce genre de situations et décisions paradoxales très insatisfaisantes ? Comment ?

( source : fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_d%27Abilene )

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

maripoza

C'est le plus important ! si il n'y a pas de réflexion, de discussion, de documentation, d'échange, alors cela pour moi n'existe pas !

pour ma part je dirais que depuis quelques mois cela me prends le quart de mon temps disponible (en dehors de mes heures de sommeil donc!) forum, discussions avec mes amoureux, avec mes amis curieux ou inquiet, en lecture, consultation de forum, participation au café poly etc etc ! mais sans ça je n'avancerai pas... ! ( ... ) non mais il faut aussi savoir où sont ses priorités ! ;-)

Oui, tout à fait d'accord : je dirai exactement la même chose pour moi que ce que vient d'écrire ci-dessus Maripoza, merci à toi ! (tu m'enlèves les mots de la bouche (+) )

Il y a des personnes qui peuvent s'offrir le "luxe" de passer chaque jour des heures devant des activités qui peuvent être "chronophages" : facebook + la télé nationale sur un écran plasma géant qui coûte un bras + des matchs de foot + surfer tout seul sur le web pendant des heures sur leur iphone : ce sont leurs priorités, ce sont leurs 3 à 5 heures quotidiennes passées à cela ( x 365 jours par an = 45 à 76 jours, 6 à 11 semaines, soit 1 à 2 mois par an, + quelques semaines de salaires à acheter tous ces écrans ) , et je les respecte, mais ce ne sont pas les miennes.
La vie est courte, et les écrans plats.

Pour moi, les relations affectives & les amours plurielles, ce n'est pas chercher à avoir "plus de relations", mais ' plus de meilleures relations ', qu'elles soient amicales, sensuelles, amoureuses, c'est leurs qualités qui comptent.
Et la qualité de notre communication relationnelle, émotionnelle.

Et si je dois passer une heure par jour à lire ' L'intelligence émotionnelle ' de Daniel Goleman (en poche chez J'ai lu), puis passer des heures à en parler à mes ami-es + sur un forum
(car l'éducation masculine est souvent privée de réflexion ou d'ouvertures sur nos émotions personnelles, et puis "un vrai garçon ça pleure pas" (sic) ),
... c'est parce que ce livre m'aura fait grandir personnellement et que j'aurai envie de partager cela avec les êtres qui comptent pour moi, et avec qui j'ai des émotions à partager (sans écran d'arrêt).

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonjour Jodie45,

Ton message n'est pas un "pavé" (enfin pas pour moi du moins), et je l'ai trouvé très touchant, avec son histoire propre et ses paradoxes, que l'on rencontre de temps en temps ici.

T'es-tu déjà posé la question de :
"Préfèrerais-je un amour nouveau & peut-être fort et poly // plutôt qu'un amour fort en mode exclusif/monogame ?" , et/ou d'hésiter entre ton amoureux actuel (actuellement jaloux), et l'autre partenaire potentiel, plus ouvert aux amours plurielles ?

... Ou bien cherches-tu uniquement à sensibiliser voire à convaincre ton partenaire actuel de (re)devenir poly ?

Pour cela, des étapes progressives seront de toute façon nécessaires, mais en les débutant, il faut que tu restes consciente qu'à la fin, ton partenaire actuel peut faire le choix de vouloir rester exclusif/monogame, malgré tous tes efforts.
Mais au moins tu auras essayé de continuer à l'aimer avec cette ouverture possible, pour lui et pour toi !

* Nb : modeste conseil : si tu passes du statut "invité" sur ce forum à celui de "membre", il sera plus facile pour toi de communiquer avec d'autres membres, de leur envoyer des messages persos Et d'en recevoir (ce que le statut "invité" ne permet pas).

Bonne chance & bon courage à toi en tout cas ! ... pour faire les choix qui te conviendront le mieux, avec la conscience de ce que chacun pourrait t'apporter.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonjour à vous,

Hélas, cette fois-ci je ne pourrai finalement pas venir, mais en juin à la période de Rio loco, qui sait ?! (je veux bien vous aider !)

Bon café poly samedi, et à bientôt en juin j'espère !

Eric_50
L'anglais ?

Non, la BD sera en français (même si on m'a déjà proposé de la traduire plus tard en anglais ou allemand).

D'autres points communs : des scènes de vies, des situations originales (que l'on ne connaît pas forcément si l'on est plutôt "mono"), des paradoxes que l'on n'aurait pas imaginés ....

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Katouchka
Je vote pour une explosion de chocolat!!! !

Aaaah Katouchka, encore vous, (im)pertinente pêcheresse,
erroriste cacaotée coupable d'attentat po'éthique et d'assistanat souriant au lot bi gaie ! votre 1ère bougie vous donne la bougeotte hum?

Vous viendrez me voir au confessionnal cette fois-ci, ça ne peut plus durer,
et vous me réciterez un noster Simpère et deux ave en allemand (avant une BDSM.C* ;) )

Vous allez déguster c'est moi qui vous le dit :-D
.
( * Boule De Suprême Mousse Chocolatée )

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

@ à DolcevitaK et son copain :

--> essayez OKCupid ! (+) , site de rencontres gratuit, et assez ouvert aux personnes polys, bis, homos, hétéros, monos... par contre, parler un peu anglais semble nécessaire, mais ça marche assez bien en tout cas, je vous le recommande !

www.okcupid.com/home

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Merci à vous tous & toutes pour ce nouveau et super café poly de mai au Bubble !

Vos visages vos paroles et vos témoignages de vive voix rendent tout cela possible, concret et incroyablement vivant !
(ça change des échanges, parfois anonymes et théoriques, par écrans interposés)

Il y en a plusieurs parmi vous avec qui j'aurai aimé discuter (avant, pendant ou après le Bubble, à une autre heure et jour par exemple), aussi n'hésitez pas à me contacter si ça vous tente, une modeste rencontre & discussion libre dans un bar, ou un mini café poly le dimanche 9 ou mardi 11 juin est également possible, un midi ou soir par exemple.

* Le lundi 10 juin, je fêterai très volontiers avec vous les 4 bougies de ma découverte des relations affectives et amours plurielles, découvertes il y a tout juste 4 ans, en juin 2009 grâce au guide de Françoise Simpère (paru à ce moment là) et à ce super et bienveillant forum, et cela a fort positivement changé... révolutionné ma vie (+) !

Donc j'amènerai un gâteau lumineux pour cette occasion : avez-vous des envies particulières ?

une mousse au chocolat noir avec nappage de pêché mignon ? une tarte aux fruits de la passion plurielle & non fusionnelle ? ;)

>> à bientôt le 10 juin en tout cas, j'y serai pour sûr à double titre donc, pour vous y retrouver, et billet de train déjà acheté, yeah!

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

xylopyromax

La vraie question serait : attend-t-on de l'autre qu'il soit disponible pour l'aimer ?

Bonjour,

Ma façon (très personnelle) de comprendre cette question est :
peut-on s'aimer, même si on se voit rarement (une fois par mois, ou moins), et-ou même si on vit loin l'un-e de l'autre, et que l'on n'est pas toujours disponible, pas souvent à proximité ?

En fonction des attentes de l'un-e et de l'autre, de l'intensité des relations, et des distances géographiques, la réponse peut être oui ou non.

A vendredi de la semaine prochaine j'espère, malgré tout !

Bonjour,

Eh bien je devrais être des vôtres dimanche, reste à voir comment je viendrai depuis Dijon, mais je vous tiendrai au courant quand j'en sais plus.

Par contre je serai hébergé à Dijon le dimanche soir, et si je peux faire du covoiturage et être à Dijon vers 19h pas trop tard (par respect pour mon hôte), j'en serai ravi !

>> Vos propositions de covoiturage entre Dijon et chez gcd68 sont les bienvenues, dans un sens comme dans l'autre.

@ gcd68 : as-tu bien reçu mon courriel en ce mois de mai ?

à bientôt !

Merci tsampa pour ce lien !

Le peu que j'en ai lu en ligne là me plaît déjà bien, et j'y reconnais déjà des situations originales bien polys :-D ,
... ça sent le vécu de la part de l'auteur-e ! (ma BD sera différente, mais il y a déjà des points communs je trouve !)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

@ demeter :
Je ne crois pas que lam pense que les enseignants soient des “abrutis”, son propos est précis (pas généraliste), et soulève une carence de l’école et de l’Education nationale elle-même, pas des enseignants, qui eux doivent beaucoup (hélas ?) respecter le programme officiel, avec peu de marges de manoeuvre, surtout sur des sujets essentiels mais sensibles comme les relations humaines (cela n’a jamais été enseigné dans les Iufm par le passé, que je sache ?).

@ demeter (bis) :
“ Mais quel serait selon toi le rôle d'un formateur sur la question ? ”

Eh bien justement je trouve que lam résume assez bien l’idée que je me fais de cours & de réflexions sur les relations humaines, auxquelles il me semble essentiel d’associer des cours de communication humaine & de qualité de communication relationnelle (dans l’esprit de Jacques Salomé, par exemple).

lam (avec une citation un peu plus longue que toi demeter, ce qui en change le sens à mon avis) :

“ Hmmm, et même on pourrait aller plus et dire que ce qui serait intéressant serait de valoriser une approche réflexive sur les relations humaines, qui viserait à rendre les personnes intellectuellement autonomes. A apprendre à poser ses limites dans les relations, à les regarder en se disant "à quoi me sert cette relation ? qu'est-ce qu'elle m'apporte?"

Dans relations humaines on pourrait mettre couple, pas couple, relation avec chaque parent, relations platoniques avec ses ami-e-s, sa grand'mère, l'oncle à bidule... ”.

D’ailleurs c’est la partie qui m’intéresse le plus de creuser, dans le livre ‘La Salope éthique’ (que je viens enfin d’acheter hier !), cette importante partie qu’est la communication relationnelle, un immense territoire à apprivoiser petit à petit.

Et celles et ceux qui sont mauvais en communication relationnelle risquent de vraiment en souffrir, dans la vie (je pense là notamment à beaucoup d'handicapé-es des relations humaines, à différents niveaux, y compris certains ultras geeks ou gamers no-life-mes-écrans-c’est-ma-vie, y compris certains chefs de bureau…).

Je vois tellement de couples être ‘mauvais’ en communication relationnelle, ça en crève les yeux et ça me fait mal de les voir s’aveugler ainsi, ça ressemble à de petites bombes à retardement, tous ces non-dits, tous ces malentendus, et ces sujets tabous flagrants si énormes !

@ Benjamin :
Non, je ne suis pas d’accord avec toi : je parle de tous les couples, à tout âge, et dans l’ensemble du système éducatif (y compris à la maternelle).

À la maternelle, il n’est pas rare de croiser une petite fille de 4 ans qui a deux amoureux, et le revendique, sans y voir de mal.

Sauf que très vite, après avoir au début trouvé ça “oh-c’est-trop-meugnon!”, les parents ou l’école et les représentations culturelles dominantes (Walt Disney & autres Mickey parade magazine, la télé...) interviendront de multiples manières, - plus ou moins subtiles - , pour les faire revenir dans le “droit chemin” de la monogamie (déjà à cet âge-là !).

Dans mon lycée on n'avait même pas le droit de s’embrasser dans la cour, ou même devant le lycée, on risquait une convocation chez le proviseur !

Jusqu'où la haine de l'amour et des couples peut mener, au nom de la soi-disante "morale" !

C’est de ce système éducatif frigide (et barjo) que je parle. Et qui crée des générations de millions de mal-comprenants.

Voilà un vrai handicap dramatique culturel dont on ne parle pas si souvent, et qui n'a pas l'air de figurer dans la liste des grandes priorités de l'éducation nationale (à l'heure des réseaux "sociaux" en ligne, des écrans chronophages, de facebook & des textos, ce ne serait pourtant pas du luxe).

Toi Benjamin, tu me parles de grandes manifs ultra ponctuelles, qui ont lieu une fois tous les dix ans (manifs anti-Pacs à la fin des années 1990, puis anti-mariages gays en 2012-2013), organisées de façon binaires ("soit tu es pour, soit tu es contre", pas de nuances), et trop souvent faites par et pour des homo-discriminants (qui pratiquent des formes multiples et variées de discriminations à l’égard notamment des homosexuelles ou des polyamoureuses, sans pour autant toujours être homophobes ou polyphobes).

Des personnes qui veulent bien avoir Arthur Rimbaud et Oscar Wilde enseignés à l’école, ou que M. Delanoë soit maire de la capitale de la France, mais qui ne veulent a priori pas de l’égalité des droits et devoirs entre hétéros et homos (les homos payent eux aussi des impôts et-ou des taxes, ils et elles font pleinement partie de notre pays).

D’ailleurs ces manifs “anti-” ne questionnaient hélas pas vraiment toutes les formes de couples (plurielles et presque infinies), mais se focalisaient surtout (à mon humble avis) sur le passé avec nostalgie, sur une France hétéro du siècle passé, et sur Une seule forme de couple, en l’occurrence sur sa forme strictement juridique, étatique, avec l’institution “le mariage” et “la famille”.

Illes auraient d’ailleurs aussi souvent pû dire :
“ un partenaire + une partenaire tous deux monogames = c’est naturel ”.
Illes n’en étaient pas loin.

Je ne sais pas si le mariage est une forme d’ “Esclavage par le Couple”, mais en tout cas, les critiques trop virulentes sur le couple (marié ou non), et les brochures anti-couples, je m’en méfie (et pour autant je ne suis pas un fan du mariage, je me reconnais énormément dans les paroles de la magnifique chanson ‘ La non-demande en mariage ’ de Georges Brassens).

On peut être heureux/se et être marié-e Et également poly (j’en connais de plus en plus, et ils et elles ont leur propre définition de la fidélité non-exclusive et je l’aime bien ! (+) ), et on peut aussi être heureux ou malheureux et n’être ni marié-e ni même en couple.

@ lam :
Tout à fait d’accord avec toi, notamment sur le passage de toi cité ci-dessus, merci ! tu m’enlèves les mots de la bouche ! :-D

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonjour,

L’autre jour, je mangeais avec un poly un midi, et notre discussion joliment tournée m’a amené à cette réflexion (partagée avec lui) :

Si les couples sont le ferment de la société, comme de la levure pour la cuisine, et sont à l’origine des familles qui composent la population d’un pays (des millions de couples formés, qui majoritairement enfanteront les prochaines générations d’enfants, et ainsi de suite), comment se fait-il que presque tout le monde semble se contre..fiche de comment ils vont se former, ces millions de couples :
sur quelles bases, avec quelles cultures, quelles communications, quelles relations, quels rôles, répartitions, éducation éventuelle des enfants, etc.

Sans doute tout cela est fait avec quelque part l’idée naïve (qui a dit “républicaine” ?) qu’ainsi, en en parlant pas, en rendant ce sujet ‘tabou’, on est “neutre”, “égalitaire” (sic), car on leur “laisse le choix” d’évoluer “naturellement”, c’est-à-dire, au final....

... eh bien... d’évoluer de façon souvent bien conforme à la société de consommation monogame hétéro culturelle dominante (pas franchement “naturelle”) qui les a obligé à aller à l’école de l’âge de 3 ans jusqu’à 16 ans et +.

( plus tard, comme chez Walt Disney ou Hollywood, de jolis couples-ikea trop-meugnons se formeront, tels les pièces d’un meuble en kit préfabriqué nommé Billy, avec un sentiment de liberté totale de choix, sans soupçonner trop fort le moindre conditionnement caché derrière l’étiquette en toc - sans éthique ) .

On a vaguement eu au collège quelques cours “d’éducation sexuelle” en classe de “bio sciences nat’ / sciences et vie de la terre” (aaah, mémorables ils étaient ceux-là !), mais à part ça, quedal, quetchi. Circulez, y’a rien à voir, allez hop!

Et comme il n’existe pas à l’école (collège, lycée...) d’études ou de cours sur ‘les couples’ (sauf peut-être dans les gender studies, parfois, à l’université ?), on ne peut pas ‘légiférer’ à ce sujet, ni leur demander d’être paritaires, mixtes, neutres, objectifs, non anthropo-centrés, multiculturels... puisque par défaut ils n’existent tout simplement pas.

Il y a bien des personnes connues (comme l'auteur Jacques Salomé) qui depuis 30 ans disent que ‘ la communication ’ et la ‘ qualité de communication relationnelle ’ sont essentielles pour la maturité et l’harmonie des couples, et d’un pays, et devraient être enseignées à l’école, mais à part quelques rares exceptions, j’ai l’impression qu’il y a un gigantesque vide bien volontaire, à ce sujet, et que c’est la norme, le conformisme, et au passage bien-sûr la monogamie, invisibles, qui souvent s’imposent à une grande majorité de couples, plutôt que d'autres formes de libertés plurielles, de libre arbitre.

Et c’est d’autant plus violent que cette norme, telle une belle cage dorée, est encore plus transparente que L’homme invisible gazéifié ;) !

Nan ? Qu’en pensez-vous ?

* Précision utile :
je ne cherche surtout pas à répondre à un conformisme par un autre conformisme / ou anti-conformisme, je pose juste la question : pourquoi l’absence flagrante d’études sur ce sujet si essentiel et vital, à l’école ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Merci Geraldin-e pour ta contribution (en +, un ' garçon standard ' qui a ' déjà été heureuse ', c'est bien, et les personnes qui découvrent ton travail peuvent ainsi plus facilement hésiter avant de "genrer" leur regard sur tes créations).

On devrait toutes & tous avoir un pseudo et un avatar mixte, épicène, à utiliser de temps en temps, pour le fun et pour voir comment les autres réagissent... et on est souvent très surpris des réactions !

Faites-le test en changeant de prénoms & noms, et en gardant la qualité & nature de vos propos, de vos messages écrits, faites-les circuler en changeant la signature, et-ou votre genre, et regardez comment vos ami-es et proches réagissent, sans vous deviner derrière le masque.

Idem pour une soirée déguisée où personne ne sait qui l'on est puisque l'on est masqué.e de la tête aux pieds, et que tous les comportements sociaux de nos ami-es et des inconnu-es en sont modifiés : très impressionnant.

Et quand on change de genre à l'occasion d'un déguisement, on a parfois de "drôles" de surprises :-/ (ex. : si vous êtes un gars, sortez après minuit déguisé en nana à peine sexy : les remarques désobligeantes, souvent, ne devraient pas tarder... mémorable... si tous les machos pouvaient subir ça juste une fois avant de virer con, en guise de thérapie de choc... il y en aurait peut-être moins)

Message précédent (qui n'est plus d'actualité) : (( " ... Par contre Geraldin-e, indique plutôt les liens (web) ou références précises, vers des articles (et pas des copier-coller d'articles ?), car ci-dessus quand le texte est trop long, cela pourrait décourager de poursuivre la discussion sur le fil - à mon humble avis en tout cas " )).
( je dis ça et en même temps je me trouve trop bavard :-/ )

* Rectificatif : merci Geraldin-e d'avoir mis les liens web, ainsi c'est plus court et + lisible du coup (+) )

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.