Polyamour.info

Bonjour,

Au-delà des combats ayant mené au “mariage pour tous/toutes”, peut-on aller plus loin ?

Peut-on critiquer le mariage, sa centralité dans la société actuelle, et les formes de discriminations (financières, fiscales, juridiques...) qu’il provoque, à l’égard notamment des célibataires et des personnes polyamoureuses ?

Tout comme Jacques Derrida (vers la fin de sa vie), l’auteur Lionel Labosse s’attaque à ces questions dans son livre ' Le contrat universel : au-delà du "mariage gay" ' .

N’ayant pas encore lu son livre (mais une copine vient de m’en parler et de le commander), je ne peux que vous inviter à le lire (en librairies, bibliothèques...), et à visiter son site (ci-dessous) ainsi que cette chronique de son livre, à découvrir via ce lien, pour creuser cette question ensemble.

www.altersexualite.com/spip.php?breve41

→ Qu’en pensez-vous ?

Vos autres ressources (livres, brochures, adresses, contacts...) sur ces questions sont les bienvenues !

Bonjour,

Sur le fil de discussion portant le même titre, j'ai déjà réagi, et répondu ' Oui ' à la question du titre.

Mais je voudrais ajouter autre chose :
> le néo-féminisme en lequel je crois doit en effet lutter encore aujourd'hui au 21ème siècle contre la forme dominante de la monogamie (comme choix par défaut qui en exclut beaucoup d'autres : polygamie originelle et étymologique, relations plurielles, poly-Pacs...),
... Et également contre les fausses formes de " monogamie " qui sert de cache-sexe à des personnes (très souvent des hommes mariés) qui pourraient se dire " monogames et fidèles ", la bague au doigt, alors qu'ils sont des clients réguliers de la prostitution féminine ou masculine, et-ou de proxénètes.

Qui ose critiquer haut et fort la prostitution en France ? Combien sont-ils/elles ?

D'après France 2 (une chaîne du service public, vue par des millions de personnes), les opposants à la prostitution sont je cite " minoritaires " donc on les ignore le + souvent, et on dresse en revanche un tapis rouge à des ordures (je pèse mes mots) comme M. Zemmour Eric, M. DSK, ou M. Dodo la saumure.

Exemple :
zeromacho.wordpress.com/2013/04/08/france-2-dans-d...

Quand je constate cela, j'ai mal au coeur, j'ai honte pour "mon" pays, et je me dis que j'ai bien fait de ne pas payer ma redevance (n'ayant pas de télé à antenne) et de refuser à cette chaîne de télé mon très modeste pécule, qu'elle ne mérite pas quand elle fait cela.

De nouveaux combats pour l'équité entre femmes et hommes sont encore à mener et à réinventer ! (+)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine
Travailleuses du sexe, mais relations non tarifées ? Je ne suis pas sûre de comprendre...

Edit : Ahhh ok je pensais que tu parlais de travailleuses du sexe qui n'auraient jamais fait payer leurs relations...tu veux juste dire que toi, tu ne serais pas client.
Bon, c'était ambigu comme formulation pour moi.

Oui LuLutine,
en effet ce n'était sans doute pas assez clair.

L'expression " ayant été " faisait référence au fait qu'elles avaient dans le passé exercé ce métier, et qu'elles ne l'exerçaient plus.

C'est aussi une référence à une question d'OkCupid, assez pertinente à mes yeux, qui de mémoire était du style :
' Would you date some people who have been working as sex workers in the past ? '

Etant contre la prostitution féminine et masculine * (comme les membres du réseau Zero macho : zeromacho.wordpress.com/ ), j'y ai réfléchi à deux fois avant de répondre. En ayant déjé croisée une (qui ne travaille plus dans ce domaine), j'ai donc trouvé une réponse.

Et suite à ta remarque, j'ai donc réécrit la phrase ci-dessus.
Merci à toi pour ta vigilance :-)

* SVP : Please, pas de réactions ni de digressions ou polémique sur le thème de " je suis pour ou contre la prostitution ou des travailleurs/travailleuses du sexe " ici.

Créez un fil de discussion à part > Si jamais vous voulez réagir sur ce point précis. Merci .

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Vaniel
+ 1

La nuit étant bien entamée, je vous épargne le pavé que j'avais rédigé en pensées. Deux phrases suffiront.
L'envie de nouvelles expériences ne doit pas nous faire renier ce que nous sommes, ne doit pas diluer les traits de caractères qui font la spécificité de chacun.
Osons nous engager, oui !, mais nous engager dans les relations qui ne nous laissent pas tiède à l'idée d'y penser (vive l'intensité en court, moyen ou long métrage !).

Bon jour,

Il me faut sans doute préciser ce que je veux dire :
> mon propos n'est surtout Pas de “ renier qui nous sommes ” ou de “renier qui je suis”, ou de se " forcer " à "aimer" ( <- un verbe large et trop flou) intensément des personnes inconnues, mais au contraire : d’assumer de creuser qui je suis au fond de moi-même, et qui je peux être, dans une nouvelle diversité sociale, plus ouverte, expérimentale.

Et de volontairement faire le choix de + souvent sortir de mon premier cercle de connaissances, trop semblables à moi, pour expérimenter de nouveaux goûts, de nouvelles sensations, sensualités, sexualités, et aller au-delà de mes sentiers battus.

Pour sortir du ' menu classique ' de ma vie (à mes yeux trop ' sociologiquement correcte/casée ' ), pour goûter à d'autres relations, ' à la carte ' .

Voilà pourquoi je suis attiré par l'idée de rencontres fortuites (par hasard) et/ou volontairement provoquées, une vie et une manière d’être proactives, parmi des milieux et cercles que je n'ai hélas pas l'habitude de fréquenter (ou pas assez souvent, intensément).

Et dans lesquels peuvent potentiellement naîtres des amitiés, et + si affinités (+) . Et cela m'est déjà arrivé ! ... mais c'est trop rare à mon goût, dans ma vie, et pourtant je trouve cela fort excitant, une vie + rock n’ roll !!

J’ai vu beaucoup de personnes mourir trop jeunes, trop tôt, ou amères, déçues (y compris dans mon entourage proche), et qui avaient renoncé trop vite, plus ou moins inconsciemment, à vivre la vie dont elles rêvaient Vraiment dans leurs belles âmes.

Et je me suis promis, souvent en pensant à elles, de mettre mes énergies multiples dans l’accomplissement d’une vie le plus possible en adéquation avec mes désirs.

Et les relations intenses plurielles sont les racines-forces de ces désirs, elles en sont la sève organique.

Une utopie ? Non : ce n’est pas parce que ce serait “difficile” que je ne le tenterais pas,
... mais c’est parce que je ne le tenterais pas que ce serait difficile.

‘ Nous prenons nos désirs pour des réalités, car nous croyons en la réalité de nos désirs ! ’
(citation murale de mai 1968, digne des situationnistes ;) )

Les ' énergies de la relation nouvelle ' ( la ' New relationship energy ', en anglais ) sont dans mes ressentis encore plus forts quand je sors de mon milieu habituel quotidien. Comme se réveiller dans le lit d’une autre personne !!!

Exemples d’autres cercles peu fréquentés :

- des personnes ayant 15 à 20 années de différence avec moi (de - ou de +),

- des personnes travaillant dans des milieux professionnels que je fréquente pas ou peu (architectes, avocat-es, personnels de la santé et/ou d'hôpitaux, cinéma/vidéos / théâtre / comédiennes, musicien-nes...), et que j’apprécie pourtant,

- des personnes ayant un niveau de vie très différent du mien (très "pauvres" / frugales / rustiques, ou assez riches financièrement ou en patrimoine), car d’autres formes d’abondances ou de sobriétés peuvent être intéressantes à expérimenter,

- des personnes ayant déjà été - par le passé - des ‘ travailleuses du sexe ’ (pour partager avec certaines d'entre elles, - aujourd'hui -, des relations Non tarifées, maintenant qu'elles n'exercent plus ce métier),

- Et autres personnes encore bien différentes, mais appréciables et intéressantes, que je ne croise pas tous les jours....

Ma vie passée monoamoureuse ne m’autorisait pas à arpenter ces chemins de traverses là.

Or c'est justement ce que permettent - notamment - les relations affectives plurielles ( > oser et pouvoir aimer intensément et même au-delà de l'amitié d'autres personnes en dehors de son ' couple ', en dehors de ses cercles) , et j'ai envie d'aller bien plus loin dans ces possibilités offertes par la vie, par nos vies .

Comme dirait le philosophe Nietzsche (cité je crois par Michel Onfray) :

" Vivre de telle sorte qu’il te faille désirer revivre, c’est là ton devoir ".

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonjour,

Voici la présentation d'une émission de radio, passée hier mercredi 25 septembre à la radio (et que m'a signalée une copine : merci !) :

" A l’heure du mariage pour tous, quelques uns de nos contemporains résistent encore non seulement au mariage, mais aussi au couple. Les uns refusent toute forme de sexualité, les autres refusent tout partenaire exclusif. Pour eux, le célibat c’est le début du bonheur. "

Pour l'écouter en ligne et/ou la télécharger :

www.franceinter.fr/emission-service-public-le-coup...

Cela veut dire quoi ' être en couple ' ?
Faut-il se mettre en couple ?
Faut-il forcément vivre sous le même toit avec son/sa partenaire principal ?

> Qu'en pensez-vous ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonsoir,

Oui, je crois que certain-es ' monos ' peuvent en effet s'entendre avec certain-es ' polys ' , surtout s'illes s'entendent bien et assez franchement dès le tout début de leur relation (ou du nouveau cycle au sein du même couple), sur ce que cela implique, et sur les justes compromis réciproques que cela impliquera, qu'illes le veuillent ou non (car il y en aurait à faire).

Mais oui j'y crois.

D'ailleurs, je n'exclus pas d'un jour revivre une relation et une histoire avec une ' mono ' , à condition que l'on soit assez clair-es dès le début tous les deux sur ce que cela signifiera pour nous en termes de libertés, d'exclusivités Et de non-exclusivités multiples et multicolores, telles les faces d'un rubikub que l'on cherche à harmoniser.

Et que l'on fasse tous deux le maximum pour éviter de se faire souffrir => et donc pour anticiper les problèmes qui se présenteront bien assez vite (jalousies, peurs diverses, peur d'être quitté-e/abandonné-e, désirs et manques, gestion des temps exclusifs & non-exclusifs...).

L'autre jour, je suis (presque) tombé par hasard sur un livre qui parlait de ' réinventer son couple ' et de ' mettre des épices dans sa vie amoureuse/sexuelle ' (en tout cas c'était grosso modo l'idée générale du livre).

Et à un moment donné vers la fin du livre, deux personnes en couple ensemble décrivent les ' contrats de libertés ' qu'elles se sont accordés mutuellement, pour que leur relation ouverte et - En Partie - non-exclusive puisse marcher.

De mémoire, en voici des règles, issues de leurs contrats de libertés de couple :
( au moins dans l'idée que j'en ai retenue )

"
- a) Dans les relations amoureuses/sexuelles que l'on a à l'extérieur de notre couple, on s'interdit :
de sortir avec des ami-es proches de l'un-e ou de l'autre ;
de sortir avec des membres de la famille (soeurs, frères, cousin-es...)

- b) Nos week-ends sont sacrés et ' exclusifs ' , tout comme certaines ' soirées spéciales ' (anniversaires, événements importants, Pacs/mariages d'ami-es, certains repas de familles pour rassurer celles-ci...) qui pourraient avoir lieu en semaine = réservés à notre couple, juste nous deux.

- c) Si l'un-e des deux s'absente et part en voyage pendant plusieurs jours ou +, on a le droit de sortir tous les soirs et 24h/24 avec qui on veut (sauf bien-sûr la liste des relations interdites du point a) )

- d) On évite de tisser des relations trop intenses / trop chronophages / trop éloignées géographiquement avec un-e autre partenaire qui mettraient en danger notre propre couple-racine.
"

Si je vous cite ce passage et ces règles plus ou moins contraignantes, que je suis assez loin d'approuver (au moins à l'heure actuelle, car l'avenir ça se décide et se construit aussi à plusieurs), c'est juste pour montrer qu'il existe encore 1001 manières de s'accorder sur la + ou - grande mobilité du curseur entre une stricte " exclusivité " et une stricte " non-exclusivité " .

Entre les deux, il y a un 3ème territoire, celui du duo / du couple, qui reste à défricher, à cultiver, et ça c'est un bien joli travail de presque tous les jours, pour qui a une belle estime de soi Et qui aime suffisamment son / sa partenaire pour vivre ces aventures-là (+)

Geraldin-e
Ok merci Bohawz, je comprends mieux. Y a 2 projets de newsletter :
1. un plutôt automatisé, directement issu du forum
2. Celui de GreenPixie, avec des infos choisies, du contenu créé spécifiquement, etc., et plus axé en direction du "grand public".

Les deux sont intéressantes. Pour le 2., ça pourrait aussi prendre la forme d'un blog non ? Pour la visibilité, et la possibilité d'ouvrir les contributions.

Message modifié par son auteur il y a 6 jours.

Bonjour,

Ce qui pourrait être intéressant, si vous avez envie d'aider/participer même modestement à la réalisation de la mienne, c'est :

a) - de recevoir la version 1.0, déjà réalisée en version ' brouillon / esquisse ' début 2013 (sur laquelle j'ai besoin d'avoir des retours, des réactions, positives, négatives, franches, constructives...)

> Pour cela, envoyez-moi un message perso avec votre @dresse courriel visible, pour recevoir cette version ' esquisse de newsletter ' .
En vous engageant un minimum à la lire/parcourir (en étant indulgent-e : il s'agit d'une tentative bénévole), et à y réagir dans les jours qui suivent / sous 15 jours, enfin autant que possible.

b) - de proposer ou de définir des questions-clefs et/ou des thématiques essentielles, qui vous semblent Vraiment importantes, sur ces sujets là.

Exemples (parmi d'autres) :

* Les relations entre ' monos ' et ' polys ' : comment les améliorer, faciliter les discussions, apaiser certains a prioris, mieux comprendre comment les autres fonctionnent et relationnent, les différentes formes de ' contrats de libertés ' ou d'exclusivités multiples, existant entre duos, et en essayant ( vaste programme ! ) de ne Pas tomber dans les généralisations ( de type "les monos sont tous comme ça" // "les polys sont toutes comme ceci" ) .

* Comment rencontrer des personnes polys ?
Où ? Via quels lieux, espaces, forums, rencontres, sites, réseaux sociaux ?
Et comment les aborder lors d'un premier échange ? (selon le contexte)

* Comment pérenniser nos différentes relations affectives plurielles ?
Comment les gérer dans les agendas respectifs, dans nos emplois du temps, et dans les espaces (dans le cas de relations avec distance kilométrique importante) ...

* ... Et autres questions-clefs / thématiques.

> Tout en renvoyant à des fils de discussions dédiées Véritablement à ces sujets-là, pour les découvrir, y participer, et les creuser ensemble.

Qu'en pensez-vous ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

bohwaz
Non juste du temps, mais si des gens veulent s'occuper de choses sur le site n'hésitez pas à proposer :)

Oui, pourquoi pas, à distance cela doit pouvoir se faire, enfin, de façon ponctuelle (une ou deux heures maxi par mois ?)

En quoi consisteraient les choses à faire ? Graphiques, techniques, écrites, relectures, modérations, mise en images, ou autres ?

LuLutine

*
Tant que la personne le fait sans essayer de rentrer dans une interaction non désirée (un truc qui s'appelle le harcèlement de rue et que les hommes n'ont pas trop l'occasion de subir, les pauvres), ça me va.

**
Mais comme je le disais, les regards "bienveillants et sans intention", ça fonctionne visiblement pas pareil dans ton expérience et dans la mienne.

Bonjour LuLutine,

*
Oui, en effet, sauf exception (un soir où pour une soirée chez des ami-es je me suis déguisé en femme plutôt sexy ;) ) mais on ne m'a jamais tripoté ou harcelé dans la rue ou dans un appart, en tant qu'homme.
( @ mes confrères masculins : déguisez-vous en femme et marchez dans la rue, de jour ou de nuit, dans une grande ville par exemple, si vous voulez voir ce que ça fait de se sentir regardé-e / dévisagé-e ainsi dans la rue... )

Parfois j'aurai presque envie de dire ' dommage ' :
> pourquoi des femmes n'oseraient-elles pas plus souvent aborder (sans harceler) certains d'entre nous (de la gente masculine), dans des contextes un peu plus favorables ?
C'est si rare, et c'est Trop rare !

C'est aussi une façon de reprendre du pouvoir sur sa vie, et sur l'espace public, et de changer, petit à petit, les rapports femmes/hommes. Je ne dis pas que c'est facile, oh non, mais la société doit continuer de changer, y compris là-dessus (le statut quo, non merci) .

**
En fait, là je pensais (notamment) au contexte naturel/géographique :
> faire de la randonnée en montagne, dans les Alpes ou dans un pays d'une autre culture (asiatique...), par exemple : quand vous croisez des regards d'hommes, en tant que femmes, sont-ils vraiment les mêmes qu'en ville, tous les regards masculins ?

Même dans la nature ? Même loin des grandes villes, en mode balades tranquilles ?

j'ai envie de croire que non, je trouve que les personnes croisées dans ce contexte là sont plus ' cools ' , on se salue, on pourrait presque s'inviter à faire un barbecue ensemble parfois...

Et je suis sûr qu'il y a d'autres contextes, loin des " rues de grandes villes ", où les regards entre femmes et hommes peuvent plus facilement se croiser.
Non, si ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

gg0125

Bref le risque c'est de devenir un site élitiste. Je me suis apercue que je n'osais plus dire à mes connaissances entrant dans le polyamour de venir s'informer ici parce que je crains de les faire fuir .

Bonjour gg0125,

* Oui pour favoriser et développer les côtés et pratiques sensuelles dans nos relations, notamment polys, et c'est d'ailleurs ce que j'essaie de faire, à travers l'idée et la pratique ouverte proposée de soirées polysensuelles (mais il s'agit de soirées ' dans la vraie vie ', et non pas de discussions écrites plus ou moins trop intellectuelles sur un forum).
Et d'ailleurs, je suis désolé si ta proposition de salle près de Lyon n'a pas pu être retenue (sorry), mais si cela t'intéresse, on reste en contact pour la suite de ces soirées-là, avec ou sans danse-contact ou contact-impro ?

** Pour tes ami-es et connaissances qui veulent en savoir plus sur les relations affectives plurielles, pluriamoureuses, une idée a été proposée un jour : ' Et si on décrivait en une seule page top chrono l'essentiel de ce que sont les amours plurielles, sans dire que tout est facile et parfait, avec leurs qualités et leurs défauts présentés ? ' .
Cela a été réalisé en parallèle de ce forum, notamment par Guilain, et cela donne ceci :
> amours.pl/ (et il n'y a pas de forum, pour le coup)
+ un lien en bleu en bas de la page, orientant vers un FAQ alias Forum Aux Questions les = fréquentes, pas moins de 30 questions.

> Cela pourrait-il correspondre à ce que tu aimerais présenter à tes connaissances et ami-es, qui souhaiteraient avoir une vision " presque " objective de ce que sont les amours plurielles ? Qu'en dis-tu ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine

@GreenPixie : moi aussi sur OkCupid je coche "oui" aux questions que tu évoques, alors que si j'avais été ouverte uniquement à une relation exclusive (et en supposant donc que je sois célibataire !), j'aurais probablement coché "non" à certaines d'entre elles.

Cela dit, il y en a un paquet auxquelles j'aurais tout de même coché oui si j'étais mono : par exemple une personne obèse ou en surpoids oui, une personne pauvre ou au chômage oui, etc.
A mon "époque mono", je considérais déjà que lorsqu'on tombe amoureux, beaucoup de choses n'ont pas de raison de se mettre en travers de la relation.

Et puis, la question c'est "would you date", autrement dit "sortiriez-vous avec" et pas "épouseriez-vous du jour au lendemain" !
Même mono, ça laisse une "porte de sortie" si on voit qu'au final ça ne "fonctionne" pas. Au fond je ne suis pas sûre qu'il y ait tant de mono que ça qui écartent un(e) prétendant(e) pour une raison "d'incompatibilité théorique" alors qu'ils sont amoureux(ses)...

@ LuLutine :
En ce qui concerne les questions d'OkCupid et ce à quoi tu fais allusion, ce qui m'embête (et cela ne vient pas de toi, mais des mots, trop flous), c'est qu'il y a un risque de confondre des formes de relations et le sens que l'on donne au verbe anglais " to date with " et au verbe français " sortir avec " .

Cela veut dire quoi au fond, " sortir avec " (d'après OkCupid, par exemple) ?
C'est ultra flou ; et quand un mot est flou sans que cela soit volontaire et assumé des deux côtés, il peut y avoir de Gros malentendus !

A mes yeux, mots & communication flous = relations floues = problèmes relationnels en vue fort possibles (pas obligatoires, mais presque).

" Sortir " = Flirter ? Chercher un plan d'un soir et/ou s'embrasser ? Chercher à se caser "en couple" ? Ne pas être seul-e ce soir-là ? Dormir avec et/ou coucher avec quelqu'un ? Parader ?

" Sortir " avec une "chômeuse", n'a presque aucun sens pour un-e collégien-ne ou lycéen-ne puisque il y en a très peu au lycée (qui sont majeur-es et "dans la vie active"), et qu'à cet âge-là, on ' flirte ' plus qu'on ne cherche déjà "LA partenaire de sa vie à épouser" (a priori)...

L'enjeu affectif n'est pas tout à fait le même, selon l'âge et la situation cherchée.

Par contre, une personne (une femme par exemple) dont l'horloge biologique tourne et avance, qui a un boulot stable en CDI, qui cherche à l'âge de 28-30 ans à " sortir " avec des hommes (via un site de rencontres ou autre) pour chercher et trouver " l'homme de sa vie " parmi ceux-ci, pour fonder un foyer et avoir un enfant, va peut-être avoir des critères sociaux et/ou financiers bien différents, car pourrait chercher une personne " bankable ", sous entendu : ayant une situation sociale, financière, professionnelle, qui en feraient un "terrain constructible" (lu dans un magazine féminin tel quel) pour fonder une famille supposée " plus stable ".

Un homme ou une femme monoamoureuse peut ressentir ce dilemme, quand il est amoureux/se de 2 personnes, et que l'une des deux a des qualités paradoxales dans la balance de " Qui j'aime le plus / qui je vais préférer pour me mettre en couple ? " (exemple : charmant-e mais très pauvre ; moins charmant-e mais riche et surnommé " un bon parti / ayant une bonne situation " ...) .

Un peu comme dans le film ' Match point ' (de Woody Allen : son meilleur à mes yeux) .

Des sociologues ont analysé ce phénomène, et ont remarqué que dans une majorité de cas (pas tous donc), on sortait et/ou on finissait par vivre avec / ou épouser une personne qui vit à moins de 50 kms de chez nous, qui a le même niveau de conversation & d'études que nous, un salaire comparable souvent, la même religion ou spiritualité...

Ils appellent cela ' l'homogamie' (qui peut avoir différentes formes : fr.wikipedia.org/wiki/Homogamie ) On parle aussi de rester dans ' l'entre-soi ' . C'est une forme de communautarisme social.

On parle parfois dans les médias de pratiques de " discrimination positive " à l'égard de "minorités" ou de personnes "handicapées" * ....
... Mais en amour, et dans des relations exclusives / monoamoureuses, je ne suis pas sûr que cela existe très souvent.

Les filtres sociaux sont très souvent là, à notre insu. On n'aime pas n'importe qui pris au hasard dans la rue ( hélas ? ! ) .

Peut-être que les relations affectives & amoureuses plurielles sont justement une et même Des ouvertures possibles, des potentialités, permettant de se libérer en partie de ces ' calculs & enjeux stratégiques ' , de ces " filtres sociaux " discriminants ?

Permettant de ne plus confondre " je t'apprécie beaucoup mais juste pour sortir certains soirs " de : " je veux passer le reste de ma vie avec toi " ?

* Handicap est un mot paradoxal, qui vient de l'expression ' mettre la main dans un chapeau ' ( ' hand in the cap ' en anglais), une manière de faire jouer l'arbitraire Et/Ou le hasard, pour attribuer à une personne quelque chose, parfois pour rééquilibrer des échanges, dans une situation, une course, un partage, entre deux personnes, parfois pour réintroduire plus d'équité et/ou de chances pour l'ensemble des participant-es.

Et si on essayait de ' sortir avec ' ou d'aimer des personnes bien différentes de nous, qui seraient ainsi ' tirées dans un chapeau ' au hasard, à titre d'expériences affectives, ce pourrait être intéressant, non ?

( le jeu de l'amour et du hasard, comme dirait Marivaux ;) )

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LiliLutine
Merveilleuse idée ! Hâte de vous rejoindre et il fera beau c'est sur :-)

Idem, à bien tôt ! (+)

Bonjour,

Eh bien c'est bon de vous lire et de voir la tournure de nos ressentis & réflexions personnelles !

J'espère juste que vous comprenez bien que la question n'est pas tout à fait " une bonne relation c'est mieux que ce soit une relation courte ou longue ? " . ( si ce n'était pas clair, veuillez m'en excuser )

On ne le sait pas vraiment au départ, combien de temps cela va durer, et on est bien incapable de le savoir à 100% pour toutes nos relations.

Alors on peut parfois faire des suppositions, plus ou moins inconscientes.

Et c'est là que des filtres, + les cultures, et que des normes, des formats, des recherches de "durée" / de "sérieux", de "grande compatibilité" supposée, des préjugés, des peurs, peuvent s'immiscer, Avant même que la discussion ou relation puisse commencer.
Quel dommage !

C'est la naissance de la relation qui m'intéresse, la part de ' risque(s) ' / de chance(s) que l'on ose prendre dans telle ou telle relation jamais tentée, qui m'interpelle agréablement, qui m'excite .

La question à mes yeux est plutôt :
>> aurait-on un préjugé / présupposé qui nous censure dès le départ à nous engager dans une relation ?

Y a-t-il des relations et-ou des personnes qui nous sembleraient " trop légères ", " pas assez morales " , " pas assez sérieuses ", " trop fugaces " , ou " trop difficiles à accepter si elles nous engageaient à vie " ?

Par exemple, quand on me demande sur OKCupid (parmi la foultitude de questions qui calculent des compatibilités potentielles ouvertes) :
" > - Would you date an asexual / a bisexual / a buddhist ... ? " etc.

En français, traduit, dans l'idée cela donnerait :
" - Seriez-vous prêt-e à sortir avec une personne asexuelle / une bisexuelle / un-e bouddhiste / une chômeuse pauvre / Ou : une fumeuse de marijuana / une personne qui a des kilos en trop ou obèse / une catholique / une personne de droite/de gauche ? " .
( ou un peu de tout cela à la fois ;) )

Eh bien entre mes réponses d'hier "quand j'étais monoamoureux" et // mes réponses d'aujourd'hui polyamoureux, mes réponses changent.... du tout au Tout !

A toutes ces questions, la plupart du temps j'aurais à l'époque (il y a encore quelques années) répondu " - non ", car je cherchais une relation unique, exclusive, belle et légère mais sérieuse quand même, avec The One, celle qui aurait réussi à conquérir "Mon" coeur, pour au moins plusieurs années successives ou + .

Aujourd'hui, à ces questions je réponds très souvent ' Oui ' : j'expérimente, et je m'engage de + en + et autant que je peux dans une discussion, et-ou une relation, en faisant fi de mes préjugés.

En cherchant à s'apprivoiser mutuellement, à prendre tout le temps qu'il faudra pour cela, en mode ' slow dating ' .

Serais-je capable de sortir avec une femme "de droite" ? avec une personne "asexuelle" ? avec une personne qui m'attire visuellement, physiquement, et qui ressemble de loin à une charmante jeune femme (et qui en fait est un jeune homme à la voix douce) ?

Une aventure sensuelle et-ou sexuelle avec une copine très récente ?
On a osé, j'ai goûté, j'ai aimé .... et on reste bons ami-es ! Cela n'a même pas nuit à notre amitié toute fraîche, au contraire !

Le plaisir sexuel n'a pas forcément à être sacralisé / déifié & placé très très haut sur un autel / mis au placard dans une malle "réservé au couple légitime", on peut le partager avec bien d'autres personnes !

C'est complètement culturel de le réserver uniquement à "son compagnon/sa compagne unique et principal-e" . Et là encore une fois, que l'on ne nous dise pas que ce serait "naturel", car la Nature n'a pas d'intention à notre égard.

Jouer à passer outre mes propres préjugés me plaît.
Repousser, faire bouger certaines de mes frontières, petit à petit...

Quand on ose, et que les désirs et les plaisirs sont réciproques, pourquoi s'autocensurer ?

C'est cela que j'appelle ' oser s'engager dans des courts métrages et des relations expérimentales ' .
Et pourquoi pas renouvelables, et durables, et + si affinités ... par la suite, qui sait ? ..... Personne ne le sait.

Nos élans réciproques non-censurés nous le diront, et feront parler ces
( ...................... ) points de supensions dignes des meilleurs suspens d'Alfred Hitchcock !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonjour à vous,

Et merci pour vos réactions.

@ EauRage :
je te réponds par message perso. L'adresse est privée de toute façon.

@ Pink-touch :
Oui, j'ai bien reçu ton message, désolé de ne pas pouvoir répondre aussi vite que je le voudrais...

> Précision : je fais cela bénévolement en octobre, cette soirée, et je ne suis pas du tout sûr de pouvoir le refaire - du moins là de suite - .

J'ai Vraiment envie qu'il y ait d'autres soirées polysensuelles ( et vos réactions positives et encourageantes m'y invitent ! ) , mais pour l'instant, à part donner des conseils, par écrit, là à distance je ne peux ( hélas ! ) pas m'engager sur des dates et autres.

Si mon emploi du temps le permet, et quand j'aurai mon agenda d'octobre et novembre 2013, je pourrais préciser si je peux aider, à distance ou sur place... Là je ne peux pas en dire plus, pour l'instant.

Mais l'envie de participer et/ou juste de venir à vos - ou nos - soirées est bien là !!

@ Aviatha :
Oui j'entends ce que tu dis, sur les primates, et sur certains choses qui sont ou seraient " biologiques ", mais en même temps, en fonction du cadre, de l'heure de la journée, du contexte, les regards croisés dans la rue sont très différents. Dans chaque culture, ville, forêt, balade, pays, et siècle dans l'humanité, les regards seront différents.

A un festival, cet été, on a chacun-e pu embrasser sur la joue notre voisin-e assise à notre gauche, spontanément, en cercles concentriques, on était entre 50 et 100 personnes en tout ( le bisou a bien tourné ! ) .... et c'était vraiment doux et agréable, ce bisou d'inconnu-es sur la joue !

L'autre jour mon être et mon regard étaient ce soir là hyper détendus, bienveillants, sans aucune peur ni désir de séduire, et les regards que j'ai croisés étaient assez doux ou neutres ou quasi invisibles, il n'y avait pas de souci - du moins en apparence à mes yeux - , pas de bagarres, pas de rejets explicites.... La dernière fille que j'ai croisé ce soir là m'a elle aussi " répondu " par un regard doux et bienveillant.

Cela m'a conforté dans l'idée que si mon regard n'est que bienveillance (sans idée derrière la tête de séduction, de domination, d'agression, de lire dans les pensées des personnes croisées... ou autre, sans ' intention ' ) , alors il peut se passer beaucoup de bonnes choses, potentiellement.

Peut-être aussi que c'est parce que la rue était calme, la ville petite (mois de 20.000 habitants), et plein d'autres facteurs qui ce soir-là peuvent y contribuer (nos histoires personnelles...) .

Bref, ne tirons pas trop vite de conclusions sur ce que signifient ou signifieraient nos regards, on serait alors tenté d'écrire des généralités sur " les gens sont comme-ci " , " les gens ont peur et aiment la sécurité " (et autres lapalissades), " les gens aiment quand il fait soleil " ....

.... or la nature est bien loin des généralités et des cases, la nature n'a pas d'a priori sur nous, n'a pas d'intention : n'en ayons pas trop sur notre nature.

Vaniel

L'oeuvre est un peu littérale mais intéressante. Qui en est l'auteur ?

@ Vaniel :
Hum, tu parles de l'image dont j'ai indiqué le lien un peu plus haut ?
Je l'ai aperçue dans une série en DVD ( Girls, saison 2, de Lena Dunham & Co. : ce n'est peut-être pas "révolutionnaire" mais je l'aime bien ! elle présente des personnages plus crus, moins "casés dans un couple standard", moins "stéréotypés", moins " les canons de beauté / de l'amour de l'époque " : je vous en reparlerai à l'occasion... si ça vous intéresse ? ) et en la cherchant avec ces mots-clefs je l'ai retrouvée, pour vous la faire partager ;)

" @ GreenPixie : tu me rappelles Caracole, un personnage créé par Alain Damasio dans La Horde du Contrevent, un roman qui pourrait te plaire. Caracole est un troubadour qui a un besoin vital de changements. Il est fluide, changeant. Il invente et réinvente le langage en permanence. "

@ Vaniel et LuLutine :
Merci pour vos deux messages, qui me donnent bien envie de le lire ce livre ! On le trouve facilement en poche ou d'occasion ? ou en bibliothèque ?
Et merci Vaniel ... pour le compliment, enfin si c'en est un je le prends volontiers ! (+)

* Précision : le truc c'est que je n'ai pas forcément " un besoin vital de changements " (car "le changement pour le changement" ne m'intéresserait pas), mais un besoin vital d'énergies intérieures, fraîches, renouvelées...
Ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

C'est la richesse d'être qui me touche, pas la richesse d'avoir.

Une personne fauchée peut être hyper débrouillarde et faire de la magie en faisant les poubelles (comme dans la super série documentaire ' Nus & culottés ' ) avec des bouts de chiffons (+) , et une personne riche peut s'avérer ennuyante de conforts et de possessions multiples achetables avec une "Carte Gold"... Et réciproquement !

On a toutes a priori 24h par jour pour vivre, Mais il y a des personnes qui ont un caractère extra qui fait qu'elles vont joliment créer de belles choses à même le mur dans la rue, ou bien relationner et sociabiliser de manière inédite dans une nouvelle ville, lors d'un déménagement, ...
... Et d'autres qui claqueront la porte à leurs nouveaux voisin-es, pour s'enfermer à double tour, chaque soir.

Je n'ai rien contre les caractères un peu "ours / routiniers" (enfin pas trop non plus), mais parfois quand j'en croise trop souvent, ça m'ennuie (l'impression de fréquenter une couette sur pattes), et j'ai envie de les chatouiller pour les faire sortir de leur zone-confort, pour tenter de nouvelles choses avec eux/elles.

.... Que l'on crée ensemble quelque chose, que l'on joue un morceau sur scène, .... que l'on se fabrique des souvenirs inoubliables qui ne s'achètent pas !

Et pour le langage, Vaniel, oui tu m'as bien découvert :-D :
c'est cela qui m'intéresse : un sentiment nouveau et fort, rencontré, difficile à décrire ? >> et si on lui trouvait une expression nouvelle & imagée ou un nouveau mot, pour en parler entre nous, et que ça interpelle et que ça fasse tilt dans nos têtes et en face de nous quand on l'utilise ?

Une jalousie neigeuse (que la confiance mutuelle ou l'estime de soi retrouvée permet de faire fondre facilement), une relation-racine (autour de laquelle poussent d'autres relations plus récentes) .... sont autant d'expressions que j'aime utiliser en tout cas quand c'est pertinent dans la vie, et que l'on enrichit ainsi nos yeux de visions en plusieurs dimensions et sens, en 4-D !

Comme dirait une danseuse que j'ai croisée un jour, également acrobate :
' j'aime l'équilibre, mais le déséquilibre parfois a du bon aussi ! '

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

bohwaz
Hello,

pour info une lettre d'info automatique sera dispo sur ce site dans les prochains jours avec :

- liste des événements à venir qui sont proches géographiquement de l'abonné (ou liste de tous les événements s'il n'y en a pas)

- nouveaux articles

- nouvelles discussions

- nouveaux messages dans les discussions où on a participé

Voilà voilà. Si vous avez d'autres trucs à rajouter, n'hésitez pas.

Bonjour Bohwaz,

Oui, très bonne idée, cette ' lettre d'info automatique ' !

Où en est-ce à présent ? que te manque-t-il pour que ça se réalise petit à petit ?
des outils, des aides de nous, du temps, de déléguer des choses ?

misstravel
Ce qui est compliqué c'est que beaucoup de personnes s'inscrivent la semaine avant l'évènement...

Oui Misstravel, et je me demande si ce n'est pas lié au site amours.pl, qui envoie des alertes emails pour rappeler ou indiquer aux abonné-es qu'une rencontre poly va avoir bientôt lieu dans la ou les villes qu'illes ont cochées/choisies dans la liste.

Serait-ce lié à cela ? L'un-e d'entre vous est-il ou elle abonnée à l'une de ces alertes, pour la ville de Toulouse par exemple ? et quand l'avez-vous reçu ?

Du calme... Il y a des solutions.

Cherchons-les ensemble.

Il existe, par exemple, des outils pour traduire les questions d'OKCupid, et certains navigateurs/dispositifs (google chrome ??) ou dicos en ligne peuvent y contribuer (je ne les utilise pas pour OKC, mais on m'en a parlé).

> Suggestion : écrivez votre profil en français + faites-le traduire en + en anglais du moins SI besoin de communiquer et/ou draguer des anglophones.

Et répondez uniquement aux questions qui vous paraissent essentielles, concernant par exemple votre éthique, votre non-monogamie/poly, open relationships, etc.

Bon courage, et si besoin, demandez de l'aide ici pour d'autres traductions !

Cendre
(...)

Sinon, quels besoins ai-je renié ? je ne sais pas.

Mais c'est pas parce que je ne sais pas les déterminer que je dois chasser l'idée qu'il y a eu des besoins et que je les ai ignorés.

C'était la première réponse de GreenPixie, de travailler sur les besoins.

Juste, j'ai pas eu le courage de m'y mettre encore, mais je pense que c'est une piste.

Bonsoir Cendre,

Eh bien voilà, tu le dis toi-même ( ' T'es toi quand tu parles ', comme dirait Jacques Salomé ) :
tu dis " ne pas savoir pourquoi il a mal ", et il y a des " besoins " et tu ne les regardes et/ou ne les connais pas, d'où le sentiment de les " renier " .

Tu dois " apprendre à les déterminer " ces besoins. Et tu vas devoir changer de lunettes et de chemin pour cela.

Et en plus, tu n'as pas le choix (+) , c'est sur ta route vers lui, c'est une grosse pierre presque aussi haute que lui qui t'empêche de marcher vers lui et de le voir tel qu'il est intérieurement.

Il y a un vrai et patient travail de communication relationnelle à faire entre toi et ton compagnon.

C'est LA base de la pyramide.

" Juste, j'ai pas eu le courage de m'y mettre encore "

>> Oui, parce que l'on vient de réouvrir cette conversation en ligne à plusieurs depuis quelques jours seulement sur ce forum, mais il va Vraiment falloir vous donner rendez-vous tous les deux - et vous deux seuls - pour faire cela, en mode exclusif, sans personne d'autre.

Si tu veux que l'on t'aide (oui ?), dis nous à quoi tu t'engages de ton côté, à quel courage tu vas t'atteler.

Exemple parmi d'autres : s'engager à prendre un vrai moment pour vous voir juste vous deux, pour regarder à la lumière & éclairer ces zones d'ombres sur sa souffrance et sur vos besoins respectifs ET // partagés, ce qui permettra de géolocaliser un minimum le curseur mobile de votre relation et des libertés négociées qui vont avec.

Pour ' s'entendre ' il faut d'abord savoir s'écouter, savoir se taire, savoir exprimer ses besoins, et ses envies, et ses désirs, et ce sans Aucun tabou.

Des personnes lectrices du livre ' La salope éthique ' (à lire & relire !) diraient assez justement que ce travail là pour tendre vers une qualité de communication relationnelle est à faire quelque soit le type de relations (exclusives ou ouvertes ou autres).

Vous devez chacun-e écrire sur une feuille (toi A, lui B) :

* 1. Ce que je veux lui donner (pour toi = de A > à B),
* 2. Ce que je veux recevoir de lui/d'elle, ce dont j'ai besoin (de B > à A),
* 3. + Ce que je veux partager avec lui/elle (deux cercles entrecroisés, créant une zone au milieu où se trouvent vos partages, votre trésor à vous).

Et sur votre feuille personnelle, vous pouvez détailler au maximum TOUT ce que qui vous semble important, dans chacune de ces 3 ' listes ' :
( par exemple )

- Le temps (exprimé en heures, en journées, en soirées, en week-ends, en vacances...) que je veux partager avec mon compagnon/ma compagne (de façon exclusive ou non),

- Des projets communs & partagés qui cimentent votre couple, votre horizon commun (là où vos deux regards vous portent ensemble) ,

- Des projets séparés & non-partagés (ex. : sortir voir des ami-es, faire de la poterie sans lui, faire de la danse sans toi...) = le temps (chronos) que je ne veux pas partager avec lui, des temps de respiration sans lui/elle, d'autonomie affective...

- Les libertés que je veux avoir / celles que je lui offre / Celles que l'on s'offre en partage / celles que l'on se refuse .

... Redéfinir une relation, c'est aussi préciser et réécrire vos contrats de libertés mutuelles. En écrivant par exemple au crayon de bois : ce que l'on autoriserait l'autre à faire / ce qu'on n'autoriserait pas l'autre à faire .

- Une conversation sur vos peurs toutes personnelles :
> de quoi a-t-il peur ? et toi, de quoi as-tu peur ? quel masque/voile porte-t-on sur nos peurs ?

Peur de l'abandon ? peur de la solitude ? peur de ne plus être The One pour lui/elle ? peur du futur ? de la précarité ? de ne plus vivre sous le même toit ? de ne plus se reconnaître l'un/l'autre ? de la routine ?
(identifiez chacune de vos peurs personnelles, pour + tard pouvoir regarder > comment dépasser ces peurs)

- De l'estime de soi, de l'admiration de l'autre, et des marques / gestes ou preuves de cette estime portée à l'autre ( ' je te reconnais pour ceci que tu fais... ' ) ,

- apprendre à être monotâche (ne pas s'éparpiller : hiérarchiser les priorités de 1 à 10 ou +, et les besoins respectifs) ,

- cultiver l'attention à soi, à l'autre, et à chaque chose de la vie ; méditer, apprendre à être ' en pleine conscience ' de ce que l'on fait et ne faire que cela, en mode acoustique
( = pas d'outils électroniques qui parasiteraient votre attention à ce moment-là ).

- Nourrir et construire son être, son soi, une forme de lego-centrisme (comme des pièces de Legos pour construire une maison) : satisfaire son besoin de solitude, de moments destinés/légués à soi pour se poser, pour sa propre construction identitaire (là c'est mon côté ' I am a cat person ' , mon caractère de chat indépendant, qui parle ;) )

- Apprendre et imaginer comment se réinventer soi, + comment réinventer son couple (défis, valeurs, engagements mutuels, besoins, jeux, plaisirs, + projets communs encore...) ,

- Dessiner chacun-e sa propre Pyramide de Maslow (avec des verbes et des mots & valeurs essentielles), > pour plus tard voir si vos deux pyramides sont plutôt harmonieuses, et comment les harmoniser Si possible,

- de l'amour,

- faire l'amour,

- Expérimenter de nouvelles choses / activités / sensations, à deux .... Apprendre à se connaître, à se re-découvrir ( ' serais-je passé à côté de quelque chose d'essentiel de lui/d'elle ? ' )

- Voyager à deux (ou +),

- Désirer et mettre au monde un enfant un jour, ou en adopter un, peut-être ?

Et quand vous aurez fait cela, il me semble (à mon humble avis) que vous y verrez un peu plus clair, non ?

Et là seulement, mais pas avant, d'autres personnes pourraient intervenir, et je ne visualise pas un " brainstorming " (c'est trop tôt) , mais plutôt du théâtre-forum ( voir & lire à ce sujet Augusto Boal ! ) .

Un espace de théâtre-forum où chacun-e doit pouvoir jouer le ' rôle ' de l'autre, et des autres, pour le comprendre de l'intérieur.

Qu'en penses-tu ?
Qu'en pensez-vous ?

( bon, je ne sais pas si c'est clair de votre côté, mais en dessinant sur ma feuille cela, ça me paraît moins touffu que nos 3-4 pages de ce fil )

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

pink-touch
Bonjour GreenPixie,

Je recherche exactement ce genre de soirée sur Paris.

J'ai commencé à lire tous les commentaires, très enrichissants ... je terminerai plus tard, mais je souhaitais témoigner de ma fascination devant ce genre d'engagement.

Je serais à Paris à partir d'octobre en semaine.

Je voulais savoir ou tu en étais dans la préparation de cette soirée ?

Je peux t'aider à organiser quelques jeux, simples pour agrémenter cette soirée. Et commencer les yeux bandés wow !! !

Au plaisir d'avoir de vos nouvelles à tous

Bises

Pink ;)

>> Eh bien merci Pink pour ce message,
et en effet, tu peux m'écrire par mess@ge perso pour m'en dire plus, et ton aide pour les aspects ludiques d'une future 2nde soirée polysensuelle est la bienvenue (+) !