Polyamour.info

De mon point de vue, ce qui s'est passé dans le jacuzzi n'avait pas forcément vocation à aller plus loin. Donc ne le vis pas comme un échec, c'était une aventure en soi. Et une belle entrée en matière (sûre que tu aurais couché avec elle ça aurait été moins intense). Sois rassuré, visiblement tu plais, et tu n'as pas perdu la main (euh, le pied en l'occurrence)!
Le truc qui est marrant quand on fait tomber les œillères après être resté très longtemps avec une même personne, c'est de se rendre compte de son pouvoir d'attraction, c'est très déstabilisant au début, voire même oppressant. Mais rassure toi, peu importe le nombre de partenaires que tu as eu, on se sent tous comme des bleus dans ces moments là : mes 1ers rencards après ma séparation, j'avais l'impression d'avoir 16 ans, et j'ai fait tout un tas d'erreurs de débutante (d'autant qu'on ne maîtrise pas les codes de séduction 2.0, pcq on est restés bloqués 10 ou 15 en arrière) mais j'ai appris et mtnt tout ça me semble hyper naturel. Mais wahou, le 1er mec avec qui j'ai couché, c'était pas rien, un vrai 2ème "dépucelage"... D'ailleurs, j'en suis encore très amoureuse alors que c'est vraiment un naze (mais un "1er" amour, ça ne s'oublie pas)
Te prends pas la tête, tout ça, c'est comme le vélo, on reprend vite le coup de main. Et aussi : ENJOY tu fais partie des (rares) heureux veinards à pouvoir vivre cela en toute bienveillance

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

LoloVar
Bonjour à toutes et à tous,

tout d'abord, je tiens à vous remercier pour vos commentaires et témoignages. Je vous avouerai avoir mal appréhender ma situation amoureuse et, de fait, ma conception des relations que que je souhaite entretenir avec mes partenaires. Vos réactions ont été salutaires.

A tel point que j'ai débuté, hier soir, ce chemin de vérité avec ma compagne. Certes, de manière très embryonnaire mais il faut, je pense, avancer à petits pas. tout du moins, j'ai besoin de le faire ainsi. La route sera longue tant son approche des relations amoureuses est aux antipodes de la mienne. Aujourd'hui, la porte est fermée mais je vais essayer de l'entrouvrir.

@bonheur, @klimb, @HermèsNC, @HeavenlyCreature, je vous remercie. Et reste bien entendu à l'écoute de vos expériences.

La transparence sera un chemin long, il l'a sûrement été pour vous.

D'autant plus difficile que vous avez 2 petits, si j'ai bien compris. Le risque n'engage pas que toi /elle /vous, mais bien l'ensemble de la famille. Donc attention de ne pas précipiter les choses pcq tu as eu une prise de conscience ! De mon point de vue, il te faudra faire un choix :
1.renoncer à ta relation principale et à ta vie de famille actuelle (pour une vie de famille différente) pour vivre pleinement ta tendance polyamoureuse
2.renoncer à tes maîtresses (au moins le temps que ta compagne accepte le polyamour, voire définitivement si tel n'est pas le cas)
3.continuer ainsi et assumer le caractère adultère de cette situation, en espérant ne jms te faire choper...

Je n'ai pas de leçons à te donner, avec mon ex, en 12 ans, je n'ai jms franchi le cap d'aller voir ailleurs par peur de le perdre lui et ma vie de famille. Par honnêté, par intégrité mais aussi par lâcheté... Il n'y a pas de solution idéale. Écoute ton cœur et pense aux dégâts collatéraux que tes choix peuvent engendrer... Tu auras ta réponse.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

artichaut
Je me demande si ce site est un site de rencontre, comme le dit le titre de ce fil, ou un nouveau réseau social poly ?

J'ai le sentiment que ça hésite encore entre les deux. Et je ne sais si le combo est un atout ou un défaut ?

D'accord avec cette remarque. Je me suis inscrite et pour le moment je me sens pas du tout sur un site de rencontre : c'est poussif, il se passe pas grand chose, cela manque de l'excitation qu'il y a sur un site de rencontre grâce aux photos, à des profils fournis qui donnent envie. Je sais pas si c'est le manque de fonctionnalité/interactivité qui fait ça, mais pour moi ça ressemble pas à un site de rencontres ou il y a un côté très dynamique

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Bonjour,
Il y a une phrase que j'ai lu un jour sur ce site et qui résume bien la situation : "le polyamour n'est pas un sentiment, mais un mode relationnel". Comme le dit bonheur, tu es adultère, pas polyamoureux, point à la ligne. Aimer plusieurs personnes, je crois que c'est une disposition naturelle. Assumer cette tendance auprès de ses amours (TOUS ses amours, en particulier la personne avec laquelle tu partages ta vie) et de la société, ça, ce n'est pas donné à tout le monde. Parce que ça implique potentiellement de perdre l'Autre(s), le risque aussi d'être jugé et de passer à côté d'un tas de possibles pcq peu de gens comprennent ce choix de vie.

Ex: J'ai un très bon copain poly, malheureux comme tout pcq il tombe systématiquement amoureux de fille mono : pdt un temps il va contre sa nature en restant exclusif, mais il souffre (car pdt ce temps il se prive de ses autres amours par loyauté), et la fille souffre aussi pcq il a beau lui être exclusif, la fille sait qu'il est poly, donc elle vit dans l'angoisse perpétuelle d'une autre fille... Ses autres amours aussi, qu'il prive de sa présence et de son amour ... Tout le monde souffre dans cette histoire, mon pote, la fille, et ses autres amours. Il est poly et en assume sa corollaire : l'honnêteté, et ses conséquences. Dans son cas ça se traduit inexorablement (et paradoxalement) par l'exclusivité (souffrance) puis la perte (re souffrance). Et de savoir qu'il fait souffrir tant de personnes autour de lui (alors qu'il a été honnête et loyal de A à Z) c'est ce qui lui brise le plus le cœur je crois. Comme le dit Klimt assez justement, pour bcp, c'est une malédiction... Ou au moins une épreuve.

De là à dire qu'il vaut mieux "cacher" pour ne pas faire souffrir, je ne crois pas, car comme dis bonheur, attention au retour de bâton : tout finit tjs par se savoir... Et là ce n'ai plus de la souffrance que tu provoques (potentiellement dépassable par un travail de déconstruction), mais un effondrement (trahir la confiance de qqun, ça c'est la pire chose que tu puisses faire... On en ressort pas indemne). Au delà de toute considération pour l'autre, mettre en pratique ses principes, ça, ça n'a pas de prix en termes d'estime de soi.

Personnellement, je ne juge pas le fait que tu sois adultère, ce sont des choses qui arrivent et qui à mon sens découlent directement du caractère intenable de la norme monogame. En revanche, je comprends la réaction ulcérée de bonheur, pcq le fait que des adultères se revendiquent (par méconnaissance ou par mauvaise foi) poly, c'est vraiment insultant pour tout ceux et celles qui assument et en ont vécu ou en vivent encore les conséquences...
En tous cas tu as le mérites d'y réfléchir.

Bon courage dans ton cheminement.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

bonheur
Mais là encore, si on reprend ton exemple de la viande et qu'on le ramène au seins.

Cette discussion est surréaliste ! J'adore :)

Sujet fascinant.
C'est rigolo pcq pas plus tard que ce week-end des copains hallucinaient sur le fait qu'une collègue de mon ex compagnon soit amoureuse platoniquement de lui (elle se définit comme étant assexuelle, pour eux c'était inconcevable, comme si la meuf était pas vraiment humaine..). Mais il est clair, à la voir regarder mon ex, qu'elle en est folle amoureuse, ce n'est pas purement amical. Mon ex lui n'est pas amoureux d'elle mais a un lien affectif très fort avec elle. C'est très touchant comme relation, de mon point de vue pas du tout malaisant. Chacun semble y trouver son compte. Pour cela le polyamour me semble particulièrement intéressant car il permet de développer tout un éventail de relations, sans en exclure une pcq ne "comblant" pas l'ensemble des besoins (mon ex a de gros besoins sexuel).

Personnellement je relie encore sexe à amour, pcq faire l'amour avec qqun que tu aimes, et quand ça match, c'est juste WOUHA ! Mais plus ça va, plus je constate que y a d'autres voies. En effet, j'ai plusieurs hommes dans ma vie, que je qualifierais d'"amimoureux". Avec un en particulier, j'ai eu une relation amoureuse/sexuelle de quelques semaines assez intense (contexte = lors d'un séjour à l'étranger). Par la suite (quand il est venu me voir en France), je ne l'ai plus désiré du tout, ça m'avait vachement culpabilisée pcq dans ma tête, plus de désir ça voulait dire plus d'amour, fin de l'histoire.. Mais il l'a vachement bien pris, m'a mis aucune pression et a maintenu un lien très fort avec moi. Malgré l'absence de désir, c'est bien plus qu'un ami : sans en être passionnément amoureuse, je sens bien que notre lien n'est pas qu'un lien d'amitié. Je l'aime avec un grand A, c'est un des hommes de ma vie. Y a un truc serein et doux dans cette relation. Il est à l'étranger, mais je pense à lui, et on s'envoie régulièrement des petits mots d'amour..Il me manque, je voudrais être tout près de lui.

Plus ça va, plus j'ai des sentiments de ce type qui se développent pour des hommes (par contre, ça passe tjs par un passage ou l'intimité se créé dans la sexualité). C'est intéressant, car ça permet aussi de pérenniser des relations malgré l'absence de désir (définitive ou temporaire), de ne pas se mettre la pression. Par exemple, avec mon +ou- amoureux actuel, je ne suis pas satisfaite sexuellement (de son côté : peu d'expérience, trop axé sur son désir et son plaisir, pas mal de tabous, du mien : des difficultés à lâcher prise...) et à côté de ça on est hyper différents, pas vraiment sur la même longueur d'onde sur plein de trucs. Mais d'un autre côté, sa présence physique me fait un bien fou : son contact, son odeur, sa manière de me toucher, de me prendre dans ses bras... Je suis totalement accro à cette tendresse là, même s'il ne m'apporte pas ce don j'ai besoin sur plein d'autres plans... Je l'aime bcp (et pour le coup, j'ai bcp de désir pour lui). De là à parler de sentiment amoureux je sais pas. Je dirais plutôt un mix entre de l'amitié et de l'amour. Mais là encore, le polyamour permet de ne pas être binaire, de pas faire une croix sur des gens qu'on aime pcq y a pas l'intensité qu'on cherche en "amour". Mais je dérive peut être un peu du sujet...

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Bonsoir Claireda.
Déjà, rassure toi : tu n'es pas la seule ! De souvenir, d'autres personnes ont posté des situations tout à fait similaires ces dernières semaines... Ça pourrait être intéressant de capitaliser vos expériences communes..

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

artichaut

- J'ai peur que de pouvoir voir les profils, lire les discussions sans être inscrit.e, soit un frein à l'inscription pour pas mal de gens

Totalement d'accord avec cette remarque, ça me gênerait bcp d'avoir mon profil avec ma photo accessible au tout venant.

Pardon si je peux paraître dure. J'ai vécu une situation tout à fait similaire à la tienne il y a un peu plus d'un an, mon compagnon faisait alors une rencontre et envoyait tout péter, sans aucune considération pour mes sentiments. Pour la 1ère fois en 12 ans, j'ai sentie que je ne pouvais plus compter sur lui, que j'allais potentiellement devoir assumer seule 2 jeunes enfants, un logement, un doctorat, tout ça dans un contexte familial et économique chaotique! J'ai VRAIMENT touché le fond... Et bien tu me croiras ou pas, mais j'ai eu comme une révélation, une conviction sortie tout droit de mes tripes que je n'avais jms ressenti jusqu'alors : j'étais forte, j'étais capable, je n'avais besoin de personne.

Pendant 12 ans, mon compagnon avait été présent, prévenant, conciliant. Il avait tenté par tous les moyens de me soigner du mal-être qui me rongeait, mais au lieu de ça, il m'avait en fait entretenue dans celui-ci. Le mal-être est confortable, on s'y complaît volontiers, et tu le sais. C'est quand on a PLUS le choix qu'on en sort.

Aujourd'hui, je vis tjs avec cet ex compagnon, notre lien fusionnel dysfonctionnel a laissé place à un lien d'amitié fraternelle indéfectible. Il se trouve que nous ne sommes plus amoureux (mais ça faisait des années que c'était compliqué) mais nous restons extrêmement solidaires (matériellement et affectivement) dans la limite de notre propre bien-être. Là se trouve toute la différence. L'égoïsme dont il a fait preuve à cette période, c'était juste vital, il pouvait pas faire autrement. Je ne lui en veux absolument pas de tout ce qui s'est passé, ça devait arriver, et je lui en suis même reconnaissante pcq je me sens enfin heureuse.

Aucune situation n'est identique, mais la leçon que j'en tire, c'est que pour rebondir, il faut parfois toucher le fond et avoir pleinement conscience de sa solitude. Cette épreuve que tu vies avec ta compagne en est peut être l'occasion... Je te souhaite énormément de courage dans cette épreuve que je sais difficile.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

bonheur
??? Je voulais dire que par le biais du forum (ici) on peut apprendre à connaitre quelqu'un et faire le pas d'entretenir un lien personnel, et aussi par le biais des événements, échanger en direct. Peux-tu me dire l'intérêt d'un site de "rencontres" ? Je veux dire, ça fait doublon, non ?

Après, si c'est un site basé sur des échanges de sexualité, ça ne relève plus du polyamour.

Super initiative. J'irai y jeter un coup d'œil et ferai tourner aux copains.
Il y a quand même OKCupid qui compte pas mal de polyamoureux et d'amoureux en tous genre (gay, bi, pan, etc...) Le hic c'est que c'est une vraie niche, si on est pas dans une capitale, on fait très vite le tour... Très peu de turnover au niveau des membres (souvent tu tombes sur les copains pcq ça fonctionne bcp par bouche à oreille), par contre t'y fais de superbes rencontres en France et à l'étranger. Amis ou amants, voire les deux :)

Bonheur, ici c'est un site d'échange, pas de rencontre. Bien sûr, on peut avoir des affinités qui peuvent déboucher sur des rencontres, mais c'est pas le but 1er. Un site de rencontre, tu discutes un peu et hop tu vas boire un coup avec la personne pour voir si le feeling passe en vrai, et plus si affinités... Comme toi j'avais une mauvaise image des sites de rencontres avant de découvrir OKC, c'est comme partout : tu y trouves des gens qui veulent qu'un plan cul (et y a pas de mal à ça après tout) comme des gens qui cherchent le grand amour, etc. Faut le prendre pour ce que c'est : un lieu de rencontre virtuel, un 1er contact, 1 opportunité, comme le serait un bar par exemple.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

NftR
Je suis tombé malade à un moment. Et j'ai reproché a ma compagne de ne pas avoir ressenti la nécessité de rentrer s'occuper de moi.

A te lire, cela donne quand même l'impression que tu fais peser sur ta compagne une sacrée charge, voire même bcp de culpabilité... Elle n'a pas à être responsable de ton bien-être et de ton mal-être. Tu sembles lui donner bcp trop d'importance et de responsabilité dans ta propre vie. Partant de ce constat/impression, je crois que si tu souhaites guérir ton couple, tu dois d'abord commencer par te guérir toi même. Te remettre au centre de l'équation. Bien sûr l'amour, c'est pour le meilleur et pour le pire. Mais on ne devrait jms être "l'infirmier" de son amoureux ni à l'inverse compter sur lui pour penser ses blessures et combler ses manques, tant sur le plan physique que psychologique... Ce n'est un cadeau ni pour l'un, ni pour l'autre... Je me trompe peut être en me faisant une idée à partir de très peu d'information... Désolée si c'est le cas !

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Je comprends ton désarroi et effectivement, comme le disait bonheur le polyamour implique de ne pas délaisser l'autre.
Mais ne tire pas de conclusion hâtive : "elle ne se soucie pas mon mal-être = elle ne m'aime plus" . Ce type de comportement de victime, pardonne moi l'expression, ne peut que la faire fuir. Il est important de faire la part des choses entre ton mal-être lié à ta relation, et ton propre mal-être. Encore une fois, ce peut être lourd à gérer pour ta compagne, et peut être la cause de son éloignement...
Quoi qu'il en soit en discuter à cœur ouvert, sans reproche, te permettra d'y voir plus clair

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Salut,
Tu dis aller mal, est ce dû au fait que ta compagne te délaisse, où est-ce dû à d'autres problématiques ? Je me mets à la place de ta compagne, elle rencontre un homme, les début d'une nouvelle relation sont souvent tout feu tout flamme, elle est sur son petit nuage de bonheur. Quand elle rentre à la maison, c'est pour retrouver un compagnon déprimé, plein d'attentes et de reproches (même s'ils ne sont pas verbalisés). Ça ne peut que la pousser davantage vers l'extérieur, non ? Je crois que la fusion n'a rien de bon, bien sûr on doit être là l'un pour l'autre, mais parfois le malheur de l'autre nous est juste insupportable pcq on vit d'autre chose plus intense (bonheur ou malheur), et la je parle même pas que de relations poly. Je crois qu'il ne faut pas confondre maintenir le lien avec ta compagne, et travailler sur ton propre mal-être, ça, c'est quelque chose qui t'appartient à toi il me semble. Il y a les amis pour ça, mais aussi des professionnels si nécessaire. Mais tout faire peser sur son compagnon ou sa compagne, rien de tel pour le/la voir s'éloigner...J'ai épuisé mon ex comme ça (on était aussi fusionnels), et il m'a empêchée par la même de trouver en moi mes propres ressources.. On ne se sauve jms que soi-même...
Discutez-en, mais comme disais bonheur, attention aux reproches qui risques de la faire fuir davantage... De ton côté, peut-être en profiter pour te faire aider par un tiers...

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Lili-Lutine
Les écrits de Brigit Vasallo et de Coral Herrera Gómez sont bien décriés dans notre communauté poly française.. Et Elisende Coladan qui les traduit aussi est bien critiquée ... Je persiste à les partager encore et encore, à les travailler dans nos cafés poly en petit groupe... même si souvent j'ai des commentaires ou retour assez violents...

Message modifié par son auteur il y a quelques instants.

Ça ressemble bien à : remplacer un dogme par un autre, non ? Ou une injonction par une autre...
Je n'ai pas la prétention de généraliser, je connais assez peu de poly finalement. Mais le peu que je côtoie dans la "vraie" vie, paradoxalement, c'est ceux avec lesquels il m'est le plus difficile de discuter. J'ai un jour eu le malheur de parler de "peur de l'engagement" de mon ex (B), j'ai eu droit à une leçon de moral/philo/politique sur la notion de couple. Effectivement, le mot "implication" aurait été plus adapté, tant le mot engagement est connoté ... Mais enfin, on ne met pas tous la même charge terminologique derrière chaque mot. J'ai aussi l'impression qu'il y a des "gros mots" à ne surtout pas utiliser sous peine d'être taxé pro monogamie, voir même de réactionnaire.... Enfin c'est un vécu personnel, encore une fois je ne généralise pas à toute la communauté, sinon je ne serais pas sur ce forum, qui comme je le disais est d'une rare pertinence (y compris dans les échanges contradictoires) ! Peut-être que l'écrit permet de mieux poser les choses, de prendre le temps d'entendre l'autre et de préciser sa pensée...

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

alinéa
Apparemment c'est pas forcément un indicateur de mort du couple à court terme

Haha, non c'est sûr, par contre ça doit être sacrément éprouvant :) Il faudra vraiment que je teste la méthode des bonshommes allumettes, j'aime bcp ce type d'images. Je suis d'ailleurs une adepte de l'hypnose (j'en fait pour tout et n'importe quoi : insomnie, procrastination, confiance en soi) et je dois dire que c'est hyper efficace sur moi (en plus d'un travail de fond). Une des séances qui m'ont aidée s'appelle : "comment couper avec une relation toxique" (on visualise des chaînes qu'on coupe à différents niveau de notre corps). J'ai l'impression que ça se rapproche assez de la technique précédemment citée. Je vous mets le lien, pour ceux que ça intéresse :
https://youtu.be/SHavVI7MdMg

Merci artichaut pour la remise en ordre des catégories. C'est bcp plus clair ainsi ! Hier soir. En lisant la BD Les sentiments du prince Charles de Liv Strömquist, je suis tombée sur un passage qui m'a fait penser à ce fil :

"Considérer la vie sous l'angle de l'individualisme et de l'indépendance en est une interprétation extrêmement superficielle. Nous sommes fondamentalement dépendants les uns des autres : voilà l'essence de la condition humaine. Nous faisons un. Nous sommes des arbres. Nous sommes la terre. Nous sommes des nourrissons." https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Les_Sentiments_du_...

Je précise qu'on est pas du tout dans une fable bien-pensante à la Avatar de James Cameron, mais bien dans une œuvre politique dénonçant (références sociologiques et psychologiques à l'appui) la société patriarcale et l'attribution genrée des comportements (notamment celle faisant de la femme la figure par excellence du prendre soin et de l'attachement, et l'homme celle de l'indépendance et du détachement). Ce qui m'a fait effectivement penser, qu'au delà de l'analyse psychologique, on ne peut faire l'économie d'une analyse sociologique (et des enjeux de domination) en prenant en compte des déterminant majeurs comme l'âge et le sexe (pour ne citer qu'eux...)

Je suis d'accord avec le fait qu'il y a bcp de fils négatifs sur ce forum. Alors évidemment, ça renvoie pas, vu de l'extérieur, une image super positive du polyamour tous ces gens qui se plaignent. Mais d'un autre côté, tout dépend de ce qu'on entend par "négatif" ou "positif" ... Pour ma part, et comme je l'ai dit plus tôt, je considère ces phases de souffrance et l'interrogation qui l'accompagne comme qqchose d'éminemment positif dans un parcours biographique, dans la mesure où ça nous apprend sur nous même et sur les autres. Cela ne doit pas nous "détruire", mais nous "construire" à l'instar de nos éventuels traumatismes d'enfance. Si je tente de soigner mes failles pour faire de moi un être moins douloureux et meilleur dans mes relations à l'autre (au sens bénéfique), je sais aussi qu'elles font ma particularité, mon hyper sensibilité. J'aime l'idée d'être tarée et fragile, ça ne fait pas de moi qqun de faible, mais d'unique.

Qu'en à l'opposition enfant/adulte, je ne suis pas non plus convaincue, déjà, parce qu'on est avant tout dans une construction socioculturelle (comme pour le féminin/masculin). Mais enfin, si on part de ce postulat... Je sais qu'il y a tjs présente en moi l'enfant fragile et blessée (mais aussi libre et espiègle). J'aime à la rencontrer dans mes transes hypnotiques, lui parler, la consoler parfois... Parfois aussi, on est fâchées, il y a des incompréhensions entre nous, alors on discute et on finit par se réconcilier.. Il m'arrive aussi de lui dire que sa présence n'est pas nécessaire dans certains moments, que le Moi adulte saura se débrouiller sans elle. Tout ceci est très symbolique et reïfié, mais ça m'aide bcp : assumer ma part d' "enfant" , dans mon cas, c'est assumer de devenir "adulte". On pourrait faire le parallèle : assumer ma part de "masculin", c'est assumer de devenir une "femme", etc.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

P. S 2 = concernant les types d'attachement, bien avoir en tête que c'est une "tendance" qu'on a. Ça peut bien sûr fluctuer au fil de la vie, évoluer. Mais surtout, c'est un jeu d'interaction avec Autrui.

Illustration au travers de 2 études de cas (perso) :

1. j'ai un type "insecure/anxieux" . Je reste 12 ans avec A qui dispose du même type d'attachement. Résultat, 12 ans de fusion avec A, ce qui vient combler notre besoin respectif de proximité et de sécurité. Ici, le couple monogame participe d'une stratégie de protection, nous maintenant dans une illusion de sécurité (mais génère des frustrations). Donc cette insécurité existentielle propre à notre type d'attachement n'a pas tellement l'occasion de s'exprimer, à l'exception des débuts (chez A: bcp de jalousie) et de la fin de la relation (séparation = effondrement psychique, A et moi finissons tous les deux à l'hôpital, l'impression de mourir, de devenir fou). Mais dans l'ensemble, notre état de fusion a passé sous silence notre insécurité, tout en l'entretenant.

2. A l'inverse, B, est de type "insecure-évitant". Alors là, d'entrée, grande insécurité de mon côté, avec un effet de vase communiquant entre B et moi : plus j'ai besoin d'être rassurée, plus B se sent insécurisé et s'éloigne, plus je suis insécurisée et ai besoin de proximité, et ainsi de suite. B et moi entretenons et amplifions nos croyance et comportement respectifs ! Bref, ici le contexte poly, qui ne repose par sur des bases secures (ni de bonnes motivations) amplifie nos insécurités.... Résultat : au bout de 6mois, je quitte B (prétextant la présence d'une autre fille) mais cette séparation est une manière d'éviter l'abandon tant redouté (quitter avant d'être quittée) , convaincue que je suis d'être mal/pas aimée.

Rétroactivement et si je suis tout à fait honnête avec moi-même, l'ouverture du couple avec B correspondait au départ à une volonté de ne pas m'enfermer dans une relation fusionnelle (en réaction à la relation avec A) mais ça s'est rapidement transformé en stratégie pour essayer de ne plus souffrir face à l'évitement de B (arrêter de penser tout le temps à lui, chercher de la proximité et de la reconnaissance ailleurs, me préserver d'un potentiel abandon total en multipliant les attachement, sans doute aussi un peu de manipulation en essayant de le rendre un peu jaloux..). C'est pas joli-joli :/ On peut aussi émettre l'hypothèse que la volonté d'ouverture du couple de B participe d'une stratégie d'évitement aussi (mais je ne suis pas dans sa tête)..

Bref, cette théorie m'a offert un cadre d'analyse simple, mais efficace, pour comprendre mes fonctionnement ancrés profondément, et notamment les motivations (peu glorieuses) qui m'ont poussée vers le "polyamour" (au delà d'une adhésion philosophique). Mais je me soigne ! Pcq le polysecure, ça a l'air très très cool :)

Curieuse de savoir si certains se reconnaissent dans ces définitions...

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

P. S : AdamNerin, dsl pour le grand détournement !

Alors je ne suis pas une spécialiste, ce que j'en sais je l'ai appris en 1ère année de sciences de l'éduc, autant dire que ça date pas d'hier :) ! Plus récemment, je l'ai lu sur des sites de vulgarisation scientifique (pour la théorie de l'attachement chez l'enfant, les deux auteurs principaux sont Ainsworth et Bowlby, on trouve les sources accessibles sur Google scholar) et des blogs de psychologues qui travaillent sur l'attachement chez l'adulte (par ex. j'avais bien aimé celui ci : https://psy-resilience.com/parenting-resources/mes... les articles sont courts et peu nombreux, mais c'est plutôt clair et en tous cas, chez moi ça a fait écho à mon histoire). Il y a sûrement plein de sources, mais je n'ai pas non plus exploré plus que ça. (pour la revue de la littérature on repassera :) )

Ce que j'ai retenu de tout ça, c'est qu'il y a 2 types d'attachement : 1.secure (ou sécurisant) et .2.insecure (insécurisant), et que dans le type insécure, il y a plusieurs sous-types (et même des sous-sous types... ) .

Grosso modo, chez l'adulte (typiquement dans ses relations amoureuses, mais pas que) ça donne ça :

1.Secure = tout va bien, bonne gestion proximité/distance, développe des liens d'attachement sereins tout en étant indépendant affectivement

2.insecure :

---2.1.insecure évitant = fuit la proximité affective par peur (inconsciente) d'être rejeté, donc met en place des stratégies d'évitement, se déconnecte de ses émotions

---2.2.insecure anxieux (ou ambivalent) = recherche la proximité +++, peur d'être abandonné, émotions envahissantes

---2.3.insecure désorganisé = comme son nom l'indique, c'est le chaos, un genre de mix des deux...

Du coup Artichaut, pour répondre à ta question précise, je dirais que " préoccupé » ou « anxieux-soucieux » correspond au sous-type " insecure anxieux/ambivalent " (2.2)

Quant aux deux types que tu présentes ensuite, je dirais qu'il s'agit de déclinaisons (sous-sous types) du sous-types" insecure évitant" (2.1), ce qui donne :

------2.1.1.« détaché » ou « distant-évitant » ou "évitant-distant" (dismissive avoidant) = croyance en l'autosatisfaction (déni), justifiant le comportement évitant

------2.1.2.« craintif-évitant » ou "anxieux-évitant" ou "évitant-craintif" (fearful avoidant) = conscience de l'envie de proximité, mais celle ci est perçue comme menaçante, engendrant le comportement d'évitement dès qu'elle devient trop grande.

Dans ces 3 sous types (et sous-sous types associés) : pas de confiance en soi et en l'autre, liées à des carences/négligences dans l'enfance (la figure d'attachement -svt la mère- n'a pas pu/su répondre de manière satisfaisante aux besoins de l'enfant, dans le type désorganisé, on est plutôt sur des trauma : abus, décès, violence)

Les définitions que je donne ici sont des interprétations personnelles de ce que j'ai pu lire et comprendre, mais ça m'a l'air de plutôt bien coller avec ce que j'ai pu glaner ça et là.
J'ai volontairement forcé le trait par souci de clarté, dans la vraie vie c'est évidemment plus subtile...

Voilà donc pour ma contribution !

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

bidibidibidi
Faudrait que je lise plus sur la théorie, mais, d'un rapide passage sur Wikipedia, on voit que la théorie de l'attachement est principalement considérée chez l'enfant. Chez l'adulte, on ne parle que de relations sentimentales, qui ne sont abordées que du point de vue monogame. Et elle montrerait des fluctuations de l'attachement chez les gens, suivant les relations. Donc tout ça me paraît assez compliqué, je vais pas rentrer plus dans la discussion sans une étude plus approfondies.

La seule chose que je critique, c'est cette focalisation sur les relations monogames (un poil logique quand on connaît la société). Sauf que je trouve un côté enfantin aux relations monogames, dans leurs manières de répondre aux besoins affectifs, sentimentaux et sexuels. Je ne sais pas ce que donnerait la théorie de l'attachement dans un contexte non monogame, s'il serait affecté ou inchangé. Mais j'émets du moins l'hypothèse que ça ne fonctionnerai pas pareil.

Oui, tu as probablement raison dans le sens où la relation "monogame totale" (je rajoute totale, pour désigner cette représentation du couple prônée par la société où l'autre est notre moitié, est censé combler un vide existentielle, répondre à TOUS nos besoins, ce qui bien évidemment, n'est pas forcément représentatif de TOUS les couples monogames dont certains trouvent un équilibre dans et en dehors du couple, il me semble, attention de ne pas généraliser) ressemble à bien des égards à l'état de fusion de l'enfant à sa mère... En tous cas, dans la théorie de l'attachement appliquée au relation amoureuse, le type insecure/anxieux recherche cet état de fusion. Mais à l'inverse, le type insecure/évitant multiplie les partenaires, dans une stratégie de désengagement. Dans les deux cas, l'attachement est insecure. De même, chez les secures, il y a probablement des mono comme des poly.... Ce serait rigolo de savoir s'il y a des tendances poly/mono :) à creuser

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.