Polyamour.info

Mouse
J’ai peur ( au moins là il y a une peur 😅) qu’en me recentrant sur moi je me ferme et mettes de la distance. Ce qui serait d’autant plus injuste vers mon amoureux qui est très attentif à mes besoins même s’il ne peut tous les satisfaire.

il y a peut-être un truc genré dans tout ça
avoir peur de disparaître / avoir peur d'être injuste
avoir peur pour soi / avoir peur pour l'autre

je pense que si +de femmes s'autorisaient à penser d'abord à elles
et que si +d'hommes se préocuppaient aussi des autres
le monde s'en porterait mieux
(et le 1er n'a pas à attendre le second pour s'enclencher, car l'un entretient l'autre)

"penser d'abord à soi", n'est pas un égoïsme pour moi (ou alors j'aime l'égoïsme), mais la condition nécessaire pour ne pas s'oublier dans la relation, donc pour vivre de saines relations

l'empathie et l'amour, nous permettant ensuite de penser aussi à l'autre, aux autres

à mon sens, ce n'est pas injuste de se recentrer sur soi, c'est indispensable
et +on le fait rapidement quand c'est nécessaire, +ça peut être court, et on peut revenir au lien
au lieu de rentrer dans des cycles infinis où l'on s'oublie, se raccroche à l'autre, se fait des reproches, et ainsi de suite

que ton amoureux soit très attentif à tes besoins me semble juste normal, et la conséquence de son amour
ce n'est pas le punir que penser à toi, mais au contraire —a fortiori dans un contexte poly— prendre tout le monde en compte y compris toi-même

mais peut-être que mon vécu genré n'est pas transposable…

Mouse
Concernant rencontrer ma meta j’ai peur ( encore une finalement) de l’effet inverse. Tant que je ne la vois pas je n’ai aucun problème de comparaison.

dans mon expérience c'est le contraire
ou disons que rencontrer l'autre, ouvre la porte de la connaissance (de l'autre) et de l'empathie, ce qui endigue la compétition, donc la comparaison compétitive

Mouse
dès que je sais qu’il va y avoir de l’intimité entre lui et ma meta j’ai plein d’images désagréables qui tournent en boucle dans ma tête

est-ce que tu connais ta meta ?
parfois connaître la personne aide à endiguer nos fantasmes envahissants

Mouse
J’ai beau chercher le besoin ou la peur derrière ces émotions je ne trouve pas.

les fois où j'ai vécu ce que tu décris, c'est des fois où j'étais en fragilité dans le lien avec la personne, ou en fragilité dans le lien avec moi-même (où je me perdais dans la relation)

mon besoin était de me recentrer, de m'ancrer, de me donner de l'auto-empathie, de me faire plaisir, de retrouver l'amour de moi-même (et plutôt pas auprès d'une autre personne, ce qui sinon déplace le problème, et souvent l'accentue)

ma peur était de disparaître (l'autre disparaît donc je disparaît, car je suis trop dépendant de l'autre, de l'image de moi-même par l'autre : s'il ne veut plu de moi, s'il n'est pas avec moi, c'est que je n'existe pas)

ma solution perso, à toujours était de revenir à moi
(au sens propre et au figuré)

Topper
Tu es une personne extrêmement toxique.

je corrigerais par :
Tu es une (bonne) personne avec des comportements extrêmement toxiques.

on ne peut pas changer de personne
mais on peut changer nos comportements

Jojodabro
Je précise?: je n’ai pas de budget pour une vraie thérapie classique,

C'est quoi une vraie thérapie classique ?

Aller voir un·e psychiatre c'est remboursé, donc gratuit si t'es inscrit à la sécu.

Et si tu veux pas un·e psychiatre, ben tu payes.

Je suis au RSA, ça ne m'empêche pas de consulter. Tu touches moins qu'un RSA ??

Qu'est-ce qui t'empêches vraiment d'entamer une thérapie ?
La thunes me semble une fausse excuse.

Une amie m'avait dit la même chose. Je lui ai dit "je te paye tes séances" (elle qui gagne plus que moi). Ça a dû créer un déclic, elle a finalement consulté.
Je ne vais pas te proposer la même chose, je ne te connais pas. Mais franchement, je pense que y'a surtout un très gros tabou en France autour de ça.

Tout le monde aurait besoin de séances, psy, pas que toi. Et toi sans doute plus qu'un autre. Et depuis longtemps.
Donc bouges-toi. La violence n'est pas une fatalité. Ni celle qu'on subit, ni celle qu'on exerce.

T'as demandé du sans filtre. Voilà.

— je réponds à ce fil qui date de 2009 —

Clementine
L'amour (en-dehors de celui, "social" qu'on porte aux autres individus) me paraît une chose non-nécessaire, un accident complet et qui apporte de la plus-value à l'existence;

je ne partage pas ce point de vue, du post-initial. mais j'aime bien le titre L'amour (de l'autre) passe par l'amour de soi

pour ma part je ne peux aimer l'autre si (ou tant que) je ne m'aime pas moi-même

et à tord ou à raison, j'ai tendance à le penser comme un trait générique

je ne pourrais pas prendre au sérieux une personne qui me dit "je t'aime" et qui ne s'aime pas soi-même.
on peut être accroc (à une substance, à la présence d'une personne, à ses mots, ses gestes, etc) mais aimer me semble relever d'autre chose

au reste, moi-même il m'arrive de désaimer une personne, si/quand le lien avec celle-ci me fait me désaimer (par exemple suite à un conflit, et notamment si c'est moi qui ai merdé). il me faudra alors retrouver le chemin de l'amour de moi-même pour être capable de re-aimer à nouveau cette personne

c'est très fort chez moi, et ce n'est pas quelque chose sur lequel j'ai le sentiment d'avoir prise

aimer l'autre, un·e autre, voire des autres, pour moi c'est m'aimer suffisamment moi-même pour être capable de ressentir une empathie, une connexion à l'autre et vouloir son bien autant que je veux mon propre bien

sans cet ancrage dans l'amour de moi, aucune connexion à l'autre n'est possible. aucun amour ne peut s'attacher à du vide en moi.

je ne peux aimer l'autre +que moi-même. et la parentalité ne fait pas, pour moi, exception à cette règle.

j'imagine qu'il y a bien des personnes qui peuvent avoir le sentiment d'aimer, tout en ne s'aimant pas soi-même (et je serais ravi que de telles personnes s'expriment ici, plutôt les concernées que celles qui connaissent des concernées), perso j'aurais peur que cet amour ne soit que dépendance affective, que miroir déformé d'un amour de soi que l'on se sait incapable d'avoir seul·e

je me dit qu'à défaut d'aimer, on peut alors au moins être aimé·e

Clementine
La jalousie dans ce contexte peut survenir quand il y a sentiment de déprivation,

et du coup je pense que je peux ressentir de la jalousie de l'autre envers moi-même. je veux dire entre moi-à-l'autre et moi-à-moi. de la jalousie si je sens que je devrais aimer l'autre +que moi-même.

j'ai même l'impression que tout sentiment de jalousie que je ressens, m'indique le danger de moins m'aimer moi-même. et que cette émotion est là pour m'indiquer de ne pas m'oublier dans la relation.

accepter la jalousie et la traverser c'est me reconnecter avec moi et moi seul. seulement alors, après de l'auto-empathie et de l'auto-amour, je peux retourner dans l'amour de l'autre, et l'empathie pour l'autre.

comment s'aimer soi-même ?
et peut-on s'aimer soi-même sans avoir réçu précédemment de l'amour, sans avoir été aimé·e ?

sans doute que non. et il y a donc bien quelque part un cercle (que j'espère vertueux) qui se fait.
de même qu'aimer (au sens de cette empathie gratuite, qui n'attend rien et ne demande rien) provoque bien souvent de l'amour par contagion (pas forcément en retour vers soi-même, mais augmente l'amour dans le monde)

et j'espère qu'une personne qui ne s'aime pas, puisse un jour commencer à s'aimer soi-même. peut-être en arrêtant —dans un permier temps— d'aimer les autres, et de juste receuillir l'amour des autres quand il y en a.

cet "égoïsme" me semble en quelque sorte un chemin obligé avant de pouvoir aimer (les autres) à son tour. et peut-être faut-il renoncer à l'injonction à aimer les autres, pour accéder à cet "égoïsme", donc parvenir à l'amour de soi.

peut-être que je me plante complétement. mais en tout cas, j'ai l'impression que c'est comme ça que ça fonctionne pour moi.

je peux aimer une personne qui ne s'aime pas (donc dans ma logique, une personne qui ne m'aime pas). mais je ne pourrais croire une personne qui dit m'aimer alors qu'elle ne s'aime pas.
c'est du reste ce qui parfois me fait prendre de la distance, ou carrément me faire stopper une relation (si je sens que l'autre s'abîme en moi, s'abîme en ma présence, si je sens que j'accède à un pouvoir sur la personne qui me fait peur).

ravi que mes posts puissent attirer ici des personnes depuis un champ +vaste que l'entre-soi du polyamour. alors bienvenu ici Allyah148.
et n'hésites pas à fouiller le forum, ce fil n'en recense qu'une infime partie.

hypothèse : et si ce désamour dont tu parle, ces pensées moroses, ces défauts pas tout à fait vrais, étaient en réalité… un désamour de toi ? ou un désamour de l'amour ? voire une grande flemme…

L'amour est en soi multiple, infini, sans frontière
- l'amour n'a nul besoin d'être poly il est en lui-même multiple ; penser 'poly' c'est penser avec la grille de la monomagie, et ça mène souvent à la poly-monogamie
- on peut aimer autant que l'on veut, et même s'aimer soi-même
- on peut aimer des humains, des animaux, un travail, des choses, et même des entités ; certaines personne vont jusqu'à aimer l'amour

L'amour ne fait pas mal
ce qui fait mal c'est la possessivité, c'est l'engagement (trahi)
et éventuellement la jalousie résutante (ou +généralement les émotions dérivées de la possessivité, de nos peurs)…

L'amour est écologique, pas économique
(cf Françoise Simpère)
le nombre (de 'relations', de liens validés comme amour·eux) n'a rien à voir avec l'amour, c'est de l'arithmétique ou du capitalisme

L'amour n'est pas une ressource fossille, il est en soi inépuisable, c'est une 'énergie renouvelable'
(idem)

Selon la monogamie l'amour serait unique, exclusif, éternel. Et beaucoup de violences se justifient au nom de cette idée de l'amour.
(cf Brigitte Vasallo)
au contraire l'amour est multiple, sans frontières, renouvelable.

Le capitalisme est né au XVIIe-XVIIIe siècle comme la monogamie, telle qu'on la connaît, telle qu'on la pratique aujourd'hui.
tout ça est très récent …et périssable.

— je ne cherche pas ici à séparer l'amour des conditions matérielles de son existence, et surtout des conditions matérielles de notre existence, mais je trouve qu'on oublie un peu trop souvent ce qu'est l'amour, qu'on le confond avec les symptômes de son abscence et qu'on l'enferme à l'aune de nos blessures et de nos peurs ; ou bien qu'on l'idéalise, qu'on le sanctifie et qu'on l'innaccessibilise —

L'amour pour moi c'est un carburant, inépuisable et toujours à disposition, mais juste un carburant. rien de+.

Et à force de considérer que l'amour est rare, que l'amour fait mal, que l'amour est innaccessible, à force de considérer que l'amour est un bien matériel (qui s'achète, se vend, s'échange, se négocie, se protège), on finit par désapprendre à le convoquer.

Un carburant gratuit et inépuisable, c'est étrange. On a perdu l'habitude. Et c'est vrai que notre muscle d'amour il est bien engourdi parfois.

…n'hésitez pas à proposer des choses pour compléter cette liste…

Des liens ailleurs que sur ce forum :
(à venir)

Quelques liens sur le forum :
- Amour, Manque, Amitié, (poly)amour-amitié, par @clown.et.lapin, mars 2009
- L'amour passe par l'amour de soi, par Clementine (compte clôturé), juin 2009
- La confiance, condition de l'amour multiple et de tout amour, est-elle innée ??, par @titane, janv 2010
- La fin de l'amour, par @Romy, sept 2010

Des outils :
- [Outil] Les langages de l'amour, par moi-même, mars 2029
- [Outil] micro-moments d'amour, l'amour amour comme une émotion passagère (Barbara Fredrickson et Marine Duvouldy), par moi-même, mai 2024
-> voir aussi le fil qui recense les outils pour relations non-normées

Des ressources culturelles :
(à venir)

Autres façons de désigner l'amour :
- Les 7 degrés de l'amour, par Patrice van Eersel (compte clôturé), mais 2010

Des concept autour de l'amour :
- Amour libre
- Amours plurielles
- Définition(s) du polyamour et de la Polyamorie
- Monogamie(s) — définition(s) — et Poly-Monogamie
- l'amour®

Des concepts associés :
- Amitié — définition(s) —

Définition(s) : voir le fil Dis...c'est quoi l'amour ?

Qu'est-ce que l'amour ? Qu'avons-nous ici à en dire ?

Il m'a paru utile de créer cette entrée et recenser ici ce qui se dit de l'amour sur ce forum. Ranger, classer, pour y voir +clair.

Alabama
Moi je me sens exclue oui, dans une société qui valorise autant le couple, et je me retrouve à faire pareil, (…) on retrouve ce réflexe du couple, qui n’est jamais complètement remis en question.

la NRE est un réflexe de couple.
la relation socle est un réflexe de couple.
l'hétéro-normativité est un réflexe de couple.
…

moi-même, pourtant très loin de la conjugalité et de la couplitude, il m'arrive d'avoir des réflexes duals : aller vers ce que je connaît déjà, interagir avec les/la personne/s avec qui j'ai déjà vécu certaines choses, avec qui de la confiance s'est installée. par confort, par paresse, par facilité. créer des hiérarchies inconscientes, des comparaisons involontaires, qui nous fait petit à petit glisser vers le fait de privilégier une personne en particulier, et en creux d'en dé-privilégier d'autres.

> Si on aime quelqu'un qui est déjà avec quelqu'un, est-ce du polyamour ?

Oui, si tu aime cette personne et que tu aimes que cette personne — non pas tant soit "avec quelqu'un", mais — en aime une autre.

Le polyamour (dans mon idéal) serait : s'aimer soi, aimer une ou plusieurs autre(s) personne(s), aimer que ces personnes aiment d'autres personnes.

Sans ces 3 composantes (et leur réciproques), il n'y a pas pour moi de polyamour (au sens plein du terme).

…sachant que dans 'aimer' j'entends aussi bien et indifféremment l'amour-amitié, l'amour-amoureux, l'amour-sexuel ou toute autre forme d'amour

j'aime bien ce nouveau nom groupe de parole liens affectifs

ça élargit le champ
ça le précise aussi…

Alabama
Certaines autrices et auteurs (bell hooks mais elle en cite d'autres et j'ai oublié qui) disent qu'aimer est un verbe d'action, et que sans l'action l'amour est une coquille vide.

Autant il y a une part de cette réflexion qui me parle, nottament dans le contexte société hétéro-patriarcale. L'amour comme verbe d'action et pas seulement comme sentiment. Juger quelqu'un sur ses actes et non sur ses paroles.
Autant je sens qu'il y a aussi quelque chose qui me dérange, mais que j'ai encore du mal à cerner.

J'ai l'impression que c'est quelque chose comme le primat du faire sur le non faire (que l'on retrouve aussi en CNV). Une vision assez "américaine" de la vie (do it), une sorte d'exacerbation du perfomatif, voire même un genre de validisme.

Bon j'avoue c'est pas clair. Je pose ces notes, pour si ça évoque quelque chose à quelqu'un·e d'entre-nous. Ou comme prémisses d'une réflexion en construction…

ian.pall
Hello, le polyamour ne m'attire pas personnellement mais j'ai atterri dans ce forum en cherchant la déf de l'amitié.

Super !
Ça me fait plaisir de savoir que ça puisse arriver.

Bienvenue ici @ian.pall