Polyamour.info

Et invite ton aimé.e, si ce n'est déjà fait, à venir lire ce fil (et les autres "fils de discussion" du site).

(Et pourquoi pas "Poly-anar" désormais ?!)

Vu ta capacité à t'adapter rapidement, l'anticipation n'est pas forcément de mise pour toi (après tout on est des êtres si différents…). Tu peux très bien avancer pas-à-pas, et ajuster au fur et à mesure.
Après est-ce le cas aussi de ton aimé.e (et tiers-aimé.e), sont-ils/elles capables d'avancer ainsi également ? Si oui, pas de soucis.

Dans tous les cas (à un instant donné ou en se projetant) c'est pas mal d'essayer d'énoncer tes besoins et tes limites, vis à vis de ces nouvelles modalités. Besoins et limites, d'ordre affectif (reverbaliser régulièrement ce qu'est votre relation), temporel (temps passé avec chacun.e), spatial (il y a t-il des espaces réservés, interdits ou privilégiés), énonciatif (qu'as-tu besoin de dire ou entendre), verbal (qu'est-ce qui doit être impérativement verbalisé ?), numéral (limitez-vous le nombre de relations ?), sociétal (comment vous comporter vis à vis de l'extérieur, quoi dire, quoi visibiliser…) etc. Mais peut-être le fait tu, le faites-vous, déja.

Par exemple :
- aurais-tu préféré que ton aimé.e t'annonces cette relation à l'avance, au lieu d'être mis.e devant le fait accompli ? si oui, que décidez-vous pour l'avenir ?
- que partagez-vous de la relation de l'autre ? que raconter ? partager des moments à trois ?
- et s'il/elle part un mois en vacances avec le/la tiers-aimé.e, ça te va ? ou t'as besoin de le savoir à l'avance ? ou t'as besoin que ce soit plus court ?
- pouvez-vous entamer une relation avec n'importe qui ? ou y'a-t-il des interdits (tes frères et soeurs ? ton/ta meilleur ami.e ?, quelqu'un.e que tu déteste ?…)
- quid des IST (y'a pas que la capote et le vih) ?
- etc

Aussi pour éviter ou limiter les risques c'est bien d'avoir des modalités de gestion de conflit. Mais peut-être en avez-vous déja…

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Au vu de ton témoignage rien n'indique que tu puisses être dans le déni.

Attention par contre de ne pas trop idéaliser les nouvelles modalités relationelles. Et il faut que tu t'attendes à ce qu'il puisse y avoir des rechutes (qui ne seraient d'ailleurs en rien la preuve que tu étais dans le déni).

Rechutes si l'aimé.e s'oublie (t'oublie) un peu trop dans sa nouvelle relation. Rechutes si le "tiers-aimé" (ou metamour) refuse de participer consciemment à l'équilibre de l'ensemble. Rechutes si, le jour où toi-même tu entame une nouvelle relation, ton aimé.e, ne réagis pas aussi bien que toi. Etc, etc.

Comme le dit Siesta : l'indépendance affective n'est pas vouée à remplacer le dialogue avec l'autre.

Aussi attention à ne pas t'emballer. L'anarchie relationelle est sans doute l'une forme de polyamour la plus difficile à mettre en place, je dirais aussi la plus dangereuse affectivement, et la plus glissante sur le terrain de la supposée indépendance affective.

Je ne dis pas tout ça pour te freiner, bien au contraire. Que tu ai pu éprouver si vite de la compersion est vraiment super (l'avantage d'être adepte de la déconstruction sociologique !, et ce qui va souvent avec, une certaine forme d'empathie pour les autres, quelqu'ils/elles soient).

Je dis cela, pour anticiper. Car l'anticipation (discuter des choses avant qu'elles arrivent) est une modalité poly, vraiment chouette pour vivre les relations de manière rassurantes. Donc oui, le dialogue et encore toujours le dialogue.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Je trouverais ça bien d'inclure dans les titres, la ville de l'événement.
Ça évite de devoir cliquer sur le lien, pour savoir dans qu'elle ville ça se passe, et donc si c'est utile qu'on aille lire le post.
Merci d'avance.

Je trouverais ça bien d'inclure dans les titres, la ville de l'événement.
Ça évite de devoir cliquer sur le lien, pour savoir dans qu'elle ville ça se passe, et donc si c'est utile qu'on aille lire le post.
Merci d'avance.

Kuoni
Ce serait peut-être préférable d'avancer avec elle.

Tout est dit !

la tromperie (de l'adultère), c'est presque toujours contre, et en tout cas ce n'est jamais avec(la personne trompée)

il ne s'agit pas seulement d' (vouloir) être honnête, il s'agit de savoir si on a la sincère volonté de résoudre un problème qui se pose, avec les personnes concernées

MCF
prendre conscience que je devais mettre au clair mes sentiments et qu'ensuite seulement, je serais capable de parlé avec M.

voilà qui est un excellent point de départ !

et comme le dit Kuoni "Ton point de vue va beaucoup changer ta façon d'aborder ça"

il est très important de savoir pourquoi tu va lui causer de ça, ce que tu cherches, et ce que tu es prêt à mettre en jeu

ah et au fait, merci pour le lien vers girls-with-game.com/
- qui n'est pas que du copié-collé des trucs écrit pour les mecs
- qui semble être écrit par des femmes

à l'époque où je me suis intéressé au "Game" (lisant Neil Strauss & co), j'ai vainement cherché un équivalent féminin

je préférerais un truc en français et en version papier, mais bon c'est déja ça

ça reste très normatif, très impérialiste, et très axé performance
mais au moins c'est une vision, un peu plus décalée, car (se voulant) inversée

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

kill-your-idols

artichaut
mais ce surplus de "vie épanouie" et de "tranquillité" tu le prends forcément à quelqu'un d'autre

Pas forcement. On peut aussi vivre dans un monde capitaliste et faire le bonheur du plus grand nombre: si mon entreprise augmente son chiffre d'affaires, je peux embaucher plus de monde, si j'embauche plus de monde je rends plus de gens heureux. Mes salariés, à leur tour, dépenseront plus, et feront fonctionner un tas d'autres petites entreprises. Tout le monde y gagne!

euh… t'es sérieux là ?!

JulienPoly
Quand tu parles de male alpha, c'est plus ce que lui appelle pour simplifier Alpha 1.0 par opposition à Alpha 2.0

Ben en fait
- Alpha 1.0 c'est la caricature du macho (L'objectif opérationnel de l'Alpha 1.0 est de contrôler et d'être entendu.)
- Alpha 2.0 c'est le mec qui a compris qu'être macho est contre-productif, mais ne veut en aucun cas renoncer à ses privilèges
- il manquerait pas le 3.0 là des fois ?

JulienPoly
Les cercles polyamoureux d'autre part, en tout cas dans les cafés formels, ont tendance, dans mon experience, à étouffer la pluspart des discussions liées à comment en tant qu'homme, aborder et faire naitre de nouvelles relations (car oui ça ne vient pas tout seul pour la vaste majorité des hommes, on est toujours dans la pluspart des cas celui qui doit faire le premier pas) (…) Si tu en connais d'autres, je t'en prie, partage les références que je lirai certainement avec avidité.

Ça, ça me semble hyper intéressant comme questionnement. Mais la tournure qu'à pris ce fil, ne me donne pas franchement envie de répondre ici.

Ça mériterais un fil en soi. Et si les cafés formels ne le permettent pas, eh bien oui, les cafés virtuels peuvent servir à ça.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

JulienPoly
c'est plus dans l'idée de ne pas "mettre les pieds dans le plat" et d'éviter de prendre les gens "à rebrousse poil". Aussi il y a de la communication, mais l'idée est de ne pas tomber dans l'excès du verbiage et de la dramatisation. Sa tolérance à la dramatisation et aux chantage émotionel est très mince et je trouve ca très salvateur. Meme dans la salope éthique il est conseillé de ne pas s'enliser dans trop de discussions autour d'un conflit et il y a des techniques proposées.

oui c'est intéressant cette idée, que parfois il faut désamorcer le conflit, lâcher du lest, ne pas toujours chercher à tout expliciter ou être capable de sortir d'un cercle perpétuel de mise au point à n'en plus finir, ...mais perso je préférerais aborder ça dans un autre fil, et avec un autre cadre

JulienPoly
Et ta remarque sur la domination est complètement à côté de la plaque,

bon je vais pas me lancer ici dans des débats sans fin, d'autant que j'ai pas lu tout le site, et que je connais plus Neil Strauss que Caleb Jones, mais dire des trucs sur la communication et les limites n'empêche nullement d'être dans une posture de domination..

la posture du mâle alpha (domination masculine), la différenciation des comportements homme/femme (domination de genre), la catégorisation simpliste (domination de savoirs de type classiste), ou son culte de la réussite (domination de type impérialiste) me semble déja amplement suffisants pour ne pas laisser planer grand doute sur ce qui sous-tend tout l'ensemble

le fait que la méthode puisse être appliquée à des femmes est un renversement intéressant, mais transformer quelques femmes en mâle alpha risque de ne pas vraiment suffire à inverser la donne

kill-your-idols
J'ai fait un test avec les deux méthodes (Blackdragon vs. La Salope Éthique), et la méthode Blackdragon permet d'avoir une vie épanouie, tranquille et polyamoureuse, tandis que avec La Salope Éthique on reste quand même sur une vie polyamoureuse pleine de hauts et de bas.

ben oui, dans ce monde, le mépris marche mieux que la prévenance, la domination est plus efficace que le dialogue, et ne pas se poser de questions, fonctionne mieux que s'en poser

c'est pas nouveau nouveau, comme conclusion

tant qu'on raisonne en terme de rendement et d'efficacité, le capitalisme est sans conteste le "meilleur" des modèles

mais ce surplus de "vie épanouie" et de "tranquillité" tu le prends forcément à quelqu'un d'autre

JulienPoly
Même conclusion. Surtout mon expérience est que c'est énormément plus fonctionel avec les monos.

évidemment puisque "le dialogue est inutile, voire contre-productif", ...chez les poly ça passe moins bien...

mais idem que précédemment
"plus fonctionnel" = plus efficace

bienvenue dans le monde de l'efficacité sexuelle et amoureuse

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

lepolyamoureux
C'est tragique à dire mais, messieurs, combien d'entre vous se sont fait aborder par une femme dans la rue cette semaine? Ce mois-ci? Cette année? C'est très rare, un peu dommage, mais c'est une construction sociale qu'il faut se rentrer dans le crâne: si vous ne faites pas le premier pas, personne ne le fera pour vous.
Ps: Mesdames, vous n'avez pas idée du choc positif que vous provoquez quand vous prenez l’initiative. La "coutume" de l'homme dragueur et de la femme draguée devrait tomber mais que faire contre des siècles de conditionnement..? Dans ce cas précis c'est à vous de faire le premier pas pour changer la donne =p.

Ce n'est quand même pas si facile, car :

- quand à longueur de journée tu te fait aborder (harceler) dans la rue, tu n'as pas forcément envie, voire même pas l'idée (!), de faire à d'autres, même de manière polie et bienveillante, ce que tu subit à longueur de temps
- une femme qui aborde, fait le premier pas, est "un peu trop" entreprenante, etc, dérange, n'est "pas à sa place" et à vite fait de passer pour une salope, donc c'est plus facile à dire qu'à faire, et donc c'est encore plus difficile que pour un homme

ah et aussi

BuBulleLePoissonRouge
Aujourd'hui, j'ai progressé. Je crois avoir fini par accepter l'idée qu'aimer Valérie ne me rendait pas aveugle à Géraldine, et que les sentiments que j'ai pour elle n'entre pas en compétition avec ceux que j'ai pour ma femme, bien au contraire.

Dis toi, qu'il faudra au moins autant de temps à Valérie pour accepter cette idée (que les sentiments que tu as pour Géraldine n'entre pas en compétition avec ceux que tu as pour ta femme), qu'il t'en a fallu toi-même !

Donc sois patient et compréhensif avec elle. C'est possiblement un long, très long, chemin.

Moi je dirais comme @calinou696 "si rien ne semble possible, et que ta famille est heureuse comme ca, et bien".. (par contre je finirais par) abstiens toi, mets en pause, avec Géraldine.

Je dirais encore :
- parles en aussi à Géraldine !
- et en même temps, marquez peut-être une petite pause, le temps d'y voir plus clair.

Je préconiserais plus de sincérité que @gdf :
- oui, parles lui de Géraldine, mais en disant qu'il y a quelque chose de spécial, et que ça te fait peur, que tu est un peu perdu (bref soit au plus proche de la vérité, sans forcément lui annoncer de but en blanc que tu as des "sentiments amoureux", certains mots sont à manier avec précaution)
et surtout redis lui combien tu tiens à elle (Valérie), combien votre couple compte pour toi, et (si tu le pense sincérement) que le plus important pour toi c'est de préserver votre couple et votre famille.

Par contre je ne suis pas sûr qu'il faille le faire dans l'optique de "avoir la conscience tranquille" (ce qui est plutôt égoïste) mais dans l'optique de lui parler de ce que tu vis, de partager tes peurs, tes doutes, avec elle, et lui demander conseil pour savoir quoi faire (c'est cela être polyamoureux : ne pas prendre de décision importante sans en avoir parlé avec l'autre, sans prendre en compte ce que pense l'autre, ..et pas ce que l'on croit que pense l'autre !), ..même si au final bien sûr, il y a certaines décisions que toi seul pourra prendre.

Fais lui confiance.

La tromperie n'est jamais bonne, la vérité finira toujours pas éclater un jour, et ce sera forcément pire que d'avoir pris les devants, au moment, où tu te poses les questions (donc en un sens il n'y a pas encore tromperie).

En fait je dirais : revois Géraldine UNE fois, parlez en, puis mettez en pause, jusqu'à ce que vous en ayiez parlé dans vos couples (si c'est ce qu'elle veut faire également), mais ne lancez pas de bombe atomique (évite certains mots), encore moins pour "avoir la conscience tranquille".

Si réellement tu veux construire quelque chose avec elles deux, il faut le faire avec elles deux, tu ne peux exclure Valérie de ces questionnements. La tromperie ou la bombe atomique consisterais à le faire sans elle, ne pas la prendre en compte, et elle ne pourra que t'en vouloir.

Si on te proposais un travail à l'étranger, un travail que tu rêverais d'avoir, elle ne comprendrais sans doute pas que tu prenne une décisions lourde de conséquences pour votre couple et votre famille, sans lui en avoir parlé avant. Elle ne supporterais pas que tu le fasse en cachette, ni que tu lui annonce que la décision est déja prise. Et bien c'est la même chose pour une nouvelle relation.

Mais en définitive comme dit @bonheur :
"Personne ne peut prendre de décision à ta place. Personne ne peut prendre de décision à la place de cette amoureuse."

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Cmoi
Or qui ne dis mot consent

euh... Non.
Qui ne dis mot.. ne dis mot. et c'est tout ce qu'on peut en conclure.

Cette expression fait partie de ce qu'on appelle «  la culture du viol ». Et au demeurant, est totalement fausse.

Qui ne dis mot.. peut :
- consentir
- NE PAS consentir
- ne rien en penser
- en avoir rien à foutre
- ne pas savoir quoi dire
- être mal à l'aise
etc

mais en tout état de cause.. on ne peut RIEN en déduire (sauf qu'elle ne dit mot).

Caoline
ces relations n'ont pas duré. Parfois pour des raisons d'incompatibilité mais plusieurs fois à cause du coté poly, le polyacceptant se mettant à moins bien accepter et à souhaiter que je quitte mon premier compagnon, ou des tensions se créant parce qu'il avait honte de la situation, ou encore ne souhaitait/parvenait pas à s'investir vraiment du fait de la situation poly...

ah combien c'est terriblement vrai, ça !

à la fois être en relation, te donne un atout social, ça augmente ton capital séduction, ça prouve que t'es attirante, etc (certains l'ont même théorisé en film : La Crème de la Crème, de Kim Chapiron, 2014)

par contre, être poly, ça le fait chuter direct, on te prend pas au sérieux, t'es qq qui propose des demi-relations, alors on veux bien avoir des petites relations avec toi (vu que t'es "open"), voire espérer une "vraie" histoire avec toi ("lâches ton mec"), mais pour un truc sérieux ça se fera ailleurs ("désolé")...

donc oui, tu as sans doute raison de dire que

Caoline
ça se passerait probablement mieux avec quelqu'un de fondamentalement poly comme moi.

en outre je me permet de répondre au même post (tant pis s'il date un peu)

coquelicot
J ai passé le stade des "jeux de mains jeux calins"

attention /coquelicot de ne pas paraître méprisante envers les sexualités "sans bite"

on vit déja dans une société très hétéro-centrée/hétéro-normée, et ce J'ai passé le stade de... peut laisser entendre un Je suis au dessus de ça qui peut sembler méprisant et créer des hierarchies, par ex, à l'égard de la sexualité lesbienne

même en se plaçant sur le terrain de la "performance" une femme ou un homme "sans bite", peut donner autant de plaisir (ou même plus) à une autre femme

je t'invite par ex, à regarder One Night Stand le film d'Émilie Jouvet (on y voit des "jeux de mains" qui vont bien au delà des "jeux calins"), et y découvrir peut-être des sexualités que tu n'imagines même pas (sans vouloir bien sûr, réduire la/les sexualités lesbiennes, aux pratiques montrées dans ce film !)

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

coquelicot
L auto sexualité ne me comble pas; si je veut et j aime "la bite " et qu elle ne reagit pas c est moi qui suis mal.

au vu de certains posts, je me demande si ce fil ne devrait pas être basculé dans le thème "Sexualités" plutôt que "Romantisme"

je ne dis pas que ce doit être le cas (c'est peut-être dommage de changer le thème d'un fil juste pour un ou quelques posts), mais plutôt je pose la question pour bien comprendre les règles à appliquer sur ce site

en effet, ce j'aime la bite, outre le lexique employé, me semble explicitement faire référence à une pratique sexuelle (l'interaction phallus-vagin)

(du coup ça me fait me poser la question, si pour certains fils, il ne faudrait pas un étiquetage "caractère sexuel explicite" indépendant du thème général du fil, qui lui n'est pas forcément le même, en l'occurence ici "Romantisme")

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Acajou
Moi aussi j'ai fuit ou dit non, pas mal de fois, alors que je crevais d'envie de dire oui, et je n'ai pas pu parce que j'avais peur de me faire engueuler par mes parents, parce que je flippais pour rien, et je regrette amèrement de ne pas avoir dit oui, 10 ou 15 ans après.
Le consentement, il n'y a que Will lui-même qui peut l'exprimer, et tant qu'ils n'auront pas eu un réel échange sur le sujet, on ne peut pas tirer trop de conclusions hâtives. Après oui il y a un truc qui lui pose problème, mais ce n'est pas nécessairement MultiP elle-même, ce n'est pas nécessairement du rejet...

Voilà qui est très vrai. Et voilà pourquoi cogiter solo trop longtemps dans sa tête ne mène pas a grand chose (sauf encore une fois si on aime ça). Et qu'il faut sans cesse aller au turbin, confronter ses hypothèses à la réalité, voir ce que provoque telle ou telle chose dévoilée à l'autre, etc

C'est sûr que ça fait peur et qu'on a des choses à y perdre. Mais comment faire autrement ?

Et encore une fois, pas la peine de lancer des bombes atomiques relationnelles. Des petites choses valorisantes ("je suis content.e de te voir", "ça te dis qu'on se voit plus souvent ?", "j'aime quand tu dis/fait ça", etc) ça permet de commencer à savoir ce que penses l'autre, et de se réajuster en conséquence, avant de passer a des choses plus concrètes ("que penses-tu de notre relation ?" etc), ça permet d'avancer ensemble et non pas solo, et très concrètement de construire ensemble ce qui fera (ou pas) notre relation de demain.

Et si "entrer en relation (amoureuse)" était plus comme une montagne à gravir lentement, qu'un saut dans le vide (avec ou sans parachute) ?

Parce que oui quand on est poly, on a le temps. La relation qu'untel peut développer avec untelle, n'empêche pas ce qu'on pourrait vivre nous. Mais il faut réapprendre qu'on a le temps. Car la société mono-centrée nous dit plutôt : grouille toi, t'as pas le temps, dépèches-toi sinon un.e autre va te le/la piquer, alors on fait des conneries, on est trop brusques, ou on réfléchis cent sept mille ans de peur de rater LE bon moment, ou LA bonne manière de dire les choses en bloc et d'un coup.

Alors les points positifs maintenant.

L'auteure est blogueuse et canadienne, elle lit couramment l'anglais, et du coup :
- elle s'inspire beaucoup de la littérature en anglais/américain sur le sujet,
- en tant que blogueuse elle est au fait des dernières avancées dans le domaine,
- elle utilise un vocabulaire très précis et pointu (tout en restant simple et accesible),
- elle fait des efforts pour franciser les termes, et propose parfois de nouvelles traductions,
- elle explique tous les nouveaux termes spécifiques (à condition qu'on lise dans l'ordre ! dommage que les notes de bas de pages n'aient pas été mises ou doublées dans un Glossaire, et qu'elle n'ai pas mis des "*" pour les mots expliqués ailleurs),
- le livre étant écrit directement en français, il n'y a pas de pb de traduction (contrairement à la traduction parfois très approximative de "La Salope éthique")

accessoirement voilà pourquoi elle ne cite pas le version française de "La salope éthique" (elle a lu le livre en anglais, et ne doit pas être au courant que le livre, publié par une petite maison d'édition française, existe en français)

*
Le livre se présente comme un livre de développement personnel, avance pas à pas, donne envie de devenir compersif, n'est pas moralisateur, place la pratique au dessus de la théorie, déculpabilise quand aux erreurs que l'on peut faire et réserves ou difficultés que l'on peut rencontrer, donne des exemples tirés de sa propre vie, montre que la compersion n'est pas réservée à quelques chanceu.x.ses mais au contraire que tout le monde peut y arriver.

Bref c'est un livre rassurant, déculpabilisant, encourageant et écrit dans une langue à la fois simple et précise. Voilà qui est très agréable à lire.
D'autant que le livre se concentre sur une des parties les plus importantes en polyamour : la compersion.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

et puis sans doute que discuter avec lui n'est pas suffisant, et qu'il serait bon de discuter aussi ...avec elle (puisque tu dis bien t'entendre avec elle).

pour le coup du dodo, si ça se passait chez toi/chez vous (ce que j'ai compris), alors il peut être judicieux de causer de notions de "territoires" à respecter : ce qui peut se faire, où, et comment, etc

vous débutez en polyamour, alors il y a sans doute besoin de poser quelques balises rassurantes, pour pas trop se prendre les pieds dans le tapis