Polyamour.info

De ce que j'en sais du libertinage, le principe est de ne surtout pas s'attacher émotionnellement et de ne pas revoir la même personne d'une manière répétitive afin justement de ne pas sécréter l'hormone de l'attachement.

Il y a une différence entre avoir une expérience sexuelle unique afin de s'enrichir en ce domaine et avoir une histoire avec autrui.

Je comprend que quand "ca commence dans la tromperie", ça aura des difficultés à perdurer. Peut être essayer tout de même.

Trop souvent on transforme de l'adultère en polyamour, parce que c'est plus positif, sauf que l'on oubli que la tromperie a existé et qu'elle restera.Certains ne s'en formaliseront pas et d'autres si.

Peut être un manque de confiance en soi pour Alygator427 qui me semble paraitre incompris (en tout cas c'est l'idée que je me fais de ces propos). Se rassurer soi permet à autrui de se sentir plus en adéquation.

Mettre des mots sur les maux, n'est pas à mes yeux une mauvaise chose. L'important est d'arrivé à s'accepter et dans certaines circonstances c'est sans doute plus difficile. Il faut faire confiance à la faculté de résilience que chacun a en soi.

Je dirai plutôt, vis ce qui te convient, suivant tes émotions et ressentis et délaisse le reste. Le polyamour ne peut se vivre par choix mais parce que cela nous correspond et que l'on s'épanouit. L'important est ton bonheur. Si tu es heureux, ton entourage le sentira et c'est important de communiquer cela.

C'est bien de s'interroger sur son avenir, mais agir en fonction d'un idéal qui semble intellectuellement bien ???

Je crois que vous avez tous raison. L'important, ben, c'est ce que le lien nous apporte.

PolyGone et moi sommes en opposition et pourtant nous sommes, je crois, toutes les deux sincères dans nos propos. Ce qui l'attire me fera fuir et inversement. Son idéal amoureux, et le mien, sont différents.

Je comprend beaucoup Alygator427. L'asexualité est une forme de sexualité, ni meilleure ni moins bonne qu'une autre, elle se résume juste par la non envie qu'un pénis entre dans un vagin. Tout simplement ne pas avoir envie de cela. Rien de mal, et ne pas penser valoir moins qu'un-e autre. Comme le dit PolyGone, l'un n'empêche pas l'autre, sauf que j'ajouterai que l'un n'entraine pas nécessairement l'autre. Je dirai que c'est aussi simple que cela.

Je crois Alygator427 qu'aimer n'est pas que du sexe, alors si, tu sais, comme tout à chacun-e, aimer. Simplement, tu n'es pas compris et apprécier à ta juste valeur. Osez, peut être... osez être toi, l'assumer et s'épanouir.

J'ignore ce qui est fantastique, mais l'acceptation de soi en est à la base.

Je continue mon petit livre "le décodeur psy" (2,99€) aux éditions First (9782754012966)

L'auteur consacre un chapitre à l'usure du couple. Pour moins de 3€, ça peut être intéressant.

Satellite
C'est vrai qu'entre au boulot et en famille, j'ai parfois l'impression d'être complètement une autre personne tiens

Je m'efforce de rester moi-même en tout milieu et en toute circonstance, toutefois, il faut s'adapter, évidemment. Par contre, jamais je ne me trahirai pour faire plaisir, quitte à être mal perçu.

Satellite
Et je suis bien contente de ne plus etre la même qu'il y a 10 ou même 1 an/s .

Tout à fait, heureusement que nous évoluons, quelque soit le domaine.

La dormance, j'ai connu et c'est fini pour moi.

Je précise que les mots en gras l'étaient dans le texte original, ce n'est pas un ajout de ma part.

Ici sont nombreux en recherche d'identité personnelle. J'ai trouvé que ce serait une belle définition à mettre à la disposition de chacun-e

Voici un extrait du livre "le décodeur psy"

"La personnalité peut aussi être envisagée comme une mosaïque, composée de multiples facettes, s'activant au gré des situations et des contextes. Le "je" n'est alors pas un bloc monolithique, mais une sorte d'abstraction élastique et ajustable, servant de point fixe pour se repérer, un peu comme le soleil, qui file à des vitesses vertigineuses dans la Voie Lactée alors qu'il nous parait presque immobile..."

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

L'amour est avant tout, pour moi, des émotions intérieures, ressenties à répétition en présence, ou en contact avec l'autre (relations à distance géographique), cette joie, cette dimension intérieure que l'autre prend doucement en moi... L'amour, pour moi, nécessite donc en effet du temps, indiscutablement pour transformer toutes ces émotions répétées, toutes ces attentions, en une certitude sentimentale. L'amitié peut en effet être un stade premier, c'est même souhaitable je crois. Par contre, une fois l'amour installé, que l'on ne vienne pas me dire que c'est un-e ami(e). Des ami(e)s, j'en ai, mais les émotions intérieures sont présentes, mais n'ont rien de comparables, même avec le temps.

Une conférence et un reportage TV sur le libertinage (aussi j'ai un peu côtoyé ce milieu, sans forcément partagé ce qu'il y a à l'entre-jambe), les libertins ne veulent justement pas mêler sentiments et plaisir corporel. Ils ne désirent pas s'attacher.

Par contre, de part mon expérience, les simples caresses, contacts, etc... On peut donc être tactile sans être sexuel (j'indique que pour moi sexe = libido+entrejambe+anus). Le milieu libertin n'est pas normé, je dirais plutôt codifié.

ScottBuckley
Et puis redécouvrir les joies des sensations simples mais fortes : complicités multiples, conversations (très) intimes, massages, câlins, découverte de l'une et l'autre en prenant le temps.... (+)

Oui, ce que l'on a perdu en privilégiant nos hormones et notre libido, à mes yeux, c'est important de lui redonner une place valorisée. C'est possible et ce type de relation offre AUSSI énormément.

Prendre le temps :-)

Je crois que vous devriez le lire, et pas à l'occasion, surtout si votre besoin d'identification est nécessaire actuellement. Après, ce n'est qu'une suggestion

Encore une fois, l'important est le bonheur. Sans sexe, moi ça me plait beaucoup car ce n'est pas indispensable à mes yeux. Je dirais même qu'une trop forte volonté de sexe me pousserait à m'éloigner, voir à fuir. Quelqu'un qui ne peut m'aimer sans, je ne pourrai recevoir son amour car ce dernier sera parasité. Après, ce n'est que moi.

aad67 : connaissez vous le livre de Catherine Ternaux "la polygamie pourquoi pas ?"

Je crois que vous vous identifieriez peut être dans cet ouvrage. L'auteur explique qu'il n'est pas nécessaire de "casser" pour "vivre" une autre relation amoureuse. Elle précise bien qu'elle utilise le terme de polygamie (qui n'a rien de négatif dans ce cas, pas de mariage forcé ou autre) dans son sens littéral et non dans le sens multiplication des femmes en signe de richesse et pour une procréation nombreuse.

Mes enfants (qui sont grands malgré tout) me voient passer de bras affectueux à d'autres bras affectueux et aujourd'hui, ils trouvent cela normal. Aussi, ils apprécient beaucoup mes autres amours. Et comme le souligne PolyGone, ils sont un cas rare pour vivre avec leurs parents biologiques et que ceux-ci ne s'envoient pas quotidiennement de la vaisselle dans la tronche, des insultes et autres crises. Donc, les enfants seront équilibrés s'ils sont élevés dans un milieu sain et serein.

Je vais faire rire, mais ne peut-on pas être à la fois très sexuel et asexuel. Concevoir qu'avec certaines personnes le sexe n'est pas pertinent et qu'avec d'autres sa place est naturelle et légitime.

L'expression de l'amour ne passe pas que par le sexe, heureusement.

Pourquoi y aurait-il un duel entre Psyché et Soma ?

J'ai beaucoup de respect pour les personnes asexuelles ou peu sexuelles. J'ai aussi beaucoup de respect pour ceux qui trouvent leur bonheur, en plus de leur sexualité courante, dans une sexualité libertine.

L'important n'est pas les sentiments et/ou le bien être du corps ? L'important n'est-il pas l'équilibre et le bonheur personnel ?

Aïe, ce n'est pas "l'amour" au sens simple du terme qui est la motivation. Je pensais plus à cette notion d'imprégnation d'elle en lui, de l'admiration de lui pour elle... Mais bon, l'esprit tordu est celui des personnes qui réfléchissent au delà des apparences, qui ressentent les choses au lieu de les intellectualiser.

Ce que je voulais indiquer c'est que ce type de lien amoureux (qui n'empêche en aucun cas une ouverture de l'un ou des deux) ne peut QUE perdurer, quoi qu'il arrive.

Non, ce type de lien, on ne le retrouve pas dans beaucoup de film.

Susciter l'incompréhension lorsque l'on sort de la norme, c'est à 100% évident. Après il y aura les esprits ouverts, il y aura ceux qui s'en foutent, il y aura ceux qui ne comprendront jamais.

L'important dans votre relation, comme dans n'importe quelle relation, c'est l'équilibre et le bonheur de chacun et du commun (j'y inclus les enfants).

La définition de "personnes qui s'aiment" vous convient-elle ? ou simplement "amoureux" ?

Au départ, on croit que c'est le pouvoir qui pousse cet homme a accomplir cette transcendance et qu'il y associe son épouse. Hors à la fin, que découvre-t-on ?
Qu'elle était sa motivation première ? Celle qui l'a poussé à faire ses travaux en ce sens ? Celle qui l'a poussé à tout contrecarrer et à ne pas mourir définitivement ? La même qui les poussent au final à mourir ensemble tous les deux en même temps...

Si le film a été compris comme moi, je dirais que c'est pour la même raison qu'un élément mono ne va pas à l'encontre du polyamour de son partenaire.

Le film n'explicite pas une situation mono-poly, mais les implications, les volontés se retrouvent. Il faut en effet faire preuve d'un soupçon de psychologie.

Question très con : différence entre deux personnes qui s'aiment de manière exclusive ET trois personnes qui s'aiment de manière exclusive ? Je pensais, mais je pensais peut être à tort, que les polyamoureux n'étaient justement pas exclusifs et que c'était leur principale caractéristique. Je dois faire erreur, sans doute.

Quant à tryade, je n'avais pas utlisé ce terme qui sonne trop "mafieux" à mes oreilles.

aad67, soyez heureux, le bonheur est l'essentiel. J'ai peur tout de même que la notion d'exclusivité ne fasse un jour explosé votre idylle, au même titre qu'elle fait exploser de nombreux couples. Attention à ne pas s'emprisonner.

Donc en réponse, vous être poly du fait du nombre et mono du fait de l'exclusivité... c'est le plus pertinent que je trouve et vous êtes non normatifs