Polyamour.info

C'EST FAIT !

Celui que j'ai en attendant est joli mais je
préférerai une marquise- Venise- fin 17éme.
Le tout, libertin joyeux !

(genre "regardez y'a plein de gens d'accord avec moi, si si").

Comme c'est drôle ! J'ai rigolé pendant au moins 10 minutes
toute seule !
Pouvez vous me trouver une image de marquise libertine
comme avatar, cela me ferai plaisir.

Il y a aussi le :
-Aimez vous les uns sur les autres de Jacques Prévers.
-Aimez-vous vous l’un l’autre, mais ne faites pas de l’amour une
alliance qui vous enchaîne l’un à l’autre de Khalil Gibran
-Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés,
vous aussi, aimez-vous les uns les autres de Jésus Christ.
c'est à dire comme le Christ les a aimés, d' un Amour
inconditionnel (sans conditions).

Pour citer Yves Alexandre Thalmann :
Selon moi, le polyamour s’approche bien plus de l’Amour
inconditionnel prôné par les maîtres spirituels que l’amour
conjugal exclusif.

Je le rejoins dans le sens ou quand on commence à aimer de
façon beaucoup moins exclusive, l' Amour prend une autre
importance,on ne peut plus parler 'd'amour passion",
"d'amour douleur" ou même "d'amour compensatoire"
(à cause de l'autonomie affective qui s'installe et qui peut plus
partir).
Il me semble que l'on fini par Aimer pour Aimer, c'est-à-dire que
l'important c'est d'aimer et moins d'être aimer.
Mais d'aimer vivre et vivre avec tout ce qui va avec(la beauté
d'une fleur, une rencontre, etc.
Vivre pour Vivre quoi !

Oui, oui, je veux bien une traduction moi aussi.

J'ai des amis à San Francisco qui font partis du
groupe "polyamory" de couchsurfing.com.
Le couchsurfing , j'ai un peu laissé tomber pour
le moment et les rencontres sur internet, c'est pas
mon truc ...du tout.

Quoi, vous allez peut être manger un cheesecake New Yorkais ?
ben...ben.... C'est pas pareil quand on raconte où alors, faudra
drôlement bien le raconter comment c'était bon pour que l'on
en profite nous aussi.
Veinards !

Il y a tout de même ces deux distinctions.
Et comme le mot l'indique, c'est bien distinct.
Nous en avons longuement débattu déjà.
Et rien n'est à prendre en dépréciation.
Mais que cela n'empêche pas de Voir que
le Polyamour a une historicité.
Après, ce n'est qu'adaptabilité.
Je vous cite : je savais déjà : je suis incapable
d'apprendre le sens du plaisir.
Vraiment Sam, le plaisir ça se prend, ça s'ap-prend
pas. Même lorsque le plaisir est mental, je ne suis
pas sûre que ça s'apprenne.
À redéfinir. Nous y reviendons plus tard.
Bonne journée.

Bien, mais ça c'est pour le modèle Polyamoureux français
qui fait " à sa sauce " le Modèle Polyamoureux américain.
Ce dernier laisse à tout moment la possibilité aux
Polyamoureux de vivre ensemble. Ils peuvent aussi ne vivre
qu' occasionnellement ensemble mais la porte est ouverte.
Les Relations sont Ouvertes.
Bien sûre, il s'agit d'une ouverture adaptable selon les
circonstances.
En fait, chacun est libre et "s'emporte" avec lui où qu'il
aille et on peut rester seul (e) si tel est notre désir.
Exemple : Je veux voir X, si X est avec Y.
Y ne m'empêchera pas de voir X.
Si X et Y ont décidés de passer la soirée ensemble à 2.
Soit je dîne avec X et j'en profite pour passer un moment
aussi avec Y que j'aime aussi.
Soit je passe les embrasser , discuter un peu et je repars.
etc ...ça reste toujours ouvert.
Pour ce qui est du dédoublement : On peut faire l'amour
à 2 , à 3, à 4 c'est comme on veut.
On peut attendre aussi le lendemain ou le surlendemain
( à moins qu'il y ait le Feu).
Je ne suis pas frustrée puisque rien ne m'empêche de voir X.
Voyez vous, les polyamoureux ont un certain savoir Vivre.
En France, c'est plus compliqué.
Soit c'est des polyamoureux ( multi-monogames ) où tout le
monde n' est pas toujours au courant et là il faut un agenda
à cause du 2 + 2 etc.
Soit c'est des polyamoureux qui peuvent aimer plusieurs
personnes en même temps (pas forcément physiquement)
et là, il n'y a pas besoin d'agenda.
Je fais partie du 2ème cas.
Bonsoir.

Pouvez vous recommencer Éric en prenant des exemples
de la vie de tous les jours, des exemples simples et
pragmatiques.
Je n'ai pas une formation d' informaticienne et je crois que
je suis passée à côté de l'essentiel de ce que vous voulez
démontrer. Dommage pour moi car j'aimerai comprendre.

Le tiers ou le tiers exclu (Imaginé, ou réel ), dans tous
les cas, c'est une entité bien présente et qui même exclue
n ' a d'existence que de faire avancer le Shmil..lili...blick.
Jalousie ou pas, une troisième personne permet la vision
d'un nouvel angle de vue. C'est cela qui compte.
Vive l' Empêcheur de tourner en rond.

Oui, c'est ça, attendons la suite.
Souvent on voit se révéler une ouverture très... Polycul
et non polyamoureuse.
Et devenant polycul, certains se croient plus ouvert
d'esprit.Oui... Oui, attendons...

@ Interpelée
Il y a certains milieux où les câlins à trois ça passe.
Bien sûre pas en France mais par exemple, dans les
milieux alternatifs anglo-saxons, c'est possible.
En Australie, c'est encore plus facile qu'à San Francisco.
Je ne dis pas que l'on peut exposer du " osé ", mais en
public, un trio marchant enlacé et se faisant des bisous,
des caresses pas trop " sexe " mais " sensuel ", des
présentations du style : On vit à trois pour le moment,
on s'aime etc. C'est possible et admis.
Quand vous aurez envie de vivre plus librement votre
relation, changez de pays.
En puis quand on voyage à trois ou quatre, c'est plus
économique.
Et en plus on voit une autre culture et des beaux paysages.
Et en plus on peut rencontrer plus facilement des gens
comme nous. car le milieu Polyamoureux est plus étendu
dans ces pays.

Aujourd'hui, j'ai un peu de temps pour moi,
j'ai pu lire vos messages jusqu'au bout Sam.
Comme vous êtes drôle !
Et la jalousie bien aspectée, n'est elle point zèle ?

Je suis parisienne et francophone.
Je n'ai pas de problème avec l'anglais.
Comme c'est curieux que vous me preniez
pour une italienne.

Je veux bien donner un coup de main pour les traductions.
Pas trop car je sur surbookée mais oui quand même

@Lulutine
C'est bien dommage de citer quelqu'un sans être sûre de
sa citation.
Les "à peu près" ne mène à rien de constructif mais à des
interprétations qui ma foi, me font faire un merveilleux travail
de rectification pour moi même, donc je vous en remercie.

Quand au fait d'avoir compris la phrase, pas de problème,
je suis sûre que même la classe du "bas" la comprise, et
en quoi le fait de comprendre un phrase justifierait qu'elle
soit juste , juste parce que vous l'avez comprise ?

Quant au Polyamour, si c'est le truc d' Untel ou d'Unetelle,
on ne peut faire autrement que de vivre ce pour quoi on est
fait donc on rencontre des polyamoureux, amoureux et
désirant vivre polyamoureusement avec la personne rencontrée.
C' est pas virtuel, ça s'incarne.
Après bien entendu, cela n'enlève pas les difficultés que
l'on rencontre par une existence dite polyamoureuse.

Mais Interpelée , ce désir de s'extraire, de réinventer etc.
n'est- il pas né du manque d' Être... Autonome (pour ce
qui est de ce quelque chose d'imposé) ou par manque de
Liberté ( pour ce qui est de réinventer un couple) etc.

Pour le début de votre message, je suis devenue
polyamoureuse de la même manière que vous.
Comme ça... Naturellement.

Prenez le dictionnaire clown et lapin et lisez
la définition du mot " désir ".. Afin que justement il
n'y ait point de confusion possible et que ne s'installe
pas une tour de Babel si facile à éviter.
Si j'ai utilisé un "plus", ce n'était pas en référence au
message de Éric que j'ai trouvé on ne peut plus
"Polyamour". L' Ouverture à l' autre est présente et
sincère.
Et c'est ma façon de fonctionner polyamoureusement.
Et c'est la façon de fonctionner de beaucoup d'entre nous.

Mon message vient en réponse à l'intervention de Lulutine
qui cite Françoise et qui m'a interpellé par le jeu de mots
"désir-manque" et que je trouve "pas juste". J'ai le droit ?
Personne a été agressé il me semble.
Pour moi, le manque qui fait naître le Désir est vital et non pris
de façon péjorative.
C'est très important pour moi de comprendre ce qu'est le Désir
et comment ça fonctionne.
Je suis comme ça.

Et comme le Désir vient de la Conscience du manque,
je veux bien qu'on m'explique comment on peut aimer
par désir et non par manque puisque c'est le manque
qui fait naître le Désir ?
Et comment le désir d'un "plus" alors que l'on se défini
comme "heureux de ce que l'on a " , si ce n'est point
un manque, c'est une insatiabilité alors ?

L'on peut être content de ce que le Présent nous offre,
et là, il est évident que la notion de manque n'existe plus
puisque la notion de désir est absente.

Et quelle merveille que l'objet de mon Désir me mette en
mouvement par compensation de mon manque d’être.
Car n'est ce pas toujours Désir de s'unifier ou d'Unité ?
Et c'est en cela que le désir de fusionner avec l’autre,
l'autre étant différent, il est démontré par là que la fusion
n'est pas possible, pas avec un autre que soi-même.

Conclusion : Ce manque qui fait naître le Désir, nous permet
de vivre Consciemment notre existence par Conscience du
manque ( de l'autre en un premier temps) et en un deuxième
temps au manque de Soi (Être)
Je pense que c'est par Conscience de Celui qui désire que
Françoise Simpère dit qu'elle aime "par désir et non par manque"...
Il faut reformuler car ça sonne bien mais c'est pas ça.

@Lulutine : Même si on prend la dépression au sens
large du terme,c'est pareil.
Soit on s'en sort tout seul ,
Soit parfois on demande de l'aide,
Soit parfois on décide pour nous avec les conséquences
que cela impliquera pour les trois cas.
Bien sûre, on peut trouver d'autres cas pour se sortir d'une
dépression, quelle soit amoureuse ou pas.

@Clown et lapin : Pourquoi la jalousie, l'autonomie affective
et le "s'aimer soi même", serait un but jamais atteint ?
Que chacun en soit à un stade différent comme vous le dites,
d'accord !
Nous ne sommes pas tous égaux, loin s'en faut .
Par contre,des qui s'aiment dont moi, il y en a, ça oui !
L'éducation n' étant qu'une partie de notre conditionnement
général, il est évident et facile de conclure que l'on ne peut
conditionner que ceux qui à la base sont "conditionnables".
Ne trouvez vous pas ?

@ Noémi: L'autonomie affective (terme très libertaire et c'est là
où moi, je vérifie le mien de conditionnement) permet
de mieux vivre avec ses compagnons puisque dans une
certaine mesure, n'ayant plus une demande/besoin de l'autre,
on peut enfin vivre ensemble.
Très bien vu Noémi, c'est pas le moment de se tirer mais au
contraire, d'en profiter ! .