Polyamour.info

Wait and see...

Je pose la question parce que j'ai rencontré les problèmes qui y sont liés dans deux communautés (pulpe.com et le forum JNSM) : dans les deux cas, il s'agissait de rappeler que ce n'était pas des sites de rencontres même si on se rencontrait.
La question du privé et du public, dans ces contextes, peut se résoudre simplement, sans être facile pour autant...

Pour le cas des sexualités non hétéro et non mono, c'est un contexte de "revendication" aussi, même si plus le pays est "officiellement" cool avec ça, moins la revendication semble concerner les gens.

Pour être honnête, je ne sais pas si c'est parce que je me sens pas l'âme communautariste ou si effectivement le PA et l'homosexualité ne se posent pas de la même manière que je ne suis pas assez indigné pour revendiquer une étiquette comme queer.
Je me pose la question.

On en avait déjà parlé, je crois.
La possessivité n'est pas exactement la jalousie, ça se recoupe souvent...
Dans un sens, on peut être de nature jalouse sans avoir de partenaire.
Possessivité, c'est sur ce qu'on possède de fait ou croit posséder.

C'est là où les deux sens que clown donne se confondent un peu... Par exemple, on peut être jaloux parce qu'une fille avec qui on ne sort pas encore regarde d'autres gens. Donc on envie les autres gens. Ensuite, bon, il arrive qu'on sorte avec elle. Et on est jaloux encore... C'est les deux sens, mais je crois qu'en fait c'est le même sentiment.

La jalousie possessive peut contenir l'envie d'être ceux que l'autre aurait regardé...

Ouep...
Je m'étais servie de l'image pour parler de fidélité.
Je suis comme les chiens : je ne suis pas fidèle parce qu'on m'attache, mais parce qu'on sait que je reviens.

nan, le fait que les fondateurs peuvent organiser des rencontres au nom du forum (de la communauté)
Je ne sais pas si il existe des chartes pour dire "c'est que les membres et si ça se passe pas bien dans le réel ben on va pas vous laisser revenir dans notre virtuel..."
En gros...

Ca existe les chartes "communautaires" ? Parce que sur le forum, c'est une chose, mais définir les liens virtuels/réels, et le respect qu'on attend dans le cadre d'échanges sur les rapports amoureux, c'est pas mal non plus...

Disons que.
Où j'en étais...

Ah oui, le PA tel qu'on le conçoit ici est un contrat. On explicite une part de notre rapport amoureux. Dans le couple classique, on peut expliciter... mais on est pas obligé : parce qu'on se dit "ben on fait comme tout l'monde, quoi".
Donc la différence, ce n'est pas forcément la sincérité, mais déjà l'effort de communication.

D'accord, les couples ne sont pas nécessairement des entités autistes et abrrrruties par la masse...
Cela dit, les fiançailles ou le mariage sont des contrats, des promesses explicites. Mais c'est basé sur le couple, le "ben c'est le modèle simple, quoi, on va pas finasser". Du coup, l'intimité et l'exclusivité ont des raisons plus fortes de ne pas avoir été interrogées. Et c'est peut-être les couples qui finalement ont interrogé ces limites, sont passés à l'explicite, qui fondent du durable...

"Queer", ce ne serait pas un cas de revendication de l'injure ?

Ex, en 68, l'Etat avait signalé que les évènements n'étaient du qu'à quelques enragés. Et le lendemain, les manifestants banderolaient "nous sommes les enragés", avec un nombre conséquent.

Du coup, il s'agit moins d'une question de rareté qu'on contraire communiquer qu'on est bêtement stigmatisé par une majorité qui se révèle toute relative...

Clown : la peur de l'abandon dans un couple qui fonctionne et la peur de l'abandon dans un moment de rupture possible, cette différence peut expliquer le rapport avec la jalousie.

On peut avoir une peur abstraite de l'abandon, une insécurité que rien de concret ne justifie dans la relation. Et cette peur sur laquelle, à la différence de Lulutine, on avance pas, c'est aussi influent qu'un véritable évènement de la vie.
Le pire, c'est quand on ne l'identifie pas, ou qu'on ne travaille pas sur les ressorts de ce machin là. Ca devient une pensée "parasite", qui contamine la compréhension des évènements.
"Elle a pas rappelé à la même heure que d'habitude + j'ai peur de l'abandon -> je me pose des questions sans rapport avec la situation"
tandis que
" elle m'a pas rappelé... -> si il y a un problème, on saura lequel (probablement qu'il n'y a rien et qu'elle a une vie elle aussi)."

Mais il y a p-ê deux jalousies et deux poly différents, dans un sens.. Ceux qui, à la racine du poly, ont un couple, et pour qui ce besoin permanent fait partie du décor et ceux qui articuleraient le PA aussi bien avec le célibat qu'avec le couple.

Ca, c'est un débat qu'on avait un peu effleuré avec Guilain. : le rapport au polyamour d'une situation comme la tienne.

Pour moi, ta situation te permet d'apprendre l'éthique polyamoureuse... Quitte à ce que tu n'aies plus de besoins polyamoureux en retrouvant ton Sweety, le passage par la sincérité de ce système peut t'apprendre beaucoup sur toi de façon plus générale, et finalement rendre ta "relation mono à venir" encore plus forte.

Encore une fois, je ne crois pas pour de vrai qu'il y a une supériorité à pratiquer le polyamour, hein...
Disons qu' (+ tard...)

Sinon, ben, je mets de l'autodérision sur ma pulsion présomptueuse, hein.
Je crois que c'est sensible, menfin si ça va sans dire ça va mieux en le disant...

"reviendrai ptêtre dans un jour un mois un aaaaaan
dans son coeur, dans sa têêêêteuh
si encore il m'atteeeee-enwoueeeeeend
tout doucement..." :-)

Dans mes bras Bohwaz !

Je suis d'accord avec toi, là.
Après, je trouve ça un peu radical, mais...
Moi non plus, je ne m'excuse plus d'être comme ça... Et ça soulage, de se dire "nan mais au fond, c'est même pas un problème".
Par contre, je me sens quand même minoritaire... Voir un peu opaque. La comparaison avec le régime végétarien est forte, mais disons qu'on a pas 3 ou 4 occasions par jour de se montrer PA. Ca dépend beaucoup de ton "régime PA" :-).

Mais ça s'oriente quand même vers : "quel moment : quand l'autre me demandera pourquoi je fais telle action PA".

C'est vrai que les mono n'arrivent pas en disant "attention, je suis monogame".
Par contre, il y en a encore qui débarquent "attention, moi, je m'engage".
Bon, c'est pas bon signe quand on se connait à peine, mais passons.

Pfff.
Ca n'empêche c'est lourd.,.

J'aime bien les psy, mais dans ce genre de cas tu vois qu'il y a quand même une part de moralisme, alors qu'ils sont censés comprendre la neutralité...
La santé mentale est pas basée sur un plan unique, sinon ce serait trop simple (et on aurait probablement pas besoin d'eux :-) )

vivi.. J'implicitais "tous les thérapeutes ne sont pas psychiatres".
En revanche, la plupart des psychiatres sont thérapeutes.
Sinon des psychologues pas psychiatres mais remboursés quand mêmef, ça existe, mais c'est un peu rare.
Et puis bon, tous les psychiatres te jettent pas des drogues à vue, hein. Leur rôle, c'est de soigner ta tête, pas de te doper systématiquement. Ils adaptent leurs services, donc.

Red, tu peux essayer de voir un psy cognitiviste, aussi.

C'est pas des médecins qui prescrivent des médocs (la plupart), ce sont des thérapeutes qui, avec toi, déterminent sur quoi tu veux changer et ensuite, par petites étapes, t'apprennent à faire face à la situation qui te pose problème.

Leur discipline, au départ, était destiné aux phobiques qui voulaient arrêter de paniquer pour une connerie, et s'est étendue ensuite aux autres domaines de la vie.

Maintenant, il faut quand même en rencontrer un qui ne jugent pas la notion de polyamour. Je ne sais pas si c'est difficile ou facile, je sais que le monde psy est encore très attaché à l'amour = couple = noyau de départ de la famille.

Ouellecome, donc.

Non, il ne faudrait pas.
Sous prétexte qu'on est poly.

Et pourtant...
Souvent, je regarde les monos, et je me dis "mais comment t'as pas encore compris...". Que d'emblée tu te mens là dedans, que tu dis "compromis, consensus" (parfois même tu le fais sans le dire), quand certainement c'est là que ça pourrit, que ça va se casser la gueule. Que tu ne construit pas un projet, tu essayes de conserver un équilibre sur un seul fil...
Que faire porter la majorité de tes espoirs sur les épaules d'un seul partenaire, et ensuite l'accuser de flancher, c'est pas le truc le plus beau de ta vie.

C'est con, soyons honnêtes. Il y a des gens qui sont parfaitement bien dans la monogamie, qui ont trouvé leur vitesse de croisière.
Surtout, si la phrase "le mariage, c'est essayer de résoudre à deux des problèmes qu'on aurait jamais tout seul" est vraie, le polyamour, c'est une multiplication des nouveaux problèmes...
Bref, le poly j'adore, mais c'est pas d'un côté l'enfer du couple, de l'autre le paradis des affranchis.

Mais je peux pas m'empêcher, non seulement de me féliciter chaque jour de mon choix, mais surtout, et c'est moins malin, d'analyser et juger des questions personnelles à l'aune de ma propre attitude qu'est si géniâle.
Bon, bien sûr, je me transforme rarement en grand inquisiteur crachotant, je finis toujours par retrouver un peu d'équité dans mes paroles. N'empêche... on a un coup d'avance, un peu, ou pas du tout ?

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Sam : "Une personne exprime ce qu'elle ressent comme elle le ressent et le ressenti prime sur la cohérence logique de l'expression qui n'a de sens qu'à permettre de remettre de l'ordre dans l'expression des impressions de la personne afin qu'elle puisse mieux faire ressentir ce qu'elle ressent.

Alleeeeez, contrôle, quoi !
Sinon tu vas finir par dire "quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend on est content de penser ce qu'on pense..."

Nina : ben de rien, de rien... Fais moi des danses sensuelles, je ferai encore plus de lignes :-)