Polyamour.info

Mon avatar est superbe.
C'est une représentation du chao discordien, truc qui me va bien dans mes bons jours.

jess
Je ne suis pas en quête d'images "frappantes".

nan, nan, je voulais pas du tout dire que tu cherchais des images choc. Des images simples et immédiates, j'ai bien compris !
Et bon, la simplicité et l'immédiateté, on l'obtient pas tous pour nous-même, quoi !

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Yop.

Pépito (olé)
et bonsoir à celles qui mêlent leur jargon intérieur à une lettre destinée à un tiers.

Miroir, magique.

Pépito (olé)
Je n'ai pas comme vous tous un si grand investissement personnel dans la chose virtuelle, c'est une nouveauté pour moi, de converser avec des êtres imaginaires, ou presque.

Ben c'est bien, t'as vraiment appris des trucs, alors.
Et pas des moindres: j'aurai cru que connaître un peu le net faisait partie de la culture gé, pour un journaliste en tout cas. La vraie vie prend vraiment trop de temps.

Donc : yen a qui se présentent pas, d'autres qui disent "je suis journaliste". Faut rencontrer pour en savoir plus. Dans un des deux cas, c'est une question importante, paraît-il.

Pépito (olé)
Ainsi, je me demande comment aurais-je pu "voler votre vie intime" ou alors "piller l'esprit du polyamour". Mais il semblerait que le rempart dressé devant moi m'a empêché de franchir cette première étape : serrer une main, dire bonjour.

Entre ce que tu peux faire et ce qu'on peut craindre, il y a une distance. C'est toi qui viens chercher l'info, c'est toi qui la franchis.

pepito
je vous invite donc à me relire, particulièrement le passage où il est question de "pratiques inavouables" parmi lesquelles le polyamour ne trouve assurément pas sa place. J'ai été clair sur ce point, et si bon nombre d'entre vous y reviennent, c'est parce qu'ils souhaitent me faire dire ce que je n'ai pas dit.

C'est surtout parce que tu as parlé de terroristes corses et de pratiques inavouables, en fait. C'était pas malin de poser ça en comparaison.

pepito
La sexualité est un sujet d'une vastitude infinie, et ne se limite pas au choix des partenaires, ni à leur nombre. Mais cette fois aussi, en parlant de pédophilie, l'une des grandes plumes de ce site a voulu faire de moi un immonde personnage, et je l'en remercie : j'ai souri.

Battle of who can care less et concours de condescendance : tu gagnes.

pepito
Vous vous prétendez traqués, montrés du doigt, incompris, pourtant vous êtes les plus prompts à jeter l'opprobre sur une classe, un corps professionnel dans son ensemble, sous couvert de progrès et de tolérance.

Championship of victimisation, tu entres dans le peloton de tête aussi.
Triangle de Karpman.

pépito
Je vais conclure par ce fameux chat : j'y ai rencontré des personnes fort agréables, qui ne se mêlent pas de vos querelles stériles, qui en rigolent énormément. Et j'avoue qu'elles m'ont beaucoup faire rire aussi.

Ben tu sais, on les connaissait souvent avant toi, hein.

pépito
Des personnes sensibles, aimantes et certainement aimées. Elles vivent le polyamour, et ne sont pas comme vous, qui en parlez surtout.

Faut savoir, tu nous a rencontré, ou pas ? Tu crois que parler et faire sont à ce point séparés ? Ca m'étonne qu'à moitié...

pépito
Je vous laisse déchaîner vos humeurs atrabilaires.

Ouf, qu'aurai-je pu faire sans cette bénédiction.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

kerdekel

Par exemple, dites-moi Comment était Siesta, Faites-moi baver, Dites-moi Ce que j'ai manqué... ^^

Rien, j'étais bavard et chiant, comme d'hab quand je dois faire mon connecting people.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Ecoute, non.
Je suis peut-être levé du pied gauche, il y a des jours où je me serai montré plus constructif.
Mais il y a des jours où si on est lourd avec moi, je répond pas qu'avec de la positive attitude.

TIens, je vais continuer à citer des grands auteurs de la Chânson Française :
"ya un principe élémentaire
qu'est valable pour la terre entière
quand on emmerde un être humain
il a tendance à mettre des pains"

Gotainer, dans son album sur Asterix.
Oui, soirée finesse, là.

Le polyamour est un satori, une vérité révélée, et remet ton niqab steuplé.

Merci déjà d'expliquer un peu ta méthode, Jess. Ca pour le coup ça met en confiance, qu'on accepte ou pas le jeu.
Désolé qu'une bonne volonté rencontre un terrain difficile... J'espère que tu trouveras de quoi nourrir ton métrage.

Comme vous le dites avec Françoise, mettre en image le poly est compliqué, parce que dans la réalité il n'y a pas forcément d'image "frappante" de ce qui se passe. Juste une personne qui en embrasse une, puis, quelques heures / jours plus tard, une autre...

Autre difficulté quand à assumer à l'image : une participante à la dernière rencontre disait que notre "mauvaise image" pouvait déteindre sur les autres. Donc pour citer un exemple récurrent, un partenaire qui lui ne serait que monogame, donc ne se sentirait pas concerné par le désir de "coming out".... Voir a déjà quelque difficulté à expliquer à ses propres proches qu'il tolère ça sans le pratiquer.
Ca suffit à des membres d'une "alliance" poly pour ne pas pouvoir matériellement passer à l'image.

En ce qui concerne les free hugs, ben en soi je suis pas choqué par l'idée de mise en scéne, mais là, c'est moi qui ne relie pas du tout la chose à ma pratique, pour l'instant... je vais pas commencer à faire à l'écran ce que je ne connais pas dans mon quotidien.

Pépito
Je suis "masqué" pour respecter le principe de ces forums, où chacun y va de son pseudonyme.

Oui. Mais si tu veux obtenir que les gens se découvrent à toi, le mieux serait de faire le premier pas.

Pépito
Donc il est superflu d'invoquer un quelconque "respect de la vie privée". Ce respect s'exerce de facto.

Ce serait bien, hein ?
Tu promulgues une loi, hop, elle est respectée.
Et le respect de la vie privée n'est pas quelconque. Pour ma pratique du poly, il est même au centre du truc...

Pépito
Et le conclure par une liste de sites où j'ai été très bien reçu, avec courtoisie, et même gentillesse. Celui qui se termine par .info aura le traitement qu'il mérite : j'expliquerai l'accueil qui m'a été réservé ici.

Ca, j'ai le droit.
Et qui oserait dire que les journalistes sont des menteurs ?

Tu fais un peu peur, mais pas vraiment pour les raisons que tu imagines.

786
Tu t'invite encore comme un porc à cette discussion. Je t'invite à sortir. Tu peux donner le nom du médias pour lequel tu travaille, de façon qu'on parle avec le responsable de rédaction ?

Nan mais ça, à la rigueur, que n'importe qui puisse se pointer... C'est le principe.
Ce qui est étonnant, c'est de s'attendre à n'avoir que des bonnes réactions...

Right sur les golden globe, Pullitzer aurait été juste. :-/
L'avantage du forum, je peux corriger après...

Pépito

Navré de te l'apprendre, tu n'es pas Angelina Jolie.

Hm, de mieux en mieux, la qualité pro monte.

Pépito
Créer un site et refuser la médiatisation, c'est antinomique.

Clem n'est pas une star, mais tu n'es pas la médiatisation.

Tu l'as pas créé, tu le vends, Ne prend par cet air important, Calme toi un peu, redescends,
comme il chante l'autre.

Pépito
Un site Internet est par définition un média.

Entre venir s'exprimer sur un forum spécialisé, contrôler ce qu'on y écrit sous pseudo et passer dans un média généraliste, il y a un monde.

Et si les sites sur le poly peuvent servir d'interface avec les journalistes, c'est normal de vouloir formaliser les contacts plus personnels qu'on pourrait avoir avec eux. Le droit à la protection de la vie privée, ça fait pas tilt ?

Ben t'as bien fait de pas venir, hein ?
Quel coup de bol t'as eu d'être malade, ça t'a donné le recul nécessaire !
Je te félicite de cette capacité de comprendre comment fonctionnent les gens à partir de propos de forum, c'est un super-pouvoir ça, ça doit être bien pratique pour faire du journalisme.

Si tu ne peux pas comprendre la méfiance des gens quand à exposer dans un média des détails de leurs vie intimes, ça rend plausible l'hypothèse d'une enquête mal menée.

Comme ça été dit, les cafés poly ont déjà permis à des journalistes de rencontrer des pratiquants. Perso, si ça permet à des gens de tomber sur le mot "polyamour" et de faire du chemin, je m'en fous un peu que le papier mérite le Golden Globe ou pas. Mais je crois qu'on survivra à l'absence d'article de ta plume, merci de nous avoir prévenu quand même.

Et sinon, que le polyamour ne soit pas une pratique inavouable où l'on ait besoin de porter une cagoule quand on en parle dans les journaux, c'est plutôt une bonne nouvelle.

Voué.
C'est pas mal, c'est même bien... pour un papier du figaro.
C'est pas désinformant.

Sainte Ginette
Des rendez-vous ponctuels, des partages en pointillés, pas d’engagement demandé, une fuite perpétuelle.

Je nie pas complètement, dans mon cas c'est un peu vrai.

Et quand bien même.
Le couple traditionnel n'aboutit pas nécessairement à une construction et les engagements pris mènent alors à la cata.
Parce qu'en choisissant son "partenaire définitif", un monogame fuit souvent :
- il peut vouloir figer dans le temps une situation simpliste et régressive (ils se marièrent, eurent beaucoup d'enfants et furent heureux pour toujours...),
- il peut vouloir concentrer sur les épaules de l'autre ou du couple ses aspirations au bonheur (et ça donne : "je t'ai sacrifié ma vie".)
- il peut justifier son immobilisme avec cette construction : les enfants, les crédits, maintenant que j'ai tout ça, je ne dois plus remettre en cause mes choix, je reste dans ce que je connais et je n'évolue plus.

Bref : les gens n'ont pas attendu le polyamour pour être immatures.
Et pour tout dire, je préfère faire une fuite en pointillés que de prendre des engagements sans avoir vérifié si j'étais capable de les tenir.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

madame.lefigaro.fr/societe/enquetes/836-la-saison-...

Du vrai de vrai, grâce à Super-Guilain apparemment.

Je rajoute ce que disais à Guilain sur FB :
Autant je sais que le décloisonnement des genres est à sa place dans la question du PA, autant l'aborder dès le début comme un critère primaire de l'identité poly, je suis pas sûr que sur le site du figaro ce soit pas un peu biaiseux.

Je souris aussi un peu en voyant la référence continuelle à une psy à la morale bien traditionnelle... Ce serait tellement dommage si une meute de Cougars de bonne famille se mettait à se poser des questions sur l'intérêt du modèle mono, faut absolument les contenir !

poete
ben dis donc IESTACORTA toi qui me snobais au début de mes commentaires ici, tu as perdu ton bon français et othographe ainsi que tes ponctuations chéries je vois,hihi, ben tu évolues mais pas en bien...dommage

Il manque bien un à dans la troisième phrase que tu citais.
A part ça, mon français se porte assez bien, merci.

Un texte mis en forme c'est plus facile à lire. Je ne te snobe pas, je te dis juste que je ne fais pas tous les jours l'effort de lire quelqu'un qui n'en fais pas un minimum en écrivant.
Et ce n'est pas pour me moquer de toi, c'est un constat, et j'y perd parfois des occasions de contact. Pour l'instant, tant pis.

Sinon, moi, l'épilation ou les poils je m'en fous.

J'admet qu'il y a des canons propagés par les médias, que ces canons sont plus ou moins d'origine machiste, et plus généralement consumériste aujourd'hui.

J'admets aussi que l'anorexie a en partie ce fond médiatique parmi ses causes. Par contre, je trouve important de préciser que la comparaison s'arrête là. Se plier à une injonction normative sans réfléchir à ses propres valeurs est une connerie, une ignorance, mais pas une maladie psychique.

Soyons clair : que nous ayons cité le blog de clem dans le débat ne l'oblige pas elle à venir parler du sujet. Elle ne doit rien à personne.

Tu moralises et tu parles de droit de réponse : non seulement à tort, mais en plus en ne t'adressant pas à la bonne personne.

Que je sache, tu as pu les publier, tes réponses ? Ici, ou chez toi.
Tu la vois où, la dictature, les hommes en armes à ta porte ? Où tu vois Clem réclamer un quelconque autre pouvoir que ce qui concerne ses écrits ? On ne fait pas de dictature en écrivant dans son coin. Le jour où elle décidera que ses idées doivent s'appliquer à tous, on en reparlera.

Clem a pas envie de te répondre, elle estime avoir apporté ce qu'elle avait à dire. Bien. C'est si grave qu'elle s'arrête là là, ça t'empêche vraiment de vivre ?

Sinon, en termes légaux, il n'y a pas vraiment de "droit de réponse" véritablement exigible à l'échelle de publications personnelles comme un blog. Etant donné l'échelle de publication, et le lien fait vers la source, c'est plus assimilé à de la conversation privée et de l'expression d'opinions personnelles qu'à du média.

Elle bloque les commentaires ? La belle affaire.
D'abord, c'est le site "écologie libidinale", qu'elle cite, pas "pgriffet. "
Ensuite, elle linke le site, elle donne accès à la source de ses infos. Donc la place d'expression de l'autre opinion est donné, le post se donne déjà comme une source secondaire par rapport à un document auquel l'accès est donné. Il n'y a donc pas de diffamation possible, puisque le vrai texte est cité.

L'endroit où tu peux répondre, c'est ici...
Et à la rigueur, tu me réponds plutôt à moi, puisque c'est moi qui aie linké son site après que tu aies linké le tien.
Tu peux demander une réponse à Clem, mais si elle a pas envie ? Ben voilà, on y peut rien, et c'est même pas grave.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Seulement si t'as oublié de mettre le clignotant en te garant.

La solution du problème de l'épilation féminine, et de plein d'autres problèmes : le niqab.

Oui, d'acc, je vais aller compter les mouettes à Vladivostok, ça m'occupera.