Polyamour.info

Je te dirais qu'il a certaines pratiques polyamoureuses, mais qu'il n'en est pas un. Pourtant, je suis pas prompt à dire que ya le bon poly et le mauvais. J'aime pas l'idée que le PA soit un label-qualité, je suis pour une vision assez perméable du poly...

Mais la situation que tu as évoquée comporte des points assez rédhibitoires :
- ton ami n'est pas honnête avec certaines de ses amantes. Déjà, ça bloque bien, même si je comprend que la situation se présente dans la vie. Cela dit, leurs rapports durent depuis longtemps, et lui sait où il va, il connait ses besoins pluriels.
- ton ami te met la pression pour que toi tu n'aies pas d'autre amant que lui, et se montre aussi difficile quand tu sors simplement avec des amis. Etre PA ne signifie pas forcément ne pas être jaloux... Mais au moins donner à l'autre les droits que l'on s'est octroyé. C'est pas sa démarche du tout.

A la rigueur, toi, en étant mono et pas trop en recherche d'autre chose, tu es plus dans la logique PA que lui, parce que tu lui offres une liberté.

Ben non, c'est pas une fausse bonne idée, les premiers cafés poly étaient comme ça.

Par contre, il est arrivé qu'on soit plus de 30 à une rencontre, ce qui est une des raisons pour lesquelles on a préféré les bars...
Pourquoi pas faire une rencontre à places limitées, cela dit.

Ce serait intéressant de lister les pratiques pour lesquelles le PA représente un cadre et une mise à jour...

- les adultères consentants
- le libertinage affectueux
- les amitiés sexuées et autre "friends with benefits"
- les ex en bons termes
- la bisexualité vécue
- ...

Je crois que beaucoup de gens on touché au PA sans y mettre ce nom. En soit, c'est pas grave. Mais souvent, ça a enlevé une perspective globale à leur expérience. Par exemple "oui, avec lui, je fais ça, mais c'est un cas particulier, ça veut pas dire que je suis non-exclusive". Alors que probablement, si...

Eric_49
Un mot savant intéressant.
Merci

Pour le coup, c'était pas seulement pour étaler ma science devant les yeux éblouis, ce qui est mon fonctionnement ordinaire. C'était personnalisé : pour te faire passer la référence, j'étais certain qu'elle te parlerait bien.

On est pas envahi de PA ! Le forum peut donner cette illusion, mais c'est un oasis...

Après, ça dépend de ta province. Il y a eu des rencontres à Lyon, en Alsace. LE reste, je m'en souviens pas, mais il y en a.

C'est vrai qu'à Paris, on a un petit avantage démographique. Les minorités grandissent en proportion de l'ensemble !

Ca me fait penser que, quelques fois, on devrait être un peu "missionnaires" (oué, je préfère andromaque mais c'est pas le sujet), et se pointer en covoiturage à des réus provinciales.
Moins par jacobinisme que pour faire nombre, et par là augmenter l'enthousiasme des cafés, jusqu'à ce qu'il se perpétue assez pour monter de lui-même.

Bon, je redescend, c'était ma minute lyrique, déjà, faudrait que je me pointe aux cafés près de chez moi.

Oui, Eric, je vois bien ce que tu veux dire.

Mais une comparaison n'est pas une analogie. Ce que tu relèves dans ma comparaison, c'est les différences entre une responsabilité envers un enfant et celle envers un amant. Elles me semblent assez évidentes pour que leur comparaison se base sur autre chose.

Ces différences n'impliquent pas l'absence de rapport entre le cumul de responsabilités et le cumul de liens affectifs. Ni l'absence de responsabilité.

Je me sens responsable face à la personne que j'aime. Pour chacun de mes amours. En pratique, ces responsabilités apportent des contraintes. Peut-être moins dans la situation de phalanstère que tu aimerais connaitre... A voir.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je mélange pas inégalités sociales et inégalités entre hommes et femmes.
Je dis que les inégalités entre hommes et femmes sont une des inégalités sociales.

EDIT (parce qu'après relecture de ma première version, même mon propre détecteur d'ironie ne réagit pas...)

Eric 49
Les complexités et les contraintes supplémentaires que l'on peut rencontrer au moment du passage du mono-amour vers le polyamour ne sont que passagères, et ne sont que le résultat des résidus non polyamoureux encore actifs qui persistent dans les têtes. La solution est donc de transiter très vite, et à fond.

C'est comme avoir un enfant unique, puis plusieurs. Les problèmes qui viennent au début sont liés à l'habitude de l'enfant unique, mais après, ça ne représente jamais de contraintes supplémentaires.

T'as plusieurs enfants, ils ont qu'à vivre exactement au même rythme, avoir exactement les mêmes besoins, et hop ! Pas de contraintes supplémentaires.
Tu les inscrits aux mêmes activités, tu les pousses à avoir les mêmes amis, indifféremment de leur âge tu leur dis le même jour que le père noël est mort à Kaboul, et tiens, tant qu'à faire, tu ne leur parle que quand ils sont ensemble. Et si yen a un de malade, tu les soignes tous.

Bref... Les contraintes ne sont pas très différentes selon le nombre, néanmoins elles s'additionnent . Ca n'est pas plus compliqué mentalement, certes, mais en pratique, ça peut l'être.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Bon... Les différences existent, ne serait-ce que parce que j'en retire parfois du plaisir.

Un bon nombre d'entre elles sont construites par la société, et particulièrement celles qui se manifestent dans les rapports affectifs et intellectuels.

Toutefois, s'il est possible de travailler à démythifier nos différences sexuelles et ainsi dépasser les inégalités sociales, je crois pas que ce soit une tâche qui puisse être achevée.
A un niveau individuel, remettre en cause les déterminismes de l'éducation peut parfois prendre des dizaines d'années. Que ce soit par la psychanalyse, la recherche ethique ou par une démarche spirituelle... Alors à l'échelle d'une société ?

J'en conclue pas qu'on peut se dispenser de l'effort pour autant, bien sûr. Mais pour que celui-ci aie une échelle humaine, les quelques décennies que comporte une vie, la bonté de nos rapports me semble un point de vue plus "souple" à l'usage, plus "chacun commence par où il peut", que l'abolition des différences sexuelles...

Eric 49
Les complexités et les contraintes supplémentaires que l'on peut rencontrer au moment du passage du mono-amour vers le polyamour ne sont que passagères, et ne sont que le résultat des résidus non polyamoureux encore actifs qui persistent dans les têtes. La solution est donc de transiter très vite, et à fond.

C'est comme avoir un enfant unique, puis plusieurs. Les problèmes qui viennent au début sont liés à l'habitude de l'enfant unique, mais après, ça ne représente jamais de contraintes supplémentaires.

C'est le titre de l'adaptation télé de "ça", de Stephen King.

Et j'ai regardé le programme, à partir de là, ça manque sérieusement de zombies et de karatékas...

Murf... En fait j'ai été réquisitionné parce que le dimanche est la veille d'un lundi.
Un lundi où on va voir Mickey avec ma divine enfant, jouez hautbois.

Après, je pars dans un bled où ya des vaches, et je suis relà à partir du 11.

Je sais plus quand on a débattu triade/tryade, en concluant que triade sonnait quand même très mafia chinoise.
Après, c'est un néologisme pas latinement correct, c'est clair. Mais en prolongeant le mot "dyade", on souligne une interaction entre 3 membres presque indépendant, tandis que trio/triade dirait plus l'unité (à cause de la référence musicale, les membres d'un trio jouent ensemble les morceaux...)

Pas clair, mon etymo.

tryade, aussi, pour "trouple".

Mais c'est un usage peu répandu.

Tentacara connaissait quelqu'un qui faisait un site sur les tryades et les configurations "de groupe".

Tout est dans le choix des mots... Il peut dire je vais avec B, sans dire ce qu'il va faire, et vous pouvez arrivez à trouver ce qui te rassure comme info perso (et on ira faire tel truc ensemble avec toi, et demain je t'appelle, et je lis le bouquin que tu m'as prêté...).

Cela dit, si la jalousie est très présente... Seriez-vous prêts à vous voir tous les 3, une fois ? Ca peut faire descendre la pression de ramener les imaginaire au niveau du sol....

Tu te diabolises tout seul, mon regard est pas si critique, là.

Pour moi l'honnêteté est autant une question pragmatique que morale. Je l'ai déjà dit, mentir peut permettre de ne pas faire mal, dans certaines circonstances, pourquoi pas. Mais plus le mensonge originel concerne de gens, moins il me semble pratique.

ET oui, l'honnêteté peut consister à assumer ses mensonges, disons en méritant la confiance que les autres ont dans nos mensonges, si on veut dire ça en paradoxe.

Parce que la confiance toute simple et naturelle de quelqu'un à qui on ment, on a vraiment intérêt à y mettre du sien pour qu'elle tienne.

Je ne vois pas le paradoxe de l'honnêteté avec plusieurs ?
Dans un sens, je trouve même ça plus facile à définir que l'honnêteté avec une seule personne...

lets
C'est vrai mais pour l'instant je n'ai pas envie de tourner la page sur l'amour que j'éprouve encore pour lui, sur une vie de famille avec nos deux enfants, sur 18 ans de vie ensemble.

Pas tourner la page, passer au chapitre suivant.

Imperatif, je kiffe.