Polyamour.info

Ah, tu as lancé le sujet comme "événement", tu as du oublier un truc dans le formulaire.
Mais bon, on a le droit de se poser la question une bonne fois dans sa vie, à une heure et date précise :-)

Si "gérer les amours de son partenaire", c'est décider à sa place qui quand comment, comme on prépare le goûter du petit pour la récré, je répond plutôt pas :-D

Si tu veux dire (et j'arrête de t'asticoter ) faire au quotidien avec la vie amoureuse d'un poly, alors on répondra "oui on peut, mais il faut du boulot".

Comment tu décrirais ta "nature" jalouse ? Comment tu la ressens, comment tu l'exprimes à ton amant ?

J'en reviens, c'était troooop bien !
On était quoi, 30 ?

Content d'avoir revu les bouilles.

J'ai comme d'hab parlé à 4 personnes. Je suis nul en connecting people.

Mais ça fait du bien d'entendre tout ce petit monde causer polyamour, dire c'est pas grave, épauler, parler de nos joies dissidentes !

Regret : faut vraiment qu'on trouve le moyen d'alterner débats thématiques et soirées popotes.
Je sais que le côté alcooliques anonymes des conversations en cercle est un peu formel, rébarbatif, mais d'un autre côté, débattre, écouter des expériences un peu attentivement, c'est quand même pas mal. Structurant...
Si on arrive dans une soirée de potes, on en sort pas forcément avec une nouvelle bande d'amis. Si on arrive dans une soirée d'esprit "communautaire", on est rassuré (chose que je crois, on a tous un peu ressenti lors des premiers café poly), on a la temps de prendre des marques et ensuite, vétéran, on revient voir des gens qu'on apprécie.

Je ne sais pas comment on peut créer cet équilibre, mais je serai content de le chercher avec qui n'en veut.

Enfin si je suis pas le seul à penser comme ça, et qu'en fait ce qu'il y a c'est que je bois pas assez pour me détendre.

Je m'y connais trop mal en spiritualité pour comprendre la conséquence pour les mensonge...
Du point de vue de l'honnêteté "profane", la question de mentir ou non se pose de toute façon ?

Est-ce que la Foi du bonhomme joue un rôle, et tu n'aurais pas le même problème s'il ne l'avait pas ?

Dans le cas contraire... Il s'agit de la question habituelle de "comment assumer le poly", en dehors de toute considération spirituelle.
Tout ce qu'on a pu dire, sur ce site jusqu'ici, se résume à "ya pas de raison que ce soit le mono qui impose sa façon d'aimer à l'autre" et "avec le temps et le dialogue, on peut démontrer à l'autre que notre fonctionnement polyamoureux ne détruit rien".

Mais on a pas trouvé de formule magique pour rendre ceux qu'on aime patients, indulgents, imperméables à la jalousie et au doute... Ni pour le rester nous-même, d'ailleurs !

C'est vrai que l'impasse "je suis comme ça, c'est ça ou rien", qu'elle soit indiquée par un poly ou un mono, ça mériterait d'être étudié.

Le premier degré de l'affiche dit : "puisque qu'il y a de l'infidélité dans la société, organisez-vous".
Le second degré qui est perçu, c'est "les petits coquinous, hein, chauds lapins les hommes politiques, bon, pour éviter le scandale, autant faire ça entre gens discrets".

Ce genre de site n'a pas vocation à embellir les rapports sociaux.

En face, on devrait pouvoir dire "le polyamour adoucit les moeurs"... Si on devait faire ce genre d'affiche, déjà yaurait la parité, mais aussi un message pour dire "en étant honnête avec ceux qu'on aime et avec nos propres désirs, on évite cachotterie et scandale par le polyamour".

Les personnages politiques ne devraient alors pas être présentés comme cibles potentielles de tabloïds, mais comme des personnes qui ont une vie riche, et trouvent une solution intelligente dans la société actuelle.

Oui, le polyamour n'est pas une question commerciale, mais il devrait être lié à une affirmation des changements de moeurs.

C'est le même homme qui était revenu en disant "j'arrête pas de penser à toi" et qui disait "je comprend pas bien cette histoire d'union libre" ?

(j'ai recherché un peu dans les archives de ton pseudo)

Ca dépend ce que tu entends par Foi. Soit tu appliques le texte à la lettre (et franchement, dans les 3 religions monothéistes, c'est assez violent), soit tu appliques "comme les autres appliquent", et là c'est rarement compatible, à moins de tomber sur une paroisse/communauté super cool, soit tu te sens assez indépendant et formée pour penser le texte à ta manière.

Mon conseil, ce serait plus de chercher des croyants très libéraux, tolérants. Peut-être en cherchant ceux qui sont progressistes sur d'autres sujets.

Bon, c'est sûr, ya du chemin, hein, parce que les religions sont quand même très faites pour s'entendre avec des structures traditionnelles, où la liberté de la femme est quand même assez restreinte.

Maintenant, le sujet c'est quand même plus l'homme que tu as rencontré. Oui, il a dit "niet" au début, mais la vie c'est pas un plan qui se trace d'avance, et qu'on retouche jamais.

Bonjour. Je prend le feuilleton en route sur cet épisode...
Bravo pour le chemin parcouru jusqu'ici.

Te confier ici est peut-être pas discretissime, c'est sûr, mais tu avais bien besoin de te livrer, sur le sujet, ça t'a sûrement aidé à trouver les mots pour toi et pour ton épouse.

Maintenant, je trouve que ça va assez vite, tout ça. Tant mieux. Mais si devenir PA est un changement important, tu n'es pas obligé de tout chambouler, ta maison, ta personnalité, et le mari de ton amante inclus.

Fais confiance à ton goût du dialogue, à ta capacité de remise en question, et prend les choses au fur et à mesure. C'est déjà pas tout simple de conjuguer réflexion et action, en amour, donc gaffe à pas soit agir vite pour se débarrasser de l'angoisse, soit penser trop alors que les évènements ne se plient pas au sens qu'on veut leur donner.

Et, comme souvent cité sur ce site... Henri Tachan (l'idole pas jeune)

Cendre
Mais là, il y a bientôt deux mois, je suis tombée sur un autre polyamoureux (Enfin, je suppose : il est marié et aime sa femme).

J'ai tiqué sur ce bout-là : lui-même, il dit quoi à sa femme ?

Sinon, ben tu as l'air de bien savoir te comprendre toi-même, de bien pouvoir expliquer tes ressentis, mais je distingue moins le caractère de ton mari, dans l'histoire. Comment dirais-tu qu'il a vécu tes jeux de séduction ?

Autre point, je cherche un peu la petite bête, mais si j'ai bien suivi, tu as rencontré D. et commencé à être excitée depuis deux mois. Et tu t'es mariée il y a quelques mois. Est-ce que le contexte du mariage récent (contrat, engagement public) n'a pas joué sur ton ouverture à l'aventure, et, au moins, sur ta peur ?

Paul-Eaglott

Plus largement, et en quittant le domaine du vocabulaire, en ce qui te concerne, je suppose que tu es confrontée à la question suivante : ton bonheur dépend-il de la nature des rapports que ton homme entretient avec les autres ?

Je la prend, celle-là.

Sinon :

Paul-Eaglott
avant de vivre concrètement sa deuxième relation il attend que tu sois prête, c'est nettement plus poly.

Ouiengénéralmais... Faut peut-être pas non plus attendre mille ans, le dialogue souffrant pouvant devenir un mode de relation "stable".
Et être poly nous transforme pas en maître zen, capable de patienter que notre aimé s'épanouisse, bon, si c'est pas pour cette vie ce sera pour une suivante...

Dans un sens, j'ai l'impression que le compagnon d'effondrée a joué le jeu. La distance peut donner sa place à la reflexion de leur couple.
C'est pas la situation idéale, du point de vue de l'honnêteté, mais c'est abordable.

Apsophos a eu le nez fin quand il voyait venir le raisonnement :

Aposphos
Attention on va dériver vers un débat coprologique (si si) sur "c'est quoi l'amour".

Bon, allons-y.

effondree
cette réflexion m'est venue car j'ai l'impression que les polys jugent un peu les monos comme étant conditionnés par la culture, que le fait de ne pouvoir vivre qu'une relation amoureuse à la fois ne peut pas être, comme peut l'être de le fait de pouvoir vivre plusieurs relations amoureuses en même temps, une chose viscérale.

Il y a un biais, quand on parcourt des forums spécialisés comme le nôtre. On a des références, des idées partagées, qui donnent l'impression qu'on confond une bulle et le monde autour.

Par ailleurs, tu lis tout ça dans un moment où tu es confrontée à la question de façon brutale, non-désirée, donc tu as l'impression que beaucoup ici parlons contre ton expérience, ton opinion, qu'on est "dans le camp" de ton compagnon ( à qui tu fais référence sur un autre fil).

C'est une approche déformante : beaucoup de poly, sinon la plupart, disent que leur pratique ne convient pas à tout le monde, que ce qui serait déraisonnable, ce serait de forcer quelqu'un à suivre un penchant qu'il n'a pas.
Oui, les gens peuvent être viscéralement monogames. Tant mieux !

Le problème, c'est quand quelqu'un de viscéralement mono et un autre viscéralement poly s'aiment.
Quand le poly dit "si tu veux tu peux rester mono même si moi je rencontre d'autres gens", le mono a l'impression que c'est lui qui est obligé de se plier aux exigences de l'autre.

C'est là où il y a une construction culturelle, dans l'idée que l'amour suppose une symétrie des fonctionnements affectifs. Puisque moi je ressens ça, toi aussi, sinon ça va pas.
C'est basé sur une raison toute pratique : l'autre nous comprend mieux quand il vit comme nous. Mais bon, on décide pas forcément d'aimer dans des circonstances pratiques. Surtout quand on a tendance à aimer plus de gens !

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Pour résumer, "polyamory" apparait soit dans une revue alternative, soit sur une liste de diffusion sur Usenet, au début des années 90. En tout cas, c'est à cette époque que l'emploi du mot se répand.

L'auteur du blog a un peu creusé internet et les bouquins numérisés par google, et a trouvé des usages du mot antérieurs, mais rien qui n'ait été aussi déterminant.

Le Oxford Dictionnary (équivalent du Robert pour l'anglais) pointe l'origine à l'usage sur la liste de la diffusion. L'auteure de ce message précise qu'elle a sorti le mot de nulle part, et qu'elle en avait marre de dire "non-monogame", et voulait un mot qui parle en positif, pas seulement en disant "ce n'est pas ça, c'est l'inverse de ça"....

Les "origines" du mot sont discutées sur ce blog.

Même si par la suite, on en a trouvé des occurrences plus lointaines, c'est bien au début des années 90 que ça se répand... L'auteure à qui fait référence l'Oxford dico affirme qu'elle en avait marre d'écrire "non-monogame", de définir par le négatif quelque chose qu'elle voulait affirmer par le positif.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Oui, c'est plus des situations, disons, des pratiques.
Même si je crois qu'on peut être célibataire et polyamoureux : qu'on soit déjà dans une (ou plus) relation au départ, ou non, on devra de toute façon évoquer la non-exclusivité.
Ou alors on tient pas compte de l'aspect "honnêteté" mais là, on est dans la non-exclusivité adultère...

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Polyamour est un néologisme, et la traduction d'un autre néologisme (polyamory) (et histoire de faire mon malin, c'est un barbarisme, polyamory).

Le terme polyamour est ainsi une affirmation, pour dire que la non-exclusivité n'est pas seulement une question de baise, et comprend l'aspect sentimental. C'est une façon de dire : ce que je fais a un nom, et ça ne désigne pas ce que vous pensez à priori.

Le terme de monogamie n'est pas une affirmation, dans le sens où ses pratiquants et leur entourage se pensent dans la norme. Ils n'ont pas à définir leur pratique dans leur vocabulaire. Ils disent "on est ensemble", et d'emblée, tout le monde pense au couple monogame, sans même évoquer le terme "monogame".

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

L'évènement FB est là.

Voui, voui, ya des filles qui viennent à ce genre de rendez-vous, sans problème.

En passant, pour ce que j'en sais (une petite dizaine de cafés derrière moi), on y rencontre peu ou pas de lourdauds venus pour lever de la belette facile. C'est pas vraiment un milieu propice aux prédateurs...
Les polyamoureuses sont généralement des filles qui savent affirmer leurs idées, il y a souvent des féministes convaincues dans l'assemblée..

Ok.
Bon, pour l'instant, ça n'est pas fait. il faut que tu rencontres quelqu'un, que le quelqu'un soit d'accord avec le point de départ... Tu verras bien mieux à ce moment-là ce que tu te sens d'afficher.

SInon, une idée, c'est de parler de "ton mari" de façon simple quand tu seras dans les endroits où tu sors en compagnie de ton amant futur. Assumer par la parole, ya rien à cacher.

Après, plus tard, si à un moment, ton amant et ton mari acceptent d'être vus à une même soirée, à deux ou trois reprises, ça devrait suffire à faire que la réputation ne porte pas sur la question du mensonge.

Mais c'est toujours de la spéculation. Vis d'abord, en parlant avec ton mari tu as pris toutes les précautions que tu pouvais prendre à ce stade !

Bonjour et bienvenue !

Question basique : est-ce que "l'ouverture" de votre relation est consommée, ou juste déclarée ?

Parce que tes ressentis, tu les analyseras mieux une fois que tu les auras en situation.
Sinon, ton mari, il assume bien, ou c'est plutôt "fais ce que tu veux moi je m'en mêle pas ?"

Katouchka
le travail que doit accomplir OGM à la suite de "cet acte malencontreux" est très difficile, il lui faut dépasser ce sentiment de trahison. Ce qui pourrait provoquer un autre sentiment, celui d'injustice, car après tout elle n'a rien fait.

Ben si on dépasse le sentiment de trahison pour arriver à un sentiment d'injustice, le progrès sera pas flagrant !

Il s'agit pas d'éliminer le sentiment de trahison, hein ? mais d'en mesurer les causes réelles, de prendre conscience que celui qui se sent trahi a créé une part de la trahison.

Pour le sentiment d'injustice... Je ne sais pas si je tombe juste avec ma remarque, mais pour moi la justice n'est pas une question sentimentale, et l'amour pas une question de Droit. On aime pas l'autre parce que c'est juste, on ne cesse pas de l'aimer injustement.
C'est valable aussi quand on nous aime ou cesse de nous aimer.

C'est donc bien la confiance, qu'on garde, entretient, répare, qui permet de connaître nos pouvoirs et nos limites. La confiance en l'autre, qu'on peut affirmer et ré-affirmer par principe, et la confiance en soi.
Et la responsabilité, c'est comment par les actes on permet cette confiance mutuelle.

(pfou, je suis lourd ce matin...)

Apsophos
(en plus apparemment ça ne donne pas de super-pouvoirs)

Mais si. Et no vegan diet, no vegan powers....