Polyamour.info

Ca l'irritait, peut-être :-)

Mais bon, on en fait tous à un moment ou l'autre.

Et même de bonne foi : ça fait à peine quelques mois que j'ai compris qu'on écrivait candaulisme et pas caudalisme. Je sais pas, je me disais que ça revenait tellement à faire la queue... bon.

"polyamorie" ?
Ah ouais. Bon. C'est un peu embêtant qu'un document commercial déforme le terme comme ça...
On dirait un pays, comme ça !
"J'aimerai bien allez vivre en Théorie. On dit que tout s'y passe bien."

Maintenant, peut-être que le "amory" est mieux traduit comme ça. Ca peut faire un néologisme plus souple qu'avec "amour".

Par contre, si vous voyez passer bohwaz, faudra peut-être discuter de l'intérêt de réserver une ou deux adresse "polyamorie" qui conduisent ici, histoire que les gens tombent sur quelque chose en cherchant en ligne...

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Bon lien, merci.

J'aime beaucoup la dédramatisation de la solitude.

(si un admin passe par là, il veut bien mettre un t à la place du c, dans existentielle du titre ?)

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

MetaZet
vaut-il mieux une communauté "polyfidèle" ou chacun sait qui couche avec qui et est d'accord sur le choix des partenaires de chacun ou un couple officiellement monogame où, secrètement, l'un ou l'autre, ou les deux, ont des aventures avec des amants de passage ?
- par ailleurs, l'amour peut trouver à s'exprimer et à s'épanouir autrement que par le sexe, et donc, le "polyamour" peut trouver à s'exprimer et à s'épanouir autrement que par le "polysexe".

Ca, c'est les façon de NE PAS utiliser la contraception, un peut comme quand l'église dit que la meilleure garantie contre le sida c'est la fidélité.
La polyfidélité peut exister, et très bien, mais si on se dit que déjà la fidélité mono est plus un idéal qu'une réalité récurrente, la polyfidélité augmente forcément les probabilité de contraception nécessaire.

En revanche, qu'il y ait des périodes où certaines personnes ensemble (tryade) puissent décider de pas se protéger en l'une d'elles arrive au moment d'un risque de contamination, c'est plusieurs personnes qui doivent en même temps reprendre la protection.

L'inconvénient, c'est qu'il n'est pas possible d'inclure d'adultère dans ce schéma, parce qu'on ne peut pas créer la confiance avec quelqu'un qui ignore la situation, et serait étonné de voir son amant faussement fidèle lui dire "tiens, là, en ce moment, on va se remettre au préservatif".

Bon, pour ce qui est de ne pas faire l'amour pour ne rien attraper, certes, c'est possible. Mais c'est pas tellement de la prévention que sur "le polyamour existe-t-il en dehors des rapports sexuels", où la réponse est, oui, même si ça peut me faire bizarre.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Dreltak

Est ce que je peut créer un événement ici*
A moins qu'un modo puisse / veuille transformer ce fil en événement ?
.

Tu crées l'évènement, pas besoin de droits particuliers pour ça, et tu fais le lien de ce sujet vers l'adresse de l'évènement.

Avantage, ça apparait direct sur amours.pl

Par contre oui, faut en faire un supplémentaire pour FB, et ajouter le lien vers ici, pour que les gens en imaginent pas deux différents...

je comprend ça. Mais justement, un des points de repères, c'est quand on te montre l'outil et la méthode, qu'on te dit pas "ya des trucs ya que moi qui peut t'expliquer / faire".

Pour vittoz, il a écrit lui-même un bouquin, il a été réexpliqué ensuite menfin en gros, tu lis le bouquin simple, tu fais à la maison, et si tu fais une séance avec une personne, elle te parle d'un savoir auquel tu as accès, pas du niveau X de l'illumination.

Cendre
Vittoz et sa belle méthode de rééducation cérébrale ça me fait pas forcément envie au premier abord...

Vittoz, c'est un médecin d'avant la première guerre, donc il y a un vocabulaire un peu daté, genre "variétés des cinéma Pathé".
Et effectivement, comme dans tout ce qui est développement personnel, tu as une partie de ce qu'on te raconte qui est fait sur un mode un peu "faux jargon", ce qui laisse assez raisonnablement sceptique.

Mais, bon, de la manière dont j'ai essayé, je ne vois pas comment on aurait pu me laver le cerveau, c'était très pragmatique, neutre.
A part le coup de l'"onde vittoz", qui sent un peu le rebouteux, mais mon médecin se servait pas de ce point là, et je pense que tant que personne ne te fait de l'autorité sur "vous n'avez pas le fluide, payez 500 € de plus pour toucher de plus près l'immatériel", ça va.

La psychanalyse... bon, on parle de beaucoup plus de temps et d'investissement, quand même.

Apsophos
Siestacorta encore une secte ?

Nan, nan.

Moi c'est mon médecin avec qui je l'ai fait (un peu, et en parallèle à mon traitement chimique).
Les exercices n'ont aucun contenu "spirituel", même de loin, c'est vraiment un truc neutre. Comme la méditation, d'ailleurs, quand on a mis de côté le côté patchouli.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Si tu trouves quelqu'un pour te le faire pratiquer, tu peux aussi essayer la méthode Vittoz. Le peu que j'aie pu vraiment pratiqué m'a fait pas mal de bien.

Beh justement, ce type de témoignage, c'est pas si courant, donc merci :-) ça ajoute beaucoup !

Apsophos
Du coup la question revient (dans ma tête en tous cas) à la création d'un site... et à sa gestion non-commerciale ?

Réponse pragmatique : il faut un bon nombre de gens intéressés / curieux, et des codeurs dévoués.
Là, comme ça, je dirais que ça va pas se faire demain matin.

Vi, mais plus tu dépasses les 100 questions répondues, plus ce qui te rapproche des autres apparaitra clairement par rapport aux questions auxquelles tu réponds en bottant en touche.

Par exemple, il y a une question sur "brûler le drapeau doit il être illégal". Les gens avec qui j'ai un "match" fort répondent "non", mais ma réponse "oui', puisque "si c'était légal, ce serait beaucoup moins symbolique de le faire".
Donc bon, je met ma réponse "clivante", j'en commente le sens,... et je coche l'option qui dit que ça n'importe pas qu'on partage complètement mon avis, parce que je sais que je prend le raisonnement avec un biais particulier.

Si à force de réponses clivantes on se retrouve en forte sympathie avec des gens qui partent pas des même systèmes moraux, on peut aussi trouver là matière à réflexion sur les limites de nos contre-pieds.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Allumette
Pour rencontrer une personne qui nous plaît et lui dire....

- Salut suis pas forcément libre.. Mais je veux bien partager de beaux moments avec toi en sachant que tu seras plus qu'un amant mais pas non plus un "officiel" ?

C'est maladroit car je ne sais pas comment m'exprimer.. Mais concrètement dans la vie réel.. Vous faites comment pour ne pas vous reprendre un pain dans la tronche ?

Et une autre question :
- Quand vous êtes avec un amoureux vous ne pensez pas à l'autre ? Et vice versa ?

Ben déjà, en polyamour, c'est "officiel", chaque personne sait que tu as plusieurs relations.
Ca facilite pas forcément les choses, cela dit, mais au moins tu obliges personne à faire avec ton mensonge. Ca me parait plus valorisant comme ça.

Pour ce qui est de savoir si ça va marcher quand t'en parleras, en fait... je peux pas te dire.
Lulutine, ici, disait qu'elle assumait de parler de son copain quand elle rencontrait un autre amoureux potentiel, tout en marquant quand même son intérêt. S'il se passe quelque chose ensuite, le contexte est assumé.
C'est une attitude qui a ceci d'intéressant que tu n'as pas à faire un cours sur le polyamour à chaque fois.

Il ya d'autres façons de l'aborder, dispersées dans les fils du forums.

Est-ce que ça réduit les chances de réussite de la séduction en général, je dirais : un peu. On est dans un choix minoritaire, donc autant partir du principe que ça va embêter une bonne partie de nos futures rencontres.

Mais d'un autre côté, quelqu'un qui refuse totalement l'idée, que tu séduirais quand même, te mettrait dans une situation que tu n'aimerais finalement pas. Ca rend les éventuels refus plus acceptables. Pas forcément agréables, mais ça, de toute façon, c'est vrai même quand la question du polyamour se pose pas... En séduction, on se mange des gadins. Ca arrive, on fait avec, et, d'expérience, on y survit.

Sinon, pour l'autre question, disons qu'en général quand on est avec quelqu'un, on peut se laisser porter par ce qu'il nous apporte de bien-être. Ca fait généralement pas mal de temps sans être décalé.
Mais quand même, oui, ça arrive. C'est pas grave, tant qu'on ne le fait pas subir à l'autre, qu'on respecte ses limites à lui quand à ce qu'il souhaite savoir de notre autre vie.
Concrètement, si dans ma tête je pense à une amante quand je suis avec une autre, mais que ça dure quelques minutes, je vais pas me culpabiliser. Ce que je voudrais éviter de faire, c'est faire de la correspondance en textos quand je suis avec l'un des deux, et avoir l'aire beaucoup plus absorbé par ça que par la personne avec qui je suis sur le moment.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Hm, j'espère que le rv aura assez de succès.
Je suis personne pour vous dire ça, mais peut-être qu'un de vos objectifs ce soir-là pourrait être de motiver quelqu'un pour prendre le relais !

C'est chafouin, ça :-) !

J'ai même édité entretemps.

Boarf. Disons qu'on est pas pire que les autres, et que si on multiplie les relations, on multiplie aussi les efforts.

Ya pas de mal à s'en féliciter dans un contexte où on nous critique plutôt facilement, et la fierté et les encouragements, c'est pas sale. Dans toutes les communautés, on se tend des miroirs embellissants, et c'est une pratique sociale structurante pour les gens.

Après, si se la raconter nous empêche d'être autocritique (oui, des fois, nos choix poly peuvent avoir des conséquences sur les autres, oui aussi, on les fait pas juste par bonté morale mais pour des raisons égoïstes, en tout cas, aussi égoïstes que celles qui poussent aux rapports exclusifs), ça posera problème.

Donc c'est plus avec ce passage là

Green Pixie
Il y a sûrement aussi des qualités essentielles et rares que je trouve chez les polys (et que je ne trouve pas forcément chez tout le monde).

que je partage le scepticisme de LittleJohn et de milou.

Mais sinon, le reste du fil ne consiste pas à dire que ces pratiques éthiques sont réservées aux polys, c'est plus pour dire que c'est les pratiquer qui peut faire que ça marche.
C'est clairement pas un scoop, ces qualités morales marchent pour tout le monde de toute façon !
Mais à l'opposé ce serait aussi un peu élitiste/orgueilleux de dire qu'on est tellement forts qu'on a pas besoin d'en parler du tout.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Evavita


Donc je crois que nous sommes bien d'accord que ce qui compte [dans le texte de SF qu'alps projette] c'est si effectivement le fait qu'une relation ne dure pas (bouh, j'aime pas cette manière de formuler, help) est une caractéristique des amours non-exclusifs qui pourrait servir de base à ton histoire. Par contre du coup, il ne s'agit en aucun cas de jouer au quéquettausore de quelle type de relation dure ou pas.

Au passage, je la refais, dans Le meilleur des mondes de Huxley, le changement assez rapide de partenaires sexuels est valorisé par la société, parce qu'il constitue un contrôle social : il s'agit de maintenir les gens dans des satisfactions primaires, un bien-être sécurisé.
Par contre, l'autre parti pris, c'est que les gens sont interchangeables, toutes les filles sont gentilles et pneumatiques, les mecs musclés et joyeux. Un monde peuplé d'acteurs de feuilletons sentimentaux pour ados avec des caractères aseptisés. Une non-exclusivité indifférenciée, quoi.

Je crois que ce qui rend les relations désirables, en poly, c'est aussi une variété des sentiments et une variété de gens. Un intérêt pour l'altérité.
Il s'agit pas d'aimer indifféremment n'importe qui, mais de savoir en quoi certains liens que l'on tisse toucheront plus à un éventail de sentiments amoureux (au sens large), mais généralement légitimés que dans le cadre du couple.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Janis
Sur la forme, alps, tu pourrais faire des phrases complètes s'il te plaît ?

Je crois qu'alps utilise un appareil où les virgules sont absentes... Il y a certaines phrases qui ont un sens plus clair quand mentalement on remplace un point par une virgule et qu'on enlève la majuscule. C'est irritant, on a l'impression qu'il se méfie de faire des phrases longues de peur d'être contaminé :-) , mais je crois que c'est pas vraiment fait exprès en fait.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

"Durabilité". Garantie, comme les piles et les plannings d'investissement.
C'est vrai que c'est comme les annonces de rencontres qui disent "je cherche une relation sérieuse". Ah. Ouais. Donc on signe où pour arrêter de se marrer ?

La durée, c'est pas un but, mais un état de fait (et des pâtisseries surestimées).
C'est pas comme si se définir poly ou mono y changeait quelque chose.
Et les relations amoureuses sont pas une course au mérite, comme le dit LittleJohn.

Ceci étant dit, pour un poly, durabilité et éphémère s'excluent pas particulièrement... précisément parce que poly, ça peut vouloir dire plusieurs types de relations, de durées.
Quand on parle de polythéisme, ça veut pas dire qu'on a trois dieux de la justice d'égale importance. Yen a un de la justice, un des pâquerettes du jardin nord, et un du ciel, aussi. C'est pas savoir qui est le plus fort qui compte, mais dans quel état d'esprit on s'y adresse.

Donc pour certains poly, que des durées plus ou moins courtes n'excluent pas une (des) relation(s) plus durable(s), c'est justement un des intérêts de parler de poly. On voit vraiment vraiment pas pourquoi des polys voudraient empêcher qu'une relation dure, si ils la vivent bien ?
Durable et éphémère... C'est plutôt un parti pris mono de rendre ces dimensions affectives mutuellement exclusivet. Mettre cette intention dans la tête de poly, c'est plus du fantasme que de la SF.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.