Polyamour.info

je comprend ça. Mais justement, un des points de repères, c'est quand on te montre l'outil et la méthode, qu'on te dit pas "ya des trucs ya que moi qui peut t'expliquer / faire".

Pour vittoz, il a écrit lui-même un bouquin, il a été réexpliqué ensuite menfin en gros, tu lis le bouquin simple, tu fais à la maison, et si tu fais une séance avec une personne, elle te parle d'un savoir auquel tu as accès, pas du niveau X de l'illumination.

Cendre
Vittoz et sa belle méthode de rééducation cérébrale ça me fait pas forcément envie au premier abord...

Vittoz, c'est un médecin d'avant la première guerre, donc il y a un vocabulaire un peu daté, genre "variétés des cinéma Pathé".
Et effectivement, comme dans tout ce qui est développement personnel, tu as une partie de ce qu'on te raconte qui est fait sur un mode un peu "faux jargon", ce qui laisse assez raisonnablement sceptique.

Mais, bon, de la manière dont j'ai essayé, je ne vois pas comment on aurait pu me laver le cerveau, c'était très pragmatique, neutre.
A part le coup de l'"onde vittoz", qui sent un peu le rebouteux, mais mon médecin se servait pas de ce point là, et je pense que tant que personne ne te fait de l'autorité sur "vous n'avez pas le fluide, payez 500 € de plus pour toucher de plus près l'immatériel", ça va.

La psychanalyse... bon, on parle de beaucoup plus de temps et d'investissement, quand même.

Apsophos
Siestacorta encore une secte ?

Nan, nan.

Moi c'est mon médecin avec qui je l'ai fait (un peu, et en parallèle à mon traitement chimique).
Les exercices n'ont aucun contenu "spirituel", même de loin, c'est vraiment un truc neutre. Comme la méditation, d'ailleurs, quand on a mis de côté le côté patchouli.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Si tu trouves quelqu'un pour te le faire pratiquer, tu peux aussi essayer la méthode Vittoz. Le peu que j'aie pu vraiment pratiqué m'a fait pas mal de bien.

Beh justement, ce type de témoignage, c'est pas si courant, donc merci :-) ça ajoute beaucoup !

Apsophos
Du coup la question revient (dans ma tête en tous cas) à la création d'un site... et à sa gestion non-commerciale ?

Réponse pragmatique : il faut un bon nombre de gens intéressés / curieux, et des codeurs dévoués.
Là, comme ça, je dirais que ça va pas se faire demain matin.

Vi, mais plus tu dépasses les 100 questions répondues, plus ce qui te rapproche des autres apparaitra clairement par rapport aux questions auxquelles tu réponds en bottant en touche.

Par exemple, il y a une question sur "brûler le drapeau doit il être illégal". Les gens avec qui j'ai un "match" fort répondent "non", mais ma réponse "oui', puisque "si c'était légal, ce serait beaucoup moins symbolique de le faire".
Donc bon, je met ma réponse "clivante", j'en commente le sens,... et je coche l'option qui dit que ça n'importe pas qu'on partage complètement mon avis, parce que je sais que je prend le raisonnement avec un biais particulier.

Si à force de réponses clivantes on se retrouve en forte sympathie avec des gens qui partent pas des même systèmes moraux, on peut aussi trouver là matière à réflexion sur les limites de nos contre-pieds.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Allumette
Pour rencontrer une personne qui nous plaît et lui dire....

- Salut suis pas forcément libre.. Mais je veux bien partager de beaux moments avec toi en sachant que tu seras plus qu'un amant mais pas non plus un "officiel" ?

C'est maladroit car je ne sais pas comment m'exprimer.. Mais concrètement dans la vie réel.. Vous faites comment pour ne pas vous reprendre un pain dans la tronche ?

Et une autre question :
- Quand vous êtes avec un amoureux vous ne pensez pas à l'autre ? Et vice versa ?

Ben déjà, en polyamour, c'est "officiel", chaque personne sait que tu as plusieurs relations.
Ca facilite pas forcément les choses, cela dit, mais au moins tu obliges personne à faire avec ton mensonge. Ca me parait plus valorisant comme ça.

Pour ce qui est de savoir si ça va marcher quand t'en parleras, en fait... je peux pas te dire.
Lulutine, ici, disait qu'elle assumait de parler de son copain quand elle rencontrait un autre amoureux potentiel, tout en marquant quand même son intérêt. S'il se passe quelque chose ensuite, le contexte est assumé.
C'est une attitude qui a ceci d'intéressant que tu n'as pas à faire un cours sur le polyamour à chaque fois.

Il ya d'autres façons de l'aborder, dispersées dans les fils du forums.

Est-ce que ça réduit les chances de réussite de la séduction en général, je dirais : un peu. On est dans un choix minoritaire, donc autant partir du principe que ça va embêter une bonne partie de nos futures rencontres.

Mais d'un autre côté, quelqu'un qui refuse totalement l'idée, que tu séduirais quand même, te mettrait dans une situation que tu n'aimerais finalement pas. Ca rend les éventuels refus plus acceptables. Pas forcément agréables, mais ça, de toute façon, c'est vrai même quand la question du polyamour se pose pas... En séduction, on se mange des gadins. Ca arrive, on fait avec, et, d'expérience, on y survit.

Sinon, pour l'autre question, disons qu'en général quand on est avec quelqu'un, on peut se laisser porter par ce qu'il nous apporte de bien-être. Ca fait généralement pas mal de temps sans être décalé.
Mais quand même, oui, ça arrive. C'est pas grave, tant qu'on ne le fait pas subir à l'autre, qu'on respecte ses limites à lui quand à ce qu'il souhaite savoir de notre autre vie.
Concrètement, si dans ma tête je pense à une amante quand je suis avec une autre, mais que ça dure quelques minutes, je vais pas me culpabiliser. Ce que je voudrais éviter de faire, c'est faire de la correspondance en textos quand je suis avec l'un des deux, et avoir l'aire beaucoup plus absorbé par ça que par la personne avec qui je suis sur le moment.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Hm, j'espère que le rv aura assez de succès.
Je suis personne pour vous dire ça, mais peut-être qu'un de vos objectifs ce soir-là pourrait être de motiver quelqu'un pour prendre le relais !

C'est chafouin, ça :-) !

J'ai même édité entretemps.

Boarf. Disons qu'on est pas pire que les autres, et que si on multiplie les relations, on multiplie aussi les efforts.

Ya pas de mal à s'en féliciter dans un contexte où on nous critique plutôt facilement, et la fierté et les encouragements, c'est pas sale. Dans toutes les communautés, on se tend des miroirs embellissants, et c'est une pratique sociale structurante pour les gens.

Après, si se la raconter nous empêche d'être autocritique (oui, des fois, nos choix poly peuvent avoir des conséquences sur les autres, oui aussi, on les fait pas juste par bonté morale mais pour des raisons égoïstes, en tout cas, aussi égoïstes que celles qui poussent aux rapports exclusifs), ça posera problème.

Donc c'est plus avec ce passage là

Green Pixie
Il y a sûrement aussi des qualités essentielles et rares que je trouve chez les polys (et que je ne trouve pas forcément chez tout le monde).

que je partage le scepticisme de LittleJohn et de milou.

Mais sinon, le reste du fil ne consiste pas à dire que ces pratiques éthiques sont réservées aux polys, c'est plus pour dire que c'est les pratiquer qui peut faire que ça marche.
C'est clairement pas un scoop, ces qualités morales marchent pour tout le monde de toute façon !
Mais à l'opposé ce serait aussi un peu élitiste/orgueilleux de dire qu'on est tellement forts qu'on a pas besoin d'en parler du tout.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Evavita


Donc je crois que nous sommes bien d'accord que ce qui compte [dans le texte de SF qu'alps projette] c'est si effectivement le fait qu'une relation ne dure pas (bouh, j'aime pas cette manière de formuler, help) est une caractéristique des amours non-exclusifs qui pourrait servir de base à ton histoire. Par contre du coup, il ne s'agit en aucun cas de jouer au quéquettausore de quelle type de relation dure ou pas.

Au passage, je la refais, dans Le meilleur des mondes de Huxley, le changement assez rapide de partenaires sexuels est valorisé par la société, parce qu'il constitue un contrôle social : il s'agit de maintenir les gens dans des satisfactions primaires, un bien-être sécurisé.
Par contre, l'autre parti pris, c'est que les gens sont interchangeables, toutes les filles sont gentilles et pneumatiques, les mecs musclés et joyeux. Un monde peuplé d'acteurs de feuilletons sentimentaux pour ados avec des caractères aseptisés. Une non-exclusivité indifférenciée, quoi.

Je crois que ce qui rend les relations désirables, en poly, c'est aussi une variété des sentiments et une variété de gens. Un intérêt pour l'altérité.
Il s'agit pas d'aimer indifféremment n'importe qui, mais de savoir en quoi certains liens que l'on tisse toucheront plus à un éventail de sentiments amoureux (au sens large), mais généralement légitimés que dans le cadre du couple.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Janis
Sur la forme, alps, tu pourrais faire des phrases complètes s'il te plaît ?

Je crois qu'alps utilise un appareil où les virgules sont absentes... Il y a certaines phrases qui ont un sens plus clair quand mentalement on remplace un point par une virgule et qu'on enlève la majuscule. C'est irritant, on a l'impression qu'il se méfie de faire des phrases longues de peur d'être contaminé :-) , mais je crois que c'est pas vraiment fait exprès en fait.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

"Durabilité". Garantie, comme les piles et les plannings d'investissement.
C'est vrai que c'est comme les annonces de rencontres qui disent "je cherche une relation sérieuse". Ah. Ouais. Donc on signe où pour arrêter de se marrer ?

La durée, c'est pas un but, mais un état de fait (et des pâtisseries surestimées).
C'est pas comme si se définir poly ou mono y changeait quelque chose.
Et les relations amoureuses sont pas une course au mérite, comme le dit LittleJohn.

Ceci étant dit, pour un poly, durabilité et éphémère s'excluent pas particulièrement... précisément parce que poly, ça peut vouloir dire plusieurs types de relations, de durées.
Quand on parle de polythéisme, ça veut pas dire qu'on a trois dieux de la justice d'égale importance. Yen a un de la justice, un des pâquerettes du jardin nord, et un du ciel, aussi. C'est pas savoir qui est le plus fort qui compte, mais dans quel état d'esprit on s'y adresse.

Donc pour certains poly, que des durées plus ou moins courtes n'excluent pas une (des) relation(s) plus durable(s), c'est justement un des intérêts de parler de poly. On voit vraiment vraiment pas pourquoi des polys voudraient empêcher qu'une relation dure, si ils la vivent bien ?
Durable et éphémère... C'est plutôt un parti pris mono de rendre ces dimensions affectives mutuellement exclusivet. Mettre cette intention dans la tête de poly, c'est plus du fantasme que de la SF.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

alps

Il s'agit là d'un divertissement. Un divertissement ou l'on serait très proche de l'uchronie. Divertissement ayant pour but de montrer en quoi notre société actuelle n'est pas si mauvaise. On a tendance à toujours critiquer notre société et son mode de vie. Et je ne parle pas de l'aspect sexuel ici. L'aspect polyamoureux ne servant qu'à dépayser le lecteur.

Ca s'appelle une dystopie, en gros, une utopie néfaste. Ene xemple : le Meilleur des mondes, 1984, Farenheit 451, ou même le futur des Eloïs et Morlocks dans la Machine à explorer le temps.
Note que dans "Le meilleur des mondes" de Huxley, il y a déjà l'utilisation de la satisfaction sexuelle comme moyen de contrôle social.

Par contre, si tu t'orientes plus vers le divertissement que vers le descriptif satirique, donc plus vers Farenheit que vers 1984, ça peut être avec plusieurs personnages plongés dans des dilemmes, plutôt qu'avec un seul "candide". Tu peux trouver sur ce forum, en plus du polyamour comme concept, des inspirations sur les positions des individus qui souhaitent que chacun ait le choix de fonctionner selon ses besoins. Ca te donne une idée de réactions crédibles.

Par contre, dans quel cadre politique/ idéologique l'exclusivité à long terme aurait-elle intérêt à être interdite ? Selon les motivations de quelle classe sociale ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine

(Pardon....mais ton commentaire m'a furieusement donné envie d'écrire ça ^^ ....c'était d'ailleurs peut-être le discours que tu singeais, à la base non ?)

Pas tout à fait, mais il y avait bien une tentative de caricature et de dérision des moments où nous pouvons oublier en quoi nos choix de vie vont compliquer la vie des autres, même si on va tenter de faire que ça se passe bien.

- il y a une fébrilité dans ce que tu décris qui me semble liée à la peur que tu avais de ta "gourmandise", de pas savoir t'arrêter. C'est pas seulement de la culpabilité, même si ça peut prendre cette teinte-là. Je pense à ce que me disait LittleJohn l'autre jour, c'est qu'il y avait, empiriquement, beaucoup de surefficients parmi les poly qu'il connaissait .
Ca veut pas dire "plus intelligents", mais simplement, ayant trop de pensées en même temps. Ca correspondrait aussi avec cette idée que tu n'arrives pas à faire attention à certaines choses importantes sur le moment.

- je pense que tu es en train aussi de trouver tes limites. Seulement, en train, ça veut pas dire "en deux-trois jours c'est fait". Tu as des envies, tu les vis, mais c'est comme tout, tu t'aperçois aussi que tout faire va pas être possible, qu'il va y avoir des priorités, à défaut de "voies uniques". Donc je te dis pas qu'il y aura pas quelques bobos, mais peu à peu tu vas avoir une expérience de ce que tu peux vraiment faire et ce qui serait moins bénéfique pour toi et les autres.
On a appris à avoir plusieurs amis, à voir qui se croisait, se croisait pas. Bon, avec les amours c'est plus intense, mais on peut apprendre quand même.
Par ailleurs, comme on te l'a dit, les gens avec qui tu crées des liens sauront probablement que tes intentions sont nob... heu bonnes. Que tu merdes pas par superficialité.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Essaie de parcourir les articles ("articles", en haut de la page), tu trouveras déjà de la matière.

Ensuite, sur la page discussion, essaie de remonter les pages, il ya plusieurs discussions aux titres assez explicites.

Avec ça, tu auras déjà de quoi faire.
Tu peux obtenir des réponses plus persos, mais c'est vrai que comme on a beaucoup répondu un peu aux mêmes situations plusieurs fois, on est moins réactifs sur les questions "généralistes".

Si après toutes ces lectures, tu te sens encore "perdu", tu peux commencer un nouveau sujet, en décrivant bien ton histoire à toi, en disant à quel moments particuliers de ton parcours tu as des difficultés.

Il n'y a JAMAIS de difficultés, le polyamour c'est le paradis garanti, et si c'est difficile c'est pas nous c'est les autres qui comprennent rien. S'ils ne s'adaptent pas à nous, ils sont la lie de l'humanité.
La seule solution c'est que les autres se taisent et ne discutent pas notre fonctionnement.

Aucun débat n'est nécessaire sur ce point.

Si :-) ?