Polyamour.info

Héhé, c'était un piège, j'ai tendu un lien et je me suis dit que si tu te voyais linké, tu viendrais voir pourquoi-comment.
Je suis mâchiavellllique.

Et bienvenue.

Bon, c'est pas le meilleur fil pour ça, mais déjà, c'était pour dire que beaucoup de poly ont un sens assez exacerbé de leur individualité, et du contre-pied. Etre classés dans le tiroir, alors qu'en fait on passe pas mal de temps à vivre en dehors d'autres tiroirs, ça nous déplait.
Pour moi, les étiquettes ont un usage très modérable, je pense qu'elle ne résument jamais les choses, elles les situent approximativement par rapport à d'autres étiquette. Mais ce qu'il se passe derrière, les gens, les relations, les antonymes (monos, exclusif...), c'est toujours plus complexe. Comme c'est complexe, bon, on utilise quelques mots locaux, polyamour, compersion, poly-compatible... Mais c'est rarement pour s'arrêter là.

Parler de soi...
Arf, ici on s'étale.
L'expérience personnelle, c'est la base. On parle de sentiments, donc bon, si on parle pas de nous, ça risquerait de manquer vite de substance.

Sinon, j'avais bien aimé la revendication du bricolage, dans ton nom de blog. Il y a quelque chose de modeste dans la démarche qui me parle bien. De pas figé... après, sans en faire des idéologies, définir quelques valeurs qui comptent, pour soi, ça permet aussi de donner des repères à ceux qui veulent nous connaitre.
Je suis moi-même assez velléitaire pour certaines décisions à prendre dans la vie, et je sais que ça a tendance a créer des problèmes pour les autres, au moment où je souhaitais les éviter en me garantissant de la liberté de mouvement, en ne définissant pas trop...

Bref, à tantôt, passe papoter à l'occasion, comme tu auras remarqué, ça nous fait plaisir !

Green-Man-Outside
Je ne suis pas sûr de comprendre : me qualifies-tu de masculiniste ?


SiestaCorta
Donner de l'importance au fait qu'un viol arrive effectivement plus souvent à des femmes victimes d'hommes ne sous-tend pas une inégalité indépassable de nature entre homme et femme


Donc on est d'accord en fait;

Heu, sur certains points probablement (oui un mec peut souffrir, demander la permission de bisou ne tombe pas toujours bien, l'égalité entre les sexes est une bonne base de relation) , mais pas sur l'équivalence de l'autre jour : "un homme ou une femme qui n'est pas très explicite sur son "non" risque un viol", non.
Le risque n'est pas le même, la culture du viol ne fait aujourd'hui pas souffrir de façon équivalente hommes et femmes, je parle d'études sur le genre et pas de "théories" et le patriarcat n'est pas un "roman féministe" mais un ensemble d'inégalités et de rapports de domination tout ce qu'il y a de plus réel.
Ironiser que les féministes ne verraient que des "vils mâles" dans leurs échanges avec un homme, ça rend moins utilisable ce que tu peux dire sur les difficultés des mecs.

Le bon côté, c'est que je crois que tu as mieux à dire que ça !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Mais sinon, vous avez raison les un les autres de souligner que la force de caractère, la confiance, ça joue beaucoup.
Cela dit, des monos qui sont très confiants en eux, en leur mode de vie mais qui ne font plus confiance à quelqu'un qui sort de ce schéma, yen a beaucoup aussi. On va avoir de la force de caractère pour pas être cassé par le conflit qui a lieu là, menfin un mono en aura aussi s'il y arrive, s'il accepte, s'il essaie, s'il refuse en bloc et met toutes ses forces pour nous oter cette drôle d'idée.
Donc : là, c'est pas qui tient le mieux le choc parce qu'il a un psychisme qui s'en laisse pas conter, et qui se plante parce qu'il tient pas bien sur ses deux jambes. Ca, c'est une approche qu'on fait aussi, bien sûr, et même tout le temps.

Seulement, justement parce que je sais pertinemment qu'un poly qui arrive au croisement avec un mono introduit une situation de conflit probable,qu'il est souvent décrit comme décisionnaire avant mais aussi pendant la situation, et parce que je lis et réponds ici, je dois avoir des outils. Savoir situer les quelques approches les plus communes de ce rapport de force.

Je pense que démonter les ressorts récurrents permet de pas être faux-culs sur notre action - on fait pas ça juste en dansant sur des arcs-en ciels, on se met dans des situations conflictuelles, lesquelles, et une fois les schémas dynamiques en main, on peut commencer à creuser les personnalités, les parcours (quand les étiquettes ne sont plus que des descriptions partielles, pas des rôles).

Donc, vous vous en tirerez pas en disant que la question est mal posée, petits malins :-D
(même si en fait c'est plus une problématique qu'une question, et que désolé).
Quelles forces sont utilisées, consciemment ou non, dans l'opposition entre quelqu'un qui veut avoir d'autres relations en plus et quelqu'un qui ne veut surtout pas que ça arrive ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

demeter

Prétendre que les actes des uns ne sont pas les responsables du mal que l'autre ressent me fait bondir. Quand la maison brûle, c'est bien l'incendie qui est responsable de la destruction, de ma souffrance. Il ne s'agit pas de l’intentionnalité de l'incendie, mais de la privation de maison.

Oui et non : si la maison est un projet personnel, il est brûlé, certes. Si c'est la vie que nous partageons, la considérer comme détruite est parfois abusif, nous n'en sommes privés que si nous le décidons ainsi.

Et pour ce qui est de l'intention, je crois pas qu'on puisse l'omettre dans la résolution. Oui, je suis responsable d'avoir laissé traîner mes allumettes, non, j'ai pas voulu que la maison brûle ;et quand même, pour le suite, ça compte un peu.
Ceci dit, il ne s'agit pas de nier sa responsabilité dans les évènements, ni la souffrance de l'autre.
A la rigueur, pour continuer la métaphore de l'incendie, il s'agit de faire face au feu de la façon la plus pratique : dans ce cas qui choisit d'éteindre comment, qui sauves les meubles, qui alimente l'incendie de quelle partie de la maison ? Si le feu dure, faut-il l'éteindre, abandonner telle partie, fuir sans laisser d'adresse, le confiner dans une pièce et dire qu'il est éteint ?

Je déduis peut-être trop vite, mais ça voudrait dire, bouquetfleuri, que le poly est souvent dans une démarche d'affirmation de soi et d"mancipation(empowerment ?) pour pouvoir être poly, quand aller vers la monogamie (ou y rester) ne requiert pas ce mouvement ?

Bon, si c'est le cas, oui... Disons qu'aller vers le poly demande un élan supplémentaire, et dans un sens, le poly vit avecet utilise cette vague dans un rapport avec un mono.
Remarque : c'est peut-être bien de distinguer justement une dynamique d'émancipation personnelle, qui fait qu'en général on aime aller vers des ouvertures, du neuf, et même des défis, et le ressenti qui fait que "il y a/ il peut y avoir une autre personne dans mon champs affectif".

C'est probablement intéressant pour un autre fil, en quoi l'émancipation nécessaire à la pratique poly est elle un but ou un moyen du poly, ou les deux, avec de la chantilly.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

aviatha

Et là, le rapport de force est mobile. Il est en fonction de celui qui a le plus à perdre, qui est le plus fragile peut-être, le plus prêt à céder à l'autre pour ne pas le perdre, et ça varie selon les circonstances et les évènements. Ça fait un peu équilibre de la terreur j'ai l'impression. "A l'amour comme à la guerre"

Justement, je crois que les mécanismes de ces oppositions ne sont pas infiniment nombreux.
J'aimerai les démonter, parce que je crois que c'est à la fois trompeur sur la personne qui fait jouer une force (on ne fait pas ça parce qu'on est le méchant) et que pour comprendre la personne, il faut déterminer l'intentionnalité du jeu de forces.

Sinon, ça me fait penser que l'enjeu n'est pas toujours la conversion de sa place dans la relation, mais peut aussi être la relation elle-même.
Qu'est-ce que je veux : avoir une relation avec untel, avoir une relation de telle forme ? (questions valables pour un mono comme pour un poly)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Dom

Or les personnes qui arrivent en détresse sont généralement aveuglées par la souffrance. Quand on est dans l’œil du cyclone, je ne pense pas qu'on prenne la peine de se demander "Pourquoi", on essaye de sauver sa peau avec ce qu'on connait, on ne cherche pas un livre sur les cyclones pour savoir quoi faire.

Je comprend bien qu'il y a des moments d'aveuglement, mais je pense qu'il y a aussi des moments de réflexion : les gens qui sont capables de venir écrire ici, se confier, poser des question, répondre, de réfléchir n'ont pas que la souffrance dans le crâne, ils ont aussi accès à leurs autres facultés... Notamment l'empathie pour quelqu'un qu'ils connaissent bien, dont ils apprécient les qualités.
Les gens avec qui la situation est devenue un problème ne sont pas juste des "monos" ou des "polys", ce sont des personnes qu'on a vu réagir, vivre, dont on connait les motivations et les façons de faire dans d'autres circonstances.

(au passage, si l'amour était moins vu comme "le mystère, les passions que la raison ne connait pas, la grande magie, le grand tout qui rassemble l'humanité dans sa marche vers la lumière " mais comme les besoins et les sentiments d'une personne définie, ça engendrerait peut être moins de déceptions... Bref).

Par ailleurs, la détresse peut aussi être exprimée par le poly, et il ne voit pas forcément plus clairement que le mono quelle pression est exercée par qui avec quelle force.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bravo en tout cas pour tenter de réfléchir.
Ce n'est pas de la rationalité pure, parce que ce qu'on décide de faire, on le fait parce qu'on comprend ses propres ressorts affectifs. On gère pas nos coeurs comme un bilan comptable, on vit avec en tentant de comprendre dans quelles conditions ils vivent bien, qu'est-ce qui les fait souffrir, qu'est-ce qui peut être fait avec cette souffrance, quel bien être change le sens des autres évènements...

Alessandro

je l'ai côtoyée environ 8 mois en poly, puis, à cette époque, n'étant pas près à vivre ça, je lui ai demandé de renoncer à ce mode de vie...comme nous avions des projets sérieux, elle a accepté de faire l'essai et ça a tenu très bien 2 ans.

Donc, elle a parlé d'essayer, ou elle a affirmé que ça pouvait vraiment lui convenir ?
Rebelotte : avant cette période de retour à la monogamie, espérais-tu que le poly ne serait qu'une "passade", quelque chose de pas durable ? L'avais tu exprimé ? Te l'avait-elle fait espérer ?

Et quand après 8 mois de poly tu as compris que tu n'étais pas prêt à le vivre, qu'est-ce qui t'a fait penser que rester avec une poly virtuelle était préférable à vivre sans ? Son "essai", ou ce que tu ressens pour elle ?

Tu parles de la déconcertante facilité de son retour au poly : la connais-tu comme quelqu'un qui hésite beaucoup à faire quelque chose qu'elle désire ?

J'ai l'impression que près d'une moitié des discussions que nous avons ici sont à propos de situations de relations avec un poly et un mono.
Elles sont motrices, puisque les gens concernés sont souvent dans une souffrance inattendue, qu'ils comprennent ou pas la situation.

En principe, ça me perturbe pas trop : je comprend bien que ça se fait pas tout seul, que changer son mode de vie quand on a des proches qui en dépendent, ça demande du boulot.

Mais la détresse exprimée à propos des monos ou par les monos eux-mêmes me travaille sur la question des rapports de force, dans la décision du mode de vie à construire. Qui est perçu comme dominé, qui est perçu comme dominant.

Certains rapports de force sont d'autant moins visibles qu'on ne les considère pas comme des rapports de force, mais comme un "débat" entre deux logiques éthiques et affectives.

Il doit y avoir plusieurs stratégies utilisées ou vécues par les uns et les autres, j'aimerai qu'on en parle ici, pour voir ce qui biaise nos affirmations.
Je veux pas donner tort aux uns et raison aux autres, si c'est immoral de jouer sur un aspect de la situation...
Je voudrais qu'on comprenne les forces en jeu de certains conflits, et voir ce qui peut être compris, fait ou dit pour débloquer les oppositions statiques, trouver quelles stratégies pour faire avancer une situation (quitte à s'apercevoir que ça mène à terminer une relation).

Moi, le ressort qui m'apparait souvent ici, c'est la conviction mono que le poly ne met pas tous ses oeufs dans le même panier, donc quand il s'agit de choisir "la relation avec un mono ou le poly", ce sera plus facile.
Je suppose que c'est une perception biaisée : les relations nouées par le poly ne le dégagent pas de ses sentiments, lâcher l'un pour l'autre n'est pas un choix qu'on fait comme un pari boursier.

Cette force du capital amoureux est illusoire :
- pour le poly, parce qu'il a un risque d'être délaissé lui-même par un autre poly, et peut, vu qu'il y a pas tant de polys que ça, se retrouver facilement seul. Non, le poly ne donne pas par principe une sécurité, ça dépend entièrement des gens qu'on rencontre et de leur façon de faire.
- vu par le mono, parce que ça part du principe qu'il existe un choix quantifiable à faire, alors que c'est assez qualitatif : si le poly veux rester avec le mono en plus d'avoir une relation avec un tires, c'est pas qu'il veut accumuler. C'est qu'avoir des tonnes de farine ne lui est pas utile s'il n'a plus d'eau pour faire son pain. Il renoncera pas à l'eau, mais pourquoi faire son pain reviendrait à exploiter l'eau ?

C'est cependant vrai que le poly se retrouve moins seul face au changement, quand le mono peut se sentir abandonné. Cela dit, si c'est pour que la relation deux soit un pansement au fait qu'il y en ait deux, c'est pas ce qu'il recherche.

Et vous, vous avez d'autres pouvoirs "naturels" des monos sur les polys et des polys sur les monos à souligner ? Certains que vous avez démystifié ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Du coup je suis tombé sur un blog présent dans les commentaires
lebricolageamoureux.tumblr.com/

Le gars apparemment ça le fait flipper qu'il y ait une étiquette, et bon, on va dire "ben on est beaucoup pareil à avoir du mal avec l'étiquette, mais on pratique quand même".

C'est con, qu'il se soit pas pointé, parce qu'il aime bien Lynch Kubrick et Batman, il ne saurait être mauvais :-)

Alessandro

Bref je suis un peu perdu, surtout que je ne m'attendais pas à ce qu'elle y revienne, du moins si vite...

Avant cette période de retour à la monogamie, espérais-tu que le poly ne serait qu'une "passade", quelque chose de pas durable ? Te l'avait-elle fait espérer ?
D'un autre côté, d'après toi, est-ce qu'elle te fait confiance pour pouvoir vivre ainsi et que votre relation continue ?
Sachant qu'elle avait déjà eu des relations multiples et qu'elle était restée avec toi, qu'entretemps vous vous êtes mariés...

Un bon truc, ce serait de te demander qu'est-ce qu'il y a dans ta jalousie :
- peur qu'elle préfère un autre ? concrètement, qu'est-ce qui te ferait craindre ça ?
- peur qu'il te manque quelque chose ? Qu'est-ce qui te ferait craindre ça ?
- peur que l'autre ait une influence majeure ? avez-vous parlé de ce dont tu serais informé ? Est-il envisagé que tu puisses rencontrer un de ses amants ? Qu'est-ce que tu ne veux pas voir dans ton quotidien (elle en train d'appeler, lui qui vient la chercher à la maison... ou rien de tout ça, hein)
- difficulté à afficher cela devant l'entourage ? dire aux gens on est comme ça et en fait on s'aime quand même ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Jessy Pinkman
je n’attends rien de spécial, juste lui proposer moi Pinkman, lui offrir ma valeur chaque fois que je la vois, en faisant attention de ne pas lui offrir mes tracas, mes travers (en parole où en acte)

Jessy Pinkman
Par contre ce qui serait judicieux de ne pas mettre dans la relation, ce sont des choses négatives, toxiques pour l’autre par exemple le doute, les défauts, la colère quand on revient du travail, la tristesse quand on vient de perdre quelque chose/quelqu’un…

De manière générale tout ce qui peut faire mal, inconsciemment ou consciemment à l’autre et qui nous appartient.

Je sais pas si on peut éviter à ce point là les "choses négatives". Je dis pas que j'ai envie de les partager, mais que, si la relation est profonde, faut faire avec.

Si l'autre est de mauvais poil, souffre d'une partie de sa vie, je ne peux pas la prendre en charge, parce qu'elle est une personne aussi adulte et capable que moi, mais je peux pas non plus ne pas la soutenir.
Si moi je demande jamais un soutien de mon côté, soit ça manque un peu de confiance en l'autre, soit je pars du principe que moi j'aide mais pas elle... Un rapport dans lequel je serais pas à l'aise.

Bref : là encore, fais gaffe à pas passer un idéal de rapport amoureux avant le rapport lui-même, avant les réactions de chacun.

Oui, je disais "à l'insu de la personne", parce que tu commençais avec l'idée de révéler ton attirance sur le tard, de faire qu'elle ne se doute de rien. Comme à côté de ça tu disais qu'il fallait éviter de parler d'amour et de vivre sa part sexuelle, je me disais que ta façon de pas te déclarer au départ pouvait être une mise en condition non-dite pour une relation ultérieure méthode "bonsaï", où on coupe les mouvement spontanés pour arriver à un idéal au final.
Disons que si ça convient à la personne, tant mieux, mais c'est parce qu'elle te connaîtrait toi et qu'elle apprécierait ta recherche que ça marcherait, pas parce que tu aurais pas prévenu que t'es dans ces choix de vie.

Non, je trouve pas ça trivial.
Je me sens très con quand, le soir, il faudrait raccompagner.
Déjà j'y pense pas toujours.
Et quand j'y pense, ben je me dis "si je propose ça peut être perçu comme une avance, alors qu'en fait c'est pas du même ordre, et si la fille me dit "je veux bien" mais ne précise pas "et je vais me coucher tôt", je vais quand même mariner un peu (bon, je m'en remettrai, hein, je vais juste me demander "bon c'était utile, vieux jeu, galant ou bonne poire, ça ?"

Cela dit, je me sens pas la masculinité toute crisée, hein, à ce moment là, je me sens seulement pas doué socialement, et vu que ça m'arrive tout le temps, je vais pas mettre ça sur le compte de la dame.

lam
dans un rapport social de domination "l'oppresseur et l'opprimé ne sont pas des sujets à conscience identique".

J'ai compris, mais j'aimerai une version avec des mots plus crus, parce que la version socio, je peux pas m'en servir.

On peut me la mettre avec un langage plus quotidien et des exemples ?
là, ben comme je suis pas tellement militant, seulement un peu sensibilisé, je crains de pas dire les trucs importants et sensibles, quand je réponds.
Et puis, je cherche ma propre opinion, je sais qu'il y a des trucs sur lesquels je serai pas partie-prenante pour certaines idées, donc même en étant plutôt du côté féministe sur un débat, il me faut un discours éthique très direct, très in situ, pour bien en parler.
Comme je suis pas du côté qui a un bon potentiel d'emmerdes s'il omet d'être explicite sur son refus d'une intimité de séduction, j'aimerai qu'on me dise, avec des mots bien de tous les jours, comment on peut répondre, réfléchir à l'oral, faire réfléchir, quand on a pas sa bibliographie sous la main.

"Conscience " : là, selon ce que je capte, ça veut dire que, selon la position que j'ai dans un rapport de force, dominant ou dominé, je ne me rend pas compte des mêmes évènements, et qu'ils n'ont pas la même valeur pour moi.
Caricaturalement, si je suis un prof et que je parle à une élève, certains de mes gestes, même sans être déplacés, seront pris dans un rapport de force. Je dis "je ne suis pas d'accord avec vous" à un élève, même si mon opinion s'avère fausse, et même si c'est pas le sujet de mon cours, ça n'aura pas le même impact que si l'élève me disait la même chose.

Bien.
Par quelle illustration on affirme que l'homme est par défaut en position dominante, dans les situations sur le consentement ?

Pour un rapport homme femmes, on met le nez dedans avec quels exemples pratiques et évidents ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Laisser vivre, oui, mais ça t'empêche pas d'essayer d'être rassurée, de comprendre pourquoi ça peut te bouffer alors qu'en même temps tu donnes de la valeur à la liberté de ton compagnon.

Bien que je sois poly, je ne pense pas qu'il y ait de règle morale absolue en amour.
Donc : qu'est-ce que ça ferait concrètement, de "priver ton mari de sa liberté" : comment il réagirait ? comment la vie se se passerait pour toi dans ce cadre ? quelle liberté tu veux pour toi par la suite (bon, là, t'as un poupon, donc pendant un temps ta marge est réduite, mais ça rechangera...)

Question inverse : ton compagnon est restée avec toi malgré cette période tumultueuse, il te fait un enfant : qu'est-ce que ça signifie, pour lui, de vivre ainsi cette relation avec toi ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bravo pour avoir finalement assumé !
C'est difficile, tu vas probablement pas bénéficier de ça de suite, mais mieux vaut ça que se sentir prisonnier d'un malentendu : plus tard tu ouvre la porte, plus c'est dur de dialoguer.

Tu as probablement eu raison de pas encore parler de ta relation avec ton poly nomade... Celle-ci ne change pas ton agenda avec ton compagnon, et il arrive souvent qu'un mono se focalise sur l'amant plutôt que de penser le changement de contrat, ce qui complique la situation.
C'est con, mais toute la vérité d'un coup, ça marche pas forcément. Par contre, ça t'impose à toi de vivre au rythme de l'exposition de ta façon de ressentir. Disons que si tu te jettes sur une nouvelle relation en disant "je commence juste à réfléchir au poly", ça ajoute de la tension.

Un argument, qui ne vaudra peut-être pas dans cette situation, mais a déjà été donné par d'autres poly , parfois avec succès : "qu'est-ce que tu dirais si, un jour, toi mono tu couchais avec quelqu'un, que tu m'en parlais après, et que je ne réagisse pas mal ? Es-ce que tu crois que tu pourrais y prendre plaisir, sachant que je ne te le reprocherai pas et que j'aurai quand même envie de continuer notre relation ?"

En gros. C'est Françoise qui m'avait parlé de ce dialogue, faudrait qu'elle te donne les détails.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Heu, tu sais, c'est pas tellement de la confiance, on peut s'organiser pour ne pas être dans le cadre : isa sera sur place avant nous a priori, suffit de prévoir un endroit où on ne peut pas être dan le cadre, en déterminant une zone à l'avance (et en se situant par exemple autour d'un des spots d'éclairage qu'ils amèneront, tu peux être sûre que tu seras pas dedans...)

Par ailleurs je crois me souvenir que; pour des raisons de prises de son, le tournage ne pourrait pas continuer pendant le cours de danse qu'il y a au rez-de chaussée, donc si t'arrives assez tard, tu réduits beaucoup les risques.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonjour et bienvenu.

Quand tu arrives sur la page d'accueil du site, dans la colonne la plus à droite, il y a un annuaire des membres, que tu peux faire fonctionner par villes, et je crois que tu peux étendre la recherche et trouver des gens proches.

Alors, ce que tu peux faire, c'est contacter quelques personnes qui sont sur la liste des habitants de Lyon.
Parmi ceux-ci, il ya notamment Bouquetfleuri et gg0125, qui sont relativement anciens sur notre forum, et pourraient t'aider à lancer des rendez-vous à Lyon.

(Si vous faites un plan, je me demande si vous devriez pas essayer de mettre "Lyon-Dijon-Grenoble-Saint-Etienne", dans votre titre, parce qu'il y a des inscrits là-bas. )

Nan, t'avais bien compris, mais entretemps Isa a dû s'organiser autrement.
Il y aura peut-être un évènement spécifique pour le film en plus, mais les détails étant pas encore complètement définitifs, on attend des news.

Alors, détail important, ce café poly sera filmé, et certains passages seront utilsés dans le film préparé par IsaLutine, "Lutine".

Il sera peut-être intéressant de convenir que ceux qui ne veulent pas passer à l'image puissent s'installer dans une partie de la salle qui pourrait être considérée comme un "angle mort" (à voir probablement avec l'éclairagiste ?).

Et pour ceux qui ne sont pas au courant, Isa participe déjà à la communauté depuis longtemps, ce n'est pas une réalisatrice qui vient juste piquer quelques images et qu'on revoit plus, son point de vue sur le poly est plus que bien documenté.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.