Polyamour.info

Heu, je m'ai ptett mal exprimu.
Le masochisme n'est pas un élément central dans le candaulisme, mais il y trouve facilement sa place. Ca s'appelle plus précisément cuckolding, mais ça reste dans le domaine plus large de candaulisme "je regarde mon partenaire", la qualité des plaisirs éprouvés par le compagnon "légitime" n'est pas précisée. Donc si il est sur le mode maso, sa partenaire sur un mode exhib et le tiers en mode queutard, ben on reste quand même dans le cadre candauliste, non ?

C'est un masochisme un peu particulier celui qui est lié au cuckolding, dans le sens où le rôle des dominants n'est pas déterminé par d'autres classiques BDSM, notemment, par l'intention de faire souffrir. Mais ce qu'éprouve le partenaire maso et candauliste qui voit son officiel et un tiers peut être une humiliation érotiquement recherchée, sans qu'il se fasse frapper/ insulter. Le fait que personne ne souhaite le traiter en soumis ne ferme pas la possibilité d'humiliation ressentie.
Éventuellement ressentie, d'ailleurs : il y en a qui ressentent pas ça du tout, mais d'autres si, c'est une des formes.

Le pont avec le poly, je le disais, c'est que l'érotisme candauliste implique un lien affectif profond entre deux des partenaires. On joue donc avec le danger que représente le tiers. Même si c'est un danger "joué", même s'il est que "sexuel" ou/et mis en scène comme fantasme, à la différence d'autres pratiques libertines, le cadre fait exister autre chose que le corps dans la situation, il fait exister la relation "primaire" en jouant avec.
Du coup, comme les humains restent pas souvent dans les petites cases qu'ils se prévoient pour dire "je fais ci et pas ça", une situation comme ça ouvre, à mon avis, à des contacts humains où le poly aura plus facilement sa place que, mettons, dans un truc échangiste, où sur le papier, on est là pour jouer qu'avec les corps, pas pour utiliser les sentiments antérieurs dans le jeu.

Il se passe bien sûr souvent bien plus que ce qu'on dit sur le papier.
Mais disons que je comprend mieux qu'un candauliste songe au poly, puisqu'il joue dès le départ avec sa vie amoureuse, quand des échangistes, même si ensuite ils peuvent s'interroger, jouent au départ "seulement" avec leur vie sexuelle.

Je pense que la continuité entre vie sentimentale et vie sexuelle est plus sensible dans le cadre de départ du candaulisme que dans celui de départ de l'échangisme, même si, ensuite, dans les deux cas, les pratiquants vivent et ressentent chacun à leur manière.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

KittiN
non, le candaulisme et les polyamours sont deux choses différentes, le premier étant en lien avec l'assouvissement d'un phénomène mutilatoire masochiste (psychologiquement parlant, bien entendu).

Nan, non, on vient d'établir que
- le masochisme n'était pas un élément systématique
- qu'on en parlait pas pour "confondre" avec le polyamour, mais pour se demander si, des fois, il y avait pas des ponts entre les deux.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Hm, alors si le fil t'agaçait, c'est peut-être qu'il t'intéressait !

HS, note to self et tout : faut parfois donner un sens positif à nos réticences, colères, conflits, désaccords.
Si un truc ou une personne nous énerve tout le temps, longtemps, c'est qu'on a pas trouvé la façon de dire à quel point il s'y trouve un élément qui nous correspond beaucoup.

J'ai une amie, quand elle se mettait vraiment vraiment en colère, ça voulait dire qu'on avait dit un truc très juste sur elle, mais qu'elle était pas encore prête à en parler. Et après, ça rentrait dans son évolution, même si sur le moment ça se passait pas bien.
A défaut de faire l'économie de l'irritation et de l'amertume, parfois, on devrait avoir dans sa tête la petite alarme qui nous dit "si tu t'énerves, t'as peut-être raison, mais t'as surtout une raison de pousser la réflexion sur toi-même plus loin".

Il semble que j'aie pris candaulisme comme traduction de cuckolding, ce qui serait un faux-sens...

C'est curieux, j'avais vraiment eu cette impression d'érotisation d'une infériorisation du voyeur dans l'histoire ; mais apparemment, il y a plus de variétés dans la motivation - le coeur du truc, c'est pasle sentiment d'être cocufié, mais plus simplement l'attachement affectif du "voyeur" au / à la partenaire qui vit une expérience avec tiers (quand le voyeur classique peut éprouver un plaisir avec des gens qu'il ne connait pas du tout).

Bon, défini comme ça, je trouve que la jonction avec le polyamour est plus sensible, même si toujours pas nécessaire.
Il s'agit quand même de jouer sur la base d'un lien sentimental et de non-exclusivité, même si la motivation de départ est uniquement érotique.
Je comprend que cette enjeu intime, du coup, soit peut-être un peu plus important que dans l'échangisme, où les partenaires primaires peuvent ne pas être en présence, et donc plus facilement séparer l'expérience de l'autre de leur vie de couple classique.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Oki !
Ben de votre côté n'hésitez pas à proposer les éventuels evènements liés au poly ici, ça intéresse du monde !

A priori, plutôt un fantasmeur qui se dit que son trip nous intéresse.
Je crois que la majorité des gens ici s'en foutent encore plus que les gens ailleurs seraient choqués. Après est-ce que l'indifférence peut être prise comme un encouragement... On va dire que c'est cette perception qui définit l'égocentrisme.

DaliDream, je sais que ce n'est pas la question que tu poses, mais pour toi, est-ce que ce regard de l'entourage change fortement ton propre rapport à l'exclusivité ?

Et, toujours un peu à côté de ta question : il est possible qu'offrir durablement cette liberté affective à ton copain renforce son attachement pour toi. Il se sentirait compris, aimé tel qu'il est, il penserait qu'il a de la chance, vous dialogueriez sans doute d'une manière constructive...
Mais si tu en souffres au fond, votre relation en souffrirait aussi ; et son issue serait sans doute douloureuse parce que vous ne vivriez pas les sentiments de la même manière et que vous n'en auriez pas, chacun, pris acte à temps.

Enfin, quand ton copain a dit à ta famille qu'il était poly, est-ce qu'il a expliqué que ça te donnait les mêmes libertés ?
Ce serait probablement encore plus inquiétant du point de vue de ta famille, mais encore plus destructeur si toi tu n'assumes pas la situation comme ton propre choix et pas quelque chose que tu subis. Pas forcément le choix d'utiliser cette liberté amoureuse pour toi, mais celui de dire que c'est une liberté que tu valorises, moralement.

Je pense que c'est en partie pour ça que tu viens en parler ici, afin de déterminer ce que tu en penses toi.
Si tu te sens bien avec ton propre choix, les dialogues ne se passeront pas forcément bien avec ta famille, mais tu te remettras mieux des éventuelles blessures morales qu'ils pourraient t'infliger avec leur réprobation. Il ne s'agit pas de te laisser croire que ça leur ferait mieux comprendre si toi tu assumais, mais ça éviterait de rester trop braqués sur ce sujet, de ne pas savoir être autrement qu'à vif ; et de rester avec des ressentiments de part et d'autres dans le lien entre ton copain avec ta famille, quand par ailleurs tes rapports familiaux peuvent être bons.

D'où, à mon sens, le besoin que tu saches bien dire, à toi-même en priorité, si tu te sens bien avec cette façon d'aimer, et que tu comprennes pourquoi, même sans en profiter, tu y trouves d'autres bons arguments que "ça fera que mon copain va rester".
Si tu n'avais que ce dernier, l'inquiétude "morale" et l'inquiétude "pour toi" de ta famille se mélangeraient dans ce qu'ils te disent, et tu ne saurais pas bien comment gérer ce regard.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Tu veux bien créer le fil évènement correspondant pour notre forum ? Quitte à en toucher deux mots aux organisateurs Bi'Cause ?

hanachan
et enfin si la seule règle chez dans des couples de polys est qu'il y en a pas... du coup la il ne peu pas y avoir tromperie je pense...non ?

Je crois que c'est un idéal, mais je crois que les gens ne sont pas des concepts qui planent tranquille dans le monde des idées. Ils ont tous des sensibilités, des choses à connaître qui font que ça marchera pas pour eux pareil qu'avec la personne précédente... qui font qu'il y a des "règles" pour bien vivre et bien parler avec chacun, même si on parle pas encore de contrat, même si on a prévu de vivre des amours moins réglementées et en tout cas pas selon l'exclusivité sexuelle et affective.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Enfin, c'est connexe, je me dis que quelqu'un qui dirait "boh et puis merde on a dit qu'on était libre" et qui du coup escamote les infos sur ce qu'il se passe à partir de là, ou ne tient pas compte de la demande de son partenaire d'être un peu plus tenu au courant va amener une situation comparable au cocufiage traditionnel.

Le partenaire ne saura plus à quoi se fier dans la parole donnée, il se demandera "qu'est-ce que cette nouvelle relation a de si important pour que j'en sois tenu à l'écart" et "qu'est-ce que j'ai fait pour ne pas mériter qu'on me dise la vérité".
On a volontairement refusé de lui décrire la situation, il y a une découverte "imprévue" d'une vérité , et il se sent blessé... Ce qui définit la tromperie est là.

Je soutiens pas pour autant une transparence permanente, live, contrôleuse, mais quand le dialogue n'a pas lieu, que personne ne propose de compromis qui permette l'action, il y a une potentielle vérité officielle et des comportements qu'on cherche à découvrir, qu'on cache.

Le dialogue qui établit la confiance peut être solide, la confiance en soi du partenaire également solide, et peuvent supporter qu'ensuite on puisse ne pas informer, annoncer, rabâcher ; mais le dialogue, quitte à ce qu'il n'ait presque jamais lieu, doit quand même être prêt à être repris très vite, sur une demande.
Si on reste sur "on est libre depuis tant d'années et rien n'a changé depuis", qu'on en refuse le questionnement, on crée les conditions de devoir agir à l'insu de l'autre, et le ressentiment sur un idéal à la hauteur duquel on s'est pas maintenu.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Sinon, il ya le poly qui dit qu'il est poly à l'un, lui assure que tout le monde est au courant, mais en fait à l'autre il dit qu'il est mono.

On est d'accord, c'est pas du polyamour au sens premier, mais c'est une tromperie qui utilise le polyamour.
Et on en a eu quelques exemples racontés sur le forum, je crois.

hanachan : je demande vraiment par délicatesse.
C'est un espace privilégié pour des gens qui ont parfois du mal avec les préjugés sociaux ordinaires. Dans ce genre de cadre, selon la situation, l'assoce, l'époque, ça n'est pas toujours facile de recevoir des gens qui ne sont pas dans le même trip, il y a la crainte de voir se reproduire les mêmes conflits dont on vient se débarrasser.
Ca arrive dans certains évènements féministes, par exemple, que les hommes soient invités à ne pas venir, parce que la parole entre femmes a une émancipation en cours qui a besoin, un temps, de ne pas subir le regard et la paroles masculines.

Et je pense que chez les bis, ça peut arriver aussi bien.

De la même que chez nous, on a souvent un discours "prêt au cas où" si des gens considéraient que les café polys sont un lieu plein de gens qui n'ont qu'une envie, c'est d'être dragué.

Sinon, pour en faire un évènement partagé ici, ce serait bien que ce soit "lancé" par un membre du forum qui est sûr d'y aller, histoire de pouvoir échanger avec les organisateurs d'origine, si nécessaire.

Pour un hétéro, ce serait :
- plutôt déconseillé de venir
- ok mais comme dans les lieux féministes quand on est un homme, on doit être encore plus attentif à pas bouffer la parole des gens qui viennent là
- pas besoin d'autre chose que du respect classique entre personnes ?

merci !

Strega
Un peu l'impression de devoir désapprendre à nouveau à chaque relation, même si le "travail" est facilité et accéléré par les désapprentissages précédents.

Et si tu as régulièrement l'occasion de nous lire ici, et de passer à des cafés poly, le désapprentissage se consolide mieux, je crois.
Ca rassure d'être reconnu comme on est, et de voir d'autres nous dire "moi je continue aussi comme ça". On gère mieux les doutes, pour ceux qui en subissent malgré leur choix assumé.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Info : apparemment, il y aurait une bicauserie sur le thème de la fidélité. Etant donné que BiCause, c'est une asso sur le thème de la bisexualité, leur réflexion sera sans doute originale.

Si quelqu'un est motivé pour se renseigner auprès d'eux, on sera ravi de relayer et même d'expliquer leurs éventuels desiderata ici.

<3 Benjamin

La Loi de Poe, presque aussi drôle que celle de Murphy.

L'Amour Véritable, c'est celui avec une étiquette A.O.C. Ca fait des millénaires que les gens sont d'accord sur les conditions pour le vivre et l'obtenir, les règles sont simples, universelles et jamais les hommes n'ont passé beaucoup de temps à y réfléchir.
L'eau ça mouille, le feu ça brûle et l'amour c'est véritable, c'est tout con.

Non ?

Ouais, même question pour moi.
C'est Bi'Cause qui était censé organiser, mais j'ai pas eu d'autres détails.

Je crois que Lulutine en avait...