Polyamour.info

Jezebel
Mais du coup, est-ce que cela voudra dire que le polyamour aura vraiment été une transition dans notre séparation du coup ?

On ne peut pas savoir d'avance, non ?
Un intérêt du polyamour, c'est que l'option existe. Ensuite, que vous vous sépariez complètement, qu'il reste quelque chose de "non-décrit par les téléfilms M6 sur les divorcés" ou que vous restiez sur une base approximativement amoureuse au sens traditionnel d'amoureux, l'intérêt c'est que cette option puisse vous faire du bien.
Ca ne serait qu'une transition, ce serait déjà, dans certains cas, une meilleure transition que les bonnes vieilles ruptures bien dramatiques à l'ancienne où tout le monde répand ses tripes sur les murs en pleurant et en disant des grandes phrases définitives pour prouver à quel point c'est si Tragique et Magnifiquement Pâââssionnelll et Inéluctable et pourquoi les Dieux nous ont-ils môôôôdiiiiii.

Et peut-être que ce n'est pas une transition. La question, selon moi, c'est qu'est-ce que vous auriez à perdre à faire ça plutôt qu'autre chose ? Dans votre situation où vous avez discuté, vous vous respectez et décidez ensemble, pourquoi ça serait un piège parce que c'est pas comme sur M6 ou c'est soit fini-fini soit retour à tout à fait comme avant en encore plus couple parfait ?

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Phoenix
je constate aussi que les polyamoureux éprouvent généralement une impossibilité à désaimer.

Pas une impossibilité, une réticence renforcée par le choix d'expérimenter autre chose que "prince et princesse, mode d'emploi".

Ceci-dit, c'est beaucoup de poly mais pas tous qui se sentent comme ça. Ca tient en partie à la partie encore un peu idéaliste, au romantisme 3.0 de la démarche.
Je crois qu'avec plus de bouteille, plus de franchise avec nous-même sur nos histoires qui foirent (et les polys aiment pas plus les raconter que les monos, surtout dans un forum à fonction ré-assurante), et plus de gens différents ayant essayé l'option poly, il y aurait moins cette musiquette-là, et plus de "si c'est possible on fait durer, sinon c'est comme le reste, passer à autre chose quand il le faut c'est aussi mûrir".

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Zorglub

Elle ne m'a pas répondu "je ne sais pas, on a qu'à essayer mais je te promets rien" ; quand elle aurait eu l'occasion d'essayer, elle n'a pas fait preuve de beaucoup de motivation ; donc j'en conclus que la réponse n'aurait pas été vraiment différente...

Ou alors l'amour est encore plus bizarre que je le pensais et je ne devrais fréquenter que des "robots" comme moi... ^^

Pour cette personne, tu as peut-être raison.
Je la connais pas, donc si elle est pas attirée du tout jamais de la vie comment tu t'appelles déjà... ya pas de magie pour changer ça. P
ar ailleurs avant de poser les questions dans les termes que tu emploies maintenant, il y a beaucoup de temps qui a renforcé sa pente de "bon ben je vais rien faire avec Zorglub". Ca fait qu'un mois de non-réaction a probablement renforcé sa première non-réaction.
Dans les prises de décision, la force de l'inertie joue beaucoup : plus on est dans une position longtemps, moins on a tendance à la quitter, si les conditions ne nous y poussent pas fortement.

Il reste que certaines actions-réactions en direct jouent sur un éventail d'intentions et de ressentis qui sont pas tout à fait les mêmes que celles auxquelles on accède par l'intellect, ni celle où l'attirance c'est 0 ou 1.
Disons que si on ne comptait que sur des attirances déclarées, simples et évidentes comme l'idée de vouloir tomber ou non de la tour Eiffel, beaucoup d'histoires n'arriveraient jamais. Si le tout se basait sur des actes rationnels ou raisonnables, l'humanité, qui a tendance à facilement n'être ni l'un ni l'autre, n'aurait pas pu se reproduire longtemps. D'autant que ses membres arrivent rarement à articuler correctement ce qu'ils désirent, quand c'est autre chose que les besoins primaires.
(Et puis, tomber de la tour eiffel, c'est quelque chose dont l'issue est évidente... Ca n'est pas bien similaire à l'assez forte imprévisibilité des sentiments et émotions. Encore plus si on a décidé de leur donner tout le champs libre que suppose la liberté d'une "anarchie relationnelle" comme celle que tu voudrais proposer : ça dit assez bien qu'on ne s'autorise pas à limiter ce qu'il se passe dans le champs des possibles)

Bref... là elle a répondu clairement, mais si il y avait eu moins de lambinage avant, il y aurait eu un moment où elle aurait expérimenté plus l'ambiguïté ouverte d'un instant que l'univocité d'une décision réfléchie.
Il y a le fait d'être attiré l'un par l'autre, bon, ça arrive ou pas. Et il y a le tempo, qui fait qu'une attirance qui n'est pas primordiale dans ce qu'on ressent devient parfois pourtant réelle, parce qu'on est entré dans une micro-histoire d'actions-réactions.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Ben, si le but "servir à éponger le chagrin" est conscient, tu peux peut-être le lui dire, à sthomme-là.

Lui dire voilà, j'ai besoin de tendresse, et de faire autre chose que tourner en rond, donc tu vas vers lui, avec des motivations d'un confort affectif.
Si tu le fais avec lui, c'est qu'il te plait, que tu lui fais confiance et tout, et il connait probablement ta situation, peut-être qu'il comprendra bien que tu vas te servir de ta liberté pour du bien-être, sans q_e ça débouche nécessairement sur une passion volcanique.

Il se peut que de son côté, il ait une envie de relation avec toi, mettons par exemple amicalo-sensuelle, qui soit compatible avec ces envies que tu lui exprimerais, où lui ne se sentirait pas "exploité", tout en te laissant de la marge pour pas aller trop vite par rapport à ta propre situation

ET bien sûr, ce qu'il peut passer, c'est qu'il va y avoir tout un tas d'autres ressentis autre que l'épongeage de chagrin... Et qu'effectivement ton mari aura l'occasion de ressentir l'autre facette... Et tel que tu as décrit, si ça se trouve, tout peut super bien se passer, vous êtes loin d'être les plus balourds dans votre démarche !

oui, je I-->

Ukrain always get what you want.

Hello.

Ca dépend de ce que tu veux...
Si pour toi c'est important d'aimer les deux personnes, indépendemment des distances, l'esprit polyamoureux c'est de le leur dire, de leur demander s'ils sont prêts à faire avec.
Mais, entre le fait que tu as caché la situation à ton amoureux à distance et que tu précises pas que l'autre est tout à fait prêt pour cette solution-là, je vais supposer que tu es avec deux monos classiques, donc le risque que tu n'obtiennes rien comme ça est grand.

Si le problème, c'est pas tellement vivre deux relations et continuer à faire grandir les sentiments dans chacune, mais plutôt la tristesse de devoir renoncer à l'une d'entre elles, et le sale moment qu'il y a à expliquer comment c'est arrivé... ben il faut le faire quand même.
Oui, ça te donne le mauvais rôle, celui de la fille qui a pas sû faire son tri avant d'agir. C'est jamais un bon moment quand ça se passe comme ça, mais si tu prends pas la décisions qui correspond le mieux à tes besoins affectifs maintenant, tu vas te retrouver soit à faire durer la situation où chacun attend en souffrant que tu fasses tes choix, soit à faire durer le mensonge, qui le temps passant, sera de plus en plus "méchant" quand il sera compris.

Donc, si tu penses que tu es quelqu'un qui, dans la vie, peut aimer deux personnes comme le font d'autres polyamoureux, que si le gars revenait de panama tu ferais volontiers les efforts pour trouver une façon de vivre vos relations amoureuses simultanément, ça vaut le coup de commencer à en parler, parce que ça signifierait que tu sais que dans la vie, tu ne penses pas être quelqu'un qui reste exclusive en amour.
Par contre, comme je te dis, tu as parlé d'un mec un peu cucul donc sans doute bien ancré dans le couple classique, et t'as pas trop dit ce que l'autre était prêt à ce genre de plans, donc, là tel quel je préfère ne pas te laisser rêver une sortie où ça ira comme sur des roulettes si tu tentes cette démarche.

Une autre précision un peu sourcilleuse. Dire au Panaméen
- "j'ai un autre copain, comment tu le sens c'est toi qui décide" ,
plutôt que dire que
- "moi je voudrais qu'on essaie le polyamour" (attention, ça veut aussi dire que tu leur donne la possibilité d'eux-même faire d'autres rencontres en restant avec toi),
ou dire
- "c'est ma faute mais on arrête parce que je ne vois pas comment faire autrement",

ce serait pas prendre la responsabilité de ce que tu es en train de faire, faire porter à l'autre une décision dans un choix qu'il n'a pas amené à poser.
C'est pas du tout "mauvais" d'avoir des sentiments pour plusieurs personnes, de réfléchir à comment vivre plusieurs relation en même temps. Mais c'est toi qui est à l'origine de la situation, c'est à toi de la régler. Ce serait trop facile de laisser les choses se faire jusqu'à ce que l'un deux décide à ta place, pour dire, "han j'aurai voulu que ça se passe autrement" sans avoir dit les choses pour que ça se passe autrement.

Désolé de la tonalité un peu moraliste de ma réponse, mais je suis soucieux à l'idée que le mot "polyamour" soit compris comme une baguette magique qui crée les situations qui marchent bien. Non, c'est comme le couple, ça décrit juste la situation pour laquelle on souhaite faire des efforts... Et ceux qu'on fait en polyamour, c'est de ne pas cacher, assumer qu'on va devoir faire avec la réaction des partenaires et leur donner la même liberté amoureuse que celle qu'on prend nous-même.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

mais bon, que tu sois dans la verbalisation idéaliste et/ou dans l'action, c'est pas parce que t'es poli et poly que t'éviteras un rateau de quelqu'un qui ose pas plus agir, que ce soit son caractère ou parce qu'elle n'est pas si motivée que ça.
Tu sauras si tu avais raison sur ce qu'elle ressent pas parce qu'elle te répond un télégramme de "je suis d'accord", mais parce que vous serez en train de faire quelque chose.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Salut Zorglub.
Bon, tu es quelqu'un qui est plutôt inhibé, apparemment, et tu as toute ma compréhension poru la difficulté à faire coincider le ressenti et l'expression, à vivre à côté du rythme des montées et ldes baisses d'intensité émotionnelle, de l'autre ou des tiennes... J'ai ma dose d'expérience dans ce domaine :-D
Disons que quand on sait ça sur soi, on s'y résigne et on arrive à le dire carrément aux gens quand ça semble créer un problème (mais pas avant, parce que c'est comme filer le mode d'emploi de ta machine à laver à quelqu'un qui a pas manifesté l'intention de l'utiliser).

Bon, sinon, je vais un peu dans le même sens que Riff.
Tu as "dit" ton désir, mais, si tu es dans cet état de frustration, c'est aussi que tu l'as contredit avec ton histoire d'anarchie relationnelle et "à ton rythme".
Tu poses la théorie (idéaliste et dépersonnalisée) de la relation avant de l'avoir entamée, mais ça ne veut pas dire que ça va orienter la relation par là par "pente naturelle". La seule pente, c'est celle de l'expression de vos sentiments, de ce que vous échangez d'intime en plus de ce que vous pourriez faire tenir et comprendre sur un télégrame. Et la pente d'une expression plus personnelle, plus tactile et plus assurée que "je peux être patient", tu ne l'as pas suivi toi.

En gros, si tus dis "j'aimerai savoir ce que tu répondrais si je te proposais de goûter un fruit vert, croquant et un peu acide" tu n'obtiens pas la même réaction que si tu tends une pomme à la personne.
Au lieu de faire le choix personnel de sa réaction, en fonction de son appétit, elle fait un choix intellectuel de réponse, qui n'est pas moins réel, mais qui ne se passe pas sur le même plan d'actions et conséquences.
Je peux dire plein de fois "j'ai envie de t'embrasser", et ne pas le faire... et ça mettra la personne dans une situation bizarre.

Donc, si tu lui a causé d'anarchie relationnelle, et dit "je peux être patient" mais si en même temps tu es si frustré.. c'est que dire "anarchie relationnelle" ne correspond pas assez à ce que tu voulais faire, qui est un contat personnel, un truc incarné dans le temps que vous vivez à deux, par un cadre abstrait que tu aurais avec toute autre et que tu pourrais lui exprimer même sans qu'elle soit à tes côtés.
Dire "je peux patienter" c'est aussi parler de l'inverse de ton envie, juste la décrire, abstraitement, comme quelque chose à laquelle vous pouvez pensez sans que rien ne se passe.

C'est pas seulement en paroles que la suite se joue. A toi de voir ce qu'il se passe si tu joins plus de gestes à la parole. Pas comme un bourrin, hein, tu lui mets pas la main pendant 5 minutes si elle fait tout pour te faire lacher.., mais au fur et à mesure tu fais des gestes plus caressant, tu vois si ça répond ou si ça recule.
Avec les mains ou si c'est un "non" plus verbal.
Et si c'est le cas, après tout ce temps, c'est que jusqu'ici, tu n'avais fait que dire "et si je te parlais pour te poser la question, que ferais tu", au lieu de poser vraiment la question (je sais pas si je suis clair pour décrire cette différence entre faire ce que tu penses faire dans le bon odre, avec une idée intellectuelle de cet ordre, et assumer ce que tu fais et ce qu'il se passe., qu(il y ait un consentement ou non de sa part).

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Ce qu'on sait, c'est qu'il peut y avoir autre chose après la période des craintes et des coups de stress. Pas toujours, mais on est plusieurs à pouvoir témoigner que c'est pas parce qu'il y a de la peur maintenant qu'il yen aura toujours. Comme en montagne, c'est pas parce que tu grimpes difficilement en voyant que ton petit chemin que le panorama derrière vaut pas la peine, d'autant qu'après en plus c'est plus facile.

(je précise que cette métaphore est pas de moi, je crois que je l'ai piquée à IsaLutine, qui elle-même la tenait de sa grand-mère, qui elle-même la tenait de sa grand-mère, qui elle-même la tenait de Francis Cabrel).

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Boucledoux
Mais quand même, je trouve souvent qu'on a ici comme réflexe général un truc qu'au fond je trouve très mono qui est l'idée que l'amour passe avant tout et que la sauvegarde d'une relation vaut tous les efforts et passe, justement, avant la satisfaction des besoins et attentes de la personne concernée vis à vis de la relation.

J'ai de temps en temps ce sentiment aussi.
Je crois que ça recoupe un certain idéalisme, qu'on peut percevoir sur le forum à certauns moments : dans le polyamour, on aurait trouvé une quintessence moralo-affective de la vie amoureuse qui ferait de nous des SuperAmoureux, donc on serait les élus de la Lumière Pure du Vrai Amour 100 % Naturel Bio, choisis par la providence pour refaire rimer amour et toujours, vers l'infini et même au delààààà.

Le discours est pas à ce point dopé, mais parfois, ya des échos, l'impression qu'on décrit des gens et un monde merveilleux, et que les éventuelles contraintes et difficultés sont des minuscules cailloux - ou au pire, le fait de partenaires moins élevés vers la LuminoRévélation, que nous aurons l'indulgence d'aimer même s'ils n'ont rien demandé : on peut aimer sans rien attendre, nous, avec nos superpouvoirs.

Ceci-dit, il y a un biais dans le cadre du forum. On répond régulièrement à des gens en détresse, donc, on tente de leur apporter quelque chose de positif, des ouvertures. C'est peut-être ça qui peut parfois donner l'impression d'angélisme. Le tout est de pas sous-estimer l'intelligence d'une personne en détresse, et de partager avec elle en plus de la dose d'optimisme tout doux tout chaud tout rose et d'abstractions "généralistes", de bon morceaux de pragmatisme bien carré bien solide et bien précis sur les situations personnelles : du matériel de construction en plus du projet d'architecte dessiné avant d'avoir vu le lieu où il serait implanté.

Jezebel
Mais j'ai bizarrement un doute d'un seul coup. Est-ce que je fais ça uniquement par amour pour lui ou pour aussi vivre une liberté que je n'avais plus depuis des années ?

Pourquoi ces deux motivations s'exclueraient-elles ?
Elles peuvent largement coexsiter, et les satisfaire te combler exponentiellement en se répondant.

Oui, Shamal souligne le point du timing (et moi je vais rater mon train si j'éteins pas) : 4 personnes rencontrées en 10 jours, son craquage est peut-être pas sur le nombre total de relation, mais sur le fait qu'elle te voie toi dans une période faste. Elle se demande si ça répond à quelque chose de votre relation, de son comportement, et par réflexe elle pose des limites pour te donner l'occasion de donner des preuves.

Pour revenir à ce que je t'écrivais cette nuit, ce qui la ressurerai, c'est peut-être pas forcément des limites dans tes perspectives ailleurs, même si sur le coup c'est ça qu'elle demande . Ce qui ferait que tu serais libre de tes allées et venues dans des lutinages (pour une fois le terme me semble adapté) ce serait de sécuriser cette relation primaire à laquelle tu tiens, par l'engagement, ne serait-ce que sur un temps ensemble "assuré".
Tu as la chance d'avoir 5 partenaires, mais ça te demande de respecter 5 personnes. L'amour est pas conditionnel, les relations humaines c'est pas seulement des hiérarchies, mais ça veut pas dire que quelqu'un qui s'investit dans une relation avec toi comme le fait ELLE n'a besoin que de l'idée de l'amour, elle a besoin que tu sois présent concrètement, et ça correspond à un minimum de stabilité définie.

Après, à l'usage, ce qu'on définit comme demandes "permanentes", ça fluctue, ça bouge, dites-vous que vous n'êtes pas figés par ça et que le temps venu vous jouirez d'une sécurité construite dans le temps qui permet de faire des trucs qu'on aurait évité au début.
C'est ce que je te disais que l'amour passionnel, les premiers temps ou la NRE nous donne la souplesse pour laisser l'autre vivre sans être inquiet de rien, ou cette inquiétude est compensée par un bien-être. Bon, avec le temps, ça n'est plus suffisant, il faut dialoguer dialdiadialagain-oh-ghé, jusqu'à retrouver la bonne longueur d'onde facile à capter pour les deux, qui remplacera ce confort affectif spécifique à certains débuts.

Hm... Au pifomêtre comme ça je dirais que ça peut dire deux choses
- en dehors de ces 4 relations, il y a quelque chose dans le passé récent de ELLE, dans le cadre de votre relation ou pas, qui était le terrain qui a préparé le conflit. Il y a ses demandes de limites, bon, mais c'est possible que son bien être plus global ait déjà été mis en cause avant. Think outside the polybox, et vois si ya pas quelque chose à sécuriser par là.
(une hypothèse proche pourrait être la durée même de votre relation, elle estime peut-être avoir, maintenant, besoin d' une étape d'engagement avec toi que vous ne passez pas et ça la fruste, et/ ou elle est sortie de la période passionnelle où on voit tout en rose et elle devient moins indulgente sur certains trucs)
- 4 relations, c'est peut-être pas le nombre mais le temps investi qui peut bloquer. Peut-être que ce qui est demandé comme une suite de limites prend comme source le besoin que votre relation soit vécue comme sécurisante, donc une demande de majorité aboslue dans l'emploi du temps, pas une demande sur ce que tu fais du reste du temps (avec 2, 4 ou 12, le problème est le même)

(je ne tiendrais pas le crachoir pendant la semaine qui vient, désolé d'avance, on m'entraîne loin de me mon PC)

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Après plusieurs longues semaines de méditation, avoir écrit mon testament, rassemblé plusieurs gri-gris porte-bonheur et consulté de mon astrologue, je pense être prêt à dépasser le périph'.

Je viendrai donc à Avignon, sous réserve que les chevaux de la diligence soient encore vivants en octobre et qu'il y ait quelques mercenaires pour nous protéger des bandits de grand chemin.
J'emmènerai quelques verroteries au cas où il faudrait faire un peu de troc pour se nourrir.

(on le voit, là, que je sors pas souvent de mon trou ?)

Comme quoi, on peut dire des trucs intéressants sur un sujet et prouver par ailleurs qu'on le connait très mal.

Quand à Iacub "la personne", disons que c'est une radicale. Par définition, elle dira et fera des trucs avec lesquels on est pas à l'aise. Mais en même temps, c'est avec la radicalité qu'on finit par toucher des domaines inexplorés et qu'on dit des choses nouvelles. On sait que c'est avec ces idées excentriques qu'on a trouvé des trucs au moins aussi justes que la norme, et souvent plus avec un peu de bonne volonté.
Ne jetez pas la pierre à la salope libertaire, je suis derrière...

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Jezebel
Seulement je ne sais pas trop comment placer cette régularité puisque je sais déjà que l'autre amoureuse ne veut pas de 3 jours par ci, 4 jours jours par là.

C'est peut-être une phase, ça. Pour l'instant elle est peut-être encore à défendre un territoire, pas dans une optique de participer à construire. C'est sa "force" dans l'histoire, puisque de ton côté tu as la légitimité d'une relation plus ancienne, elle a tout à gagner à être plus intransigeante que toi, ou par défaut à te laisser te débrouiller et passivement dire "non ça je veux pas".

Pour le coup, c'est là où ton mari a son mot à dire. Après tout, c'est lui qui va devoir jongler avec deux adresses, et deux demandes, donc il doit trouver ce qu'il trouve juste, faisable, pas vous faire porter à l'une les difficultés de l'éxigence de l'autre, puis à la seconde des impodérables parentaux dont il ne dit pas comment il veut y faire face.

Je dis pas qu'il raisonne comme ça, hein ? Je le connais pas....
Mais quand on est la personne charnière dans cette situation, on doit être très clair dans ce qu'on affirme, parce que sinon c'est les autres qui prennent les charges avec leurs propres objectifs contradictoires. Tandis que si on assume ce qu'on veut (pour lui, deux relations), c'est nécessaire d'être partie prenante dans les décisions pratiques. Donc, dire clairement ce qu'il se sent capable de faire, son rythme, les besoins auxquels il se sent capable de répondre. C'est pas sûr que c'est selon son programme que ça se passera, mais sans qu'il pose ses propres attentes et limites, rien n'est aménageable ; et c'est avec cette direction demandée par la personne charnière qu'on peut chercher l'équilibre, parce que ce sera la première chose qui sera la même pour tout le monde. Si ce bout là n'est pas clair, les deux autres ont beau jeu de tenter de s'adapter ou non : elles agissent sans pouvoir se baser sur la même connaissance de la situation.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Oui, très bonne initiative la régularité pour les enfants.
Je suis un père "satellitaire", je vais chez ma fille et sa maman régulièrement et pas souvent l'inverse, donc on a mis en place aussi une régularité pour consolider.

C-lyn
Je pense qu'il va y avoir un certain temps ou tout cela va être plus ou moins caché

Ca dépend totalement de ce que vous voulez vivre et de vos sensibilités.
Mais je pense que le moins caché ce sera, le plus pratique ce sera.
Et puis, il y a des mots qui permettent de ne pas mentir, donc de laisser la porte ouverte à des réponses plus précises en fonction des questions :
"mon mari et moi nous ne vivons plus ensemble", ça n'est pas pareil que "nous nous sommes séparés". Si quelqu'un vous voit ensemble ensuite, et demande s'il va revenir, tu dis que vous avez choisi de continuer une relation avec un mode de vie différent, qui vous donne à chacun plus de liberté.
Si on vous questionne sur la liberté, tu dis "ben toute liberté qui pourrait rendre chacun de nous heureux".
Si on te demande "mais il a pas une autre compagne", tu peux répondre, oui, "moi ça m'empêche pas d'avoir une relation de couple avec lui".
La personne te comprendra pas, mais si elle a posé des questions, c'est qu'elle essaie... A elle d'assumer.

Disons que si tu ne tiens pas à faire un truc complètement affiché revendiqué, tu as l'option "c'est pas secret mais discret". Comme les francs-maçons :-)

jojodlacolo

et ma dit je t'aime encore une fois mais comment croire ce qu'elle me dit :/

C'est parfaitement compréhensible que tu doutes en ce moment. Et aussi que tu ne saches pas si tu veux que ça se passe comme ça.
Mais, crois-en les tas de polys qui passent ici : si elle te dit qu'elle t'aime et qu'elle veut passer sa vie avec toi, elle, elle y croit vraiment, elle désire cela.
Tu peux te sentir délaissé, tu peux craindre la suite, mais tu n'es certainement pas désaimé (presque certainement, je suis pas dans sa tête, si ça se trouve c'est une championne de la dissimulation de sentiments et elle a un plan machiavélique pour disparaître avec enfants, armes et bagages ce w-e. Mais j'accorde très peu de crédit à cette hypothèse... :-) )