Polyamour.info

MetaZet
[Mode "Brave New World" / ON]
Ça serait chouette si on pouvait rendre les gens non-exclusif, non-jaloux et poly juste en bidouillant sur leurs hormones :-D Tout un terrain inédit d'expérimentation à défricher !! ! (+)
[Mode "Brave New World" / OFF]

Moui, enfin, j'étais poly bien avant cela et depuis "toujours", indépendamment du fait de prendre ou non la pilule.
Les attirances dont je parle ont été très brèves, et comme je suis du genre à "réfléchir avant d'agir", il n'y a eu aucune conséquence concrète (je n'ai pas eu d'aventure avec ces hommes, je n'ai même pas manifesté mon intérêt ; le temps que je me pose éventuellement la question de le faire, ils ne m'intéressaient plus !).

Si j'avais été exclusive, je me serais dit que ç'avait à voir avec l'arrêt de ma pilule (ce que j'ai pensé et qui me semble toujours une bonne hypothèse) et puisque ce n'était "que ça", je n'y aurais pas accordé plus d'importance que ça.

Ce que je remarque par contre, c'est qu'indépendamment de la prise ou non de la pilule, je tombe amoureuse de nouvelles personnes régulièrement (comprendre une fois par an, maximum deux) et que je n'en aime pas moins les "anciennes" personnes...

poconina
c' est toujours lorsque dans un moment de crise personelle je me montre plus faible que forte que mes partenaires prennent de la distance...

Oh, c'est marrant ça.
Pour moi c'est exactement le contraire.
Ce qui s'est passé avec plusieurs amoureux (pas tous mais plusieurs), c'est qu'ils voyaient mon côté fragile, voulaient "[me] rendre heureuse", et que lorsqu'ils se sont rendus compte qu'en fait j'étais aussi forte et indépendante qu'eux (et peut-être même plus), alors ils m'ont laissée tomber (totalement ou partiellement)...!

Dans mon cas, c'est le côté "fragile et dépendante" qui semblerait les avoir attirés, et le côté "forte et indépendante" les rebuterait. Etre avec une amoureuse, oui. Aussi forte (voire plus) qu'eux ? Surtout pas !

Cendre
J'ai arrêté ces hormones il y a un peu moins d'un an. Même si les dernières étaient censées être microdosées, locales, etc... Je me suis découverte poly peu de temps après (entre autres "petites" révolutions personnelles datant de la même période : la première saison est toujours la plus intense, m'a-t-on dit...).

Quand j'ai arrêté la pilule, j'ai commencé à me "retourner" sur beaucoup des hommes que je croisais dans mon quotidien. Mais au final, quelques semaines après, je ne les trouvais plus aussi "intéressants"...

En tout cas, je me suis demandée si c'était lié à l'arrêt de la pilule.

Siestacorta
Zavez remarqué les quelques degrés récupérés par le thermomètre cet aprème ?
Ben c'était le goûter poly.

:D

Et oui GreenPixie, un goûter le 9 juin, pourquoi pas !
D'autres seraient partants ?

Moi aussi je distingue amour, sexualité/désir sexuel et sentiments amoureux (ces derniers se rapprochant je dirais, de la passion, cette passion que la société nous "vend" comme étant le "véritable amour", provoquant tant de déceptions et de séparations lorsque cette passion se mue en sentiments plus "tranquilles").

Pour autant, ça ne m'empêche pas de vivre des amours pluriel(le)s, des désirs pluriels et même (quoi qu'en disent certains défenseurs de la Passion Unique) des sentiments pluriels ! :)

Le fait de faire la distinction entre les trois (distinction que j'ai toujours faite, du plus loin que je me souvienne) ne justifie donc absolument pas le fait d'être exclusif dans l'un de ces domaines.
C'est simplement un choix personnel (et le tien est tout-à-fait respectable Len, comme le sont les choix des autres).

De fait, certains libertins utiliseraient probablement ton raisonnement Len, pour te dire : "Comment, tu aimes d'amour plusieurs personnes ? Mais comment fais-tu ? Nous, nous distinguons bien l'amour du désir sexuel et des sentiments, et de ce fait, nous pouvons avoir des relations sexuelles plurielles car elles n'impliquent pas d'amour, mais nous réservons notre amour, ce que nous avons de plus intime, à une seule personne : notre bien-aimée"...!

"Ce que l'on a de plus intime", ce n'est pas forcément la même chose d'une personne à l'autre...

Je pense qu'il peut y avoir encore des gens à 21h ou 22h, sauf si le bar ferme avant. Allez, je t'envoie mon tél. en mp. Comme ça tu peux appeler avant, histoire de pas te retrouver seule.

Cendre
Parce que j’ai vécu des années avec un minimum de relations sociales, que cela n’avait jamais été (avant ma découverte poly) une priorité dans ma vie. J’ai toujours très bien vécu comme ça, franchement solitaire.
[...]
Ça fait drôle quand même, de constater ça, que ma vulnérabilité accrue est directement corrélée à mon bonheur. Que je suis aujourd'hui dépendante affectivement d’un certain nombre de personnes (au sens où je souffre quand je suis privée de leurs contacts), mais que c’est le prix à payer pour un mieux-être général, et que pour rien au monde je reviendrais en arrière.

En te lisant, j'ai le sentiment qu'on a eu des chemins et des ressentis assez similaires... :)

C'est assez paradoxal : je n'ai jamais rencontré autant de difficultés qu'aujourd'hui, mais j'ai en même temps le sentiment que je n'ai jamais été aussi près de mon bonheur.

coquelicot
mythe1:qu ils soient poly ou pas les "gens" sont toujours insatisfaits !

Oh, je ne dois pas faire partie de cette entité que tu appelles les "gens" alors....
Je suis souvent satisfaite !

coquelicot
Mythe2:certains poly voudraient bien etre en "trouple" mais ne le peuvent point

Et certains le veulent et le peuvent, et le font. Donc il serait faux de dire "les poly sont toujours en couple". De plus, il y a des poly célibataires...

coquelicot
Mythe 3 : on a pas tous le meme dico et les definitions du mot engagement ne sont pas les memes pour tout le monde.

Prenons celle qui me semble la plus large. Un engagement, c'est quand tu dis (promets) que tu vas faire quelque chose. Si tu le fais, tu respectes ton engagement.
Entretenir une relation peut impliquer de prendre des engagements et ce qu'oublient beaucoup de "mono" c'est que ça marche aussi avec les relations d'amitié d'ailleurs !

Il y a quelques jours un ami m'avait promis de m'aider pour quelque chose que j'avais à faire. Au final j'ai eu besoin qu'il soit là à 7h30 du matin... Il était crevé mais il s'est levé à 5h30 pour être à l'heure !!!
Il avait pris un engagement et a choisi de le tenir.

Si on a beaucoup d'amis OU beaucoup d'amoureux, potentiellement on a l'occasion de prendre plus d'engagements. Ce n'est pas obligatoire mais c'est une possibilité.

Le mythe n°3 laisserait entendre que les poly évitent toujours l'engagement (je sais, le "toujours" n'y est pas, mais les "gens" comme tu dis font vite l'amalgame, crois-moi). Certains poly évitent peut-être l'engagement, mais je pense que c'est plutôt une question de personnalité au final et pas le fait d'être dans une relation poly...

Il y a des millions de "monogames en série" qui ne veulent pas s'engager à quoi que ce soit....des "amis" qui le sont par intérêt mais ne seront pas là lorsque tu auras besoin d'eux, même s'ils ont les moyens de t'aider...etc.

aimerplusieurshommes
si tu es encore vivante parmi nous, c'est que tu as dû quand même dormir et manger à peu près régulièrement !

A peu près, oui. Régulièrement, non ;)

Et si je pouvais éviter, je le ferais. C'est bien parce que mon corps le réclame...

tsampa
Et un truc dans le style «  Amour : plus on le partage, plus on en a »  ?

L'appétit vient en mangeant....l'amour vient en ? ;)

aimerplusieurshommes
Or tu aimes toujours te lever, manger et t’endormir, ou disons que cela ne te pèse pas.

Euh....
Non, en ce moment je n'aime pas me lever, la preuve je ne le fais pas (ou pas à l'heure que je devrais).
En ce moment, je ne mange pas (idem).
En ce moment, je ne m'endors pas (pardon : depuis que je suis enfant, je ne m'endors pas...). La preuve, il est 2h40...

MetaZet
Mythe #1 : Les gens "poly" sont insatisfaits (... de leur amoureux "historique").
Mythe #2 : Les gens polyamoureux sont toujours en couple.
Mythe #3 : Le polyamour est un moyen d'éviter l'engagement.
Mythe #4 : Le polyamour est épuisant (... et notamment épuise l'amour).
Mythe #5 : Le polyamour est mauvais pour les enfants.

Ca ne me semble pas faux...dans les réactions des gens en général, je vois souvent plusieurs de ces "mythes" faire surface ! Après, ce n'est que mon expérience personnelle...

Bonsoir Shania, je pense qu'il y aura du monde jusque tard...vers quel horaire penses-tu arriver à peu près ?

Si tu ne viens pas et que tu ne préviens pas, je ne pense pas que quelqu'un en sera malade (à moins qu'une personne en particulier t'attende, dans ce cas si elle est inscrite ici tu prends son téléphone en message privé...).

aviatha
[...] certaines personnes ne sont pas ou peu capables d'ouverture sur certains sujets, domaines etc. et qu'on ne pourra pas les changer, qu'on doit s'adapter et faire avec.

Je pense plutôt que tout le monde est capable de plus d'ouverture, n'importe qui peut évoluer et il n'y aurait pas d'un côté, les gens qui en sont capables et de l'autre, ceux qui n'en sont pas capables.

En revanche, là où je suis d'accord c'est sur le fait qu'on ne peut pas les changer.

En effet, on ne "change" pas quelqu'un, c'est lui qui prend l'initiative d'évoluer. On ne "change" pas quelqu'un contre son gré ! Et si on le "change" avec son accord, alors on se rend compte que c'est lui qui a fait la démarche, pas nous !

Nous n'agissons pas sur les autres. Et oui, certaines personnes adoptent un comportement buté et restent sur leurs positions. D'autres évoluent. Cela ne dépend pas de nous. Ca ne signifie pas que les premières (les personnes butées) ne sont pas capables d'évolution !

Je suis plus optimiste que toi, peut-être ?
Peut-être parce que je viens de loin....de très très loin par rapport à qui je suis aujourd'hui !

Alps, il serait bon de dire à qui tu t'adresses par ce "tu".
L'article est une traduction...

<3 <3 <3 Like ! (+) (+) (+)

GreenPixie
Idéalement, il faudrait en fin de café demander à chacun-e ce qu’il en a pensé - mais vraiment très franchement, en “bien” et en “à améliorer” -, et imaginer des pistes concrètes pour améliorer encore le prochain café poly

Pour ça, le plus simple est peut-être de mettre en place une "boite à idées" où les gens peuvent déposer leurs suggestions ?

Juste une idée comme ça...
Ca permet à ceux qui ne veulent pas "s'exposer" en parlant devant tout le monde (ou en parlant tout court), ou qui partent plus tôt et ne veulent pas déranger le débat, de donner (anonymement s'ils le souhaitent) leurs suggestions sur un petit papier glissé dans la boîte.

Il faut alors trouver un volontaire pour récupérer la boîte et faire une synthèse des suggestions, voire les résumer sur le forum ou sur une mailing-list pour lancer un brainstorming, demander d'autres avis, si nécessaire...

aviatha
Alors là je ne suis pas d'accord. La différence existe et elle se voit même sur le plan de la souffrance/blessure physique. Bien sûr que quand on est blessé, on a plus tendance à être agressif que patient. [...]
La souffrance physique et la souffrance morale fonctionnent de la même manière et le fait qu'elles nous submergent et qu'on est parfois l'impression d'être "blessé à mort" n'empêche rien. [...]
Je pense sincèrement que certaines personnes sont ouvertes [...]

Je le pense aussi, par contre j'ai un doute sur l'inné de cette faculté ; disons que je ne m'avancerais pas sur le débat inné/acquis....
Mon intime conviction est que tout le monde peut être plus ouvert, que ça peut être un choix, même si on était très très fermé au départ, mais ce n'est que mon intime conviction.

MetaZet
Ça doit être un biais lié à ce site, mais je ne vois quasiment que des monogames ouverts et bienveillants — plus ou moins — qui postent ici... qui souffrent, certes, qui sont contrariés, mais qui acceptent, par amour, le polyamour de leur conjoint ou qui cherchent des compromis : est-ce que je suis tombé — par malheur — sur l'exception, ou est-ce que ce sont les monogames qui postent ici qui sont les exceptions ?...

Pout répondre à MetaZet : les "monogames" qui ne sont pas "ouverts et bienveillants" ne viennent tout simplement pas poster ici, en effet. Ou alors, c'est pour déformer ce qui est dit voire tenir des propos agressifs, et comme ces propos n'ont pas leur place sur un forum, leurs auteurs renoncent vite (voire au pire, seront censurés car agressifs ou hors-sujet).

Ceux qui vont poster de façon constructive, longue et argumentée - et seront donc visibles - sont ceux qui essaient de trouver une solution viable pour leur relation, qui sont ouverts à l'éventualité de partager leur vie avec une personne polyamoureuse, c'est-à-dire quelqu'un qui n'aura pas les mêmes notions qu'eux d'une "vie de couple", pas les mêmes besoins d(e/')(in)dépendance, et avec qui ils devront sans cesse dialoguer - non pas que le dialogue soit inutile dans un couple exclusif, il l'est aussi, mais c'est d'autant plus incontournable dans une relation (avec un(e)) poly.
Etre capable de mettre des mots sur ses ressentis, de dire clairement ce dont on a besoin, de distinguer ce qui relève peut-être (j'ai bien écrit "peut-être") d'un caprice et ce qui nous est indispensable, d'accepter de renégocier le "contrat" en permanence....ce n'est pas donné à tout le monde !

Pour beaucoup, la solution "clefs en main" livrée par la société est une simplification (dans le sens : qui évite les remises en question, car pour moi c'est plus compliqué de vivre ainsi mais chacun a son ressenti) qui leur permet de ne pas se poser de questions, et offre une certaine sécurité.

Du coup, je digresse sans doute beaucoup là, mais j'en reviens au thème de la peur qui m'est cher, surtout ces derniers temps. Le modèle "clefs en mains" est rassurant, on sait où on va (du moins, on peut en avoir l'illusion, car au fond je pense qu'il n'offre pas plus de garanties, ce ne sont juste pas les mêmes !), alors que dans une relation (avec un(e)) poly, ce dont on est sûr, c'est que tout change tout le temps !

Pour moi qui déteste l'immobilisme, une relation poly ce n'est pas si mal (même si on n'est pas toujours satisfait des changements, loin de là), mais rappelons-le, l'être humain (si je me fie à ce que j'ai pu lire/entendre un peu partout, désolée je n'ai pas de référence précise sous la main) est essentiellement réfractaire au changement...

En conclusion, je pense qu'un "mono réfractaire" ne viendra tout simplement pas poster ici (ou très peu) car il ne souhaitera pas réellement trouver de solution, il considèrera juste que c'est son partenaire (ainsi que les poly de ce forum, et même les "mono" qui cherchent à comprendre et s'adapter) qui est (sont) "sur la mauvaise voie". Pourquoi viendrait-il entreprendre une réelle réflexion ici ?

A mon avis MetaZet, si tu fouilles le forum, tu trouveras pas mal d'autres messages de poly qui ne réussissent pas ou n'ont pas réussi à faire fonctionner une relation avec un(e) "mono", et dans ces cas-là ça m'étonnerait que leur partenaire soit venu(e) poster...

Certains (j'ai bien dit "certains") "mono" sont même peut-être dans le déni, alors pourquoi viendraient-ils sur ce forum ? Ce forum qui probablement pour eux n'existe pas (un forum rempli de gens qui n'existent pas, ça ne peut pas exister, puisque pour eux, le poly "ça n'est pas possible", "ça n'existe pas" !).

En conclusion, non je ne pense pas que tu sois face à une exception, mais ces "mono"-là (réfractaires) sont simplement beaucoup moins visibles ici. Je pense qu'il y a un biais certain du fait que seules les personnes qui ont un minimum d'ouverture (au moins intellectuelle, même si viscéralement ça ne passe pas) viennent poster des messages un tant soit peu construits !

Eric_50
Etant donné que ça change tous les ans, il suffit de rajouter 1 an environ à ceux qui ont répondus au fil de discussion que voici :
/discussion/-wB-/Vos-ages/
Donc en calculant bien, pour moi, ça fait 51 environ

J'ai clot la première discussion, pour éviter qu'il y ait des gens qui y répondent puisqu'on a maintenant un doublon. Ca évitera de mélanger la chronologie.

Un avantage d'être avec une personne ouverte tout court, c'est qu'elle ne joue pas de la double contrainte pour essayer de te rendre chèvre, faire du chantage affectif etc.

Je dis bien "ouverte tout court" car je pense, un peu comme aviatha, que la question n'est peut-être pas tant "ouverte au pa" que "pas complètement butée" !

Après, je dirais que ce serait d'autant plus avantageux qu'elle soit en plus ouverte au pa !