Polyamour.info

RIP


Sinon, vu qu tu prônes l'indifférence, tu as désormais toute mon indifférence. Sinon, tu as aussi perdu ta crédibilité scientifique en ce qui me concerne alors, stp : tu m'oublies !

Message modifié par son auteur il y a quelques instants.

Je ne prone pas l'indifférence. C'est toi qui la preche en me reprochant la formulation d'une question justement parce qu'elle n'est pas assez indifferente à ton gout.

"Si moi exclusif j'invite un humain non exclusif à rentrer chez moi. Peut il draguer un des conjoints ?"

a dire les choses purement formellement. Ceci comme tu le réclames parce que sinon tu le ressens de manière violente. On crée de l'indifférenciation. C'est d'ailleurs le propre de notre époque que d'inventer de nouvelles formules pour ne plus dire. On ne dit plus un noir (je le suis). On dit faisant parti d'une minorité. En genetique ils ont carrément un code. C'est encore plus opaque.lol

Je propose qu'on ne dise plus gay ou lesbienne mais femme ou homme en obliterant l'orientation sexuelle pour plus d'equité.(j'ironise)

de la norme.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Je suis quelqu'un de pragmatique et d'intransigeant.

Visiblement ton mari fait tous les efforts possibles pour s'auto conditionner à accepter ton nouveau mode de vie. (Je ne cautionne pas ce genre de pratiques. Pour moi c'est assimilable à de la chirurgie esthétique)

Soit tu l'aides. Soit tu ne fais rien. Soit tu le quittes.

Je pense, bien qu'étant monogame que l'aider semble la meilleure solution. Il ne semble pas vouloir se séparer et semble réellement motivé à l'idée de d'accepter ce nouveau mode de vie. Ce qui me semble très positif pour la pérennité de votre couple.

Vous devriez peut etre consulter en couple un spécialiste qui puisse l'aider.

Concernant les bébés, ca me semble a priori un peu un mélange des genres tant votre nouveau mode de vie semble mal installé. Mieux vaut prendre les problèmes les uns après les autres.

cendre
Sur ce mon « préféré » (c'est à dire celui qui se trouve en priorité sur le plus grand nombre d'échelles) reste mon compagnon, cela ne fait aucun doute pour moi. Ni pour lui d'ailleurs.

Ceci peut évoluer. Le couple monogame comme le couple polyamoureux peut etre soumis à une nouvelle hiérarchisation voire à un éclatement.

comme on peut tomber doublement amoureux. comme on peut se mettre à aimer avec une plus forte intensité une autre personne. Cet 'ecueil' n'est pas le monopole de la monogamie.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

RIP
@ Alps, tu as toujours raison. Quantitativement, combien de relations entre adultes consentants qui n'engagent pas de vie de famille ? :-( Tu es d'une objectivité sans jugements de valeurs. Pétainiste ? :-( Tu viens de perdre un interloctueur.

Je fais parti d'une minorité à qui on apprenait à l'ecole "nos ancetres les gaulois". donc bon la violence sur il a oublié les cas ou la personne serait homo ou bi ou lesbienne me semble du domaine de la victimisation. Que tu me compares à pétain ne fait que m'encourager en ce sens.`

tu veux que je reformule ma question.

la voici.

Si moi exclusif j'invite un humain non exclusif à rentrer chez moi. Peut il draguer ma femme ?
Alors moi hetero non exclusif de sexe masculin je ne laisse pas rentrer d'humains non exclusifs dans mon foyer.

C'est bon je n'ai tué aucun juif ? Mais pourquoi donc ai je choisis de la poser en français ? Ma question tient toujours. Pourquoi à ton avis ? Parce que la plupart des gens à qui je m'adresse parlent francais.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Par exemple je sais plus qui dans un autre fil dit "que fait un polyamoureux quand il rencontre une femme mariée-mono-exclusive?". Bon sa question ne porte pas là dessus mais, au passage, cette question exclut que cet homme puisse d'intéresser à une personne d'un autre genre que "femme". Comme quand une personne adulte demande à un garçon s'il a une amoureuse à l'école.
C'est de l'invisible pour la plupart des gens, c'est souvent dit sans aucune mauvaise intention, mais ça peut être vécu comme une violence par d'autres personnes (qui dans mon exemple ne se reconnaissent pas dans un schéma hétéro)

probabilités bayesiennes. Il y a plus d'heteros que de gays. donc la meilleure question à poser est bien celle que j'ai posé.

J'aurais pu aussi poser la question en anglais par exemple. Pour ne pas froisser les anglais qui liraient ce message. Ils peuvent eux aussi trouver ca violent avec autant de legitimité que toi. Ou s'interesser du sens de la question. Parce qu'in fine c'est ca qu'on communique. ;)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

MetaZet
Dois-je comprendre que tu n'accepterais ni riche, ni économiste, ni avocat, ni présentateur télé dans ton foyer ?

Du tout. Mais j'ai pas l''ambition d'eduquer mes enfants à désirer et à se féliciter de ce que je juge être un savoir futile ou des pratiques nocives. Ceci meme si la société les juges positives. Il y a des tas de savoirs et pratiques utiles en toutes circonstances. medecin, infirmier, ingenieur, professeur etc...Un métier essentiel ou la plus value humaine est certaine.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

MetaZet
1/ Justement, si, car par principe, un polyamoureux ne va pas essayer de séduire une personne qui est en couple exclusif.

S'il s'agissait de faire entrer un coureur de jupon — qu'il soit poly ou bien mono, d'ailleurs — dans ton foyer, je comprendrais tes réticences, encore que ça dénoterait un sérieux manque de confiance envers ton épouse... mais je ne vois pas où serait le problème à faire entrer un poly respectueux et qui sait se tenir.

A vrai dire, un mec mono peut être plus dangereux pour ton couple qu'un mec poly, car le poly, au pire (donc un poly qui serait sans gène), il ne cherchera pas à te piquer ta femme, tandis que le mono, si.


alps Ca ne fait pas de moi un xenophobe parce que je n'invite pas tout le monde dans mon espace privé. Si j'etais vegétarien par exemple, aucun repas avec viande ne serait servi chez moi. Ca te choquerait ?? ?


Non, ce qui serait choquant, par contre, c'est que tu décides que les omnivores sont persona non grata.

3/ Ce ne sont pas les valeurs de l'autre qu'on te demande d'adopter, mais simplement l'autre qu'on te demande d'accepter (malgré ses valeurs autres).

1/ Dire qu'un poly ne cherchera pas à piquer ma femme c'est aussi spécieux que d'affirmer qu'il va le faire. En revanche un polyamoureux se revendique non exclusif. Les non exclusifs ne sont pas invités à rentrer chez moi quelque soit leur code déontologique propre affiché. C'est pas compatible avec mon mode de vie exclusif d'inviter chez moi, un type dont le mode de vie n'interdit nullement de convoiter la femme de son voisin. C'est ouvrir une porte qui n'est pas nécessaire.

/discussion/-Hj-/Monogame-amoureuse-d-un-polyamour...

T'inquiete pas pour le coureur dit monogame. Il ne rentre pas non plus.

3/ Chez moi il y a des valeurs claires. On ne crache pas sur la table par exemple. Ensuite je tolere que tu craches sur ta table chez toi et même dans la rue.

Chez moi ce n'est pas la sphere publique. Mais la sphere privée. A toi de tolerer que j'ai une sphère privée où je décide de qui rentre. Ce n'est pas etre intolérant que de ne pas négocier sa sphère privée. C'est même incongrue d'etre intrusif et de se pretendre tolérant. `

C'est le genre de trucs que je veux que mes enfants discernent bien.

je me relis je peux paraitre dur. Mais comme expliqué j'ai une vision de la famille bien précise que je partage totalement avec ma femme.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

aviatha
A ceci près que, pour reprendre le cas du drogué, le drogué souffre d'une pathologie, qui s'appelle la toxicomanie, qui peut éventuellement lui être fatale, sachant que la drogue est par définition une chose nuisible et dangereuse pour tout le monde (sauf pour le petit brun dans Akira, mais on s'éloigne du sujet).

Les polyamoureux ne souffrent pas d'une pathologie (ou peut-être en ont-ils une, ou plusieurs, comme tout le monde, mais cela n'a rien à voir avec la choucroute), c'est une façon d'être, qui a peu de risque de les tuer (sauf à tomber sur un mari très jaloux...), parce que l'amour n'est pas vraiment nuisible, c'est un élément vital pour l'être humain (et même pour Akira, mais je m'éloigne encore).

Je ne suis pas fan du polyamour, cela met mon couple, mes projets d'avenir et ma santé mentale (et santé tout court d'ailleurs) en danger. Mais cela vient plus d'une incompatibilité avec moi que d'une nuisance, et réclame de la tolérance. C'est pas parce que quelqu'un est allergique aux arachides et fait un œdème de Quinck dès qu'il en mange qu'il peut légitimement réclamer qu'on carbonise tous les plans de cacahuètes de la planète !

Je peux comprendre que vous preniez mal cela. Mais je pense que vous etes un poil dans l'exagération. L'exemple du drogué etait mal choisi vu qu'il crystalise votre attention.. Ca concerne les pratiques et les valeurs.

Les gens font ce qu'ils veulent. Ca ne me concerne pas tant qu'ils ne me portent pas préjudice. Que se soit le polyamour, la drogue, l'homosexualité, la croyance en l'islam ou je ne sais quoi d'autre. A proprement parler ca ne me regarde pas la façon dont vivent les gens. Même si ca m'interesse énormément. A ce stade vous me fascinez autant que les amishs. Pour autant j'ai mes propres valeurs. Pour etre tolerant il faut d'abord etre soi. Sinon on n'est pas tolérant on subit les autres.

Je vais en dire plus sur ma vision des choses.

Le foyer c'est l'espace privilégié du couple et de la famille. Il y a le couple, la famille et de l'autre cote le monde. Le monde entièrement n'est pas invité à rentrer dans ma bulle (famille/couple/foyer).

Célibataire, recevoir meme des drogués sidéens qui couchent sans preservatif ne me generait pas. En couple ou avec des enfants. Je filtre tout. J'ai la responsabilité de plus que moi même.

Le monde d'aujourd'hui détruit les familles et les valeurs indistinctement partout dans le monde. On y voit des enfants menacer leurs parents pour leur reclamer de l'argent pour acheter de la drogue. J'ai du moi meme intervenir dans une famille ou le fils avait volé la carte bleue de sa mère pour acheter de la hifi/video et la revendre à 1/10 du prix en bas de chez lui pour acheter sa dope.

J'ai la prétention de d'abord protéger l'ego et la personnalité de mon couple et de ma famille avant d'envoyer mes enfants dans ce monde relativiste. Ou la frontière privée/publique est poreuse : interconnectée. Je ne veux pas que mes enfants soient les enfants du monde.

Si un jour mon fils me dit qu'il est homo ou polyamoureux. Aucun problème. Ceci tant qu'il préfère les interets de ses enfants aux siens. Sinon on ne fait pas d'enfant.
S'il me dit papa je veux devenir riche ou devenir economiste ou avocat ou présentateur télé ou publicitaire etc... Ce sera un echec même si il obtient un prix nobel.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

MetaZet
Tu réalises que ce que tu dis là est extrêmement blessant et condescendant ? La comparaison avec un drogué et l'amalgame avec toute personne potentiellement dangereuse pour ton foyer, c'est le pompon (ou le Papon si moi aussi je veux faire des amalgames ? ;) ) Que crois-tu ? Que nous sommes des pervers sexuels incapables de se retenir et qui draguons tout ce qui bouge ?

Remplace "polyamoureux" par "juif" (sauf si tu es juif, of course) et tu comprendras le malaise je l'espère. D'ailleurs, les juifs, en principe, sont très peu prosélytes, à l'instar des polyamoureux. Donc il n'y a pas plus de raison que ta femme se convertisse au polyamour en rencontrant des polyamoureux qu'il n'y a de raison qu'elle se convertisse au judaïsme en rencontrant des juifs.

En quoi être juif peut être dangereux pour mon foyer ? Pour le polyamoureux j'ai une reponse claire. Il est non exclusif. C'est un danger potentiel pour mon foyer d'exclusif. Nous n'avons pas les memes limites. Idem pour le fumeur de joint ou l'alcolique notoire ou le membre d'any secte ou d'idéologie extremiste etc...Ces pratiques ne sont pas compatibles avec celle de mon foyer. Elles n'y entrent pas !

Ca ne fait pas de moi un xenophobe parce que je n'invite pas tout le monde dans mon espace privé. Si j'etais vegétarien par exemple, aucun repas avec viande ne serait servi chez moi. Ca te choquerait ???

Si je pense que ca peut choquer. Il ne faut pas y voir de mal. C'est pas parce que nous ne vivons pas de la même manière. Que nous ne pouvons pas communiquer, nous entre aider etc... Mais pas chez moi ! Chez moi c'est sacré. La tolérance ce n'est pas adopter les valeurs de l'autre chez soi.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

MetaZet
Eh bien il n'aura pas de relation amoureuse et/ou sexuelle avec cette femme, tout simplement. Où est le problème ?

je pose la question. mais je reste mefiant. je pense que je n'inviterai pas dans mon foyer de polyamoureux quelque soi le sexe. Pas plus que je ne laisserai entrer un drogue ou toute personne potentiellement dangereuse pour mon foyer.

je peux en revanche distribuer des seringues propres avec une association.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

j'ai une question.

Comment un polyamoureyx se comporte s'il tombe sur une femme mariee et monogame exclusive ?

Y a t il un code deontologique ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

c'est la ou nous ne sommes pas d'accord. globalement les gens se fichent de savoir de quelle maniere vous vivez tant que ca influe pas sur leur vie.

la plupart des gens se fichent par exemple que les homos se marient ou de savoir qui est le president. Notre societe n'est pas tolerante ou libertaire elle est profondement individualiste.

toutes les valeurs qui se sont frotes a notre mode de vie se sont dissoutes sauf exception. Celles basees sur des familles fortes. mormons amish etc...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Louis65

Donc, je le redis, la question pragmatique à se poser c'est "quel schéma réponds le mieux au bien être de l'espèce". A l'heure ou la surpopulation entraîne l'inégalité, la pollution excessive de la planète, le mal-être sociale, la famine, l'appauvrissement de la terre et des ressources,... L'homosexualité, la polygamie ou le polyamour sont peut être des évolutions sociales naturelles et nécessaires et nous voilà bloqué entre deux schémas historiques.

C'est difficile de repondre à cette question tant notre mode de vie occidental semble non pérenne. On dépense plus d'energie qu'on en produit. Tant les situations economiques sont disparates d'un individu à l'autre.

Il y a la place je pense pour différents modeles. Avec leur avantages et leurs inconvénients.

Le premier inconvénient de la famille polyamoureuse est celle de la mobilité géographique. et mobilité affective.Comme dit dans un autre thread. Ce sont des problèmes au carré.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Cendre
Hum...

C'est pas que j'aime pas les chiffres, au contraire, ils me fascinent toujours, surtout quand on prend un peu de recul sur eux, mais là, alps, tu pourrais nous mettre un lien sur l'étude en question plutôt que nous en donner le compte rendu ?

(Je peux pas prendre un truc pareil au sérieux si j'ai pas les questions posées, le nombre de sondés, la répartition des résultat etc...)

Le problème c'est que ca date du temps ou j'etais etudiant et ou je pouvais chercher des articles sur les differents sites universitaires.
Si tu es encore inscrite à l'université tu devrais pourvooir trouver des tas d'articles sur le sujet.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

30 minutes en moyenne avec son régulier.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Apsophos
Selon quelle "loi mathématique", à peu près ? On baise plus longtemps quand on est jeune et pas engagé ?

C'est pas une loi. c'est un etat des lieux des pratiques qui s'appuie sur des correlations entre les faits. C'est pas figé comme la loi de gravitation universelle. ca peut evoluer, et tous les individus ne fonctionnent pas necessairement de la sorte. Ce sont des stats.

Oui ca dure plus longtemps en moyenne quand on a moins de 25 ans.
Ou ca dure deux fois plus longtemps quand on couche avec son amant ou maitresse qu'avec son regulier.

edit : puis. Ma proposition de depart etait maladroite et porte à confusion.
Mais il me semlble important à noter qu'ici on en tient pas compte du temps total passé à coucher jusqu'à 25 ans ou en etant celibataire. Mais de la durée moyenne du coit pour cette classe de sujets.

Ensuite comme toutes stats de ce genre. Elles sont à caution de l'honneteté du sondé. Je ne suis pas certain que tout le monde prenne son temps à mesurer le temps qu'il passe à coucher avec ses partenaires.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

la durée du coit dépend de l'age et de la situation d'engagement du couple sur la durée.

Après faut faire atttention aux stats dans les magasines qui tablent sur des temps inferieurs à 7 minutes. On ne tient pas compte des preliminaires.lol

on est bien plus proche de 30 minutes que de 10 en moyenne.

Quant aux stats lors des siecles passés. Il n'y en a pas. Donc si on vous en donne. Sachez qu'on les invente.

Puis globalement quand vous parlez de la sexualité d'un autre temps. Il est important de remettre les choses dans leur contexte. Durée de vie, nombre d'heures travaillées. etc...

aujourd'hui nous avons ce que les gens n'avaient pas. DU TEMPS LIBRE.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

tentacara
Oui, je suis d'accord avec Popol, un studio en plus de l'appart où vous allez à tour de rôle quand le besoin de prendre du recul se fait sentir.

je trouve cette idée très bonne.

Ce sujet m'interesse.

Je cherche des papiers ou études sur ce thème. Voire meme des experiences personnelles sur des periodes pas trop courtes.
Si vous avez des references de livres sur ce sujet. Je suis preneur.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Passé un certain age. vivre seul est problématique. D'où les cas de personnes agées isolées mortes et decouvertes des jours plus tard. On se souvient aussi de pourquoi on a retiré un jour férié.

L'article est très intéressant. Parce qu'il met bien en avant le poids du mode de vie sur cette pratique. La correlation est forte.

J'ai moi meme vécu de la sorte pendant 3 ans pour des raisons similaires. S'il y a des avantages il y a de nombreux inconvénients.

1/ ca coute chere !!!

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Ce sont deux visions du monde différentes.

L'une met en avant l'individu et ses droits. L'autre le couple et les devoirs.
Notre mode de vie s'accorde plus avec la première que la seconde. Mais de ce que je vois depuis la revolution industrielle. Ce mode de vie n'est pas fait pour perdurer. Acquerir des droits ne les garanti pas devant les aléas.

Sinon les arguments contre

La famille polyamoureuse.
L'éducation des enfants dans un univers non stable où les adultes qui servent de repères moraux changent au gré des aventures.
Ce n'est pas le cas de la polyandrie des mézus par exemple. Où tous les enfants sont éduqués par les freres de la mère.

Sincèrement je pense que vous gagneriez à reperteriorer les canons de familles de polyamoureux.

A ce stade c'est l'une des plus grosses failles. Ceci meme si le nombre de familles recomposées parmi les exclusifs ne fait qu'augmenter. Mais il y a tout de meme cette recherche d'un univers stable pour éduquer un enfant.

D'ailleursje vous conseille de mater les stats de l'insée concernant les enfants issuent de familles monoparentales. Si vous etes inscrit à l'université. vous devriez trouver des papiers sur le devenir de ces enfants selon que la famille monoparentale aient des partenaires stables ou non.

Ces chiffres me confortent dans l'idée que ce qui importe ce n'est aps tant le sexe des gens eduquent. Mais le fait que cet univers soit stable.

Donc in fine. Le fait d'être polyamoureux ou un couple exclusif gay ou hetero ne change pas grand chose. ce qui importe c'est de fournir un foyer stable dans le temps.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.