Polyamour.info

Désolé GreenPixie, je ne serai pas là non plus...

Moi j'ai juste envie de faire du prosélytisme autour de la notion d'amour. J'ai l'impression que cela remplirait ma vie.

Parce que objectivement, je n'arrive pas à réduire la relation adultérine à ce que j'en vois ou ce que je m'imagine. J'appréhende ici la relation adultérine comme le point de distinction à partir duquel on pourrait construire une vraie différence entre les modes de relations monoamoureux et polyamoureux.
Je prends un exemple : un couple dit mono, s'engage dans un dialogue sur leur amour et leurs besoins. Il s'avère que les besoins de monsieur ne sont pas les mêmes que ceux de madame, les manques non plus. Madame permet à monsieur d'aller sur un site et de se satisfaire à sa guise, selon les modalités qu'il choisira. Monsieur rencontre une belle personne. Honnête il lui dit qu'il est marié et qu'il ne pourra pas la rencontrer plus de trois fois deux heures par semaine. Il vivent une vraie histoire d'amour, pimentée par leurs étreintes courtes mais intenses. Madame ne voit aucun mal à cela, elle pense que le crédit immobilier qu'ils ont contracté ensemble est une preuve tangible et permanente de leur engagement amoureux, même si le crédit s'amenuise. Madame de son côté profite de ses moments de liberté pour voler de concerts en opéras, activité dans laquelle elle s'épanouit et mise en sommeil par un emploi du temps faisant la part belle aux activités communes.

Question : ce couple est-il un couple polyamoureux ? Sinon, que manque-t-il, que la personne rencontrée sache seulement que madame est au courant ?
Il y a sur G. peut-être plus de couples polyamoureux qu'on l'imagine, et il faut bien que la relation adultérine soit "forcément" le fruit d'une mésentente ou le résultat d'une vie non conforme à nos aspirations pour qu'elle symbolise la différence entre les deux modes de relations dont on parle.
Je ne suis pas sûr que ce soit toujours et définitivement le cas.

J'avais juste envie de dire que si l'on pense que notre expérience du polyamour est une façon de vivre qui sort d'un formatage dont on se libère, il faut veiller à ne pas attribuer au monoamour un format unique et réducteur qui empêcherait d'entrevoir la complexité et l'intrication des deux modes de relation. Complexité qui permet la réalisation de mille expériences dont certaines sont très proches les unes des autres en étant pourtant nommées différemment.

Continue d'écrire, Cendre, c'est très agréable de percevoir comment un dialogue fait émerger une pensée directrice.

Pour revenir au fil, il me paraît nécessaire de penser ensemble monoamour et polyamour non comme des antagonismes mais comme des parcours plus ou moins avancés, fruits d'une dialectique entre son individuation et les cadres ou normes à l'intérieur desquels elle se constitue.
Les cadres et les normes ne sont pas des règles figées mais des comportements sociaux et moraux produits et reproduits par des hommes. Tout est mouvant.

Les monoamours expérimentés en 2013 ne sont pas les mêmes que ceux de 1968 et les polyamours n'émergent pas de rien, ils sont pensés et vécus comme permettant de reproduire certains aspects des monoamours en conservant des valeurs ou en en imposant d'autres et en réfutant les freins et autres attributs mortifères des comportements stéréotypés. Je suis frappé par les qualités que l'on attribue aux polyamoureux sans préciser qu'on les trouve aussi chez certains monoamoureux.

Mais je ne refais aucune guerre. Bien sûr que les situations sont différentes et que, pour moi en tout cas, l'expérience polyamoureuse est génératrice de mieux être, de petits bonheurs empilés que je ne trouverais sans doute pas dans une vie monoamoureuse.
Je soutiens simplement qu'il ne faut pas projeter toutes ses peurs et craintes sur le monoamour sous peine de ne plus pouvoir les distinguer quand elles s'immiscent dans un schéma nouveau, par la passerelle naturelle qui existe entre ces différents modes de relation.
Cette passerelle, c'est l'humain et tout ce qu'il ne maîtrise pas dans ses choix et dans la mise en place de son projet.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Je reviens avec mon grand cheval de bataille : je ne suis pas sûr qu'il y ait une réelle différence entre les monos et les polys du point de vue de la rupture, pas plus que du point de vue de la qualité des relations.
Le seul avantage que je me concède en tant que poly est la liberté plus affirmée d'exprimer un besoin d'amour, une envie d'aimer qui ne serait pas contrainte par des cadres moraux ou sociaux étrangers à ma personne et de vivre en fonction de ces besoins verbalisés ou montrés d'une autre manière.
C'est déjà énorme !
Mais des monos peuvent très bien se séparer agréablement, en faisant le constat qu'il vaut mieux arrêter de vivre ensemble, sans toucher à leurs sentiments amicaux, voire amoureux, comme des polys peuvent bien rompre une relation avec fracas.

La géométrie variable des relations polyamoureuses, que ce soit une juxtaposition de relations de type monoamoureux ou une triangulation ou quadrangulation dépend des libertés que l'on s'échange ou s'octroie en terme de réalisation et de contraintes mécaniques, temps, espace etc., mais elle est à dissocier du contenu de chacune des relations.

À ce titre, il n'y a aucune raison qu'elles diffèrent des relations monoamoureuses.
Il y a de ce point de vue un autre spectre à prendre en compte, un spectre qui va des relations polyamoureuses qui seraient une mosaïque de relations ayant chacune un attribut ou un caractère différent (entre amitié et amour, au gré des définitions de chacun, avec ou sans sexe etc) et qui "comblerait" des besoins identifiés, considérant les relations comme des apports caractérisés, jusqu'aux relations polyamoureuses qui seraient chacune le tout d'un tout.

Ce qui brouille la (ma) réflexion est sans doute le fait que l'expérience s'affronte souvent à la théorie et que l'on ne s'inscrit pas de la même manière dans les relations polyamoureuses selon la vision que l'on en a, le schéma que l'on s'en fait.

Pas un lapin ! Je me disais aussi que des lapins sur un site de polyamoureux feraient mauvais genre...
Elles font bien envie, tes photos !
Profite pendant qu'on travaille...

Bon, changement de programme pour LiliLutine, Lililutin et moi... nous allons passer des vacances polyamoureuses au soleil, un peu plus au sud, où il y a de la mer et de bonnes odeurs de tamaris, d'eucalyptus et de thym, le tout transporté par des chants de cigales.
Mais nous penserons bien à vous en brassant l'eau limpide de la Méditerrannée

De te voir grandir ainsi est une belle récompense pour tous ceux qui t'aiment, LiliLutine.
Cela nous rend beaux et forts, cela me rend beau et fort et encore plus amoureux.

Oh, ce serait un double plaisir...

En fait, on ne renonce jamais au polyamour.
C'est un cheminement qui fait avancer, qui construit une individuation riche et libérée de quelques contraintes culturelles.
Tout au plus pouvons-nous renoncer à certaines expériences polyamoureuses, mais s'éloigner du polyamour me paraît vraiment être un déni de son propre progrès (progrès à prendre dans le sens de l'optimisation naturelle, évidente et obligatoire des choses)

Oui Siestacorta, tu as évidemment raison, mais je suis un indécrottable idéaliste, pas très loin du clan des bisounours, hahaha.
De plus, je crois vraiment que le mensonge, en dehors de l'instrument qu'il est, et même proféré pour la bonne cause, dépose des scories qu'on a toutes les peines du monde à balayer ensuite.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Cendre,

je ressens bien ta douleur, qui ressemble à une asphyxie méthodique...

Par deux fois au long de ma vie, j'ai été amené à m'éloigner de mes polyamoureuses et à m'éloigner de ma femme, pour vivre une relation monoamoureuse avec une autre femme gravement malade. Elle me le demandait comme une grâce, alors qu'elle avait pourtant bien accepté auparavant ce mode de relation. Simplement sa maladie touchant à ses capacités de contrôle et de choix, rendait insurmontable de ne pas me voir "consacré" à elle.
Et par deux fois, j'ai accepté, persuadé de leur permettre de survivre.
Par deux fois, cette preuve d'amour n'aura pas suffi. La vie suit un autre cours que celui de l'imagination.
Et la douleur des éloignements passagers (pari sur l'inéluctable ? Je ne veux même pas penser qu'inconsciemment j'aie mis cela en scène) s'est aggravée d'éloignements définitifs.

La différence entre nos deux expériences est que ton amoureux est vivant, et que pour nourrir un sentiment amoureux, rien ne vaut la vie de l'autre. Il en va de même pour lui.

Pour l'instant, vous ne pouvez pas continuer à vous voir. Pour l'instant. Cet élément temporel cèle d'autres espoirs.
Si vous devez vous retrouver, il aura le courage de le faire sans mentir à sa femme, ce n'en sera que plus beau.

Ce chantre discret du polyamour va bien me manquer un peu.
Le fils de Jules et Jim avait cette lumière qui laisse bien espérer du genre humain..

Je renchéris, l'amour est là beau à vivre et à ressentir dans ces moments.
Et c'est bien parce que votre amour est si riche, si épanoui et si stable que les suivantes sont des lumières nouvelles.

Merci Green Pixie !

merci pour cette soirée qui a encore réuni des êtres bienveillants qui combinent bien coeur et raison.
Les rencontres que j'ai faites dans cette soirée sont de vraies pierres de construction qui fortifient mes choix de vie. Je garderai longtemps en moi ce que j'ai ressenti, cette énergie qui vainc par avance toutes les difficultés, cette écoute qui fait exister l'autre, même en petits groupes, le rire qui carillonnait comme pour annoncer un événement heureux, et toujours cette envie qui nous réunit et nous permet d'apprendre mille choses.
C'est assez agréable de se trouver dans un groupe de tous âges dont la maturité et l'intelligence se nourrit des différences que l'on sait exprimer. Un peu une métaphore du "polyamour" (même si, on l'aura compris, je n'aime pas ce mot).

Je me sens encore plus amoureux après une pareille rencontre !
Merci à toutes et à tous.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Comme c'est un événement privé, l'organisateur vous enverra l'adresse. Il est judicieux pour cela de s'inscrire sur la page de l'événement...

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

J'adore ce fil, il sera toujours d'actualité...

Ma contribution aussi d'ailleurs.
Les mots sont assez simples pour moi dans la mesure ou une relation amoureuse n'est possible qu'avec une personne qui me connaît un peu, donc qui sait que je suis marié, ou que je connaissais auparavant d'autres personnes.
Je n'ai jamais joué au célibataire qui attendait de rencontrer enfin la bonne personne, l'unique.
Et quand la discussion d'approche en vient sur le point précis de mon environnement amoureux, je dis toujours que c'est une chance, et que c'est ce qui permet de nous connaître. Si j'étais coincé dans une relation exclusive, ce qui nous arrive ne serait même pas du rêve, à peine un fantasme sordide.

Mais dire la réalité des choses n'enlève pas une once des difficultés qui se présentent à ce moment-là, si la personne n'a pas la même optique.
Je me rappellerai longtemps la réplique d'une femme que j'ai aimée : "ce n'est pas poli de dire ça la première fois !" Notre relation a duré six mois, c'était une belle histoire et je l'aime toujours. Mais bon, c'est impossible pour elle.

Hahahaha, bien sûr qu'il faut garder de la culpabilité !
Et une bonne dose encore, des fois que tu aies envie de réintégrer un mode de vie qui s'en sert comme carburant...

Bon, boutade mise à part, tu poses à mon sens un vrai faux problème et parce qu'il est vrai, perceptible, sensible, et faux à la fois, il est rudement intéressant.
Un monoamoureux poly-compatible est un joli polyamoureux, il y a aussi des polyamoureux qui font des expériences d'amour unique ou restreint. Le polyamour n'est pas une ouverture à la licence, c'est un choix de relation amoureuse, dans certaines conditions. Ton mari choisit bien de t'accompagner dans ton parcours.

Une relation amoureuse n'est pas juste, jamais. Chacun des deux, des trois, des quatre protagonistes ou plus essaient vainement de combiner des intérêts égoïstes qui sont lissés par la sollicitude, remis à niveau par la réciprocité et combiné par le dialogue, mais chaque expérience est sa propre totalité.
Celle de « L'homme qui compte tellement dans ta vie » en ce moment est de t'attendre et de faire des concessions. Tu as l'impression que ce n'est pas juste. Mais s'il jouissait de cette situation, s'il s'épanouissait au delà de ta compréhension, aurais-tu la même impression (retour d'une projection coupable, hahaha) et dans le même sens ?
La justice est une affaire humaine certes, mais n'est pas un équilibre entre des expériences différentes, c'est impossible.
D'ailleurs ce point peut se développer dans tous les secteurs de la relation amoureuse, sentimental, social, sexuel

Et je suis surpris de trouver sous ta plume cette question concernant les moyens des uns et des autres. Soyons heureux de pouvoir juger des siens, ce serait pas mal déjà.
C'est d'ailleurs tout l'enjeu de la confiance que l'on accorde à l'autre, concernant sa responsabilité, sa disponibilité, sa sollicitude et son respect. Et c'est bien cette dialectique des confiances qui rend caducs tous les jugements, tous les rapports de force et toutes les incompréhensions.

Comparaison n'est pas raison, trop d'amour ne rend jamais malade, seulement gourmand et parfois heureux.
Et tu fais une belle gamine !
Bon, c'est une réaction à chaud, pas une vérité, à peine ce que je pense. Je reviendrai sans doute plus tard...

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Hahahaha, avouer, moi ? JAMAIS !

Mais en parler volontiers...
Je serai sans doute des vôtres vendredi prochain

J'entends bien ce que tu écris et j'ai la même envie de ce partage d'horizons larges
Je pense que les "percées visibles de franchise" ne sont possibles qu'en présence physique des autres, parce que l'information est forcément plus complète et complétée, parce que l'engagement est plus dangereux : on s'aventure dans l'inconnu de sa limite intime, vers la frontière qui sépare le même et l'unique, et les efforts à faire sont presque physiques pour rendre dicible ce qui est unique.
La magie des rassemblements réside bien dans ce ressenti de la franchise et du respect de soi et de l'autre qui crée un enthousiasme.
Sur un forum on a du mal à se sentir physiquement exister. Donc, on va plus spécialement parler de ce qui est lisible par tous

Je crois bien que oui, l'amour est un miracle.
C'est le seul phénomène dynamique qui entraîne une aimantation croissante et dont l'entropie décroît.
Ça me va bien.