Polyamour.info

Salut à tous,
Au vu des différents fils traitant du sujet, je crois que j'ai de la chance, mon psy est très ouvert, et s'intéresse beaucoup au polyamour. Il doit d'ailleurs préparer une intervention , avec des collègues, pour travailler avec eux sur ce thème, lors d'un colloque je crois.
Je lui ai donné les références des bouquins de Françoise bien sûr, et de "l'amour fissionnel" de serge chaumier.
Auriez vous d'autres lectures à lui conseiller, pour qu'ils puissent appuyer leurs réflexions ?
Lui me parle souvent de Maurice Godellier, qui aurait écrit un bouquin sur les différents modèles de couple monogame, polygames, etc dans le monde, et qui aurait écrit, que seulement une seule tribu, de je ne sais plus quel coin du monde n'aurait pas fondé sa société et ses relations sur le couple .
Vous en savez plus ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Ah ben si t'as déjà conseillé Chaumier... Cela dit, celui que j'avais lu c'était La déliaison amoureuse. Si j'ai bien compris, la déliaison se concentre plus sur le fait que le couple fusionnel est une construction récente et pas universelle, tandis que le fissionnel passe plus de temps à décrire ce qu'on fait après ce constat.

S'il est anglophone, il y a the Ethical Slut, de Easton et Liszt.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Et puis Yves Thalmann, un psychologue de par chez moi. Chépu le titre de son livre... flemme de chercher.

C'est "Vertus du polyamour : la magie des amours multiples", de Yves-Alexandre Thalmann. Il a aussi publié ici : Aimer sans limites.

Et enfin je conseille : Ce que les professionnels en psychologie devraient savoir à propos du polyamour.

Siestacorta

S'il est anglophone, il y a the Ethical Slut, de Easton et Liszt.

et s'il ne l'est pas :

Fiche détaillée : La salope éthique
Auteur Dossie Easton, Janet Hardy
Editeur Tabou
Date de parution mars 2011
ISBN 2915635765

Ca semble assez confidentiel comme édition (en out cas plutôt orienté collections spécialisées...) mais ça existe enfin en français apparemment...

Sortie retardée au 18 avril. Maintenant je suis pas sûr que le livre soit le plus pertinent dans le contexte.

Pour Maurice Godelier, il y a à jeter un coup d'oeil ici : www.erudit.org/revue/as/2005/v29/n2/011916ar.pdf
c'est une bibliographie, le premier ouvrage traité peut nous concerner... je crois que je vais l'acheter et en parler sur mon blog... ça va encore me faire venir du monde tout ça ;)

Oui, en creusant sa biblio hier, je me suis dit que c'est celui-ci qu'il fallait lire avant tout....
Merci pour ces références. Je vais faire passer tout ça.
Enfin tout ça..:-( il n'y a finalement pas grand chose... ça reste un "territoire" à défricher.. Etonnant quand même...
On peut le commander où the ethical slot ?

Ethical SlUt : la VF sort en mai. La vo, tu dois pouvoir l'avoir sur amazon facilement.

wolfram
Pour Maurice Godelier, il y a à jeter un coup d'oeil ici : www.erudit.org/revue/as/2005/v29/n2/011916ar.pdf

c'est une bibliographie, le premier ouvrage traité peut nous concerner... je crois que je vais l'acheter et en parler sur mon blog... ça va encore me faire venir du monde tout ça ;)

En tout cas, tiens moi au jus... Parce que je me sens très concerné...

c'est fait... commandé sur amazon...

Je suis en pleine lecture de Godelier, sur la parentalité, c'est fouillé, super intéressant, mais je ne sais pas encore si il y a des liens directs avec le polyamour.

En fouinant sur internet, je suis tombé aussi sur un bouquin de Paule Salomon , "bienheureuse infidélité", quelqu'un ici a lu ? C'est comment ?

Et enfin, formidable, parce que c'est une revue que j'aime, et dont j'aime faire la "promotion" : dans le dernier "Traverses", la revue des Renseignements Généreux, www.les-renseignements-genereux.org/traverse/13070
un article intitulé "Peut-on changer une société qu'on hait ?"
Rencontre avec Alexandre autour de l'atelier ''Amour, liberté et politique'' de Paris Saint Denis. :
www.les-renseignements-genereux.org/textes/13080.
Je vais lire ça ce matin.

@Siestacorta, j'ai lu " se libérer du connu"... waouuu....merci. Ça change beaucoup de choses. Ça jette un pont vers un truc à atteindre.. qui me semble loin, loin encore, mais vers lequel je tends maintenant... Ça fait un peu l'effet " changement de système d'exploitation" quand tu découvres la non-exclusivité en amour, que c'est possible... petite révolution interne... merci

bliss
En fouinant sur internet, je suis tombé aussi sur un bouquin de Paule Salomon , "bienheureuse infidélité", quelqu'un ici a lu ? C'est comment ?

Voici des interventions de gens qui l'ont lu :

/discussion/-kp-/Livres-a-lire-ou-faire-lire/#msg-...
/discussion/-iJ-/Sortir-de-la-fusion-amoureuse-pou...
/discussion/-dZ-/Des-livres-pour-en-parler/#msg-62...
/discussion/-ej-/Quelqu-un-aurait-il-ce-livre-svp/...
/discussion/-nj-/Chemin-vers-le-polyamour-depuis-t...

La plupart des membres auteurs de ces messages sont sans doute joignables ici (parfois des membres ne reviennent plus sur le forum, mais là il ne semble pas que ça soit le cas). A l'heure où j'écris ils autorisent tous les messages privés.

bliss
Ça fait un peu l'effet " changement de système d'exploitation" quand tu découvres la non-exclusivité en amour, que c'est possible... petite révolution interne... merci

Françoise parle de "changer de logiciel de pensée", ça revient un peu au même ^^

>Bliss Yeah ! Content que ça t'ai plu. Moi j'ai mis beaucoup de temps à le lire, parce que malgré la simplicité des textes, ça me demandait pas mal de retour sur moi-même...

La récurrente de Krishnamurti que j'ai vraiment aimé, c'est ce parallèle
peur = passé projeté
désir = présent esquivé
bien-être = écoute au présent.

C'est d'une simplicité déconcertante, mais avec la réflexion de l'auteur, on comprend très bien comment on arrive à s'emmerder avec ce qui n'est pas là... (sans passer par la case bouddhiste / spiritualité, certes proche de la démarche et bien connue de l'auteur, mais en fai beaucoup plus limitée)

Voir aussi le projet de Bibliographie, commentée, sur le polyamour.

Et aussi ce fil : Liste de thérapeuthe, psy, sexologue, conseiller conjugal, naturopathe, etc… ouvert au polyamour (polyfriendly).

@artichaut : je préfère citer ce passage ici, puisque que ce n'est qu'un extrait et n'est pas lié au polyamour dans son intégralité. Aussi, le lien avec la fonction de psychologue.

LA JALOUSIE AMOUREUSE / UNE EFFROYABLE OPPORTUNITE QUI VOUS FAIT GRANDIR de Anne Clotilde ZIEGLER

https://www.lisez.com/auteur/anne-clotilde-ziegler...

"Il peut tomber amoureux et vous aimer encore.

Cet innamoramento-là peut être vécu dans la douleur par les trois personnes impliquées. Pour celui qui se sent trompé, il est douloureux parce qu'il se sent relégué au passé. Pour le rival, qui escompte peut-être que l'infidèle quitte son partenaire, il sonne au bout d'un moment, si la rupture ne vient pas, comme un mensonge : les promesses qui semblaient être celles de l'état naissant ne tiennent pas. Pour celui qui était là avant, il parle de la force du lien entre lui et son partenaire. L'infidèle, pour amoureux qu'il soit, ne souhaite pas rejeter l'ancien univers, c'est donc qu'il y tient assez fort pour résister au raz de marée amoureux… Même si cela peut sembler incongru, incroyable, désagréable, on peut aimer plusieurs personnes en même temps !

Comprendre la constructions sociale : de quoi "couple" est-il le nom ?

Il est notoire que le couple postmoderne est une faillite… Le nombre de divorces et les statistiques sur l'infidélité (entre 30 et 40 % des personnes, suivant les sources, sont ou ont été infidèles) le démontrent de bavarde façon…
Nous allons tenir ici des propos qui vont à l'encontre des représentations communes et autres image d'Epinal. Ils pourront sembler trop bousculants, provocateurs ou insensés tant ils vont à l'encontre de ce qui nous apparaît comme l'évidence communément partagée et admise, mais dans ces représentations gît l'un des ressorts profonds de la douleur jalouse. De la même façon que les attentes scénaristiques, illusoires, conduisent souvent au destin que l'on cherche à éviter, ces représentations collectives du couple, parce qu'elles ne sont pas réalistes, parfois, contiennent le ferment de leur propre échec. Elles sont cependant très puissantes, parce qu'elles sont collectives et partagées, et le chemin de leur remise en question est escarpé.

…

L'amour amoureux changerai-il de nature ?

D'un coup, c'est comme si l'amour changeait de nature : dans l'amour amoureux, il deviendrait évident qu'on ne peut - et surtout qu'on ne doit (le diable gît dans cet impératif) - être amoureux que d'une seule personne, de préférence pour la vie.
Disons-le tout net : c'est faux. En ces temps d'espérance de vie longue…
Pourquoi cette mythologie a-t-elle la vie tellement dure qu'elle nous apparait comme une évidence ?
… "