Polyamour.info

Ce fil rejoint un peu le sujet de celui-là, donc je me permets /discussion/-dN-/Je-veux-en-parler-au-monde-entier...

Combien de mono se separent a cause d'une impression d'etouffement
d'emprisonnement.
Quand on est mariés et qu'on a un "amant" ca passe pas, hors que c'est du poly amour.
Il faut deja mettre les bons mots sur les choses ensuite on verra que l'on vit en poly depuis longtemps sans le savoir.
D'apres moi les bons termes ne sont pas utilisés au bon endroit.

bobonne
On ne se force pas a etre gentils, on l'est c'est aussi simple que ca.
Et c'est pas parcequ'on est poly qu'on est nevrosés au contraire.
On est pas respectueux juste parceque c'est bien mais parceque
si on veut etre respectés faut deja respecter les autres.

C'est vrai que je ne suis pas toujours limpide, mais… tu es hors-sujet par rapport ce que je dis.

À moins que tu ne veuilles servir d'exemple à ma démonstration.

Je vais donc expliciter plus longuement ce que je veux dire.

Ce que je dis, au contraire de toi, c'est que je ne vois pas pourquoi les « polys » seraient moins névrosés que les « monos ».
Ou pourquoi ils seraient forcément plus gentils, comme tu le dis.

L'essentiel à mes yeux, c'est que les deux voies restent ouvertes à tout le monde, sans qu'elles soient jugées inférieures ou supérieurs à l'autre (plus ou moins névrotique, plus ou moins gentille, plus ou moins respectueuse), mais plutôt comme des chemins qui se valent et que chaque individu doit pouvoir choisir en fonction de ce qu'il est, et de la manière dont il veut vivre. Point.

C'est d'ailleurs pour ça que j'adore quand Tentacara écrit qu'elle ne sait pas si la manière dont elle vit lui conviendra toujours : les portes restent ouvertes.

Et ce choix ne peut pas se faire sans dialogue entre les points de vue engagés, ni possibilité de remise en cause pour tous les intervenants. Une phrase comme celle-ci : « Ne pas s'en occuper. Ne pas demander l'avis aux autres. Ne pas les écouter. C'est à eux de piger », c'est une porte bien fermée à cette capacité de remise en cause, et de faire un choix de manière éclairée et réfléchie.

Eric_49
surtout pas pour me laisser embarquer en marche arrière ou sur une autre route, dont je connais l'issue fatale d'avance, par simple raisonnement logique.

Je reformule en plus explicite pour marquer les esprits : « Je veux bien discuter avec ceux qui ne sont pas d'accord avec moi, à condition qu'ils ne me disent pas en quoi ils ne sont pas d'accord. »
Figures-toi que c'est en substance une partie de ce que disent certaines de mes connaissances tradi-catho quand il s'agit de manifester contre les homosexuels. Étrange, non ?

Pour moi, la discussion mono-partite, c'est un peu comme la branlette en solo. C'est souvent très agréable, ça permet de mieux se connaître soi-même, mais c'est aussi très très loin d'être suffisant, et ça ne va pas forcément bien loin.

Tu parles de respect. Mais as-tu déjà vu du respect dans la négation pure et simple de l'avis de l'autre ?
Vois-tu du respect quelque-part en traitant d'arriéré un mode de vie qui convient certainement à des quantités de gens ?
Pourtant c'est exactement ce que vient de faire Éric, à qui tu ne dis rien. C'est étrange, non ?

Ha oui, mais lui il quand il fait ça, il y met de la vaseline à son discours, et puis ça va dans le même sens que toi (c'est le côté sirupeux dont je parlais plus haut), contrairement à moi. Alors forcément, ça passe mieux.

Le respect, il a bon dos. Surtout quand il s'agit de demander à ne pas être mis en face de ses propres contradictions, hein ?

Le respect, ce n'est pas qu'un mot qu'on ne doit utiliser qu'à son propre sujet.

Benjamin,
Poly-assumé.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je suis d'accord avec Benjamin. Je trouve dommage et choquant de se considérer comme supérieurs aux mono-amoureux. Par ailleurs, témoigner, chaque fois que c'est possible, des ouvertures que peuvent apporter les amours plurielles, ça oui c'est très important.

insognare
Je trouve dommage et choquant de se considérer comme supérieurs aux mono-amoureux.

Ca me rappelle ce vieux fil (LuLutine, archiviste du forum lol) :
/discussion/-bP-/Il-faudrait-pas-faire-de-complexe...

Et sinon, il y a quelques semaines j'ai passé un week-end fort agréable avec plusieurs couples qui sont (à ce que j'en sais) monogames, genre jeunes couples avec jeunes enfants. Et bien ils ont l'air heureux et je me suis sentie heureuse pour eux. Au même moment, je pensais que ce mode de vie-là (même si je veux des enfants) ce n'était pas pour moi.

Oui, je me suis sentie profondément heureuse d'être comme je suis...et qu'eux, ils soient comme ils sont : visiblement heureux en couple "traditionnel" !

Je ne les envie pas, et je n'ai pas envie non plus de leur proposer d'être à ma place. Chacun trouve la place qui lui convient le mieux :)

Pour revenir un peu dans le sujet je dois préciser qu'ils ne savent pas (encore) que je suis poly. Du coup, ils me demandent quand je vais me marier ou me pacser avec mon amoureux (ils n'en connaissent qu'un). ^^

Hihi oui, je me souvenais bien de ce fil de discussion que j'avais en tête en écrivant, et ce d'autant plus que je soupçonne Siestacorta d'avoir plus ou moins consciemment pioché une de ses phrases sur mon blog. ^^

1) heu, c'est loin déjà... Pioché, remixé, cuisiné, ou parallépensé, je sais plus. Sur quel bout ?

2) par lisibilité, je précise que ma motivation était plus trouble que ça sur ce fil-là. Je distinguais le droit d'envoyer des piques de poly et de se desserrer la ceinture et la posture "ma différence est l'Avenir de l'Homme".
J'aime suivre cette frontière si impure entre la fierté rigolarde et l'orgueil moqueur.

On sait bien Siesta, que tu ne te sens pas supérieur :)

LuLutine
En en parlant avec des amis...

En fait ça me rappelle qu'on parlait justement d'un sujet très proche (si ce n'est le même) dans ce fil que j'ai retrouvé :
polyamour.info/discussion/-U-/comment-le-dire-a-so...

Oui mais justement ce n'est pas vraiment de ça que je voulais parler. Mais je n'ai pas été claire .

C'est vrai que je suis quelqu'un qui a besoin de discuter, d'avoir parfois le regard d'un tiers par rapport à une situation, et très naturellement je me tourne vers mes amies qui sont actuellement monogame. C'est parfois plus facile quand on est pas impliquer émotionnellement dans une situation. Après je fais mon propre chemin.

J'ai une complicité avec certaine de mes amies que j'ai l'impression de perdre quelque part, car je sens qu'on parle de la même chose : d'amour, de relation mais un fossé des conceptions se crée. Et c'est compliqué pour moi car je me cherche encore dans ce mode de vie du polyamour.

Dans mon premier message, le font de ma question est plutôt dans cette partie :
"
Mais je me rend compte depuis un moment d'un décalage entre nous, car à mes interrogations, elles répondent avec leurs tripes de monogame, et soit je me laisse entrainer dans leur raisonnement, il me faut un peu de temps pour en sortir, soit je suis encore plus paumé. Et malgré moi, cela peut avoir des conséquences sur se que je vie dans ma vie amoureuse. "

Et zina y a un peu répondu : Si j'ai besoin de discuter avec des amis de choses qui touchent aux relations amoureuses, c'est plutôt avec des amis/connaissances pas monogames.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Réponse au premier message de Eric 49.

Evidemment je ne suis pas d'accord avec toi, pour moi il n'y a pas les gentils et les méchants., un mode de vie meilleurs que l'autre, l'important pour moi c'est que chacun trouve le sien.

Et comme l'a dit Lulutine, je suis heureuse pour mes amis monogames qui sont heureux comme ça, et il y en a !!!!

j'ai n'ai aucunement l'intention de tourner le dos à mes amis monogame sous prétexte qu'ils sont monogame, comme eux ne tournerons pas le dos parceque je suis poly ou le deviens.

Tu as écrit : " Revenir au mono par amour, c'est revenir à la fidélité." j'avoue que cela me surprends...Est ce que le mot fidélité ne peut être associé au polyamour pour toi ???
Cela va peut être te surprendre mais moi je ne les trouve pas antagoniste ces deux mots. Après c'est au autre débat que cela que je voulais lancer !!!!

Dans un autre fils Rosalie a écrit :
"je ne tiens pas à être une polyamoureuse pratiquante s'il n'y a pas d'amour" . ça me correspond bien aussi.

Je ravie pour toi Eric49, si le polyamour te rend heureux .

LuLutine
On sait bien Siesta, que tu ne te sens pas supérieur :)

Oh, si, si, mais j'ai honte.

Siestacorta
1) heu, c'est loin déjà... Pioché, remixé, cuisiné, ou parallépensé, je sais plus. Sur quel bout ?

(En fait, après recherche, j'ai parallépense la même chose que toi, mais après toi, avec quelques mois de décalage, et je crois te l'avoir vu re-reprendre ailleurs, après que je l'ai moi-même réécrit sur mon blog. Il s'agissait de cette histoire de « régler à plus de deux des problèmes qu'on n'aurait jamais eu en couple »)

Ouf. J'ai failli douter une minute d'être un génie d'avant-garde.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Tu es forcément un génie d'avant-garde, puisque tu es un X-PA-Man.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Le mot fidélité s'entend comme exclusivité. Pour la fidélité en polyamour, il y a polyfidélité qui me parait moins faux, mais moi, je préfère le mot "sincère" qui n'a pas de connotation d'exclusivité sexuelle.

Attention, attention. Moi je n'ai pas parlé de supériorité, mais de logique. Le mot "débile" était "rentre dans le lard" (un peu fait exprès d'ailleurs, mais passons), mais il n'était pas spécialement "je me sens supérieur". Il ne faut pas confondre "je me sens bêtement logique" avec "je me sens supérieur". D'ailleurs, ceux qui pensent "monos" (excusez d'employer ce terme) disent souvent que la logique veut que quand on aime quelqu'un on lui es fidèle (au sens exclusif sexuellement). Donc, ce n'est pas moi qui avance le premier cet argument de "logique" mais eux. Et je leur dit juste qu'ils donnent de l'eau à mon moulin. La logique veut que quand on aime, on fasse passer l'exclusivité au second plan.

En ce qui me concerne, je fais même passer cette notion d'exclusivité au dernier des derniers plans parce qu'elle me parait être une résurgence de la notion de propriété (être le seul à avoir le droit de jouir de la chose), mais passons car c'est spécial à moi (une idée très gauchiste) et non pas une idée propre au polyamour.

Pour moi, ça serait débile de penser que je peux faire passer l'exclusivité au premier plan et l'amour au second plan, et ensuite dire que c'est ça l'amour véritable. Je suis désolé de votre souffrance devant mes termes choquants, mais ma logique (mathématique) à moi, que j'applique à moi et que à moi, me dit que ce serait débile de tenir ce raisonnement. Ce n'est pas en s'offusquant que vous me convaincrez du contraire, mais en m'expliquant pourquoi ça n'est pas débile. Dans ma tête, ce ne sont pas les autres qui sont débiles, mais leur raisonnement. Nuance. Moi, par contre, je me sentirais débile si je faisait ce raisonnement à la lueur de mon expérience et de ma réflexion. Ce n'est pas un jugement des autres, et même pas un jugement du tout, c'est juste un constat de matheux.

Par ailleurs, puisque vous voulez y voir une supériorité, sachez que ma tendance matheuse, me fait aussi penser que ça ne me gêne pas d'être supérieur non plus. Ce n'est pas une tare d'être supérieur. Ca serait débile de ma part de penser que la supériorité est un défaut. C'est une qualité.

Je répondais à Liséa qui se posait des questions sur les raisons de son malaise chaque fois qu'elle revenait dans l'autre monde. Je ne parlais pas aux monos. Je voulais pointer du doigt le hic logique principal de la pensée mono, pour lui expliquer pourquoi ça ne sert à rien de revenir en arrière, et pourquoi ça la perturbe de revenir en arrière.

Eric_49
(...) La logique veut que quand on aime (...)

J'ai lu le reste, hein.
Et je sais que c'est hyper déformant, ma citation.
Mais c'est néanmoins le cœur du truc. La logique, elle intervient après le sentiment. Je dis pas qu'on doit pas s'employer à un peu de cohérence entre ce qu'on veut, ce qu'on fait, et comment on réagit à ce qu'on nous fait. Mais ça n'est pas de la logique... C'est de la raison.

On est la seule justification de ça, les maths et la logique sont des outils (à l'utilité discutable en l'occurrence), pas le matériel de départ.

Quand à "être supérieur, c'est une qualité"...
Ah bah oui. Et puis c'est tellement sur une échelle objective, qu'on se reconnait supérieur, dans la vie affective. C'est tellement bien à propos, une supériorité qu'on se reconnait en bien-être.

Greumschtrogneugneu.
Bon, pour ma part, je suis en train de trouver mes limites, là, de suite, je verrai si je me sens plus persuasif après.

BenjaminL
C'est vrai que je ne suis pas toujours limpide, mais… tu es hors-sujet par rapport ce que je dis.

À moins que tu ne veuilles servir d'exemple à ma démonstration.

Je vais donc expliciter plus longuement ce que je veux dire.

Ce que je dis, au contraire de toi, c'est que je ne vois pas pourquoi les «  polys » seraient moins névrosés que les «  monos ».

Ou pourquoi ils seraient forcément plus gentils, comme tu le dis.

L'essentiel à mes yeux, c'est que les deux voies restent ouvertes à tout le monde, sans qu'elles soient jugées inférieures ou supérieurs à l'autre (plus ou moins névrotique, plus ou moins gentille, plus ou moins respectueuse), mais plutôt comme des chemins qui se valent et que chaque individu doit pouvoir choisir en fonction de ce qu'il est, et de la manière dont il veut vivre. Point.

C'est d'ailleurs pour ça que j'adore quand Tentacara écrit qu'elle ne sait pas si la manière dont elle vit lui conviendra toujours : les portes restent ouvertes.

Et ce choix ne peut pas se faire sans dialogue entre les points de vue engagés, ni possibilité de remise en cause pour tous les intervenants. Une phrase comme celle-ci : «  Ne pas s'en occuper. Ne pas demander l'avis aux autres. Ne pas les écouter. C'est à eux de piger », c'est une porte bien fermée à cette capacité de remise en cause, et de faire un choix de manière éclairée et réfléchie.


Eric_49

surtout pas pour me laisser embarquer en marche arrière ou sur une autre route, dont je connais l'issue fatale d'avance, par simple raisonnement logique.



Je reformule en plus explicite pour marquer les esprits : «  Je veux bien discuter avec ceux qui ne sont pas d'accord avec moi, à condition qu'ils ne me disent pas en quoi ils ne sont pas d'accord. »

Figures-toi que c'est en substance une partie de ce que disent certaines de mes connaissances tradi-catho quand il s'agit de manifester contre les homosexuels. Étrange, non ?

Pour moi, la discussion mono-partite, c'est un peu comme la branlette en solo. C'est souvent très agréable, ça permet de mieux se connaître soi-même, mais c'est aussi très très loin d'être suffisant, et ça ne va pas forcément bien loin.

Tu parles de respect. Mais as-tu déjà vu du respect dans la négation pure et simple de l'avis de l'autre ?

Vois-tu du respect quelque-part en traitant d'arriéré un mode de vie qui convient certainement à des quantités de gens ?

Pourtant c'est exactement ce que vient de faire Éric, à qui tu ne dis rien. C'est étrange, non ?

Ha oui, mais lui il quand il fait ça, il y met de la vaseline à son discours, et puis ça va dans le même sens que toi (c'est le côté sirupeux dont je parlais plus haut), contrairement à moi. Alors forcément, ça passe mieux.

Le respect, il a bon dos. Surtout quand il s'agit de demander à ne pas être mis en face de ses propres contradictions, hein ?

Le respect, ce n'est pas qu'un mot qu'on ne doit utiliser qu'à son propre sujet.

Benjamin,

Poly-assumé.

Message modifié par son auteur il y a 8 heures.

Si je ne dis rien a eric c'est tout simplement que c'est mon mec et qu'on a pas besoin du site pour communiquer.
Assez clair pour toi?

Encore une fois, je ne suis pas certain de voir le rapport en ce que tu dis et ma choucroute. :/

Tu me dis que tu ne peux de toute façon pas être d'accord avec moi, et que tu le défendra bec et ongles, vu que de toute façon tu es avec lui, c'est ça ?

Non je ne suis pas forcement d'accord avec lui;
C'est pas parcequ 'on couche ensemble qu'on a le meme cerveau loin de la.
simplement quand je le comprend pas je l'appelle et il m'explique en clair.
Que ce soit toi ou un autre je veut bien discuter meme si je suis pas d'accord,surtout si je suis pas d'accord;
Mais je pense qu'on peut parler simplement sans s 'en mettre plein la tete;
Tu as des opinions defendables moi aussi lui aussi.