Polyamour.info

C'est pas frocément que la récompense de nos efforts soit immense, même si elle vaut bien le coup.
C'est que pour la plupart d'entre nous, on ne sait pas faire autrement.

Nous obliger nous même à fonctionner en mono, ce serait un peu comme être des gauchers contrariés.

786,

Oui j'avoue que cela ai assez perturbant ;)
Mais cela me fait rire, car j'ai mis ce fils dans sexualité et maintenant on peut se demander pourquoi ????

Après je te laisse ce fils, j'ai déjà eu beaucoup d'échanges sur mon sujet intéressant à ton tour !

Et bienvenue ! sur le site polyamour.info, le site où quoiqu'il se dise, on parle d'amour!

Siesta corta, ce qui m'intrigue c'est de voir comment des gens comme vous arrivent à en faire un mode de vie, tranquilement, ce que j'ai toujours vécu comme de la déviance, dans la contradiction. C'est probablement tout bête de ma part, un peu névrosé sur les bords. Car comme tu dis, personne viendra t'obliger à faire quoi que se soit, de nos jours...
mais reviens donc Lily au coeur de ton sujet... je ne veux pas te perturber d'avantage, je ne fesait que passer.

786
ce que j'ai toujours vécu comme de la déviance, dans la contradiction. C'est probablement tout bête de ma part, un peu névrosé sur les bords. Car comme tu dis, personne viendra t'obliger à faire quoi que se soit, de nos jours...

J'ai envie de te répondre qu'on ne peut pas vivre sans névroses. Elle font partie de la façon dont nous nous structurons.
Donc on a besoin de personne pour nous contraindre à ce qui ne nous convient pas, parce que parfois, nous contraindre nous-même et aller dans le mauvais sens était plus facile que de faire les choses bien. Et puis, à un moment, ça ne tient plus...

Ce que je veux dire, c'est que tu n'as pas eu de problèmes de monogame par erreur, parce que tu ne savais pas qui tu étais. A un certain moment de ta vie, ce que tu gagnais à être mono et ce que tu aurais perdu à chercher une autre voie ont plus pesé.
Je savais déjà au lycée que la monogamie ne me conviendrait pas. Mais commencer à avoir une vie amoureuse et sexuelle m'a finalement été nettement plus important que de commencer dès le départ sur un mode alternatif qui aurait pu être rejeté.... en me blessant.

Donc ne te reproche pas de pas avoir fait le bon choix plus tôt, d'avoir aveuglément fait tes erreurs. A l'époque, d'une certaine manière c'était les bons choix.

De plus, oui, j'ai su gérer pour cet aspect de la vie, mais ça fait partie d'un looooong processus de tri entre les envies instillées par l'entourage et les miennes. Je dirais que c'est une continuité pour moi: réfléchir et tenir bon sur mes choix de non-maternité m'a entraînée à assumer mon ressenti au sujet des relations amoureuses. J'insiste: c'était long, ça prend du temps, c'est du décapage couche à couche de toutes les projections mentales de ma famille, entre autres.
Chacun a sa propre armoire à nettoyer :-/ :-) , faut pas être pressé.

êtes vous tous des trentenaires bobos bien éduqués ? en quoi votre philosophie ou votre pratique poly se différencie t'elle des utopies post soixante huitardes et sur quoi tiens t'elle pour qu'à terme tout ne parte pas en feu d'artifice ou plutôt en décomposition lente comme celà a été le cas pour ces adeptes... est-ce que vous pensez ou souhaitez que cette mouvence puisse intéresser plus de monde que les petits cercles d'initiés que vous êtes et se transformer en revendications politiques ? Y a t'il ici un principe positif capable de mobiliser des énergies pour la transformation sociale ? Est-ce que ce type de questionnement est à côté de la plaque, par rapport à vos préocupations ?
Clémentine : tu te vois vieillir comment ? Tu ne crains pas le temps qui passe, en quoi rendre à la vie ce qu'elle t'as donné, la vie d'un autre être que tu pemettrais d'être, irais contre ta liberté de vivre tes relations amoureuse, de désir, sexuelles comme tu l'entends ?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Pour la première partie du message, je laisse les autres répondre, parce que moi je serais tentée une fois de plus de suggérer d'aller lire les fils. ^^

786

Clémentine : tu te vois vieillir comment ? Tu ne crains pas le temps qui passe, en quoi rendre à la vie ce qu'elle t'as donné, la vie d'un autre être que tu pemettrais d'être, irais contre ta liberté de vivre tes relations amoureuse, de désir, sexuelles comme tu l'entends ?

Du tout, pour moi, ne pas faire d'enfant n'est pas en compétition avec la liberté amoureuse en quoi que ce soit, sinon avec le film que se sont fait certaines personnes à mon sujet. Je suis désolée pour elles qu'elles se soient imaginé que j'allais me marier et procréer, mais je les laisse régler elles-mêmes cette terrible déception. C'est ce qui arrive très souvent quand on fantasme sur les gens, en général... :-)

Plutôt que de voir ça en termes de tout ce que je n'ai pas fait (et qui me paraît aussi superflu que de faire du bungee, d'apprendre l'économie politique ou de repeindre le ciel...), je vois tout ce que j'ai accompli, d'abord pour moi, car la personne la plus importante dans ma vie, et celle à coup sûr avec laquelle on ne va jamais se quitter, c'est moi.
Et en m'intégrant dans un paysage qui a besoin de moi comme j'ai besoin de lui, professionnellement et humainement. L'amour est un truc en plus, que je vois comme un cadeau et pas un dû, une histoire d'envie plus que de besoin.

Une fois élaguées toutes les broussailles que les attentes des autres avaient fait pousser sur mon chemin, j'ai bien réfléchi à ce que je voulais que ma vie ressemble. J'ai pris ceci, cela, d'autres choses, je me suis reculée pour juger de l'ensemble, et oui, là, ça me convient pas mal.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

786
êtes vous tous des trentenaires bobos bien éduqués ?

J'ai sans doute la chance d'être "bien éduquée" (quoique il faudrait préciser ce que tu entends par là), mais je ne suis pas (encore) trentenaire et je ne pense pas être bobo....

Parcours un peu l'annuaire des membres, tu verras qu'il y en a de tous les âges.

Et l'admin principal de ce site n'est pas trentenaire non plus ! :)

786
Je prends le temps de me ramasser et je retrouve ce site, vos discussions passionnantes, de la clartée... croyez moi je suis ému, même si j'ai du mal à voir comment vous fonctionnez, vous les PA, êtes vous "sectaires" ? êtes vous obsédés par la chose (les relations polyamoureuses) ? êtes vous ouverts au monde ou enfermés dans les questions de votre vie privée polyamoureuse ? la question me passionne, d'un point de vue théorique également. Je penses que quelque chose d'essentiel se passe ici, je suis profondément ému de retrouver des extraterrestres comme moi sur ce site. Bonjour mes frères, bonjour mes soeurs <3

Bienvenue à toi. Moi aussi je suis souvent émue du soutien et de l'amour que j'ai trouvé ici.
Je ne peux parler que de mon expérience : "sectaire", je ne crois pas, je comprends les monogames et je n'ai jamais pensé que le PA soit la solution à tout. J'étais encore monogame il y a peu d'ailleurs. "Obsédée", parfois un peu, c'est vrai que c'est un sujet de réflexion très très central dans ma vie, car beaucoup de choix en découlent. "Ouverte au monde", j'espère bien oui, il y a tant de beauté à vivre, et tant d'aide à apporter.
J'espère que tu te sentiras moins seul grâce à notre petit espace, et aux rencontres que nous essayons d'organiser de temps en temps.

786
êtes vous tous des trentenaires bobos bien éduqués ? en quoi votre philosophie ou votre pratique poly se différencie t'elle des utopies post soixante huitardes et sur quoi tiens t'elle pour qu'à terme tout ne parte pas en feu d'artifice ou plutôt en décomposition lente comme celà a été le cas pour ces adeptes... est-ce que vous pensez ou souhaitez que cette mouvence puisse intéresser plus de monde que les petits cercles d'initiés que vous êtes et se transformer en revendications politiques ? Y a t'il ici un principe positif capable de mobiliser des énergies pour la transformation sociale ? Est-ce que ce type de questionnement est à côté de la plaque, par rapport à vos préocupations ?

Trentenaire, ben ça se rapproche (trop) vite oui. Bobo je ne sais pas trop, mais bien éduquée ça s'est sûr, j'ai bien travaillé pour réparer ça. Et c'est pas terminé.
Je ne crois pas que le PA soit une utopie, parce que c'est juste un mot et un "mouvement" qui viennent se poser sur des expériences de vies qui existaient déjà depuis longtemps. Et je pense que cela va faire des petits...Une tranformation sociale je le souhaite très fort, au même titre que je la veux pour la cause LGBT par exemple. Si ça doit passer par la politique, eh bien on verra, moi je n'en fais pas mais il le faudra sûrement, par exemple pour le droit au sein des familles.
C'est sûre qu'en premier j'ai des préoccupations plus personnelles, mais je me sens aussi de plus en plus "militante", à mon petit niveau, par l'accueil, la transmission d'informations, la participation à un maximum d'évènements.

786
êtes vous tous des trentenaires bobos bien éduqués ?

y'a de ça même si ça fait mal aux oreilles, bien vu.

786
est-ce que vous pensez ou souhaitez que cette mouvence puisse intéresser plus de monde que les petits cercles d'initiés que vous êtes et se transformer en revendications politiques ?

bonne question...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

786, je suis une trentenaire, raisonnablement bobo, évoluant de milieu culturel institutionnel. Quant à être bien "éduquée", ma foi, je ne sais pas ce que tu entends par là. Peux tu préciser?
Effectivement, notre façon de vivre (je ne parlerai pas de philosophie étant donné la manière très personnelle qu'à chaque poly d'appliquer les quelques "principes "de base) a des relents seventies sur lesquels je ne crache pas pour ma part.
"Soyons réalistes, exigeons l'impossible" n'est pas un si mauvais slogan, non?
Enfin, je ne cherche pas à faire du prosélitysme, ni même à familiariser les autres avec le concept, je n'ai pas l'âme d'une militante mais je n'hésite pas à parler de ma situation amoureuse atypique.

786
trentenaires bobos : c'est pas complètement faux,.
Disons... Il y en a un bon nombre. Mais c'est à relativiser

- il y a aussi des gens plus jeunes, qui tombent sur le sujet, qui ont la chance de commencer leur vie amoureuse avec ça dans leur panoplie. Il y a aussi des quadras, quinquas. Certains qui passent à un tournant de vie, d'autres qui ont pratiqué ça avant qu'on parle de polyamour (on disait plutôt amours plurielles ou amour libre).

- le côté "éduqué" est moins vrai. On peut ressentir ça via le forum, mais c'est un miroir déformant. Les gens qui écrivent souvent dans un forum aimaient écrire avant... Donc ils prennent plus facilement une place sur le support forum. Mais déjà, tu peux voir beaucoup de variété dans l'aisance avec la langue parmi les intervenants, et par ailleurs, sur le chat, ou à l'occasion d'une rencontre, tu trouveras des gens qui n'interviennent jamais ici, certains pour qui les codes de l'éduction sont tellement secondaires par rapport à leur choix poly qu'ils n'estiment même pas nécessaire d'écrire...

"ça a le goût de 68, ça à la couleur de 68..." mais c'en est pas. Les racines un peu babacools existent, pas de doute : tu trouves du féminisme, certains refus de l'ordre établi, quelques odeurs d'encens et d'autres herbes... Mais dans la filiation idéologique, tu as aussi une grande proximité avec d'autres rapports à la libération des mœurs. Libertinage, Lesbien-Gay-Trans, post-moderne machin (moi ! moi !)... j'en rate sans doute.
La différence, c'est justement que 68 se référait à des utopies, des sociétés idéales qui seraient meilleures que l'actuelle sur tous les domaines en même temps.
Le polyamour n'est qu'un des fils de la pelote "société", on ne revendique pas de toucher au centre du bazar juste parce qu'on s'en est saisi. Le polyamour n'est pas un programme, même pas un choix précis (puisqu'on peut être occasionnel, en tryade, célibataire...), c'est l'ouverture de possibilités.

"les plus beaux chants sont des chants de revendication" (c'est pas toi, c'est Ferré...).
Par rapport à la politisation, tu trouveras de tout ici. Des gens pour qui le polyamour engendre spontanément des perspectives politiques : ils ont raison, c'est une problématique qui peut nous confronter à la société de plusieurs manières. Féminisme, place de l'individu, rapport à l'autorité... Ca existe, on en parle. Pour faire très simple, comme le polyamour est encore une idée assez nouvelle, elle s'insère moins dans des perspectives traditionalistes qu'ailleurs. Comme n'importe quelle liberté de mœurs...

Ca n'est donc pas à côté de la plaque d'avoir une optique politique, mais ça n'est pas obligatoire, très loin de là. Pour plein d'autres poly, c'est juste un mode de vie qu'ils n'ont pas besoin de voir accepté par d'autres personnes que leurs amants.
Quand ça ne fonctionne pas, ils en parlent, mais ils ne demandent pas forcément une réforme du mariage, ne font pas des pétitions, n'ont pas besoin de persuader qui que ce soit qui n'ait pas eu envie d'évoquer le sujet.

786
êtes vous tous des trentenaires bobos bien éduqués ? en quoi votre philosophie ou votre pratique poly se différencie t'elle des utopies post soixante huitardes et sur quoi tiens t'elle pour qu'à terme tout ne parte pas en feu d'artifice ou plutôt en décomposition lente comme celà a été le cas pour ces adeptes... est-ce que vous pensez ou souhaitez que cette mouvence puisse intéresser plus de monde que les petits cercles d'initiés que vous êtes et se transformer en revendications politiques ? Y a t'il ici un principe positif capable de mobiliser des énergies pour la transformation sociale ? Est-ce que ce type de questionnement est à côté de la plaque, par rapport à vos préocupations ?
Clémentine : tu te vois vieillir comment ? Tu ne crains pas le temps qui passe, en quoi rendre à la vie ce qu'elle t'as donné, la vie d'un autre être que tu pemettrais d'être, irais contre ta liberté de vivre tes relations amoureuse, de désir, sexuelles comme tu l'entends ?

Message modifié par son auteur il y a 7 heures.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Merci à chacun et chacune de ces précisions. Je suis plein de questions encore... quand je parle de bien éduqué, certains on posé la question, je pense au capital social et culturel de Bourdieux, les bonnes écoles, d'être né du côté ensoleillé de la société comme Siesta le décris dans son profil. J'entends aussi, lorsque vous dites que tous celà est d'abord une affaire privée, que vous avez envie de partager ce que vous vivez lorsque celà se passe mal, que c'est central dans vos vies, que c'est nouveau et à la fois que celà s'inscrit dans des mouvements de libération de moeurs tels le LGBT avec des remanances post 69 :-), enfin, 68, une année moins érotique (là paix soit sur lui, le père Gainsbourg !)... et vous, moins utopiques. Et qu'il suffit d'aller faire un tour sur le forum pour voir que c'est de moeurs qu'il s'agit et non pas de pétitions ni de revendications...

Clémentine : j'entends quand tu dis qu'il n'y a pas de relation entre ta liberté d'aimer et ne pas faire d'enfants, mais ce que j'ai plus de mal à comprendre c'est la surdétermination dans laquelle tu te mets à partir du moment ou tu te définis en fonction du rejet du désir des autres, quid de ton désir à toi...

Insognare : mais c'est un thème central pour tout le monde, sauf que l'adn social fait qu'on ne remet pas en cause la cellule familiale, l'amour monogame, même s'il est homo. Les socialistes ne le font pas haut et fort, on passe un loi pour le PACS, mais on fait du populisme avec la sécurité dans les banlieues, pourquoi à votre avis? Est-ce que ce dont vous parlez n'est pas justement à même d'intéresser tout le monde, pourquoi les éléctions ne se gagneraient pas sur une offre touchant les moeurs justement?

Et pourquoi, à votre avis les revendications des activistes des moeurs sont elles finalement pour faire accepter le model dominant, comme celui du mariage gay? Vous vous pacsés les cocos? Vous en faites quoi de vos héritages et de vos impôts? Et vous dites également à juste titre que les libertinages-échangismes et autres voies de libération de moeurs sont aussi des formes extrêment codifiés et finalement conformistes... en tout cas je l'entends comme ça.

J'entends lorsque vous dites qu'il y a de tout ici (siesta), mais ne pensez vous c'est parcequ'il y a de tout et de l'ouverture, de surcroit, que tenez quelque chose de précieux, qui a une portée sociale? Sauf que vous n'êtes pas trop motivés à organiser la Polyparade, ni a faire signer de pétitions pour la réforme du code familiale, ni a reprendre la flame de la révolution permanente que Marx, Mao et Sartre et d'autres oies en désuétude ont voulu insufler pour transformer le monde, ni a créer des communautés de vies post hippies....

L'amour à géométrie variable.

Chaque chose émerge d'abord doucement, puis prend de l'ampleur quand les gens s'interrogent plus facilement... on en est au début! les mouvements fanatiques arrivent toujours quand le gros est fait : par ceux dont c'est la conviction profonde... Et cette conviction naît souvent de la volonté d'être lucide, quand on cherche un peu on constate que le discours standard ne tient pas vraiment la route. Mais pour avoir cette démarche, à moins d'avoir une curiosité naturelle que tout le monde n'a pas, c'est généralement l'éducation qui aide à la développer, en apprenant à prendre du recul. Donc oui, il y a plus de chance sur ce forum de tomber sur des gens ayant un certain niveau d'étude que sur des gens regardant TF1 toute la journée... (pour faire un vieux raccord-type)

Ce fil est tellement intéressant! Autant la première partie (celle de Lily) que la deuxième (786). Je trouve que les deux sujets se recoupent. Lily voulait discuter de l'idée que le polyamour peut parfois vouloir dire simplement poly-sexualité ou poly-désirs, alors que 786 se demande si le polyamour est vraiment différent de la liberté sexuelle des années 70. Le sujet principal est donc: qu'est-ce qui est si révolutionnaire dans le polyamour?

Je crois que le polyamour est vraiment révolutionnaire, mais c'est une révolution personnelle. Il suffit de constater qu'il y a plein de films et d'auteurs (Sollers, Miller, Bataille, Boccace, Sade) qui parlent de liberté sexuelle, mais très peu d'ouvrages explorent le besoin d'allier cette liberté sexuelle et amoureuse au besoin d'engagement et de projet de vie, de long terme. Le polyamour est aussi caractérisé par un élément essentiel qui est celui de la communication franche et honnête et le respect du rythme de chacun des partenaires. Un couple polyamoureux n'est pas un couple ouvert au sens où on l'entend habituellement (chacun fait ce qu'il veut). Il y a une forme de négociation qui nécessite parfois qu'on doive renoncer à certaines choses pour respecter le rythme de son/ses partenaires, ce qui peut paraître inconcevable pour les tenants de la liberté sexuelle.

Enfin, c'est ma vision des choses.

786


Clémentine : j'entends quand tu dis qu'il n'y a pas de relation entre ta liberté d'aimer et ne pas faire d'enfants, mais ce que j'ai plus de mal à comprendre c'est la surdétermination dans laquelle tu te mets à partir du moment ou tu te définis en fonction du rejet du désir des autres, quid de ton désir à toi...

Heuh, c'est pas un peu surinterprété? Je ne me retrouve absolument pas dans les termes, ni dans le discours.

Partant, comment puis-je te répondre...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Clémentine dixit :
"ne pas faire d'enfant n'est pas en compétition avec la liberté amoureuse en quoi que ce soit, sinon avec le film que se sont fait certaines personnes à mon sujet..."
mais si tu ne te retrouves pas, c'est que j'ai tors, dans ma surinterprétation... c'est toi qui sait, c'est ta vie Clémentine !
et non je ne suis plus partant... tu l'avais compris...

Je rajouterais que le polyamour a ceci de différent: il fait une place aux femmes. Je sais qu'il y a un fil sur polyamour et féminisme... que je n'ai pas tout lu. Mais d'emblée, je dirais que le polyamour est fondé sur l'égalité des partenaires, une égalité des visions (respect de la vision de chacun), des besoins, des obligations et des responsabilités des partenaires. La liberté sexuelle accordait probablement le même droit de baiser ailleurs aux femmes et aux hommes, mais ne tenait pas compte du besoin d'aimer ailleurs (vision peut-être plus féminine), du besoin de vivre sa jalousie pour mieux l'apprivoiser (les hommes étant moins confrontés que les femmes à l'eventure extraconjugale de leur partenaire), du besoin d'égalité dans les tâches ménagères... La liberté sexuelle des années 70 n'était pas aussi accessible aux femmes qu'aux hommes car les femmes devaient s'occuper du foyer et des enfants et avaient moins l'occasion d'avoir des amants. Il n'y avait donc pas une réelle liberté pour celles-ci.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

786
Clémentine dixit :
"ne pas faire d'enfant n'est pas en compétition avec la liberté amoureuse en quoi que ce soit, sinon avec le film que se sont fait certaines personnes à mon sujet..."
mais si tu ne te retrouves pas, c'est que j'ai tors, dans ma surinterprétation... c'est toi qui sait, c'est ta vie Clémentine !
et non je ne suis plus partant... tu l'avais compris...

Ben, pour voir mon horizon à moi, fallait déblayer ce que les autres y avaient mis. Je parle de ma famille, principalement; accessoirement,jamais rencontré d'homme avec lequel j'aurais pu éventuellement changer d'avis - je trouvais que dans mes relations, la procréation était trop présente (soit qu'on envisage l'OPA sur mon utérus, soit que l'on croie que mon but était de trouver un père pour faire un enfant).

Et ma dernière phrase veut dire: Comme ça, je ne peux pas te répondre.

Surinterprétation ou gag, ta dernière phrase? ^^