Polyamour.info

...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Coucher sans sentiment ? Bof... J'aime autant la maladresse de ma main gauche... Mon désir se nourrit d'autre chose que de rondeurs et de creux... Il me faut d'abord une invitation à une certaine intimité affective pour me donner envie de m'y approcher un peu plus... Avoir des choses à se dire avant et après le sexe... Sinon ça m'ennuie terriblement... Rien à voir avec les petites peurs proposées par leonidas. Juste envie d'être avec quelqu'un et non avec un corps... Faire l'amour avec des yeux, des mots, avec une présence autre que physique... Je rejoins Clementine... Le reste on s'en lasse et je rejoins S@m cela peut ressembler à un "viol" d'intimité: pénètre mon corps mais pas moi ! Cela ressemble pour moi à une coquille vide.

Mais je me trompe sûrement

Je vote pour Leo ET les biscuits. Sans blague. (+).

Le désir seul, l'émotion brute qu'on laisse fleurir en acceptant de montrer sa sidération, c'est aussi valable que les sentiments pour faire des folies de son corps; surtout si l'on ne s'embarrasse pas de vouloir tenir conversation avec autre chose que la peau, si le lien s'est fait par là et seulement par là...

J'ai des souvenirs lumineux... et on a à peine parlé (on ne comprenait pas la langue de l'autre, de toute façon!).

"Petites peurs, coquilles vides"... ça reflète une trouille de soi-même, pour moi. L'irrationnel gagne parfois à être exploré!

Clementine
"Petites peurs, coquilles vides"... ça reflète une trouille de soi-même, pour moi. L'irrationnel gagne parfois à être exploré!

Rien que cette petite phrase dont la présence n'est certainement pas anodine, mériterait une petite explication de texte de ta part Clementine. Visiblement je ne suis pas le seul à chausser de magnifiques tricounis sur le joli parquet de ce forum (private joke !).

Car si je peux me permettre, la vision de Titane est peut être rationnelle (et encore je n'en suis pas certain), mais ceci ne justifie en rien de sous entendre qu'il a peur de son ombre.

Titane n'a pas parlé "SEXE", il a juste parlé de sa "SEXUALITE". Voilà deux entités à la fois complémentaires et distinctes . On peut avoir du "SEXE" sans "SEXUALITE" et à titre personnel, je n'y trouve rien à redire. Mais je t'assure Clementine, que le "SEXE" AVEC "SEXUALITE" c'est pas mal non plus, car cela demande un investissement de soi même encore plus important.

Pour ma part quand je lime le cul de la fermière, j'aime aussi avoir le beurre (cela glisse mieux), et l'argent du beurre. Sorte de salmigondis des émotions, des sentiments et des plaisirs. Donc pour ma part une vision neo-tantrique proche de celle de titane, une sorte d'alchimie du corps, du coeur, et de l'esprit.

Ta vision Clementine est tout aussi agréable et respectable, puisque j'ai moi même fait ce choix durant plusieurs mois. Mais je ne partage pas ton avis de trouille et d'irrationnel pour le justifier. Tes raisons me semblent autrement plus subtiles que cela pour le justifier.

Si tu relis mon message, tu verras que je valide tous les élans, pourvu qu'on s'y laisse aller, et en réciprocité. Un jour avec l'amour de ma vie, avec cuisine épicée, massages tendres et vibrants... le lendemain avec mon voisin Brutus entre la machine à laver et la sécheuse, dans la cave de mon immeuble. On s'en fout, pourvu que ce soit bon!

Et ma foi, si quelqu'un retraduit avec son propre lexique ce qu'il capte de la pensée d'un intervenant... alors moi aussi je me donne ce droit.

Mais tu as raison, j'ai à dire ceci : avec un homme d'une espèce plutôt inhabituelle dans mes fréquentations, je suis passée cette dernière année au travers des petites peurs et de coquilles vides qui m'encombraient, et que je ne voyais même pas. Des trouilles de moi-même, de la potentialité de mes désirs, de l'hénaurmité de ce qu'il y a derrière une porte... que je tenais fermée de peur de ne pouvoir contenir tout ce qu'il y avait derrière.

Clementine
Avec un homme d'une espèce plutôt inhabituelle dans mes fréquentations, je suis passée cette dernière année au travers des petites peurs et de coquilles vides qui m'encombraient, et que je ne voyais même pas. Des trouilles de moi-même, de la potentialité de mes désirs, de l'hénaurmité de ce qu'il y a derrière une porte... que je tenais fermée de peur de ne pouvoir contenir tout ce qu'il y avait derrière.

Je ne doutais pas un seul instant de la pertinence de ta réponse Clémentine, et j'ai bien fait de te titiller un peu pour entrevoir le fond de ta pensée. Je m'attarde juste sur ce dernier paragraphe car je le trouve très intéressant. Je suis interpellé, car j'ai vécu moi même quelque chose de similaire.

Je ne veux nullement jouer sur les mots, ni déformer ta pensée, mais tu dis que cette approche t'a permis de vérifier ou tester 'le potentiel de tes désirs". Comme tu ne fais ni allusion à l'affectif ou au cérébral, j'en déduis qu'en les mettant un peu de côté, il semble plus FACILE de mesurer le potentiel de ses instincts les plus essentiels liés au désir et aux plaisirs.

Cela voudrait donc dire qu'il est périlleux de vouloir ouvrir ces portes là dans le cadre d'une relation d'amour ? Si j'en crois mon propre parcours, je crains que tu ne sois dans le vrai, mais je ne désespère pas me prouver le contraire un jour.

Dans le cadre d'une relation d'amour, et pourquoi pas; c'est avant tout une question de communication franche, de confiance en soi/en l'autre/ en la relation.

Et pour te dire combien la surprise était au rendez-vous, c'était avec un homme cultivé, de bon niveau social, sensible, respectueux...

titane
Coucher sans sentiment ? Bof... J'aime autant la maladresse de ma main gauche... Mon désir se nourrit d'autre chose que de rondeurs et de creux...

Qui parle d'absence de sentiment ?
Un respect profond et ... une attirance physique ne sont-ils pas des sentiments suffisants ?

Joli K-roll. :-)
Personnellement, je dirais oui de manière générale.
Mais pour moi, il faut d'autres éléments qu'une simple attirance physique. Cela ne veut pas dire des sentiments amoureux. Mais il faut autre chose qui a à voir avec la sensiblité, la sensualité, une certaine forme de compréhension et d'invention.
Je ne pourrais pas faire l'amour avec quelqu'un que je trouve uniquement beau ou attirant. Voilà. Mais cela , c'est moi. :-D

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Entièrement d'accord avec toi, rien de tel que des sensualités qui se répondent ...
J'ai également besoin d'une certaine connivence, mais pas nécessairement d'amour.

Et finalement, c'est quoi le sexe, hum?:-D
La définition varie suivant l'individu.
Je ne puis l'imaginer sans une certaine part de neurones... et donc, connivence. :-)

Sexonnivence...

Honni soit qui mal y pense. ;-)

Mot intéressant ...
Dans le petit Clem' illustré. Si on attend 6 mois, il sortira en couleur ... :-D

Attends, on a mieux sur le gaz avec quelqu'un d'ici.

Mais... illustré... bonne idée. On va se concerter!

L'idée du dico, un peu déjanté, me ravit. :-)

Apollinaire n'a-t-il pas écrit à Lou.
"Nous lirons au livre de ton corps lui même, C'est un livre que l'on lit au lit."

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Le sexe pour moi, c'est... un domaine aussi vaste que palpitant à explorer.
C'est et ça peut être:
les étreintes sans fioritures mais non sans sentiments avec ceux que l'on aime comme le raffinement extrême de cet amant occasionnel à la voix de velours, les tâtonnements maladroits et inutiles avec cet autre trop perclu de malheur, une figure à géométrie délicieusement variable au petit matin, la tendresse de ce premier qui ne m'aime pas mais qui me donne beaucoup de lui à chaque fois, la fièvre de celle qui a bouleversé ma vision de l'amour mais n'a jamais su me faire jouir, le sexe performance avec ses défis et ses petites blessures, une révélation, une passade, une vraie chimie explosive des corps, une découverte mais toujours, toujours une rencontre que je n'oublie pas.
Finalement, je crois que plus que le plaisir (pourtant très présent dans ma vie depuis que je lâche la bride à mon corps), c'est cette étincelle d'un moment, le sentiment d'avoir trouvé la personne qui nous fait vibrer sur l'instant que je recherche.
Baiser sans amour, ça m'arrive plus qu'à mon tour mais jamais sans sentiment, fût-ce un interêt passager, de l'admiration, de la curiosité pour la mutinerie d'un regard ou d'un sens de l'humour bien tourné.

Junon, si certains votent pour moi (merci les gars et gazelles) moi je vote pour toi ;)

Pour paraphraser notre cher Guilain dans un autre fil:

Il y a:
- sexe avec amour
- amour sans sexe
- sexe sans amour
- ni sexe ni amour (WTF ! lol)

mais sentiment il y a toujours (ou "ressenti" plutôt, "g'spüüüüüre !" comme disent mes voisins suisses-allemands :D ...)

Des quatre, je vis les trois premiers avec grande joie et bien volontiers ... le 4ème, je vous le laisse ;)

BTW, je sais plus si c'était Titane qui disat que les relations sexuelles plurielles nous obligeait à redécouvrir l(es) autre(s), je vais tout à fait dans ce sens, redécouvrir toujours le corps de l'autre ... et le corps, à part pour les nécrophiles, ce n'est pas qu'un bout de viande, ça vibre, ça illumine, ça frémit, ça donne ... etc. :P

Apollinaire, pollinaire et demi.

Apopaullinaire?