Polyamour.info

Rip, j'aime beaucoup ton approche tendresse et douceur, pour moi, c'est la base d'une suite réussie, laisser les corps se connaitre, s’apprivoiser, et aller plus loin si affinité... je crois beaucoup aux premiers contacts physiques. en cas de répulsion, inutile d'insister.
Et en même temps, tous les cours de séductions le disent : il ne faut jamais s'engager sur la voix de l'amitié pour séduire. Dès qu'une femme t’envisage comme ami , c'est fini.
Et pourtant, je persiste, même si c'est plus compliqué, et j'ai envie de t'encourager à reprendre l'eponge.

Cependant comme le dit Clairobscure : "Enfin, de toute façon, à part attendre patiemment en étant attentive à l'effet qu'ont les autres sur moi, il n'y a pas grand chose à faire", la solution d'attendre vaut pour les femmes ou les sosies de Brad Pit.

Coté homme, on se retrouve vite "Bel au bois dormant".

Alors que faire ? Le paradoxe c'est que les techniques des séducteurs marchent. J'ai teste. J'en ai même été étonné, et même un peu effrayé : j'ai eu l'impression de n’être plus moi même. Quel intérêt de séduire sur une mise en scène ?

Je n'ai pas de solution, il faut peut être se faire violence parfois.

Je me glisse sur la pointe du clavier. Votre fil me parait si intime , je voudrais pas déranger et en même temps j'aime beaucoup son ton.
Je trouve qu'il reflète bien un grand malentendu entre femmes et hommes dans nos attentes les uns des autres.
Tout d'abord , RIP, je me sens très proche de tes ressentis, quand tu écris : "que je m'entende souvent dire qu'il faudrait que j'insiste plus alors que cela me laisse juste le sentiment d'entretenir une forme de harcèlement dans les rapports hommes-femmes".
J'ai tenté l'expérience de m'inscrire sur site de rencontre avec un profil féminin. Je me senti assailli par une meute affamée. Envie de fuir, et en tant qu'homme aussi, pathétique compétition entre photos de voiture/moto/muscle...stéréotype de prise de contact , insistance déplacée, et cette idée que s'il fallait en passer par là pour nouer une relation, je préférais jeter l'éponge.

J'aimerai partager avec vous l'envie d'avoir envie, ce sentiment intense de vie que procure le désir, la séduction qui va avec dans les premiers instants.
Le cheminement est compliqué. Et pourtant que la route est belle ! Celles des premiers instants, de la découverte de l'autre aux délicieuses attentes, le coeur battant. Peu importe la fin, vous avez parlé de déception, une rencontre, c'est un petit bout de vie et tout comme pour la vie, il y aura une fin , quoiqu'il arrive.

J'aime aussi beaucoup cette idée qui a été énoncée: nos sentiments continuent de perdurer même après la séparation. Pendant longtemps j'ai eu du mal avec mes ressentis. J'avais comme une barrière mentale. Qu'on le veuille ou non, on est programmé pour une forme de relation : le couple exclusif avec un idéal d'amour romantique et éternel. Cette soupe nous est vendue à tous les rayons, éducation, livres, film etc... J'ai mis 20 ans pour m'apercevoir que les liens ne sont pas éternels, ils peuvent varier en intensité, se resserrer ou se desserrer.

Mes rencontres sont toujours parties d'amitiés, d'un profond sentiment de sympathie, c'est ma réponse à une question de ce fil : " c'est quoi une bonne relation ? ".
Effectivement il y a tant de relations plates, une bonne relation pour moi est une relation intime, où les échanges portent sur ce qui nous touche. Des sentiments naissent, il se passe alors parfois quelque chose de mystérieux : l'alchimie du toucher. Elle fonctionne ou pas. Et les corps ne mentent pas. Un peu comme le coeur, ils sont indépendants de la raison. A chaque fois que j'ai cette chance de pouvoir conjuguer sentiment et sensualité, accord des corps et des coeurs, nous allons au delà du plaisir physique, nous nous laissons envahir, bouleverser, par des émotions intenses. Je dis bien la chance. Celle qui fait que des destins se croisent, il suffit d'avoir confiance.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Bonsoir Isa,

Vous trouverez sur ce site beaucoup de conseils pour aborder une discussion avec votre mari.
A mon sens vous auriez une tendance polyamoureuse, est ce important de vous definir ?
A moins que votre dernière question ait simplement pour objet de comprendre ce qui se passe en vous.
A la question " comment sait on qu'on aime ?" je dirais qu'on le sait tout simplement, comme une evidence et si on se pose la question et bien c'est que le sentiment n'est pas completement developpé.
Ce ne sont pas des theories mais un point vue personnel. D'autres auront certainement d'autres propositions, bien que je ne sois pas sur qu'il y ait une reponse absolue, ce sentiment semble propre à chacun.

Tenter le dialogue avec votre mari est ce une bonne chose ?
En theorie, le dialogue est une bonne chose, se parler, exprimer vos besoins. Preservez votre santé est aussi un imperatif.
Enfin ce qui est bon pour votre famille ? Vu l'age de vos enfants, c'est la stabilité, l'equilibre familial, l'adolescence est souvent une periode difficile, les etudes sont exigeantes et demandent un environnement serein. Là, je sais que je ne vous aide pas, je ne fais que refleter la pression sociale qui exige la cellule familiale et la promeut par tous les moyens. Le mot cellule a toute sa signification.

Bien à vous.

Bonjour,

j'ai ouvert une conversation spécifique sur le thème de la passion ( Poly passion ).
pour ne pas trop détourner celle ci. Quelques semaines sont passées, j'aimerai avoir de tes nouvelles Lam, si c'est possible sur le forum, sans indiscrétion, savoir comment votre relation évolue...

Bien à vous

Nous avons déjà touché à ce thème au milieu d'autres discussions, vivre des passions multiples. Je parle de la passion au sens que propose Serge Chaumier :

"... l'amour-passion, est un état exagéré, pathologique, asocial, que le romantisme a construit comme modèle idéal. C'est un état amoureux souvent empêché, tellement intense qu'il conduit à la folie ou à la mort. C'est un amour interdit lié à la transgression et donc à une expérience extatique, sacrée, exceptionnelle. Les grands récits mythiques de la modernité racontent ces amours sublimes. Sa fin n'est jamais la vie commune. L'idéal d'amour du commun des mortels se calque sur cette forme hyperbolique, mais en oubliant la fin du mythe. Ainsi les amoureux espèrent vivre un amour fort, puissant, brûlant d'un feu éternel. Au lieu de vivre cette passion en dehors, ils entendent en faire l'acte constitutif de leur mariage. Evidemment, le mythe aboutit à une identification des conduites qui s'achève souvent en drames : suicide, crime passionnel, folie.
L'amour moderne essaie de faire perdurer ce modèle et ceci amène les amants à des relations successives qui permettent de découvrir "le grand amour", "le bon", celui qui durera avec intensité, qui échappera éternellement à la banalité du quotidien".
Serge Chaumier, La déliaison amoureuse, 1999

Je me suis toujours senti sujet à des amours multiples, sauf à un moment : le temps d'une passion. Je me retrouve bien dans le coté pathologique, l'envie de mourrir pour la personne aimée, des moments ou toute raison est absente, j'ai vraiment l'impression d'etre passé tres près de la folie.
Si quelqu'un a vécu de telles experiences experiences en simultané, deux passions d'intensité égales avec deux personnes (ou plus ), je dois dire que je suis impressionné et curieux... Au plaisir de vous lire ...

Tout à fait, je l'ai interprété ainsi.
Je soupçonne même que c'est ce besoin d'appartenance qui anime nos députés et les incite à faire de telles déclarations. Sauf que la dimension publique leur donne une autre résonance. Et du coup, leur justification devient acrobatique.

Je ne faisais pas de distinction.( societe, declinaison individu)
J'ai même l'impression que c'est un lieu commun de dire que la morale fluctue en fonction des intérêts de la société, l'esclavage existe toujours. Dans morale, il y a moeurs, convenances ...Et le petit texte que nous propose patrice me semble plus dans ces termes.
Enfin sur la question de l'acceptation ou du rejet d'autrui, et bien on est en plein dedans ... Robin rejette marianne , petitbjean l'accepte ...

Et pour en revenir à l'honneteté, je dirais que c'est tant qu'on n'est pas pris. :-)
Un peu comme la realité, la verité, il n'y a rien d'absolu.
Mon honneteté pesonnelle serait de ne pas faire de mal aux autres.et c'est déjà un gros travail.

surtout quand la verité s'en mêle.

Si je sens que je vais blesser quelqu'un je prefere souvent temporiser et chercher une autre voie..

Exactement, "mieux vaut allumer une bougie que maudire les tenebres".
Sinon une loi europeene ? Un groupe facebook ?
Des slogans ? Ton genre n'a pas de sens ...
Le droit à un autre genre.
Je sus assez content en discutant du sujet autour de moi, de trouver des esprits bien plus ouverts que ceux des deputés cités.
Meme si le passage de l'adhesion intellectuelle à l'acceptation complète prendra du temps. J'entendais encore hier de jeunes collègues, la trentaine, se moquer dun homme à l'attitude effeminée,

j aime bien cette idée :
Vous êtes moral selon vos propres critères car vous estimez que la morale varie en fonction des circonstances.

Meme si je pourrais remplacer "circonstances" par "interets".

j'aimerai bien :-) , l'un ou l'autre.

jeune puceau, ça engage la conversation avec une tonalité interessante ...

Manque aussi l'équivalent masculin de "Mademoiselle" employé comme "vieille fille", il y a bien vieux garçon... on pourrait dire aussi : "Monseau" ?
pas terrible ...:-)

En lisant ceci :

Janis
Sur Google+ on peut choisir masculin, féminin ou autre.

J'ai eu le souvenir d'un épisode d'une serie américaine sur leur système judiciaire.
La fiction proposait un cas ambiguë de légitime défense. Au final le coupable écopait d'une courte peine de prison. Sauf que la personne était une transsexuelle. D'apparence très féminine, menue, visage, poitrine, il ne lui manquait qu'une dernière opération, couteuse, pour finaliser.
Le jury l'a envoyée dans une prison d'hommes.
La voix off sur le générique de fin, annonçait presque cliniquement son suicide en cellule après avoir été violée de multiple fois.

Il y a des cas ou la catégorie "autre" est juste une question d'humanité.

Hummm, j'ai repris le dico...car je trouve ce point interessant :

Comment le débat sur la potitique du genre amène une question sur le genre de la politique ?

(ne cherchez pas c'est juste pour sourire, c'est dimanche matin)

Cela dit, voici un extrait trouvé ici : politique

B.− masc. sing. à valeur de neutre. Tout ce qui a trait à la conduite des affaires de l'État. La civilisation moderne semble bien se caractériser par un régime de séparation du politique et du religieux (Philos., Relig., 1957,)

A.− 1. Au fém. sing. [Avec art. déf.] Art de conduire les affaires de l'État, science et pratique du gouvernement de l'État.
Études, ou conduite effective.
b) P. anal. Ligne de conduite raisonnée, en particulier d'une entreprise, d'une institution.

Cette possibilité d'employer un élément pour designer le tout crée parfois des confusions. Ainsi la politique peut désigner le politique... Exemple : l'art de la table, ce n'est l'art de l'objet à 4 pieds.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

La passion est exclusive

LuLutine
Forte oui, mais exclusive...pas toujours !

Bien sur je connais aussi des cas ou tout en vivant un amour tranquille , mélange de tendresse, d'amitié et de complicité, une personne peut succomber à une passion.
Il faut s'entendre sur les termes, dans le cas que je cite, cet amour tranquille,est ce encore de l'amour ? Au sens des Neuro-sciences, le truc chimique dans le cerveau qui dure trois à quatre ans, phénomène corrélé avec le taux de divorce au bout de quatre ans, j'ai un doute.

Quant à la passion, j'utiliserai une de ses caractéristiques, l'absence de toute raison.

Ce qui me fait penser en lisant ce passage de Lam : "si il y a de nouveau une crise dans son couple primaire c'est notre relation qui sera sacrifiée, c'est clair pour nous deux, on en a parlé" , que s'il y a passion, elle n'est pas encore déclarée, la relation me parait encore bien empreinte de raison. Ce qui n'empêche pas le coté fusionnel, voir le lien dans un précédent message. On y trouve aussi en exemple de relation fusionnelle la relation mère - enfant. Une piste ?

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

La proposition d'Eulren me semble adaptée pour se sortir des injonctions paradoxales et autres doubles contraintes qui tirent leur force de l'implicite.
Une autre idée : jouer son jeu plus fort qu'elle en étant plus en attente qu'elle, plus exigeante, plus fusionnelle, plus démonstrative.

le coté démonstratif, je vois bien, c'est l'aspect passion que je ne comprends pas bien. Passion et polyamour cela me semble incompatibles.
La passion est exclusive il y a de très beaux textes écrit par ZWeig. Aimer à la passion, cela ne supporte pas que l'attention se détourne d'une seconde de l'être aimé( e). sinon ce n'est pas une passion. Tout votre univers se concentre sur la personne aimée. Autre caractéristique, la brièveté de la passion. Par ailleurs, il y a des relations aussi extrêmement fusionnelles, je dirais collantes.

Extrait d'un lien sur le sujet :

- l’amour recompose l’antique nature, s’efforçant de fondre deux êtres en un seul et de guérir la nature humaine
- c’est la définition même de l’amour total, fusionnel, absolu, exclusif (chacun n’ayant qu’une seule moitié) et définitif (puisque l’unité originelle nous précède et une fois rétablie nous comble jusqu’à la mort, et pourquoi pas au-delà !)

philo relation

Une fois encore , c'est peu compatible avec le polyamour ( exclusivité), aussi je comprends tes difficultés dans cette relation.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Ta synthèse me semble très claire et elle correspond bien à ce que j'ai compris de l'école de palo alto.
Injoction paradoxale et double contrainte.
Pour continuer dans cet esprit, je te demanderai bien ce que tu as tenté comme solution et qui ne te semble pas satisfaisant , dans la mesure ou cela te parait disible sur un forum... Sachant que notre nature nous conduit à faire toujours plus de la même chose, il y a peut étre une voie à explorer de ce coté.

Effectivement, une solution pour répondre à une injonction paradoxale , c'est de communiquer sur. ( Paul watzlawick l'a bien décrit )
Peut être ton amie n'a pas conscience de la pression qu'elle te met.
Tout la difficulté , c'est de trouver les bons mots pour exprimer tes ressentis, tes besoins ...

Bonsoir,
Je verrais l'injonction paradoxale ici :

Ladys
passionnée, j'ai rencontré depuis quelqu'un avec qui je l'ai été spontanément.

"Aime moi", énorme injonction paradoxale, qui va bien avec vos deux histoires.

On peut trouver une similitude avec quelqu'un qui donne trop. Même s'il le fait sans idée de retour, celui reçoit peut se sentir engagé, redevable, même un peu manipulé, et donc mal à l'aise ou culpabilisé s'il ne peut rendre la pareille.

Sans vouloir en rajouter, la charge des députés est bien réelle, il y a notamment cet extrait :

" Mercredi matin, sur France Inter, Lionel Lucca ,le député des Alpes-Maritimes a lâché — non sans provocation : « si la théorie du genre avait été enseignée à Adam et Eve, nous ne serions peut être pas là aujourd’hui" "

Je ne rentre pas dans les schémas classiques que propose la société, je sens bien la pression sociale et même économique. Et les ados y sont peut être plus sensibles encore, c'est mon impression. Alors c'est vrai que cette protestation des députés m'a interpellée.

J'ai vu dans ces textes et manuels une petite lueur de tolérance aux différences, celles d'être ou d'aimer différemment de la majorité.

Je me suis trompé ?

Merci pour tous ces liens qui eclairent le sujet. A l'évidence, Il y a un décalage entre les instructions officielles et les manuels.
Les premières restent théoriques et cela ne m'etonne pas qu'elles n'aient suscité aucune emotion. Par contre leurs traductions concrètes proposées par les manuels a soulevé le tolé de Christine Boutin. J'ai l'impression que les auteurs des instructions ont été dépassés. Tant que la question reste théorique , technique, avec des histoires de chromosomes , tout va bien. L'intention de départ : A mon avis, il n'y en avait pas plus que ce que disent les textes officiels, un peu comme l'ouverture de la boite Pandore.
D'ailleurs je n'entends plus rien sur les médias à large audience... Un silence géné ?

En même temps, le débat que suscite ce fil me parait révélateur de la difficulté du sujet. Autant je trouve positif qu'il soit abordé en SVT( il aurait pu aussi trouver sa place en philo ), autant le lancer dans le système éducatif tel que et donc sujet à l'interprétation, me parait leger.
J'ai le souvenir d'une réunion d'orientation pour ma fille ou une prof de math nous expliquait qu'il fallait etre réaliste dans les choix d'orientation; Elle citait l'exemple du garçon qui rêve d'etre un grand chirurgien et de la fille qui voudrait être chanteuse comme ultime ambition.
Sur le coup, c'aurait été un homme, je lui serais bien rentré dedans, mais là, je suis resté estomaqué : qu'une femme, prof, balance inconsciemment de telles énormités ! Cela donne une bonne idée de l'ampleur de ses préjugés !

Grosse inquiétude, parce que ces préjugés induisent probablement un effet sur sa manière de noter les filles et les garçons ! Comme l'a bien montré Rosenthal, , les préjugés ont une réelle influence. Donc même si c'est maladroit, cette nouveauté dans les programmes me parait positive, si elle arrive à jeter le doute, amène à réfléchir et à sortir de la vision homme/femme stéréotypée. Elle est compensée par le retour de la morale à l'ecole, là encore sans accompagnement … mais c'est un autre sujet :-)

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.