Polyamour.info

demeter
Excusez moi cette digression, mais c'est quoi que tu appelles un manipulateur ? quelqu'un qui cherche à séduire ?

ladymarlene
@ demeter : oh la bonne question...j'ai l'impression qu'on emploie très facilement le mot manipulateur.......un manipulateur est quelqu'un qui fait faire' ce qu'il veut aux autres en essayant de leur faire croire que ce sont eux qui l'ont voulu.

J'utilise manipulateur dans la même acception que ladymarlene, très restreinte (et on en croise pas beaucoup des comme ça).

Quelqu'un qui cherche à séduire n'est jamais qu'un séducteur ^^

ladymarlene
Maintenant je tiens à préciser quelque chose : je n'ai rien demandé....Il a joué les princes charmants, les chevaliers blancs, les chasseurs de dragons pendant 4 mois...et m'a séduit de cette façon, en me faisant des compliments, en étant attentionné, en m'écoutant....et par la suite, ça s'est un peu compliqué...

Il t'a séduite... tu t'es laisser séduire... J'ai le tendance à penser qu'on ne peut pas être séduit sans le vouloir un peu (à part par un très bon manipulateur, mébon).

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

ladymarlene
"Certains êtres vous font vivre vos propres névroses et vous font perdre toute réaction saine de survie mentale."
Lu sur un topic, c'est mot pour mot ce qui m'arrive;...

Ça, c'est considérer que tu n'es pas, si ce n'est maîtresse de tes émotions, au moins à l'origine de celles-ci. Reporter "la faute" sur l'objet de ton affection / amour / fixation est une manière de te déresponsabiliser, à mon avis.

Dans la même idée :

- Dr House, saison 6 épisode 18 (ou 19 selon les pays, Pierre, si tu me lis ;) ) : une patiente vit un "open marriage". Les questions abordées par l'équipe sont pertinente bien qu'à la fin, la normalité l'emporte.

- The Mentalist, saison 2 épisode 16 : la victime, clairement, est polyamoureuse (mari, amant, tout le monde sait) et là où c'est bien, c'est que le sujet est vite oublié quand il s'avère que ce n'est pas le mobile du crime.

- Rayon littérature, dans dernier roman de John Irving, Dernière Nuit à Twisted River, (attention, spoil dans le lien !), il y a un joli trio polyamoureux mais je n'en dirais pas plus car je viens de prêter le livre à mon amoureuse et je veux pas gâcher son plaisir ^^

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

eulren
Et les histoires amoureuses (je ne parle pas de one-shots) de marié-célibataires qui se passent bien, je demande juste de combien de temps on parle : au début tout est merveilleusement projectif, mais avec la réalité qui s'impose durement et implacablement quoi qu'on fasse, ça tourne douloureusement. Et toujours pour le célibataire.

Je sais plus qui m'avais demandé, alors que je généralisais sur un sujet comme tu le fais là "cite tes sources !" :D

Je comprends que dans ton cas (à lire ta fiche descriptive), ça puisse coincer. Cependant, je trouve que 1) tu passe rapidement de ton cas personnel au général et que 2) tu généralise très largement à partir de là.

Je ne vois pas pourquoi, ne souhaitant ni enfant ni "m'installer" (ni même "construire, je laisse ça aux architectes), je ne pourrais pas avoir de relation durable (tout dépend aussi de ce que l'on entend par durable) avec une femme mariée.
De fait, j'avais plus de mal, mono, à établir des relations avec des femmes célibataire de ma tranche d'age justement parce que je ne proposais pas le package...

PS : en terme de bâtiment, je préfère les constructions légères, pas besoin que ma maison me survive sur des générations ! :D

eulren, amha, tu continues de penser que de la situation conjugale dépendent les aspirations des uns et des autres, alors qu'il existe des célibataires qui ne souhaitent ni cohabiter, ni enfanter et que certains non célibataires n'auraient rien contre habiter avec leurs amours, voire établir leur descendance avec plusieurs d'entre eux.

(lol, j'avais écrit dépendance au lieu de descendance, joli lapsus ^^ )

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

eulren
Cette phrase est bien entendu du second degré qui reprend les thèses d'éclisse sur le polyamour et le fait que tout est chimique.

Ok, au temps pour moi dans ce cas. Ceci dit, pour la compréhension de tous (et notamment des mal-comprenants comme moi :D ) et étant donné la limitation du support (forum, écrit, absence de signes non-verbaux, toussa), l'ironie doit être manipulée avec précaution et de préférence accompagnés de petit signes appelés smiley ^^ (ça se pratique beaucoup et ça facilite le dialogue).

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

eulren
Tu ne peux pas tout contrôler, même des gens qui sont manifestement dans l'erreur en recherchant plusieurs amours, et qui sont en plus relapse puisqu'ils ont la sottise de ne pas comprendre qu'il ne s'agit que d'une façon trop compliquée de chercher de la dopamine.

Comment dire... ai-je vraiment besoin de t'expliquer en quoi traiter l'ensemble (ou presque) des participants du forum de sots est trollesque ?

Je n'ai certainement pas la même richesse de vocabulaire que toi mais même si c'était le cas, je ne passerais pas mon temps sur des forums chrétiens à essayer de leur expliquer que dieu n'existe pas... (ceci n'est qu'un exemple, je ne fais aucun parallèle entre la religion et le polyamour, toussa... (bordel, que c'est chiant toutes ces précautions...))

Bizarre, j'ai rien reçu :/
Je dois pas avoir l'air heureux. A moins qu'il/elle ne cherchent que des témoignages féminins...

Je trouve ça merveilleux voir le troll eulren essayer de ramener le troll Eclisse au calme ! :D

(Ceci dit, en manière de troll, je trouve que ce sont des trolls de compétition, tout en finesse (ou presque), avec de jolis mots. Y'a pas à dire, c'est de la belle ouvrage ^^ )

eulren
c'est marrant ce jeu de mettre +1 : c'est assez riche, argumenté et aidant, n'en doutons point :-D
On peut multiplier, aussi ? ça rapporte des points ? (+)

Je ne te ferai pas l'affront d'imaginer que tu ignores les usages des forums internet et des chat mais +1, c'est juste pour marque son accord.

Sur le fond, considérer que toutes les personnes mariées ont les mêmes attentes et qu'elles sont forcément différentes des attentes des célibataires qui sont, aussi, forcément, toutes les mêmes, c'est quand même une sacrée généralisation.
Et aller dire ça sur une site qui justement montre la diversité des situations et des attentes amoureuses, c'est quand-même savoureux.

Justine
N'hésitez pas à me contacter pour plus de précisions...

Hm, si tu veux des réponses, tu devrais donner directement plus de précisions ici-même...

eulren
Ton histoire est hélas pour toi l'illustration parfaite de ce qu'on risque quand on ne respecte pas le proverbe ancestral issu de la sagesse néanderthalienne moraliste récente :
"les célibataires (veufs divorcés) doivent draguer des célibataires;
les mariés avec enfants doivent draguer des mariés avec enfants"

en effet, vos objectifs peuvent difficilement être les mêmes :
quand on est célibataire (v, d) on cherche l'Amour, Elle(/Lui) Celle qui redonnera du sens à tout et au reste : le Centre !
Quand on est marié avec enfant, on a déjà les enfants et la gestion du patrimoine assurés : on ne cherche que de l'amour (et du sexe) : l'à-côté.

Je trouve particulièrement savoureux de lire ce genre de propos sur un forum polyamoureux ! (enfin, je dis savoureux uniquement parce que je viens de me lever et que j'ai pas l'énergie pour me fâcher) :D

Philia
@LittleJohn : tu veux dire que tu es capable de vivre en même temps et avec la même intensité, la même présence, deux ou plusieurs relations amoureuses «  du même âge »  ? Explique. Car finalement, n’y a-t-il pas une histoire d’organisation dans le temps ? Ne faut-il pas échelonner les décollages pour que le trafic aérien s’écoule avec fluidité ?

Non, je ne dis pas ça parce que la question à laquelle j'ai répondu n'était pas celle-là ;)

Pour préciser, ça a même été, à plusieurs reprise, la cause de quelques tensions (voire d'une rupture) avec certaines de mes amoureuses (du passé).

Philia
Accessoirement, j’en viens à penser que, quelle que soit la forme et la nature d'une relation amoureuse, il y a comme un besoin, en phase de décollage, d’une période d’exclusivité, de cette espèce parenthèse, de communion qui fait qu’on est seuls au monde et que la terre entière peut s’écrouler. Non ? Ça ne vous fait pas ça, à vous ?

Euh.... non ! :D

Épargne-toi cet effort, je l'ai déjà.

Eclisse, t'as vraiment du temps à perdre on dirait ! :/

TheRoseInTheWoodsToutes mes excuses pour mon francais atroce et sans espoir !

Ton français était charmant, même si, effectivement, peu d'entre-nous ont eu le loisir de l'apprécier longuement ;)

Bah le problème n'est donc pas le polyamour, ni même le libertinage, mais lui !