Polyamour.info

bohwaz
Ça existe déjà, en bas de chaque discussion il y a un lien "← Liste des discussions".

en fait sur un affichage mobile, le lien apparait après la liste "autres discussions sur le même thème", c'est à dire plus bas dans la page

Tchu
Si j'avais d'avantage le temps, je mettrai volontiers mes compétences de classement au service du site.

Je vais y réfléchir...

C'est sur que l'idéal c'est d'avoir un classement à postériori et si en plus c'est par un-e professionel-le compétent-e... (a)

moi je dis ça je dis rien note... (a) (a)

Cela dit, blague à part, le boulot d'un-e pro, plutôt que de faire, ça peut être aussi de réfléchir à comment faire et aider d'autres à apprendre et à faire le taff. Bon, ok c'est beaucoup de boulot aussi, voire plus, mais au moins une fois que la machine est en route, tu peux passer à autre chose...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Rosalie

Là maintenant, je réfléchis pour ceux qui ont des envies d'infidélités et qui sont persuadés (et probablement avec raison) que d'en parler à leur conjoint (je déteste ce mot) équivalerait à faire le faire souffrir terriblement.

Oups, excuse alors, j'ai court circuité sur des infos diverses alors. Bon, cela dit, en réalité et pour être honnête, la question, posée comme ça me concerne et me touche certes indirectement mais très intimement...

bohwaz
Tu entends quoi par action collective ?

je ne vois pas bien non plus.

Par contre, sans faire un dépouillement/synthèse systématique qui serait effectivement très laborieux, est ce qu'il n'y aurait pas des possibilités de faciliter la lecture des archives ? Je pense par exemple à un système de mots-clés multiples plus souple que les thèmes existants (parce que des discussions peuvent renvoyer à plus d'un thème ou se développer dans des directions qui ne correspondent plus à ce qui était la thématique de départ si si, ça arrive) et un moteur de recherche interne. Certes, faire "site:polyamour.info mot clé" dans Google ça marche très bien, mais ce n'est pas très intuitif pour les nouveaux arrivants non informaticiens ;)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Rosalie
Je vais te répondre Boucledoux, j'ai posté en même temps que toi.
Peut-être demain. Ça demande reflexion !

ça fait trois message en synchro à réfléchir alors ! à demain donc !!!

Boucledoux
éventuelles. Et si les contractions ne sont pas dépassable, c'est que la relation est impossible, comme ça peut être le cas parfois dans une situation de mono-poly, malgré des sentiments réel, du respect et une envie réciproque. Et dans ce cas peut-être faut il faire le choix de ne pas vivre cette relation en d'en faire le deuil. (vécu, récent et oui, ouille, ça fait mal). C'est en tout cas ça la base de ce que moi je met dans mon acception du polyamour.

Je m'auto cite et j'ajoute pour nuancer que bien sûr la question se pose comme ça pour moi mais que je suis bien conscient qu'elle est autrement plus compliquée dans la situation d'une relation déjà construite et installée dans la durée qui ne satisfait plus un-e des partenaires sans qu'il/elle ait envie pour autant de la quitter -ce qui est plus ou moins ta situation si j'ai bien compris.

Rosalie
Me revoilà.
C'est moi qui a parti ce fil. Je n'aurais peut-être pas dû parler d'égoïsme, mais d'individualisme. Je voulais savoir si selon vous, on doit renoncer en partie à son individualité pour établir une relation amoureuse à long terme ou si, à un moment donné, l'individualisme finit par prendre le dessus dans la quête du bonheur.

reprenons du début alors ;) parce qu'effectivement je ne suis pas sur que le fil ait vraiment répondu à tes interrogations, tu m'arrêtes si je me trompe ?

Voilà en tout cas ce que ça m'inspire moi :

individualisme / égoïsme : pourquoi ne pas parler plutôt d'autonomie des individus ? En tout cas le type de relation que je recherche et qui m'épanouis, c'est la libre association, le libre contrat entre des individus autonomes. Bien sûr ça implique une négociation mais qui ne peut être ni à sens unique ni basée sur le sacrifice de soi. Bien sur ce n'est pas simple mais ça veut dire au fond qu'il ne peut pas y avoir d'opposition entre l'épanouissement personnel de chacun et l'épanouissement de la relation, la première étant la condition du deuxième, la discussion et la négociation étant le moyen de dépasser les contradictions éventuelles. Et si les contractions ne sont pas dépassable, c'est que la relation est impossible, comme ça peut être le cas parfois dans une situation de mono-poly, malgré des sentiments réel, du respect et une envie réciproque. Et dans ce cas peut-être faut il faire le choix de ne pas vivre cette relation en d'en faire le deuil. (vécu, récent et oui, ouille, ça fait mal). C'est en tout cas ça la base de ce que moi je met dans mon acception du polyamour.

Par ailleurs, ça m'envoie une toute autre question sur laquelle j'avais de toute façon envie d'ouvrir un fil, qui est celle du genre et des rapports de genre dans les relations polyamoureuse. Est ce que c'est un hasard si c'est toi qui pose cette question ? Et je prends au hasard des 13 pages de discussion sur le fil l'exemple de l'acteur parti au loin et de sa copine qui doit se renier pour le rejoindre, c'est un acteur (pas une actrice) qui est actif et c'est pour sa copine que se pose le problème d'abandonner son individualité (ou une partie de...) de pour suivre son homme.

Oui, ok peut être que je caricature un peu mais quand même, la question que tu poses "renoncer à une partie de son individualité (renoncer à certains plaisirs par exemple) pour que l'amour dure" n'est pas neutre sexuellement parce que c'est celle que toute la société pose aux femmes et pas aux hommes : renoncer à leur individualité (ou à une partie de) pour entrer dans le cadre qui permet l'amour... tout au moins tel qu'il est socialement construit dans le cadre de la monogamie obligatoire.

ERIC_48
Une seule toute petite brute dans un monde de bisounours et tout est détruit
Non seulement je n'ai pas honte d'être un bisounours, mais (...)
Ton psy a oublié de t'amener sur sa route. T'es juste sur le mauvais chemin, c'est tout. Ya rien à dire d'autre.

Hola ! je m'éloigne 1 heure de mon écran et tout dérape ici ! Ca ne me parait pas très bisounours du tout tout ça (8E sort de ce corps !

Plus sérieusement, il me semble qu'on pourrait essayer de discuter sans anathèmes, sans exclure personne et sans régler de linge sale en public (enfin pas trop et pas trop sale en tout cas...) ce qui n'était en tout cas pas du tout le sens de mon intervention...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Clementine

Edit : au fait, j'attends encore tes propositions en privé, y'a pas d'embuscade, Sun-Tzu négocie parfois sous drapeau blanc. :-P

j'ai bien noté pour l'avenir et je ne le ressens pas comme une embuscade, je sais aussi être naïf et bisounours parfois :-D

LuLutine
J'ai des amis masculins qui se font la bise entre eux.

oui moi je fais souvent la bise à mes potes filles ou garçon mais en fait ça dépend pas mal des milieux et des habitudes. Mais surtout dans le contexte du boulot c'est assez différent, je pense que ça le ferait pas du tout... enfin j'imagine la tête de mes collègues et de mes chefs.. non, ça le fait pas :-D

Par contre, je trouve du coup gênant souvent de faire la bise aux filles : ça introduit des rapports genrés qui n'ont rien à foutre là... résultat pas beaucoup mieux, je ne sais souvent pas quoi faire et si elles ne prennent pas l'initiative je me contente... de dire bonjour avec un sourire :-)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

insognare
"scroller" ?

faire défiler la fenêtre pour la voire en entier en utilisant la "barre de scroll" (in le manuel du petit geek en vingt leçon) ;)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Siestacorta

Oui... On a besoin des deux en même temps. Ca n'est pas en contradiction à mon avis.

non, au contraire. Pour me construire un discours perso je n'ai pas besoin ni du forum, ni des polyamoureux, ça fait 20 ans que j'y bosse et je pense avoir toutes les armes (enfin... quelques unes en tout cas et les moyens de trouver les autres) théorique et politiques pour ça. Mais ce qui est intéressant ici c'est de le confronter et de le faire justement avec d'autres qui viennent d'ailleurs ou de nulle part, qui découvrent qui cherchent. Et en sens inverse, c'est en développant ça il me semble qu'on peut être utile aux nouveaux/nouvelles arrivant-e-s.

Siestacorta
Mais le forum n'est pas une collectivité par lui-même. Je veux pas entrer dans un club qui m'accepterait comme membre, comme dit groucho.

Tant qu'il n'est pas le lieu d'expression d'un groupe qui se serait défini avant le forum, ce dernier est l'espace de n'importe qui venant avec une parole sur le sujet. Donc tailler la place de son discours, et contredire les autres en sachant qu'il faut qu'ils restent pour que l'intérêt de la discussion demeure aussi.

oui et non, amha. L'espace de n'importe qui venant etc.. oui et en même temps une collectivité de fait qui se constitue, partage un intérêt commun (faire vivre cette discussion, qu'elle soit utile et qu'elle fonctionne) et peut se donner ses propres règles et avancer par la discussion. Un genre d'autogestion virtuelle en quelque sorte...

Clementine

Bien qu'étant très présente, je me retiens encore énormément d'intervenir - si si.

Ca y est, je sais, sous ce pseudonyme, c'est (8E qui se cache !
;)

Clementine
J'entends bien, je constate aussi, j'ai des yeux pour voir et un cœur pour capter. J'en fais pas une gloire, et ça m'ébranlerait complètement si en même temps je ne recevais pas tout autant de gratifications en mp, de jouer ainsi le Cillit Bang. Ben oui, tout autant et je pèse mes mots.

difficile de te faire à la fois la défenseuse et la porte voix de ceux qui n'osent dire en public mais te gratifient en privée et en même temps la contemptrice de ceux qui n'ont pas " la sensation absolue de la légitimité de votre présence ou de vos interventions, ça se sent que c'est du vent."

Bon, je n'ai pas envie de toute façon de m'engager dans un polémique pour ou contre Clémentine mais par contre il serait surement utile de réfléchir (re-réfléchir d'ailleurs pour ceux qui sont là depuis longtemps) sur le sens de ce site et de faire un effort collectif pour qu'il retrouve une dynamique accueillante et une diversité qu'il a moins (d'après un parcours rapide des archives tout au moins). Bien sûr amorgen, il ne s'agit pas de trouver un bouc émissaire mais c'est sûr que se mettre en position de Reine-Mère du forum ça implique aussi des responsabilités (faussement en plus puisque maintenant tout le monde sait que c'est Cthulhu qui commande ici (8E ) ;).

Je ne vais pas beaucoup développer, d'abord parce que je quitte mon écran dans quelques minutes (mon cours de Salsa du lundi midi, c'est sacré ;) ) et en plus c'est ultra HS ici et si la discussion doit se développer, il faut peut-être un nouveau fil mais on verra bien...

Donc je reprends dans cet esprit la réponse de Clémentine pour souligner rapidement quelques uns des aspects qui me posent problèmes :

" Faites-vous votre place, amenez vos convictions éthiques, n'attendez pas, ne tournez pas en rond autour du banc dans l'espoir que la personne qui s'y est déjà assise capte le sens de votre manège (...)Avancez avec détermination, montrez votre conviction : ca peut se jouer sur un regard, mais si derrière il n'y a pas la sensation absolue de la légitimité de votre présence ou de vos interventions, ça se sent que c'est du vent. "

Ben non, pour moi, en tout cas, non. Je ne crois pas que l'intérêt de ce site soit des discussions éthiques entre gens qui ont la sensation absolue de la légitimité etc... C'est même un peu le contraire.

Pour moi, comme je crois pour beaucoup, la découverte de Polyamour.info ça a d'abord été le soulagement et la libération de trouver un collectif permettant de faire exister collectivement quelque chose qui n'était qu'un sentiment et un vécu individuel sur le mode "je suis un extraterrestre et je dois être tombé tout seul de ma planète". Le contraire en somme d'une légitimité déjà construite et assumée. Et un des trucs importants de ce site il me semble c'est justement de chercher à construire collectivement cette légitimité.

Or, renvoyer systématiquement dans leurs buts (de manière assez méprisante d'ailleurs) "des gens qui chouinent que les autres sont méchants et que le monde ne les comprend pas, ne leur fait pas de place" c'est d'une part pas très accueillant mais surtout renverser la perspective de manière tout à fait contre productive (et au fond fausse, à mon humble avis). Oui, nous avons un problème d'existence sociale parce que nous allons en sens contraire des normes obligatoire etc... et nous avons besoin je crois d'un espace de construction d'un discours de légitimation collective et de critique de la norme, même s'il faut en éviter les dérives (nous on est légitime, naturels et d'ailleurs on est les seuls...) et que simplement pleurnicher n'est probablement pas la solution.

De la même manière, on a besoin d'un espace qui soit d'abord accueillant pour des gens en interrogation et en recherche, même si parfois les interrogations et les recherches semblent un peu naïve et bisounours. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut discuter de rien et ne critiquer personne sur rien mais que chacun devrait avoir à cœur de laisser la place à la discussion de se développer réellement sur la base réelle de ces recherches et interrogations et pas pour "faire le cuir" de ceux qui viennent discuter...

Et merde j'ai raté l'heure de mon cours de Salsa... :-(

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Clementine
En effet, je commençais à m'endormir. Mais bon, ça arrive périodiquement avec des gens différents qui pratiquent l'escarmouche, et sur la durée/ la consistance, c'est généralement pas probant. Wait and see !

ouaip, ben c'est un peu embêtant parce que sur la durée, c'est justement ce genre de principe qui assèche toute véritable discussion un peu collective. Tu restes maitresse du terrain, d'abord parce que tu as manifestement le temps et la patience de l'occuper largement, ensuite parce qu'on ne vient forcément pas ici pour jouer des coudes pour se faire une petite place ni avec ni contre Clementine. Mais du coup c'est sur un peu sur un désert que tu règne, je ne sais pas si tu t'en rends compte.

Par ailleurs, ramener systématiquement toute discussion à tes propres interrogations "éthiques" (et toc ?) sans qu'un autre angle de discussion soit possible, c'est assez paradoxal quand le fond de ce que tu dis se résume à "tous les points de vue sont légitimes et ce que je veux discuter c'est comment exister en les laissant exister"

allyalia

J'ai décidé de suivre le deuxième! ! C'est vrai que des fois je rencontre des gens avec des yeux grands ouverts surtout lorsque je dis que je suis tunisienne et pa !!!:-)

intéressant... ce sont surement les mêmes qui expliquent que le pa de toute façon c'est juste une mode pour bobos parisiens qui s'ennuient...

ERIC_48
Pourtant certaines positions prises par les missionnaires ne sont pas toujours rébarbatives. Mais il est vrai que ce sont des positions démodées de nos jours.

La position pas toujours rébarbative mais démodée de nos jours du missionnaire ???

non, trop facile, ne pas la faire, je ne poste pas, trop facile, ne pas la faire, je ne poste pas, trop facile, ne pas la faire, je ne poste pas, trop facile, ne pas la faire, je ne poste pas... :-D

Rosalie
Même chose pour moi, quand je lis des trucs, des affirmations toutes faites, je bondis et ne peux m'empêcher de réagir. J'en ai, par contre, perdu quelques plumes. Voyez ici :

J'ai suivi le fil, elle a l'air très bien cette isabella (+) moi çà me parle en tout cas ce qu'elle dit :-D

Siestacorta
Je crois que l'ajout de "polyandrie", c'est juste une astuce pour pas qu'on dise : "vous êtes contre la polygamie, la polygamie en France c'est dans le cadre de l'Islam qu'on en parle, donc vous êtes islamophobes, et professer une xénophobie tombe sous le coup de la Loi".

En même temps, si quelques remarques xeno/islamophobes suffisaient pour tomber sous le coup de la loi, les prisons françaises seraient très pleines et les ministères très vides en ce moment... Je suis d'autant moins convaincu par l'explication que la condamnation de la polygamie en France et plus largement dans les cultures occidentales s'appuie justement sur la forme très sexiste de la polygamie traditionnelle et ajouter la polyandrie la dedans affaibli plutôt leur argument.

ERIC_48

Cela dit, ton angoisse me semble égocentrique ou vaguement parano, du moins pour l'instant. Tirer sur une toute petite minorité n'attire qu'une toute petite minorité d'électeurs, donc il n'y a pas trop de risque pour l'instant, mais plus le mouvement prend de l'ampleur, plus la minorité s'aggrandit, et plus les opposants vont trouver un intérêt à tirer au canon.

mis à part le qualificatif d'égocentrique je suis assez d'accord avec vos interprétation, c'est dans ce sens que je posais la question. Cela dit, ce qui m'a fait tiquer c'est la mention de la polyandrie... qui ne colle plus trop avec l'islam pour le coup !

D'accord aussi avec Eric sur le risque réel (que pour ma part je pressent mais en ayant du mal à le mesurer) que la visibilité du poly se développant, il puisse y avoir une réaction brutale. D'où l'intérêt, sans être parano, même vaguement, d'être attentif à ce qui bouge en face...

Siestacorta
L'idée m'intéresse.

Par ailleurs, ce que je me suis demandé, c'est "si des poly répondent, est-ce que je vais être dans la ligne du parti" ? Ou, même problème vu d'un autre angle, si par hasard un mag prenait une de ces réponses, est-ce que ce serait pas pour utiliser un schéma spectaculaire dans lequel je me reconnaîtrais pas (mettons, un trouple nana-centré, au hasard...) ?

Bah, je ne suis pas sur qu'il y ait "une ligne du parti" (et je suis un connaisseur en la matière) ;) et en l'occurrence tant mieux, je crois que tout le monde sera d'accord. Pour la deuxième partie de ce que tu dis, c'est un risque inévitable (on a déjà eu un bout de la discussion avec un journaliste sur le fil auquel je suppose que tu fais allusion...). On peu peut-être le minimiser en étant nombreux à discuter et à répondre et en prenant bien garde justement de parler chacun en son nom, en insistant sur la diversité des expériences autour de quelques idées de fond qui sont notre partage...

Siestacorta

Proposition : il serait amusant, une fois repérés les articles, de poser un fil ici avec leurs arguments (et un lien vers l'article scanné, si on a les moyens, le temps, la motiv).

Un fil par article. Ensuite, nous essayons de répondre un peu tous avec nos idées, en nous donnant pour règle de relativiser les valeurs standard, de présenter un contre exemple ou un questionnement. Le but est d'arriver à synthétiser une réponse efficace, publiable (ça sert à rien de pas être d'accord si on a pas accès au lieu pour le dire), qu'on pourra mailer à la rédaction du canard cucul.

Oui, c'est une super idée pour toutes les raisons que tu dis et aussi parce que ça permettrait d'organiser la discussion sur le forum autour d'un questionnement concret sur la manière dont la société forme et impose une norme obligatoire et comment répondre à cela.

Ca pourrait même faire l'objet d'une catégorie spéciale, non ?