Polyamour.info

Si elle ne t'en a pas parlé, c'est sans doute par peur de ta réaction...ça n'excuse pas la tromperie, mais ça l'explique.
C'est un peu comme au boulot, les chefs se foutent en rogne quand on leur cache les problèmes, mais tout ce qu'ils gagnent, c'est qu'on ne leur remonte plus les problèmes. Ça ne les fait pas disparaître...
Même chose avec les gamins. En tant que parent, si on veut que les enfants nous racontent leurs soucis (ou avouent quand ils font des bêtises), encore faut-il que nous soyons à l'écoute.
La différence entre une situation de couple et mes deux exemples, c'est que dans un couple on est censé être égaux, alors que le chef au boulot ou le parent a l'autorité.
Mais quelque part, qu'on le veuille ou non, quand on est en couple, chacun a un peu autorité sur l'autre, dans la mesure où il peut le "punir" en lui faisant la gueule ou en le quittant.
Bref, si tu ne veux pas qu'on te mente ou qu'on te cache des choses, assure-toi que tu sois prêt à entendre tout.

Gdf

Bonjour et bienvenue sur ce site !
Pour répondre à tes questions :

Draako
est ce viable? , est ce une bonne relation pour construire qqch ?

Oui, te répondront la plupart des participants de ce forum ! Souvent, ce sont ceux qui ont deux amoureux(ses) qui viennent ici, parce qu'ils ne savent pas comment faire accepter cette situation nouvelle. Et tout ce qu'on peut leur dire, c'est que seul leur amoureux peut décider si c'est acceptable ou pas.
Mais ça peut être aussi les amoureux en questions, des "monos", dont tu penses faire partie, qui viennent demander conseil. Et là, c'est plus simple, car TOI seul peut décider si c'est acceptable ou pas. Si tu te sens capable de vivre ça avec elle, bingo.

Draakoetc ..... est ce que ce n'est pas une passade parce qu'elle a été malheureuse et que je ne lui apportait plus ce qu'elle attendait ... ?

Au risque d'assombrir la note optimiste de la réponse précédente, la réponse à cette nouvelle question est : ce n'est pas impossible, et elle seule le sait...sans la connaître, difficile de juger !
Ce qui me frappe dans ton histoire, c'est qu'elle a 25 ans et donc t'as rencontré à 19 ans, alors que tu en avais déjà plus de 30. La différence d'âge, c'est pas forcément grave, mais il faut quand même y faire attention.
Ce qui me frappe aussi, c'est qu'elle a eu deux relations avec des hommes mariés. Ça pourrait dénoter une peur de l'engagement... Mais encore une fois, elle seule le sait, et il serait présomptueux, d'avoir un avis tranché à partir de ton message...

Gdf

Merci pour tes réponses @bonheur.
Comme j'aime bien decouper les problèmes, je crois qu'il faut considérer les 3 points de vue des personnes impliquées (celui qui trompe, celui qui est trompé, et celui avec qui on trompe), ainsi que l'avant / après.

Quand tu dis

bonheur
Après, il ne faut pas être stupide, chacun-e sait que lorsqu'il-elle agit ainsi, il y aura inévitablement des conséquences. Ou alors, c'est que l'on est inconscient... ou que l'on désire ne pas voir la réalité en face. 

Je crois que tu considères "l'avant". On sait que quelque chose va avoir des conséquences, donc on ne le fait pas. Malheureusement, ce n'est pas vrai, et c'est bien le coeur de cette expression "que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre". Nous avons tous fait des choses que nous n'aurions pas du faire, et nous avons tous espéré ne pas nous faire prendre. Copier sur son voisin, voler un bonbon, voler un bisou ou plus en dehors de son couple.
S'il y a tant de gens qui viennent chercher de l'aide sur ce forum, c'est bien parce qu'ils sont dans "l'après" : quelque chose est arrivé. On peut dire "fallait pas", mais ça ne règle pas le problème. On ne peut pas supprimer ce qui a été fait.

Quant au pardon, il est donné, et il est reçu, je crois que c'est important de voir les deux aspects. Sur les 3 protagonistes, il y a deux responsables et une victime.

Celui qui est trompé peut, ou pas, accorder son pardon. Ça dépend de lui, du contexte. Je crois que pour être en paix, il faut être capable de pardonner. Ça ne veut pas dire déresponsabiliser. Celui qui a trompé est responsable de ses actes et des souffrances qui en découlent.
Ça ne veut pas dire non plus s'écraser devant l'autre, tout accepter. On peut reconnaître que celui qui a trompé a choisi une voie inacceptable, et ne pas vouloir le suivre sur cette voie. Par contre, pardonner, ça veut dire reconnaître ce qui s'est passé, le comprendre, et passer à autre chose. Ensemble ou séparé.

Idéalement, celui qui a trompé reçoit le pardon de celui qui est trompé. Mais si ce n'est pas le cas ? Comme je le disais dans un autre fil, demander pardon ce n'est pas simplement demander l'absolution pour le passé, c'est aussi s'engager sur une voie différente. Je pense que le pardon "public", ou plutôt le pardon de quelqu'un d'extérieur est utile, faute d'avoir le pardon de la personne concernée. Ça peut être le curé (mais perso, ça ne viendrait pas à l'idée aller raconter ma vie sexuelle à un curé...), ou le psy, ou des amis, ou des inconnus à qui on raconte son histoire sur ce forum ou dans des cafés poly. Mais je pense que demander pardon, et le recevoir de quelqu'un est important.

Le sens de la petite histoire que j'ai postée au début, c'est que le juste milieu est difficile à trouver. Être intransigeant, et bloquer sur la faute, n'aide personne, ni celui qui est trompé ni celui qui à trompé. Mais être laxiste, faire comme si de rien n'était, n'est pas plus efficace.

Gdf

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Des discussions récentes sur le forum, à propos du pardon ou de la responsabilité m'ont rappelé une petite histoire extraite d'un bouquin (la voix des morts).
C'est un peu hors sujet ici, mais je trouve que c'est une interrogation intéressante sur l'équilibre à trouver entre laxisme et intransigeance vis a vis des adultères. Vu de la société en général, ils n'ont pas respecté le contrat essentiel, l'exclusivité sexuelle. Vu des polyamoureux, ils n'ont pas respecté le contrat essentiel, la transparence.
D'un côté ou de l'autre, sachons trouver l'équilibre...

Gdf

La voix des morts

Un grand rabbin dispense son enseignement sur la place du marché. Il arrive qu’un mari découvre ce matin-là la preuve de l’adultère de son épouse, et qu’une foule la traîne sur la place du marché afin de la lapider. (Il y a une version familière de cette histoire mais un de mes amis, un Porte-Parole des Morts, m’a entretenu de deux autres rabbins confrontés à la même situation. C’est d’eux que je veux vous parler.)

Le rabbin avance et s’immobilise près de la femme. Par respect, la foule s’écarte, les pierres à la main.

— «  Y a-t-il une seule personne, ici, » leur dit-il, «  qui n’a pas désiré l’épouse d’un autre, le mari d’une autre ? »

Ils murmurent et répondent :

— «  Nous connaissons tous le désir. Mais, rabbin, nous n’y avons jamais cédé. »

Le rabbin dit :

— «  Dans ce cas, agenouillez-vous et remerciez Dieu de vous avoir donné cette force. »

Il prend la femme par la main et lui fait quitter la place du marché. Juste avant de la quitter, il lui souffle à l’oreille :

— «  Dis au Seigneur Procureur qui a sauvé sa maîtresse. Il saura que je suis son fidèle serviteur. »

Ainsi, la femme vit parce que la communauté est trop corrompue pour se protéger contre le désordre.

Un autre rabbin, une autre ville. Il va près d’elle, arrête la foule et, comme dans l’autre histoire, dit :

— «  Lequel d’entre vous est sans péché ? Qu’il jette la première pierre. »

Les gens sont déconcertés, oublient leur objectif commun dans le souvenir de leurs péchés individuels. Un jour, se disent-ils, je serai peut-être comme cette femme et j’espérerai le pardon et la possibilité de me racheter. Je dois agir avec elle comme je voudrais qu’on agisse avec moi.

Tandis que leurs mains s’ouvrent et que les pierres tombent sur le sol, le rabbin en ramasse une, la lève au-dessus de la tête de la femme et l’abat de toutes ses forces sur son crâne. Elle lui écrase la tête et éparpille sa matière cérébrale sur les pavés.

— «  Je ne suis pas exempt de péché, » dit-il aux gens. «  Mais si nous autorisons exclusivement les gens parfaits à appliquer la loi, la loi sera bientôt lettre morte, et notre ville avec. »

Ainsi, la femme meurt parce que la communauté est trop rigide pour supporter la déviance.

La version célèbre de l’histoire est remarquable parce qu’elle est extraordinairement rare dans notre expérience. Presque toutes les communautés oscillent entre la décrépitude et la rigor mortis et, lorsqu’elles vont trop loin, elles meurent. Un seul rabbin a osé nous croire capables d’un équilibre parfait nous permettant de conserver la loi tout en acceptant la déviance. Alors, naturellement, nous l’avons tué.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Avancer

Les poly devraient-ils tomber amoureux exclusivement de poly (et vivant en couple poly) ?

Ce serait plus simple, mais on choisit pas de qui on tombe amoureux. Mais on peut choisir de donner suite ou pas...
je crois que certains sur ce forum diront qu'ils n'auront jamais un amoureux(se) en couple dont le conjoint(e) n'est pas au courant. D'autres diront que ce n'est pas leur problème si l'amoureux(se) parle à son conjoint ou pas.
Personnellement, je n'ai pas été assez fort pour choisir la première option, et je n'arrive à prendre assez de recul pour choisir la seconde et dire que ce n'est pas mon problème.

Gdf

ciryon j'adorerais pouvoir ne plus jamais ressentir aucune jalousie, aucune possessivité, aucune anxiété lié à cela

J'adorerais avoir réponse à tout, être drôle, grand beau et intelligent. Mais avec le temps, on apprend à s'accepter tel que l'on est.
Si tu te connais toi-même, tu sauras s'il vaut mieux te mettre en situation d'être jaloux en étant avec elle, ou en situation d'être frustré en n'étant pas avec elle.
Si tu ne te connais pas suffisemment bien, simplement parce que tu n'as jamais eu l'occasion d'expérimenter...il ne reste plus qu'à essayer. Comme on dit, il faut mieux avoir des remords que des regrets.

Gdf

Ça commence quand le "grand âge" pour toi ? Françoise (APH) est mariée depuis 40 ans, ça compte ? Et elle a déjà largement témoigné sur son expérience, tu peux relire ses contributions, ou même ses livres (si tu les trouves...)

Gdf

Je sais pas si Kaia est encore là, mais cette discussion est interessante. Maintenant_separe et scampidu donnent deux exemples de cheminement différents, la rupture dans un cas et l'acceptation dans l'autre.
En cherchant les contributions de scampidu, je suis tombé sur cet autre fil qui mérite de s'y attarder.

/discussion/-Pb-/La-douleur/

Il montre comment Kaia et scampidu ont évolué depuis ce premier fil, vers un polyamour accepté.

Après avoir surmonté les problèmes dans son couple, kaia se sentait aussi responsable des problèmes qu'elle a généré dans un autre couple, puisqu'elle a eu une histoire avec un homme marié mais pas polyamoureux, et ça s'est mal terminé. Ça me parle aussi, comme situation....

Bref, merci à kaia, si elle revient, pour avoir partagé tout ça.

Gdf

Diomedea
il y faut "la délicatesse typique de l'amour"
(...)
Et je ne suis pas un adepte de la lapidation, rassure-toi :-)

Message modifié par son auteur hier à 20h.

Pas sûr que la délicatesse soit suffisante. En fait, l'équation est insoluble. Tant qu'on ne dit rien ou qu'il n'y a rien à dire, le message ne passe pas, car il est trop théorique. Une fois qu'il y a quelque chose à dire, le message ne passe pas, car il est reçu emotivement plutôt que rationnellement.
Ca parait un peu comme un rite initiatique médiéval, où il fallait se lancer dans une quête impossible pour devenir quelqu'un. Ou alors un test pour détecter les sorcières, quand on les jetait à l'eau avec des pierres au cou. Si elles en sortaient, sorcellerie confirmée. Sinon...

Bref...j'ai sans doute une vue un peu négative aujourd'hui. Le coup a été porté. La plaie est ouverte. Seul le temps dira comment elle cicatrise.

Et là dedans, je ne suis ni Arthur, ni Ava, donc il n'y a rien que je puisse faire pour influencer la situation. Juste attendre qu'ils s'en sortent eux-mêmes.

Gdf

Dans la vie, il y a deux catégories de personnes, ceux qui aiment faire des catégories et les autres.

Allez, deux autres pour la route.
Dans la vie, il y a 10 catégories de personnes, les informaticiens et les autres.
Et ma préférée : dans la vie, il y a deux catégories de personne, ceux qui savent extrapoler quand ils n'ont pas toutes les informations.

Gdf

J'ai revu récemment un film que j'aime beaucoup, Big Fish, de Tim Burton.
J'aime l'idée qu'on puisse raconter une histoire pour rendre la vie plus belle, même si on oublie volontairement des passages, même si on en exagère d'autres.
La version finale, ce qui restera, ne sera peut être plus complètement fidèle (sic) à la réalité, mais est l'esprit ou la lettre qui compte ?
Je te rejoins sur l'inutilité des détails. Sur la trame générale, je suppose qu'il faut trouver sa limite personnelle entre le mensonge et l'arrangement de la vérité.

Il n'y a pas de bonnes réponses à la question, et vider son sac participe participe parfois plus de l'égoïsme (je ne veux pas vivre avec mon secret) que de d'altruisme (je veux que l'autre sache la vérité). Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre...

Gdf

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Ava a parlé à Arthur.
Elle lui a dit qu'elle avait fait ce qu'il l'avait autorisé à faire. Ça ne s'est pas trop mal passé.
Puis elle lui a dit que ça avait commencé avant qu'il ne donne explicitement son autorisation. Ça s'est moins bien passé...

Toutes les vérités sont-elles bonnes à dire ? La transparence est-elle vraiment bénéfique ? Fallait-il en parler ? Fallait-il tout dire ? Être evasif, n'est-ce pas un peu mentir ?

Bonne nouvelle !
Félicitations à tous les deux pour cette belle preuve d'amour et d'ouverture :)

Gdf

bonheur
En fait, la faute c'est une chose. La même faute à répétition, s'en est une autre. L'utilisation de tierce personne pour régler ces comptes au sein d'un couple, relève encore d'un type de tricherie.

Dans mon éducation catho (apparemment pas la même que la tienne...), demander pardon, ce n'est pas seulement chercher l'absolution, mais aussi s'engager à ne pas recommencer. Ce que Syrene vient faire ici, ce n'est pas l'autorisation de continuer à tromper. Elle l'a fait une fois. Elle l'a payé. Elle l'a fait une deuxième fois. Elle se rend compte que ça ne marche pas. Elle cherche une autre solution.
Même si elle l'avait fait 10 fois avant d'avoir le déclic, ça ne changerait rien. L'important n'est pas combien de fois elle a fauté, combien de fois elle est restée coincée dans un tourbillon inefficace. L'important, c'est qu'elle s'est rendu compte que ça ne marche pas, et qu'elle veut en sortir.
Si elle vient se confesser ici, et qu'elle veut sincèrement changer, je veux bien jouer le rôle du curé et lui donner l'absolution.

bonheur
gdf, ton histoire est possible parce que une compatibilité a pu émerger. Laisser croire que ton histoire pourra se répéter ? C'est une question de personnes !

Je ne pense pas avoir dit que ça marchait à tous les coups. Ça a marche parce que c'était elle, parce que c'était moi. Avec d'autres, ça n'a pas marché. Peut être que ça marchera pour Syrene, peut être pas. Le tout est de comprendre pourquoi ça marche ou pas, et comment on peut agir pour aider à ce que ça marche.

Gdf

Tiens, cette discussion m'a rappelé un vieux fil sur les wannabe.

/discussion/-rx-/Besoin-de-precisions-lexicales/pa...

Je suis toujours d'accord avec ce que j'avais écrit à l'époque, ça doit vouloir dire que j'avais raison :)

Gdf

@bonheur

Je crois que ce qui rend le témoignage de Syrene pertinent ici plutôt que sur adultere.info, c'est ce passage :

syrene

Mais étant rongée par la culpabilité et les mensonges, j’ai voulu lui parler de ma situation, que je pense être du polyamour, et la lui faire accepter. J’aimerais pouvoir tout lui dire.

Je suis passé par là aussi. Ce n'est pas encore du polyamour, mais ça peut le devenir.

Gdf

Bonjour
J'etais dans une situation relativement proche il y a quelques années. Une amante cachée. J'ai decouvert le concept de polyamour. J'ai arrêté cette relation car je ne voulais pas mentir à ma femme, mais je lui en ai parlé. C'était très dur, elle l'a refusé.
On en est resté là.

Fast forward.
Elle a évolué, j'ai (plus ou moins) une amoureuse. On en parle librement. On est heureux.

D'autres auront des témoignages moins positif, mais il faut garder espoir en l'avenir.
Deux conditions de réussite :
- ma femme a mal vécu le mensonge, mais elle était ouverte à la réflexion. Certaines personnes n'acceptent pas le polyamour parce qu'ils n'ont jamais eu l'occasion d'y réfléchir. D'autres y ont réflechi et ont conclu que ce n'était pas pour eux. Ma femme était dans la première situation, et elle a évolué. Je ne sais pas quelle est la situation de ton mari...
- j'étais prêt à attendre. Il a fallu des années pour mûrir. Pendant ce temps, je n'ai pas eu d'autres relations. A toi de juger si tu te sens capable de respecter les règles en attendant qu'elles évoluent. Si ce n'est pas le cas, mieux vaut se séparer tout de suite, en reconnaissant l'incompatibilité, plutôt que de faire du mal à tout le monde en répétant le mensonge et ses conséquences

Gdf

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Bonsoir,
C'est bien que vous aviez réussi à discuter. Ca aurait été triste de partir sur une incompréhension.
Apparemment, il avait déjà réfléchi à la question, et le polyamour est impensable pour lui, non pas parce qu'il ne l'a jamais envisagé, mais parce qu'il a reconnu que ce n'était pas adapté pour lui.
De ton côté, tu ne sembles pas prête à te limiter pour toujours à un seul homme.
Il aurait sans doute été plus facile d'en parler avant, mais ce qui est fait est fait. Par contre, n'aie pas de regrets, même si tu lui en avais parlé, le résultat aurait sans doute été le même.

Gdf

@sharlin
Désolé, je ne voulais pas assimiler qui que ce soit à des enfants, je reagissais juste à la réaction de LuLutine, qui disait que c'est pas aux opprimées de changer, mais aux oppresseurs.

Elle trouve ignoble qu'on conseille aux gens de se cacher. Ce qui est ignoble, c'est que qui que ce soit vive dans une situation risquée.
Dire aux gens "le risque existe, il est possible de le limiter en se cachant", ce n'est pas ignoble, c'est un état de fait. Après, chacun-e, en son âme et conscience, peut choisir de s'outer et accepter les conséquences, ou rester caché, et accepter les conséquences.
Comprendre et accepter les conséquences de ses actes, c'est une règle qui s'applique à peu près à tout. Ça marche aussi (pour revenir sur le thème principal de ce forum) pour ceux qui tombent amoureux de quelqu'un d'autre que leur conjoint, et qui hésitent entre s'outer (et risquer la rupture immédiate) ou pas (et risquer la rupture aussi, mais plus tard).

Il n'y a pas une solution qui est bonne et l'autre mauvaise. Il y a un environnement culturel monogamiste qui s'est imposé, et qu'on peut déplorer, mais qu'on ne va pas changer du jour au lendemain. Mais refuser l'environnement n'apporte pas de solution aux individus, chacun doit prendre ses propres décisions.

LuLutine

Tout comme dire aux femmes "Ne sortez pas seules dans la rue le soir", c'est donner raison à la culture du viol, à tous les masculinistes, machos et j'en passe, et je trouve ce conseil juste ignoble.

Ce n'est pas en disant aux opprimé.e.s de se soumettre qu'on fera progresser les choses. Ce sont les oppresseurs qu'il faut éduquer !

Je crois qu'on a déjà eu une discussion sur la "culture du viol", et je vais essayer de faire très attention à la façon dont je formule mes idées pour ne pas être mal interprété, mais je suis aussi mal à l'aise en lisant tes propos que tu as l'air de l'être en lisant ceux de lrdpc.

Je vais faire un parallèle. Ce week-end, en se baladant à côté de chez nous avec les enfants, on a vu un passage piéton couvert de fleurs. Un ado à été écrasé par une voiture la semaine dernière. Je ne sais pas dans quelles conditions, peut être s'est il jeté sous les roues, mais toujours est-il que nous avons rappelé à nos enfants qu'il faut toujours être prudent quand ils traversent la rue.

Tout comme dire aux enfants "soyez prudents en traversant la rue", c'est donner raison à la culture de la voiture, à tous les chauffards, machos et j'en passe, et je trouve ce conseil juste ignoble.

Ce n'est pas en disant aux piétons de se soumettre qu'on fera progresser les choses. Ce sont les conducteurs qu'il faut éduquer !

J'espère que tu vois où je veux en venir ? Oui il faut éduquer les chauffards. J'etais membre d'une association de sécurité routière quand j'étais étudiant, et j'ai passé quelques soirées en sortie de boite de nuit à distribuer des ethylotests (ça, c'est pour avoir mon cookie).
Maintenant, je suis réaliste, et je vois bien qu'il y a encore des chauffards. Donc je dis à mes enfants de faire attention, même s'ils sont dans leur bon droit. Bon droit ou pas, quand on passe sous la voiture, on est mort.
Ce n'est pas l'un ou l'autre (éduquer les chauffards ou éduquer les enfants), c'est l'un et l'autre. Parler de l'un n'exclut pas qu'il faut faire aussi l'autre.
Maintenant, si tu parles à une femme, ou à un(e) trans ou à qui que ce soit, et que tu lui dis, fais ce que tu veux (dans la limite de la légalité), et s'il t'arrive quelque chose, ce ne sera pas de ta faute, ce sera de la faute de ces ignobles autres, est-ce que tu lui donnes un bon conseil ?
Certains préfèrent mourrir debout que vivre à genou, mais d'autres préfèrent vivre cachés que de se faire tabasser / agresser / violer / etc.
Je précise encore, je ne défends pas la culture du viol, je la constate. Il y a un pas entre la refuser et la nier.

Gdf