Polyamour.info

Coffeepint
@lam, toi par contre, t'a pas hérité du conditionnement humouristique... ^^
Peut-on rire de tout, très certainement. Mais visiblement pas avec tout le monde. ;)

Sans vouloir répondre méchamment, je trouve que cette remarque est assez affirmative ("tu es comme ça, tu as hérité de ça", ha bon?) pour quelqu'un qui ne me connait pas, donc qui n'a pas idée mon sens de l'humour, et les émoticones n'y changent rien: ^^

J'aurais préféré que tu commentes mon post et non pas ma personne entière...

Je pense aussi qu'on peut rire de tout mais pas de n'importe quelle façon:

par exemple on peux rire de blagues sexistes, homophobes, antisémites, avec des femmes, des homos, des juifs, mais pas n'importe comment!
Spécifiquement sur des sujets discriminatoires, je crois qu'il faut faire attention.

C'est comme de dire qu'on peut s'exprimer sur tout et donner son avis sur tout, mais pas de n'importe qu'elle façon ;-)

PS: Et sinon CoffeePint, pourquoi n'est tu pas inscrit(e)?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je déteste le mot bombasse

C'est dégradant. Cela résume une femme à son physique.

Bon c'est pas que de votre faute Damoiseau Ericàlaplage, je me permet de souligner que en tant qu'hommes vous êtes aussi atteints par le conditionnement patriarcal.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

BenjaminL
www.utopique.ch/images/img/enlargePeniche.png

:-D :-D :-D

Pas intéressé par toi, ou par une relation "extra conjugale"?

Absence d'intérêt et/ou peur?

Je suis d'accord avec Boucledoux, ce n'est pas évident de deviner quelles sont ses craintes à lui...
"Je suis bien dans mon couple" ça peut vouloir dire qu'il ne veut pas le remettre en cause, mais ça ne dit pas quels sont ses sentiments ou ressentis envers toi. Donc la "raison du rejet" n'est pas claire.
Mais ma remarque n'avance pas à grand chose, finalement pour connaitre cette raison il faudrait lui poser la question....

yanrace
Je me demande bien combien tout ça peut-il durer car ça ravage tout sur son passage.

Mais quels sont donc ces mécanismes à l'oeuvre dans la passion ? Je n'en ai aucune idée.

Alors il parait que ça dure 3 ans au maximum, je ne sais pas si ça te rassure mais c'est une durée limitée quoi qu'il arrive.
Ici un article sur La passion amoureuse peut-elle durer ?

Et sinon sur les mécanismes profonds qui nous poussent à agir, j'ai bien aimé ce site www.redpsy.com/infopsy/ où il y a pas mal d'articles sur l'engagement, la jalousie, la dépendance affective....

Attention, si tu regardes derrière le panneau de la passion, il y a une chance que, peut-être, tu voies que tu aimes toujours ta femme...?

A la limite, savoir qui sont les protagonistes de l'affaire n'est pas spécialement enrichissant pour les autres membres, en tout cas je ne me sens pas d'humeur "radio ragot" et je m'en fous.

Par contre la situation à débriefer que Tentacara a envie de raconter m'intéresse beaucoup. On n'a pas besoin des noms pour en tirer des questionnements intéressants :-)

yanrace

Je me suis décidé à prendre l'avis des internautes car je ne comprends pas cet état que je ne contrôle pas. je me dis que ça va aller mais à chaque fois, je suis effondré par le manque et l'absence de cette fille dont je suis éperdument amoureux.
Elle me manque au quotidien. J'ai tout simplement besoin d'elle pour vivre désormais !
Elle est sur le point de terminer ses études et 5 mois me semblent une éternité pour qu'elle se rapproche. Elle n'exprime pas beaucoup ses sentiments alors je me sens dans l'obligation de me freiner, de gérer les moments où j'ai toujours envie d'avoir de ses nouvelles par MSN, SMS, téléphone.
.

Salut Yanrace,
Sans vouloir enfoncer une porte ouverte, j'ai l'impression à te lire que tu es en plein dans une phase de passion (ou amour passionnel).
Par définition, c'est hyper puissant, aveuglant, ca prends le dessus sur tout! Mais le phénomène passion est éphémère, pas comme l'amour.
Il me semble que chercher à comprendre les mécanismes à l'oeuvre dans la passion, ça peut t'aider à gérer le manque et l'absence vis à vis de ton amoureuse.

Intéressée aussi! J'ai rempli le sondage, mais m'engager sur des weekends si longtemps en avance c'est pas facile.
Sinon, je peux proposer chez moi mais cela dépends du nombre pour pouvoir être à l'aire. Il y a aussi des bars ou trouver de la place en semaine est très jouable, et la possibilité de réserver des tables.

Clementine
En fait, si quelqu'un ne souhaite pas s'interroger sur un truc genre caillou-dans-la-godasse, la logique voudrait que cette personne passe son chemin. Or ce n'est pas toujours le cas, preuve en est ce réflexe souvent observé qui dit... que le sujet n'a rien à faire ici ou là, comme si c'était dérangeant de lire les autres qui s'interrogent là-dessus. Donc ça doit titiller quand même !
Donc même dans ce cas, il doit y avoir une utilité : celle de manifester un inconfort. Dans ce cas-là... ben ça fait partie des pré-requis, d'être au moins un sujet qui interpelle, à défaut d'être confortable.

Un des pré-requis = sujet qui interpelle,
manifestation d'inconfort = signe qu'il y a besoin de creuser!

Je suis d'acc.

Bon, du coup, une question me vient: est-ce que avoir conscience du pourquoi on communique (je trouve que tu le dis bien : tenter l'aventure de se comprendre mieux soi-même en comprenant les autres. ) est un pré-requis pour communiquer de manière constructive?

J'imagine peut-être le truc de façon optimiste: quand on communique constructivement chacun-e en sort enrichi, et je sens que cette vision est remise en question par ta définition qui me plait bien.
Est-ce que finalement communiquer constructivement c'est pas uniquement une histoire de relation à soi-même?

Boucledoux
pas un fil, un lien que j'avais posté pour illustrer un propos dans le fil communiquer avec amour. Je te le remets, La répartition des tâches entre les femmes et les hommes dans le travail de la conversation.

J'avais dit que j'y reviendrais pendant le we mais quand je suis revenu samedi, le fil était tellement parti dans une autre direction ou je ne me sentais pas trop d'être que j'ai laissé tombé. Cela dit, je suis très intéressé par des retours sur ce texte.

J'en profite en passant pour signaler que Corinne Monnet qui signe ce très intéressant article est également l'auteure d'un texte sur la non-monogamie responsable dans une brochure anar dont j'avais posté le lien il y a un moment déjà et que, si je ne partage pas tout ce qu'elle dit, c'est le texte politique le plus intéressant que j'ai lu sur la question.

Yep, marrant j'avais aussi posté ce lien dans un autre fil, ( /discussion/-db-/Les-mecs-lourds-de-Natacha-Henry/... ) où il y avait eu un début de discussion avec Clèm entre autres, et Amorgen avait mentionné l'autre texte sur la non monogamie responsable, qu'il faut que je relise.

Au plaisir d'en rediscuter plus tard, j'dois aussi bosser :-P

Salut les gens, j'ai du mal à suivre après 3 jours de pâuse de forômage...

Je vous avoue que j'ai pas envie mais alors vraiment pas de rentrer dans cette polémique, sur machin est comme ci ou comme ça, en tous cas pour le moment. Par contre je souligne que participer à ce forum m'a permis de réfléchir à comment communiquer constructivement avec les autres à l'écrit, exercice nouveau pour moi mais où j'ai l'impression de retrouver finalement les mêmes principes que dans la Com. Non Violente évoquée dans l'autre fil.

J'espère que vous commencez bien la semaine, et j'aurais voulu savoir ou se cachait ce fil concernant les habitudes de comm’ suivant le sexe posté par Boucledoux, évoqué à la premiere page de ce post?

Clementine
Je préfère penser que je me suis dégagée de ce que j’avais appris comme fille, et que je cherche, loin de mon genre, mon individualité.

Ca c'est alléchant! :-D
Si ca te branche de raconter ce qu'on t'avait appris comme bases de communication comme fille, c'est intéressant.

----------------------------------------------------------------------

D'après ce que je comprends du post d'ouverture, le but c'est de:

- considérer ce qui cloche dans la communication avant de proposer des solutions toutes faites du genre "with love everything's better and smooth".
- ne pas partir avec l'apriori que l'amour est la solution, et que déjà, être sincère c'est pas mal.

Bon, ce cadre me plait.
Le questionnement que j'ai en ce moment se situe au niveau ou je culpabilise parfois d'avoir lancé la conversation sur des sujets polémiques, pas hyper confortables, qui me donnent parfois l'apparence de la chieuse intellectuelle qui se prends trop la tête, l'impression de géner un peu le monde autour..
( Je parle de la vraie vie, pas du forum, alors que je me sens juste humaine avec mes questionnements pas forcément fashion sexy cool).

Est-ce que finalement les problèmes de communication ne se posent pas parce qu'on a tous une frontière de confort entre les sujets qui passent et ceux sur lesquels on ne souhaite pas s'interroger?

Autrement dit, si la communication ne répond pas à un besoin ou une envie partagés, est-elle utile à quelque chose?

Globalement, (la preuve que c'est clair, trois phrases pour définir ma question ;-) ) je me pose la question des pré-requis pour arriver à communiquer.

Clementine
Empathie, alors ?
Parce que si c'est ça, c'est une des clés majeures de mon fonctionnement. La distance permet de capter, et de rester plus solide pour dire certaines choses (pas forcément agréables et réconfortantes) qui relancent les neurones sur des pistes autres que le vécu des sentiments - ça c'est un volet, et c'est pas si facile à faire, vivre ses émotions.
Comme, par exemple, les comprendre, donc les nommer... comprendre ce qui les déclenche, s'observer un peu pour être indulgent avec soi, ET tenter d'y répondre différemment.

Non, c'est pas si facile de les vivre, et comme tu dis il faut déjà arriver à les accepter, à les regarder, à dire: "oui OK, c'est mon émotion, c'est moi, c'est un fait" avant même de pouvoir les nommer....

Depuis que je me suis rendue compte de ça j'ai l'impression que l'étape de communication la plus limitante c'est la première: me parler avec moi même! C'est aussi cette relation intra-personelle qui me semble le plus manquer d'amour dans les relations que je vis.

Je me demande comment as-tu commencé à placer les jalons de cette distance aux autres?

Est-ce que cela revient à s'accorder plus d'attention à soi, ou bien il y a d'autres pistes?

Je crois que c'est intéressant parce dans une optique d'égalité de traitement, il faudrait déjà que j'arrive à avoir un rapport qui tende à être égalitaire entre comment je me vois moi, et comment je vois les autres.

Titane, tu réagis par l'épiderme là....
Si tu penses que vous dites la même chose, ben expliques comment.

Je crois qu'on retombe dans des histoires du genre on se comprends pas bien parce qu'on met pas les mêmes trucs derrière les mêmes mots.
Bon maintenant y'a un fil bagarre :-D

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Amorgen, merci pour cette intervention concise et précise, avec la quelle je suis vraiment en phase :-)

amorgen
Les exemples donnés pour justifier de la gratuité du sentiment ne me parlent pas, le bénévolat tout altruiste qu'il soit, trouve sa récompense dans l'estime de soi que l'on en retire, sans parler de la reconnaissance sociale.

(+)
On oppose trop souvent individualisme et altruisme.
Cela ne m'a pas l'air incompatible, au contraire.

ERIC_48
En fait, je suis une fille et un garçon en même temps, je n'alterne pas.

Exactement, moi aussi :-)

ERIC_48
Si la femme ne peux plus décider sans être un homme, ou vas t-on ?

Au 21ème sciècle, dans une société qui a tendance à étouffer (ou qui a du mal à digérer?) pas mal de fraiches remises en causes suite à la révolution sexuelle... Une femme qui décide s'expose à des jugements bourrés de qualificatifs masculins...
Bref ca prends du temps tout ça on dirait.

Et si un homme ne peut pas pleurer sans être une mauviette ou encore une tafiole, où va-t-on?

insognare
Mais comment faire si l'on est pas capable d'alterner entre les extrêmes ? (=>il faut que l'un puisse alterner parce que l'autre penche très nettement vers un côté)

Je crois qu'on alterne tous et toutes, qu'on le veuille ou pas. Les valeurs qu'on accorde au 'genre' féminin ou masculin sont des créations sociétales, dont certaines prennent leur racines très loin, parfois dans la biologie (ex super cliché: les femmes portent les futurs enfants, accouchent et allaitent l'enfant en bas age => les femmes sont donc dévouées, aimantes, patientes et attentionnées....)

Par contre si on "n'alterne" pas du tout, je crois que c'est parce qu'on se renie quelque part.
Mais je crois que tu fais référence à des comportements dans un couple non? Si l'un des deux est à fond dans un stéréotype de genre, et n'accepte pas un petit peu ses diverses facettes, ben, ca doit pas être coton la communication.

Sinon, pour revenir au sujet du fil, je trouve que justement le sexe avec confiance et amour ca permet une belle exploration de nos facettes yin et yang, de renverser la tendance, de se découvrir de l'autre coté du miroir....

Vous en pensez quoi?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Clown_Triste
- Pour le reste, le CouchSurfing en général n'est pas polyamoureux, mais il a tendance à être ouvert sur l'autre, sur le brassage des gens et des liens, sans dimension financière. Impossible de mettre tout le monde dans le même sac, mais cela correspond sans doute à des valeurs souvent appréciées des polyamoureux.

Vrai pour moi :-)

Ouaip, en fait ces pôles (femme-homme, yin-yang) communiquent que tu le veuilles ou pas il me semble.

je crois que le plus dur c'est d'être lucide sur soi-meme, la self communication avec son soi. Parce qu'on est généralement plus tolérant pour les cotés cachés, faiblesses et les défauts des autres... que pour les siens.

Enfin pour moi c'est ca le vrai challenge, et il en découle d'avoir à accepter des tendances qu'on a et qui ne correspondent pas vraiment au yin ou au yang ou à notre sexe de naissance.
Donc qui ne correspondent pas aux stéréotypes dans lesquels on a souvent été élevés....

Exemple pour illustrer: je suis une fille et il m'arrive d'avoir des dérives autoritaires, je suis un garçon et il m'arrive de ne pas vouloir être aux commandes...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

oh oui, le sexe peut être:

spontané, gratuit, et Libre!

Tu crois pas?

:-)
J'vous aime bien vous savez? Ca fait plaisir de pouvoir venir ici.

insognare
je lui dis que parfois j'ai l'impression que l'homme c'est moi !

Mais oui, c'est aussi toi! Et "la femme" c'est une partie de lui.

Si on accepte de parler en stéréotypant deux pôles extrêmes ("femme" et "homme"), alors il faut accepter qu'on est chacun un mélange.

C'est d'ailleurs pour ça, pour expliquer ce concept qu'on a du inventer le mot "genre", pour remplacer "sexe". Parce que le sexe c'est biologique: nait du sexe féminin ou masculin (et aussi parfois indéfini: individus intersexués). Mais.... ca colle pas avec notre moi intérieur, l'histoire qu'on est chacun-e un mélange entre du "féminin" et du "masculin, ou qu'on a tous une partie du "coté opposé" comme dit pomme. Donc on parle de genre: notre genre est une construction, notre sexe est biologique.
Le genre on le découvre, on le construit (comme le caractère) et ça évolue, le sexe c'est livré avec, compris dans la série sans options.

pomme
Et puis on a beau etre femme on a parfois un comportement de macho ca il faut l avouer aussi

Et puis les hommes ont parfois envie d'exprimer leur sensibilité et pourquoi pas de pleurer aussi...

Je crois vraiment que le poly permet de remettre sur le tapis ces questions profondes, de l'égalité entre les sexes, les partenaires, les gens...