Polyamour.info

L’effet Kiis-cool de l’amour multiple…

Désolé Amorgen, je vais être lyrique j’en ai bien peur. Je me baladais sous ce soleil écrasant le long de ce lac et voilà en résumé mes observations.

J’aime au pluriel depuis une huitaine d’années peut-être neuf (je ne suis qu’un homme donc pas doué dans les dates). Au début ce fut un choc (Je parle de ma première fois là hého !) : un sourire croisé et tout à implosé en moi… une évidence inimaginable s’est imposée : je les aime toutes les deux ! du coup j’ai eu plein de choses à réajuster en moi pour que cette évidence en soit vraiment une en moi, elle telle qu’elle était.

Une année de réflexion confuse, de dialogue avec ce sourire et ce regard qui sont devenus une amie, une amie amoureuse, un amour amical… et qui n’a cessé de l’être depuis

J’ai vécu mes premiers amours multiples dans la discrétion et la pudeur… je n’assumais pas ?.... je ne pensais même pas comme ça ! J’aimais c’est tout ! Cette discrétion, cette pudeur, ces jardins secrets nous allaient à tous très bien. Seule une fois, le secret a pesé sur l’équilibre psychologique d’une de mes amours (mono-amoureuse, elle) jusqu’à ce qu’à son tour elle s’ouvre à l’amour pluriel et se retrouve donc dans une situation amoureuse « socialement » difficile à expliquer.

Avec les années et les réflexions, les lectures, les échanges, les doutes et les certitudes qui s’écroulaient, je me suis libéré de ma peur de me dévoiler dans l’essentiel : oui j’aime au pluriel et les détails n’intéressent que moi. Oui c’est délicieux et si c’est possible… non je ne suis pas le seul… et non ce n’est pas amoral et même c’est très éthique !

Et voilà l’effet « kiss-cool » dont je voulais témoigner ici : depuis deux ans, plus j’en parle avec sincérité et simplicité, plus je fais des rencontres insoupçonnées et inattendues… en voilà les deux derniers exemples :

Une semaine de vacances en famille dans un centre de vacances avec d’autres familles dont une que je ne connaissais même pas. Quelques heures à se côtoyer de façon conviviale. Quelques remarques et phrases échangées au hasard des conversations sur le sujet, de façon assez éloignée et floue. Fin du séjour, au revoir, on s’échange téléphones et emails… un échange de photos est la première excuse pour une reprise de contact avec une petite phrase invitante… un échange personnel commence, de plus en plus curieux et de plus en plus intime où je révèle de façon plus précise ma capacité (pas mes expériences) d’aimer au pluriel… et voilà une des réactions : « ce que tu me dis me touche au plus profond de mon âme et de mon corps… je t’envie tellement ! »… depuis nos échanges sont plus intimes, mais ça ne vous regarde plus…

L’autre exemple est encore plus surprenant : une fête d’anniversaire avec beaucoup de gens inconnus… quelques phrases par ci par là… peut-être en tout un échange d’une ou de deux heures maximum et de façon non continueavec cette longue chevelure rousse…. Une semaine plus tard une invitation facebook… et le point de départ d’un échange passionné et libérateur en à peine quelques emails… elle me parle d’avoir ressenti une « connexion », une « disponibilité » qui l’avait troublée… et la suite ne vous regarde plus non plus…

Je me demande si aimer au pluriel de plus en plus sereinement ne « se voit » pas sur mon visage ou n'irradirait pas une certaine « disponibilité » qui trouble… ce que je crois surtout c’est que si on croit ici que nous sommes une avant-garde ou « en marge » de quelque chose, je crois surtout qu'on ne soupçonne pas la taille du tsunami sur lequel on surfe ! je rencontre de plus en plus de femmes (ben ouais je ne côtoie pas vraiment les hommes encore), et surement des hommes, qui n’attendraient que des opportunités pour libérer leur capacité d’aimer au pluriel…. Bien sur pas forcément au grand jour et dans un « acte subversif », ou au sein d’un mouvement social ou culturel quelconque, mais juste pour aimer, bordel !

En tous les cas mes « rencontres » sont exponentielles mêmes si elles ne se concrétisent pas, mais il me semble que, potentielle ou réelle, ce que nous pensons vivre d’unique ici est déjà une réalité bien plus grande que nous le pensons.

Voilà !

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

c'est la première fois que tu es aussi clair.... :-)

Message modéré pour la raison suivante : Orthographe.

donc, Bohwaz, même si tu vis avec une coloc qui n'est pas une de tes PA mais que tu assume ta fonction de père avec tous les enfants que tu peux avoir par ailleurs, et que toutes les mamans aussi contribuent et assuement leur role de mère avec vos enfants communs, alors non tu n'es pas seul... à assumer !

Et on est forcément en marge des lois car il n'ay a pas de loi pour aimer et qu'on s'en fout pas mal d'être dans une loi ou pas... en marge ou dedans je ne vois pas de pb

Je crois que que le problème ici n'est pas de discuter si les PA vivent de façon "isolée" ou "autonome" ou pas. Dans ce contexte là, si on est sincèrement PA et si on a des enfants avec plusieurs femmes avec qui on entreteient encore (sous le même toit ou pas) des relations amoureuses (fréquentes ou non), on ne peut pas prétendre qu'on est "seul".... à assumer les charges et fonctions "poly-familiales"...

Donc, si les deux parents assuement leurs responsabilités ensemble, il n'ay a pas de "parents seuls" quelque soit le "montage amoureux"...

C'est dans ce sens là que les PA assumés ne sont pas "seuls"

Siestacorta
Ca dépend beaucoup de moi, pas seulement de comment on me le présente. En revanche, si j'ai un bout d'envie, j'aime bien comprendre ce qu'on me présente. Donc moi, je discute beaucoup... Le non-dialogue pouvant aussi bien être un signe d'évidence que de malentendu.

tu as raison... ce que je voulais faire c'est d'ouvrir la réflexion, le débat.. ou d'élargir le regard plus loin que cette première interprétation "impulsive"

j'aime aussi beaucoup discuter mais seulement si l'autre en a vraiment envie et pas seulement pour me faire plaisir ... ou parce que j'en fais une "pression" psychologique... une "condition"...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

tu as raison aussi... je ne parlais que des allocs familiales... je ne connais pas bien le système framçais...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Vous avez au moins 2 enfants à charge âgés de moins de 20 ans.

Vous avez droit aux Allocations Familiales, quels que soient votre situation familiale et le montant de vos revenus.

Le montant
Les démarches
L'allocation forfaitaire
Le montant
Montants valables jusqu'au 31/12/10
Vous recevrez chaque mois :

si vous avez 2 enfants 123,92 €
si vous avez 3 enfants 282,70 €
ajouter, par enfant en plus 158,78 €
En plus des allocations familiales, pour vos enfants âgés de plus de 11 et 16 ans, vous recevrez une majoration ; son montant est de :

34,86 € par enfant de 11 à 16 ans,
61,96 € par enfant de plus de 16 ans.
Pour vos enfants nés après le 30 avril 1997, vous ne recevrez pas ces deux majorations ; vous recevrez une majoration de 61,96 € à partir du mois suivant leur 14ème anniversaire.

Attention si vous n'avez que deux enfants à charge, vous ne recevrez pas de majoration pour l'aîné.

Les allocations sont dues à compter du mois civil qui suit la naissance ou l'accueil du 2ème enfant. Leur versement cesse dès le mois où les conditions ne sont plus remplies.

c'est à dire ?

ce n'est pas pour une mère ? ou plus rarement pour un père ?

c'est du vécu...

tu n'as pas plus spontanément envie de répondre à une demande lorsqu'elle ne t'est pas présentée comme une "condition" ?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Mais sur le polyamour s'il doit se produire entre elle et moi ce sera sur des bases saines, c'est à dire beaucoup de discussions, beaucoup de protection et aussi une réelle relation amoureuse,... ce sont des "conditions raisonables" ou une façon de mettre la barre tellement haute qu'on s'assure que cela ne se passera pas.... cachant à peine notre non-volonté de s'ouvrir au polyamour ?

L'amour multiple peut se vivre "sans conditions" et peu à peu, non pas par "obligation", mais par envie et confiance...on vit un "polyamour" comme tu le décris... progressivement...

alors au lieu d'en "discuter beaucoup"... lance toi... aime la... et elle répondra spontanément à tes "demandes", parce qu'elle en aura envie... et je suis sur que du coup tu en auras moins de ces "demandes" !!

Et n'oublie pas!! elle a le droit de ne pas avoir les mêmes demandes que toi... et même d'en avoir aucune ! donc si elle ne te pose pas de question, ou ne cherche pas à savoir, ça ne veut pas dire qu'elle s'en fout !

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Le problème avec mon ex amie, c'est le mensonge, le manque de dialogue. on est bien d'accord. mais peut-être que ton comportement a généré cette situation (sans vouloir enlever à ta copine sa part de responsabilité, il faudrait peut-être que tu t'interroges aussi sur la tienne...)

Je me demande juste si ce "constat" n'est pas juste un jugement personnel... si on considère le droit de ne pas dire et même le droit de ne pas dialoguer... ce que je veux dire c'est qu'au lieu d'utiliser le mot "mensonge" qui ne va pas facilter la reprise du dialogue, on peut aussi juste constater la non volonté de dire (non pas la vérité, mais juste de se raconter à l'autre) et de comprendre pourquoi ?

Quant à la liberté de non dialoguer: il y a dans beaucoup de crises des asymétries dans le "besoin" de dialoguer. Un peut en avoir le "besoin" alors que l'autre au contraire peut avoir "besoin" de couper les ponts, de se "protéger" des sollicitations de l'autre... deux façon de gérer l même crise...

on n'est pas tous fait pareils... alors avant de se précipiter dans des "jugements" même camouflés, on peut essayer d'apprendre à "comprendre"... comme dirait Spinoza

je suis un peu dubitatif... comme Subimago.... je ne me sens pas vraiment concerné et je ne vois pas comment de mes amitiés amoureuses pourraient l'être...

s'il y a une communauté de vie: disons un homme autour duquel rayonnent plusieurs femmes (avec qui il a des enfants)... ce qui doit être assez rare !... et s'il assume... pourquoi les autres femmes (qui ne sont pas sa conjointe) se feraient passer comme "femmes seules" ? On assume ou pas...

Un instant !! par contre les allocs sont pour les enfants, pas les "femmes",... donc en effet je ne vois pas pourquoi une seconde mère (rien à voir avec le fait qu'elle couche avec le père ou pas) ne toucherait pas les allocs !?

Les allocs sont là pour encourager la natalité... ben voilà ! encourageons là aussi chez les polymachins !

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

j'avoue aussi que j'allais raconter ma première fois...

et puis j'y pense là.... il y a pour certains un besoin ou une envie d'anonymat... si il se raconte il prend le risque d'être dévoilé... c'est tout... ce n'est pas un frustré pour autant... il bénéficie juste de moins de confort que toi... tu as de la chance !

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je crois que Siestacorta explique bien la situation... il y en a qui aiment bien se dévoiler, parler d'eux... d'autres non. Moi je n'aime pas trop, je ne comprends pas comment mes petites anecdotes à moi peuvent être "intéressantes" ou "aider"... et en quoi elles "communiquent" quelque chose. ce sont mes anecdotes, vécues à un temps "t" dans de conditions particulières...

Je t'ai lue... voilà... c'était tes anecdotes, ton histoire... que veux-tu qu'on en dise? ce n'est pas vraiment comme ceux qui demandent de l'aide explicitement. Et certains de nous sont très doués pour les accompagner (je ne fais pas partie de cette bande)

Je prends d'ailleurs cette occasion pour dire à des Siestacorta, à des Clowntriste et d'autres! toute ma fascination pour ceux qu'il font! et je vois que depuis un an et demi ce genre d'échanges a vraiment bien évolué! Bravo... une belle maturation, une belle écoute, de belles réponses, de beaux encouragements et de belles "vérités"... (+)

Quant à se raconter comme ça dans un forum... moi j'ai du mal... pudeur, timidité, intimité... de là me faire taxer de faux-cul... ouais... un peu rapide comme raccouci, gratuit et non fondé... mais bon tu es en colère...

chacun contribue à ce forum selon son style, ses intérêts, ses motivations, les invitations qu'il perçoit et les découragements qu'il perçoit aussi parfois...

Des fils cul-de-sac, il y en a à la pelle !! et je crois en être le champion !! :-)

Pas très grave... je ne peux que proposer, le "système", la "communauté" dispose... librement, gratuite et spontanément !! :-) :-) :-)

A vos couteaux !

subimago
le qualificatif d'erreur est largement mérité, s'agissant d'une relation où le moins qu'on puisse dire la communication était inexistante, voire volontairement faussée, et où les deux partenaires ne poursuivaient visiblement pas le même but, ce qui a provoqué beaucoup souffrance. aux deux. arrête de m'enquiquiner...!! ! *fâchée*

qui dit "erreur" dit "référence"... objective ou idéale... hm... je me méfie de toute référence ou model dans les relations humaines... mais bon... j'arrête de t'enquiquiner !!

subimago
Je suis tout simplement allé trop loin avec Anne. je ne suis pas d'accord.
on ne va jamais trop loin dans une relation. ou alors ça signifie qu'on pense que notre partenaire ne mérite pas l'attachement qu'on lui porte. en gros, qu'on pense qu'on donne plus qu'on n'obtient. je t'aime trop...
je suis allée trop loin...
c'est un constat de déséquilibre dans une relation.

Suis bien d'accord... ce genre de "formules" ne sont pas anoines et "polluent" notre aptitude à sortir de nos schémas mentaux ou paradigmes... "me suis trop investie..."... ces formules toutes faites sont des reflexes de "protection" ou de "justification" qui nous consolide dans notre statu quo...

Bien vu Subimago... la puissance des mots !

je ne sais pas comment on se sentirait concerné par ce genre de gesticulations politiciennes et juridiques... polugamie et polyamour ne sont pas forcément la même chose en effet...

les polygames ne sont pas plus polyamoureux que mon cactus et il y a bien plus de polyamoureux non polygames que polygames...

loi ou pas loi... on aimera quand même !

On utilise en général "contemplation esthétique" pour l'art, pour le différencier du sens religieux. Mais dans ce que tu exposes la frontière est bien ténue particulièrement lorsque tu parles de "pont entre le corps et l'âme".

Tout à fait ! C'est donc bien pour cela que j'utilise cette "formule" car on se questionne sur cette autre formule : "l'art d'aimer" ou "c'est beau l'amour"... donc j'utilise justement le champs lexical lié à l'art... bien vu (+)

L'âme n'a rien avoir avec religion, si ? pas forcément en tous les cas ! Même les athées ont une âme non? :-)

il existe en effet un espace contemplatif qui de mon point de vue est une conséquence de l'amour. Dans cet espace qui est effectivement une "connexion entre soi et soi" qui procure de la joie, la présence ou l'absence de l'être aimé est accessoire, cet état (qui n'est pas constant) peut même perdurer après la fin de la relation. Bobin disait joliment quelque part que si l'on a eu la chance d'être une seule fois aimé, cela ne nous quittait jamais....

en plein dedans !! décidemment !! Oui au delà de l'oeuvre on continue à être touché par l'art... au delà de l'être aimé on peut être touché par l'amour... juste pendant des instants de grâce (aïe !... ça te fait mal ?)

Là où je ne te rejoins pas c'est que cet état peut aussi être induit par une amitié profonde, je ne fais d'ailleurs pas vraiment de différence entre amour et amitié.

Pas de bol !! On se rejoint tout à fait car je ne fais aucune différence entre amitié et amour et je défends la "pratique" de passer de l'amitié à l'amour dans une douce continuité... en une journée... et vice versa... je suis tout à fait d'accord avec toi... Pour moi l'amour multiple est une belle opportunité justement de vivre des amitiés amoureuses ou des amours amicales... une ouverture du champs des possibles !

Par contre je suis d'accord sur le fait qu'il faille abandonner toute dimension psychologique, et ne n'ai pas de crainte à aller sur un terrain plus spirituel ou mystique du moment qu'on laisse le lyrisme au vestiaire

Super ! Je ne sais pas trop ce que tu entends par lyrisme... question de style peut-être... je ne prétends pas être un bon "écrivain"... aide moi ! comment parlerais-tu de philo, esthétique ou spiritualité sans être lyrique ou sans être prise-de-tête comme Onfray ?

Je suis conscient que mon style n'est pas le meilleur... et qu'il peut déranger... mais je sais et je vois que tu sais "passer au dessus"... merci pour cet effort.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.