Polyamour.info

J'ai envie d'ajouter un petit point de vue par rapport à mon vécu. J'ai eu beaucoup de relations intimes (avec ou sans sentiments, avec ou sans sexe) avec des hommes et très peu avec des femmes. Suffisamment quand même pour dire qu'il peut y avoir bien moins de différence entre une relation avec un homme et une relation avec une femme, qu'entre 2 relations avec une femme différente ou 2 relations avec un homme différent.
Ce qu'on partage avec une personne ne dépend pas de son sexe. Puisqu'il est ok pour des relations avec des femmes, je pense que c'est là dessus que ton amoureux doit travailler. Aucun homme ne peut remplacer un autre homme, toutes les relations sont différentes, et le sexe de l'autre n'est pas l'élément principal de cette différence.

Je suis encore d'accord avec artichaut, décidément ;-)
Dire ok tu es mais tu ne fais pas, ça me semble vraiment nier la personne et ça a peu de chance de permettre à la relation de durer à long terme.
Je précise que si j'ai témoigné, ce n'est pas pour dire "voilà comment il faut faire" mais juste parce que je trouvais triste de ne lire sur ce forum depuis plusieurs mois que des témoignages de transitions dans la souffrance, souvant suite à des découvertes ou volonté de sortir de situations adultères mais pas que. C'est donc vraiment juste pour dire "ça peut aussi bien se passer si on prend le temps, qu'on discute..." mais il y a probablement aussi d'autres façons que ça se passe bien.

Lire comment tu vis l'amour me permet de saisir pourquoi on a des difficultés à se comprendre. Pour moi le fait de tomber amoureuse à toujours été quasi instantané, sans que la relation ai commencé. Pour l'homme de ma vie -même si on devait se séparer un jour, et/ou qu'un autre vienne prendre beaucoup de place dans ma vie je pense que personne ne prendra jamais autant de place que celui avec qui je vis depuis 27 ans et avec qui j'ai fait 5 enfants- , j'ai été foudroyée en lui pinçant la cuisse le premier janvier 1991 au petit matin alors qu'en faisant sa connaissance amicale l'avant veille vraiment je n'aurais jamais imaginé qu'il puisse me plaire. Ça ne veut pas dire que j'étais obligée de vivre cette histoire, ou d'autres. Par exemple quand l'attirance/les sentiments ne sont pas réciproques, les miens vont vite s'estomper. Mais si c’est réciproque, j'ai vraiment envie de voir où ça peut nous mener et si quelqu'un ou quelque chose venait m'en empêcher, il est sûr que j'en souffrirait réellement. Je suis hypersensible, je vis et ressens tout de façon décuplée. J'ai toujours dit que je ne sais pas ce que j'aurais fait si mon L n'avait pas fini par accepter et bien vivre que je vive d'autres relations, si je me serais résignée ou si je l'aurais quitté, mais je suis vraiment ravie de ne pas avoir eu à faire ce choix.
Je ne suis pas sûre du tout de sacraliser plus l'amour que toi, je n'ai d'ailleurs pas l'impression de le sacraliser du tout, au contraire de plutôt le vivre comme un élément qui est là, même si on ne sait comment il va évoluer. J'aurais même tendance à penser que c'est toi qui le sacralise plus puisque pour toi c'est rare, ça se construit, c'est uniquement si on vit déjà des choses intenses ensembles. Bref ce qui est sûr c'est qu'on vit et ressent les choses très différemment toutes les 2. Et quand je parle d'envies, ça ne veut pas dire désirs physiques, puisque même si j'ai pu le vivre à une courte période de ma vie, je n'éprouve plus jamais de désir sexuel pour quelqu'un pour qui je n'ai pas de sentiments. Et donc si je ressens un élan amoureux, ce dont j'ai envie c'est de mieux le/la connaitre, de passer du temps avec lui/elle, et aussi bien sûr de partager de l'intimité physique mais ce n'est vraiment pas que ça.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Je partage la vision d'artichaut.

Tu trouverais plus étique que les 2 autres souffrent de ne pas vivre leur envies ?
C'est très complexe car si ça engendre de la souffrance il n'y a pas de solution vraiment bonne juste une moins mauvaise et celle ci est différente dans chaque situation.
Mais c'est quand même drôlement plus étique de chercher des solutions ensembles pour minimiser, de soutenir, que de dire "débrouilles toi avec ton ressenti moi je vis tout ce que je veux" non ?

Bizbille
Je suis plutôt d'accord avec ça, bien que je ne sois pas tellement idéaliste. C'est l'idéal si, mais ce n'est pas un but en soit, à mon avis. C'est le "il faut" qui me gêne. Je commençais à prendre acte du "si le partenaire n'est pas compersif, ça n'est pas forcément incompatible avec le polyamour", du fait qu'un choix est forcément conditionnel, si on y réfléchit, donc que quelqu'un qui est mono accepte de rester avec un poly il n'accepte pas moins librement que s'il s'agissait d'une autre situation, et entendre des avis à l'opposé de ça, bon, je pige la logique, mais c'est un tantinet perturbant pour moi ! :D

C'est un but dans le sens ou tout le monde espère que tout le monde le vive positivement, mais ce n'est ni obligatoire, ni possible pour tout le monde. De mon point de vue c'est du polyamour même si une personne le vit difficilement à condition que les autres en tiennent compte, soient attentifs, soutenant... Et ça n'en est pas si le.a partenaire de la personne qui souffre lui dit "c'est comme ça ou on se sépare" et donc laisse à l'autre tout le poids de la souffrance de sa décision de non exclusivité.
Je ne vois pas de "il faut" dans ce que j'écris.

artichaut

Sans forcément remettre en cause l'horizon, et le chemin qui s'inspire de cet horizon, la monogamie résiduelle, "bonne" ou "mauvaise" d'ailleurs, nuance l'idéal, et devrait justement nous rendre plus tolérant.e aux divers petits arrangements relationnels, intellectuels ou éthiques avec le polyamour.

Là dessus justement non, je ne suis pas d'accord. Pas d'accord qu'il y ai un idéal, un horizon pour tout le monde quel qu'il soit. Et pas d'accord non plus pour faire des arrangements et appeler ça polyamour. C'est pas une honte que les relations ne soient pas polyamoureuses, elles sont ce qu'elles sont. Polyamour c’est pas un truc fourre tout qui veut juste dire relation non exclusive qui idéalement est "honnête, franche et assumée" mais si elle l'est pas on peut l'appeler comme ça quand même.

Un simple suggestion, lire pleins de sujets ici dont les positifs, pas que ceux de ceux qui galèrent.

Bizbille
Non, il n'y a pas de "comme si c'était forcément signe d'un problème", je ne l'ai pas posé comme ça, ce n'est pas ce que je pense, et il ne l'a pas reçu comme ça non plus. Je ne lui ai pas demandé de changer, ni de faire une thérapie. Le fait est que ma façon de ressentir lui pose un problème, sa façon de ressentir me pose un problème, mais ce ne sont pas nécessairement des problèmes en soit, et encore moins des pathologies.
Je ne le lui ai pas imposé, je lui ai proposé, et il s'est saisi de cette occasion. Il n'y avait simplement pas pensé de lui-même, c'est tout. Il a pu découvrir ses propres conditionnements, mais je ne crois pas que parce qu'un comportement serait issu au moins en partie d'un conditionnement, alors il serait à rejeter.

D'accord, la façon dont tu en a parlé ici m'avait donné cette impression.

Et bien sûr qu'il faut faire avec nos conditionnements, ils font parti de nous, on ne peut pas forcément tout déconstruire.

Sistacorta, merci pour ces précisions. Je me sens bien en accord avec tout ce que tu dis là. Je sais que moi aussi mon enthousiasme peut parfois donner l'impression que je fais du prosélytisme, j'avais juste envie de dire "faisons attention à ce que ce ne soit pas perçu comme ça".

Pour dire le fond de ma pensée Bizbille je trouve que ta volonté de le faire travailler sur son envie/ sa capacité à aimer plusieurs personnes comme si c'était forcément signe d'un problème, c'est violent et manipulatoire.

Faut il vraiment une raison au fait d'aimer plusieurs personnes ? Je ne pense vraiment pas, je pense que c'est naturel. C'est la culture au départ basé sur des questions de propriété, d'héritage qui inculque la monogamie comme une norme alors qu'elle n'est en rien naturelle.

Bizbille
Après, j'entends bien ce que tu dis, mais je me dis que s'il faut que lea partenaire mono soit nécessairement compersif et heureux, ce qui n'est pas gagné, j'en reviens finalement à ma réflexion de départ : si un poly souhaite une autre relation alors que sa/son premier-e partenaire est mono (et pas spécialement réjoui-e), alors c'est contradictoire avec la théorie et ce n'est donc pas du polyamour.

Je ne considère pas que tout le monde doit forcément être réjouis par la situation dans les relations polyamoureuses. C'est l'idéal c'est sûr, mais je considère que j'ai vraiment beaucoup de chance que ça le soit pour mon compagnon, qu'il ai ressenti de la compersion dès qu'on a commencé à le vivre alors qu'il avait des réticences avant.

Par contre, je considère que si la situation est difficile pour un.e de partenaire, les autres doivent en tenir compte, chercher des solutions pour que ce soit le moins difficile possible, rassurer, réconforter... pour que ce soit du polyamour.

Et si vraiment c'est trop douloureux, soit l'autre est capable de rester mono sans trop en souffrir, soit la relation ne peut pas durer.

kill-your-idols
Après avoir lu les dernières deux pages de cette discussion, je me dis que les polyamoureux sont allés trop loin. (c'est aussi pour cela que je suis pour les relations ouvertes, mais contre le polyamour).

Je recommande à tout le monde un bain de réalité: une visite dans la France profonde (celle où on vote FN et on fait des gamins à 20 ans) pourrait faire l'affaire.

Par rapport à aller trop loin je ne sais pas à quoi tu fais référence.

Je suis très pointilleuse sur "l'appellation" polyamour, c'est à dire que je ne supporte pas qu'on appelle polyamour de l'adultère vaguement consenti ou des gens qui n'ont rien à faire de l'impact de leur liberté sur leur partenaire... Ni qu'on ai des justifications fallacieuses pour ne pas être polyamoureux car en fait je ne trouve vraiment pas que ça devrait être un but, un idéal, je pense vraiment que ça ne correspond pas à tout le monde que la monogamie est très bien pour ceux qui sont heureux tous les 2 ainsi, l'adultère consenti aussi pour ceux à qui ça convient vraiment... Il y a peut-être juste les relations libres mais avec interdiction de sentiments amoureux qui je trouve sont une sacré hypocrisie car je trouve vraiment qu'on ne choisi pas d'être amoureux ou pas.

Donc oui quand je vois ces histoires de restes de monogamie je trouve que ça va trop loin, ça me donne l'impression que pour ces personnes il y a un seul idéal universel qui serait le polyamour sans aucune règle restrictive, sans hiérarchie, même si c’est ce que je souhaite vivre maintenant (et je ne le vis pas faute d'autre(s) partenaire(s) compatible(s), je pense que ce n'est vraiment pas l'idéal pour tout le monde puisque ça ne peut vraiment pas convenir à beaucoup de monde.

Par contre, si tu évoques cette France profonde pour suggérer qu'on devrait laisser passer les propos sexistes des gens ayant déjà un peu commencé à réfléchir... là je ne suis pas d'accord du tout.

Concernant "Je recommande à tout le monde un bain de réalité: une visite dans la France profonde (celle où on vote FN et on fait des gamins à 20 ans) pourrait faire l'affaire."

Ah ben voilà, il n'y avait pas encore eu assez de clichés dans ce sujet...
Voilà en sous entendu celui de famille nombreuse (car ceux qui commencent à 20 ans s'arrêtent rarement à un ou 2) = catho/FN car c'est forcément qu'ils sont pas malins hein !

Ben non, il y a des gens qui font des enfants jeunes, et beaucoup, par amour, plaisir d'une grande famille... même si j'avoue que c'est un peu de la folie... et ce en étant agnostique et totalement opposés aux valeurs du FN.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Nous avons rediscuter avec mon L car je trouvais vraiment intéressant qu'il tente d'expliquer ce qui lui avait permis d'accepter.

Il dit déjà voir mon épanouissement rien que dans les échanges écrit que j'avais, le fait que je lui fasse toujours part de mes pensées, mes envies et de bien voir qu'il y avait toujours sa place, le fait qu'il ai eu le temps de "digérer" l'idée, le temps d'intégrer ce qui lui semblait acceptable en théorie mais difficile à accepter émotionnellement. Et puis surtout, car en fait il n'était pas tout à fait sûr de bien le vivre, le fait de voir les effets, sur moi, sur notre relation, puisque ça a encore renforcé notre amour, finalement c’est la concrétisation qui a été la plus rassurante.

Je fais des suggestions, je ne donne pas de conseils car les conseilleurs ne sont pas les payeurs ;-).
Si tu veux lire une transition "en douceur" je vais essayer de compléter mon témoignage donc il va remonter dans les discussions.

sexisme
nom masculin
Attitude de discrimination fondée sur le sexe ( spécialement, discrimination à l'égard du sexe féminin).

Pour moi c’est exactement ce que tu fais dans ton premier message.

Bonjour Juliette,

Je n'ai qu'une seule suggestion, prenez du temps, parlez en mais pas que de ça tous les jours, de temps en temps. Aucun changement aussi important ne peut se faire en quelques jours sans fracas et dégâts potentiellement irréversibles. Ça peut prendre des mois, de voir si ton envie persiste, que l'idée fasse son chemin dans sa tête...

Bon courage

gilloucloclo, contrairement à Siestacorta, je n'ai même pas l'impression que tu ai essayé. Je me trompe ou la seule chose que tu ai avoué à ta femme c’est ton infidélité sexuelle ? Et après coup en plus, non ?
Donc j'ai l'impression que tu t'es juste posé la question de est-ce que ça serait plus facile et agréable pour toi de tout dire et la réponse pour toi a été non. T'arrêter à dire ça aurait permis le respect du thème de ce site et beaucoup plus d'honnêteté au lieu de venir faire du sexisme et de la défense de l'adultère.

Le couple que je forme avec mon compagnon a été exclusif 20 ans. La transition ne s'est pas faite du jour au lendemain, en effet, mais en quelques mois. Nous avions de gros atouts par rapport à toi. Nous nous moquons totalement, tous les 2, de l'avis des autres que les gens qu'on aime vraiment, et nous sommes très habitués à faire des choix hors normes.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

calinou696
Pour moi, ca rentre dans la définition de polyamour, ou d'amours libres.
Le polyamour, ce n'est pas forcement être transparent et tout raconter. Encore moins s'afficher en public avec 2 3+ partenaires. C'est des options.
Ta compagne est au courant, tu es honnête et libre, si tu permets la même chose à ta femme, alors oui c'est du polyamour.
Non?
Tant qu'il n'y a pas tromperie, mensonges, etc...

Je comprends mieux pourquoi nous sommes en désaccord sur le classement des films. Pour moi tu confonds vraiment couple libre et polyamour.
Si on prend la définition du site : "polyamour. nom commun, masculin. Relation sentimentale honnête, franche et assumée avec plusieurs partenaires simultanément. " il manque à minima le assumé si c'est discret, et si la compagne ne veut rien savoir, la franchise et l'honnêteté sont extrêmement limitées.
Je trouve même que la situation de gilloucloclo tient plus de l'adultère consenti que du couple libre. Il fait d'ailleurs l'apologie de l'adultère dans son message.

Je voulais dire l'élever à 3 bien sûr. Moi je partage vraiment le proverbe africain qui dit qu'il faut tout un village pour élever un enfant. J'ai beaucoup souffert et trouvé que ce n'était vraiment pas l'idéal pour les miens de les élever en famille classique même si on a vécu souvent des vacances, des week-ends, des rencontres avec d'autres familles. D'ailleurs dans les périodes où il y a eu des difficultés, dans ces moments là avec plusieurs adultes et plusieurs enfants il n'y en avait pas. Donc 3 je pense que ce n'est pas encore suffisant mais c'est déjà un fois et demie plus que 2 donc déjà beaucoup mieux.