Polyamour.info

Je me suis servie d'okcupid pdt 1 an et je n'ai jms rien payé. En fait, j'utilisais pas les like, si qqun me plaisait je lui envoyais un msg et dans ma description je mettais : " BTW je ne vois pas les like donc envoyez moi un msg". De ce que j'ai pu voir, tlm fait comme ça. Et ça fait déjà le tri puisqu'au final faut prendre la peine d'écrire un message et là ben à leur lecture, tu vois direct ceux qui ont vraiment lu ton profil et qui y font référence, et ceux qui enchaînent les" salut miss". Par ailleurs c'est un site où les profils sont très bien fournis, et le système de match est d'une efficacité redoutable (il faut prendre le temps de répondre au questions, c'est vrai). L'un dans l'autre, tu as de grandes chances de rencontrer des mecs corrects et ayant des affinités avec toi. Moi je ne matchais jamais en dessous de 90%.

Au final, avec tout ça, j'attire très peu les relous et j'ai très peu de déconvenues (pour ça que je me reconnais pas dans les chiffres énoncés par Caoline et bidi ).

Te déclarer "polyamoureuse" sur un site où le public n'est pas averti (contrairement à okc, polyempire, etc.) c'est se tirer direct une balle dans le pied, en tant que femme ça revient à dire : "je suis une grosse chaudasse venez me sauter" et là bim ! Avalanche de relous en perspective (faut être consciente des représentations/fantasmes qui sont rattachées au PA). Pour moi, tu vas droit dans le mur en utilisant des sites lambda, de même que tu as de grandes chances de tomber sur des queutards en allant sur un site pour adultère :) C'est plutôt logique je trouve... Pardon mais si tu ne prends pas en compte nos conseils, dernière c'est normal d'avoir des déconvenues ! Mtnt, je suis partisane de faire sa propre expérience, aller soi-même au carton pour comprendre. Donc vas y, apprends !

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Je suis un peu perplexe sur mon actuelle relation avec C. Désolée pour les redites.

Bientôt 2 mois, et déjà pas mal d'incompréhensions entre C et moi. Hier soir, je me suis encore couchée contrariée, à me demander ce que je faisais bien là.

J'ai l'impression qu'il ne sait pas ce qu'il veut. Je suis perdue. Il y a quelques semaines je l'ai senti distant. On a eu une explication, il est ressorti qu'il me sentait distante, avait l'impression que je m'en fichait de lui, que c'était tjs lui qui venait vers moi (sexuellement) du coup, il en était devenu distant (à savoir que de mon côté, je ressentais exactement la même chose et ai adopté exactement le même comportement). De là, j'ai fait des efforts pour être plus attentive, plus présente plus affectueuse.

Mais hier, encore un soir sans câlins. Je m'agace, je lui dis que c'est même pas question de sexe, mais y a quand même un juste milieu : se câliner, se caresser. Mais je sens bien que ça l'agresse que je le touche. Si c'est pour dormir dos contre dos je préfère autant dormir seule dans mon lit chez moi. Là, il me sort un premier son de cloche : "j'ai parfois besoin d'être tranquille". Je lui dis "OK, je comprends, mais à ce moment là, pourquoi tu me demandes de venir?".Il me dit que ma seule présence lui fait du bien. Un peu comme un chat quoi... Puis 2ème son de cloche : "c'est pcq j'ai peur de pas bander, j'ai perdu confiance en moi depuis mon ex" (qui est retournée avec son ex je crois).

Bref je suis perdue, car pour moi on est sur deux explications diamétralement opposées, rien est clair avec lui. Et puis j'ai l'impression de tout le temps marcher sur des œufs, que ça ne va jamais : trop proche ou trop distante, y a tjs un truc qui cloche. Ça me fait perdre toute spontanéité et confiance en moi.. De pas me sentir désirée, ça, pour qqun comme moi qui n'a déjà pas confiance en soi, qui est en quête de sa sexualité après l'avoir perdu pendant 12 ans, c'est juste insupportable... Je lui ai dit : "j'ai trop morflé, si je suis avec qqun, c'est pour être bien, pas pour me sentir en trop". Lui m'affirme que c'est temporaire, et me demande d'être patiente.

Et pdt ce temps, qu'est ce qui se passe dans ma tête ? Ben je fantasme sur mon ex B avec lequel c'était loin d'être parfait mais avec qui c'était passionnel. Son désir me manque. L'alchimie physique entre nous me manque. Ça me manquait déjà avant mais là...

Pour rappel, j'avais tout de suite affiché la couleur avec C. : "je suis pas exclusive c'est à prendre ou à laisser". Lui m'avait dit "OK, mais avec tes (ton) ex, ça me ferait souffrir". L'autre jour je lui ai demandé s'il voyait la fille dont il m'avait parlé une fois. Il m'a qu'il y avait eu qques bisous mais non ça s'était arrêté. Je lui demande pourquoi. Il me dit : "je veux juste être avec toi". Bon j'ai pas poussé la discussion plus loin, mais ça sentait tellement le : "et je veux que toi aussi".

Arf..

Mais voilà moi, dans l'absolu, être exclusive je veux plus. Et être exclusive dans ces conditions en particulier, ou je me sens pas désirée, ou j'ai l'impression de tout le temps marcher sur des œufs, encore moins... Mais à la fois il me plaît et il me touche, et je dois être une éternelle optimiste pcq je me dis que ça va sûrement passer..

Bref, ça me soule. J'ai pas envie de le perdre mais j'ai pas envie de me perdre non plus. Que faire..

Dsl pour le côté brouillon. J'ai écrit comme c'est venu.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Tu es sur quel site ?

D'accord avec bidi, prendre les devant c'est qqchose qui fonctionne bien.

De mon expérience, j'aurais tendance à dire que le mieux est de ne pas perdre de temps en discussions virtuelles et autres stratégies évoquées par bidi. Généralement, quand le felling passe, je vois le mec les jours qui suivent.

Mon conseil : tu organises tout de suite une rencontre autour d'un verre ou d'un café. Avec les beaux jours les terrasses sont pléthore et c'est un cadre agréable pour faire connaissance (si monsieur est distrait par les jolies filles qui passent, next le, c'est un goujat). Voir la personne en vrai ça reste encore le meilleur moyen de se faire une idée du personnage, d'observer ses comportements (typiquement, avec le serveur) et de ne pas perdre de temps en projections inutiles. Puis, tu le laisses revenir les jours suivants (s'il est intéressé, il te contactera, sinon, considère que c'est mort... Ne perds pas de temps avec les indécis : un mec intéressé rappelle TOUJOURS et trouve TOUJOURS le temps pour toi). De là, tu peux proposer un second rdv dans un bar ou une promenade sur les quais, etc., un truc un peu plus intimiste mais dans un cadre ouvert, avec du monde autour. À ce stade, y aura déjà un bon tri de fait, crois moi. Ensuite, laisse-le temps à la relation de se développer au même titre qu'une rencontre classique. Ça n'en sera que meilleur et tu éviteras bien des déconvenues (même s'il n'existe aucune assurance à 100%.. ).

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Maureen
J'avais juste besoin que vous confirmiez mon impression, je sais je dois vous paraitre naïve. Je lui ai envoyé un texto lui disant que notre recherche n'était pas la même et il insiste lourdement disant qu'on s'entend bien. Je ne lui réponds plus et au besoin je le bloquerai.

"Je ne comprends pas non plus que tu ai besoin de poser la question dans ce cas là tellement flagrant."

Désolée pour ma réponse un peu abrupte. C'est vrai qu'on oublie un peu vite ce que ça fait de "revenir sur le marché", la perte de repères que ça induit, etc.
Caoline a raison il faudrait que tu te fixes des règles auxquelles tu ne déroges pas.
Ex: le mec qui te parles de cul alors que vous vous êtes encore jms rencontrés = NEXT
Ex : le mec qui a un emploi du temps de ministre = NEXT

Après, un mec qui veut juste coucher avec toi tu pourras lui dire n'importe quoi (ex: je veux juste boire un verre, discuter, rencontrer des nouvelles tête) il te dira "oui oui oui pas de problème moi aussi je cherche rien exactement pareil". T'as pas idée du bla bla dont certains sont capables. Donc effectivement, le seul moyen de faire du tri, ben comme pour bcp de choses dans la vie : c'est le temps. Se voir plusieurs fois, faire des activités (aller boire un verre, faire une promenade, se faire un ciné), les messieurs intéressés que par ton cul se lasseront assez vite. Bon, ya tjs des acharnés mais ça fera déjà un beau tri :)

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

C'est plutôt clair non ? Si tu cherches un plan cul, vas y ! Sinon, passe ton chemin. Je suis étonnée que tu nous demandes notre avis alors que ce monsieur a au moins le mérite d'afficher la couleur. Il veut du cul, point final, et ne te rappellera pas après avoir tiré son coup (à moins qu'il ne te garde sous le coude que pour ça justement). Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ne pas avoir couper court après cette demande de photo de poitrine, si ce n'est pas ce type d'échanges que tu recherches ? Je trouve ton attitude paradoxale et je me demande si tu es au clair avec ce que tu recherches au fond...

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

bonheur je trouve ta réaction vraiment admirable : pleine d'humour et d'intelligence. Idéalement, on devrait toutes tendre vers ça je trouve, pcq ça dédramatise totalement la situation (plus de bourreau, plus de victime, mais une femme qui s'assume pleinement)! Si toutes les femmes réagissaient comme toi, le harcèlement de rue serait une histoire ancienne ! Bien sûr ça s'apprend. Si j'avais des filles, c'est vers ce féminisme-là que je les emmenerais ! Bravo !

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

bonheur
Tu sais, il n'y a pas que le fait de regarder. Il y a l'attitude générale. Aussi, le regard dans le regard... Je veux dire une personne qui regarde une partie de mon corps (mon décolleté, à moi de ne pas le montrer si je ne veux pas être regardée, autres...) et qu'il me sourit ensuite en regardant mon visage, mes yeux, ça me va. Les yeux dans les yeux, c'est la franchise, c'est s'assumer. Le sourire qui va avec c'est "cette vue me rend heureux".

Perso les décolletés je peux pas m'empêcher de plonger les yeux dedans :) Des vrais aimants à yeux, difficile de leur en vouloir à ses messieurs je trouve !

Mais oui, tu as raison c'est une attitude globale. En fait, vraiment, c'est très bestial : pour ça que je parlais de le "sentir" sans le voir. Je suis certaine qu'il y a de la chimie la dedans, des ondes, des énergies, peu importe comment on les appelle. Mais une personne qui "t'agresse" en te regardant tu le ressens. Et pour revenir avec la victimisation, je crois qu'il y a certaines femmes qui du coup, pcq elles ont vécu des agressions, en viennent à percevoir toutes ces sollicitations comme des agressions (comme si leur percepteur était brouillé). Je le comprends parfaitement, mais je pense qu'il y a un travail sur soi à faire pour faire la part des choses, ne serait ce que pour leur bien-être personnel, et aussi pcq comme je le disais : c'est très bestial et les prédateurs, ils sentent intuitivement la peur.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Ben te prends pas la tête : des yeux, c'est fait pour regarder ! Franchement, je suis pas la dernière à regarder un homme quand il me plaît (et les femmes aussi quand je les trouve jolie). Mais effectivement, c'est plutôt à la dérobée. Je crois qu'on a acquis socialement que regarder qqun qu'on connaît pas de manière insistante, c'est un signe d'agression (du moins perçu comme tel) peu importe dans quel but : quelqu'un qui te fixe, tu te dis "oula c'est quoi son problème ?". Les personnes qui le font sciemment je pense qu'elles savent très bien ce qu'elles font. C'est une forme de déstabilisation. Pour ça que je fais bien la différence et que la plupart du temps ça me gêne pas, je trouve même ça plutôt flatteur. Y compris les "très charmante madmoidelle" franchement la plupart du temps c'est dit sans lourdeur et je trouve ça même mignon. Rien à voir avec les regards tordus dont je parle (ceux là ils t'accostent même pas d'ailleurs) ou les agressions type frotteurs, suiveurs, etc. Là y a une vraie volonté de nuire, pour moi ça n'a rien à voir avoir "elle me plaît" ...

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

bidibidibidi
J'avoue que c'est un point qui m'importe. J'ai du mal à savoir quand et comment je peux regarder une femme sans la gêner. Mais c'est pas trop dans le sujet...

Haha le sujet ça fait lgtps qu'on l'a trollé (désolée d'ailleurs). :)

Ben c'est pareil, faut pas tomber dans la parano où tout le monde regarde ses pompes. Je suis pas offusquée qu'on me regarde ni qu'on m'accoste dans la rue d'ailleurs. C'est par rare que je réponde à un Bonjour par un Bonjour, à un compliment par un sourire. Tout dépend de si je le perçois comme une agression ou pas. Je parle de ces regard insistants, lourds, vicelards, que même sans les voir directement tu les sens peser physiquement sur toi. C'est très intuitif pour le coup, juste tu le "sens" comme une décharge dans tout ton corps en passant à côté de certains hommes ou groupes d'hommes. Ça ne m'insécurise pas du tout , mais c'est très désagréable en effet.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

bidibidibidi
Sexualisées, pas sexuées. Une histoire d'une gamine de 4 ans qui se fait siffler dans le métro, d'où mon propos.

Après, oui, la majorité des agressions sont faites sur des mineurs. Ce qui soulève certainement encore pas mal de questions.

Quant à la "poignée d'hommes agresseurs", si y a 12% de femmes violées, y a certainement 12% d'hommes violeurs. Peut y avoir de légères différences, mais je pense pas qu'on parle d'une poignée d'hommes agresseurs, mais d'un pourcentage non négligeable.

Donc on peut critiquer ce texte, clairement, on peut toujours. Mais je pense quand même qu'il y a le dessin d'une réalité derrière. Une réalité qui dérange, mais qu'il faut bien un jour accepter de regarder.

Sexualisées oui.

Je t'ai dit, je ne remets pas du tout en question le problème, mais la manière dont il est traité. Grosse différence. Quand j'étais à l'étranger (pays nordique), y avait comme un truc bizarre, mais j'arrivais pas à savoir quoi.... C'est seulement au bout de 3 semaines que j'ai capté. C'était simple, les hommes là bas, ils ne t'accostent pas dans la rue, ça va même plus loin, ils ne te regardent même pas. Pcq là on parle d'un truc extrême : le viol (ou a minima les agressions sexuelles et le harcèlement de rue), mais les regards.... Les regards, en tant que femmes tu les sens en permanence glisser sur ta peau, tu y es habituée. Tu fais même plus gaffe. Mais ça t'agresse inconsciemment. C'est seulement par le contraste de l'absence que tu te rends compte à quel point c'est présent ici en France.

Mtnt, de là à tenir un discours de "vous les hommes" (ou "nous" les hommes d'ailleurs). Aïe, pente glissante. Elle est juste là, ma mise en garde.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

bidibidibidi
Celles qui ne comprennent pas, voir qui aimeraient bien que les mecs les accostent dans la rue, et de l'autre, celles qui en ont marre, qui sont sexualisées depuis qu'elles ont 4 ans et qui ont clairement de quoi avoir peur pour leur corps.

Tu dis quelque chose d'important là : "celles qui sont sexuée depuis qu'elles ont 4 ans". On en revient aux abus dans l'enfance et dans l'adolescence, dont on ne parle jamais. C'est ça aussi le problème : un problème chasse l'autre. Je remets pas en question tes chiffres, je remets pas en question la prévalence des agressions sexuelles à l'encontre des femmes, je dis juste que la culture de la peur, voire le sexisme inversé (pour moi le texte là, il est clairement sexiste) n'est pas la solution. On est dans la victimisation et le clivage homme/femme (pour une poignée d'hommes agresseurs) et ça me dérange bcp. De mon point de vue, être en position de victime, ça attire les prédateurs. Il y a des solutions pour ne plus avoir peur. Je suis plutôt une jolie fille et je me fais rarement emmerder dans l'espace public (je ne m'offusque pas des "charmantes madmoiselle !" même si j'ai apprécié, dans d'autres pays, être en paix avec ça). Une fois un mec a posé sa main sur ma cuisse nue dans le RER, je lui ai fait un scandale dont il se souvient encore. La seule fois où je me suis vraiment sentie souillée, c'était dans le tram avec un frotteur (un papi) : là j'ai vraiment pas compris ce qui m'arrivait et c'était assez traumatisant. Faire de la prévention, auprès des hommes et des femmes, c'est important (d'autant que le problème, c'est "l'effet spectateur" étudié en psychologie sociale qui fait que les témoins ne réagissent pas, à cela s'ajoute la sidération des victimes) mais tomber dans la victimisation, ça non non. Être égaux, ça commence par se sentir égaux et fières aussi.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

bidibidibidi
Non désireux de voir le débat finir en combat personnel, je me permets de poster ça, que je viens juste de lire et qui m'a fait penser à cette discussion (c'est plutôt pour les mecs) : decolereetdespoir.blogspot.com/2015/12/ce-que-les-...

Ben pour le coup en tant que femme je me reconnais pas du tout dans ce discours. Quand je parle de féminisme victimaire, typiquement, c'est ça. La culture de la peur. Ça me fait penser à ces discours selon lesquels il y a de plus en plus d'insécurité "aujourd hui". C'est quand t'as peur des chiens que tu te fais mordre (désolée pour l'analogie, on reste dans le thème chien et chat :) )

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

pkd
Donc, pour être antiraciste, il faut être coloré ? Car si je suis votre réflexion, en tant que "blanc", je n'ai pas ressenti de racisme donc je ne peux pas m'y opposer.

Excusez-moi, mais je n'adhère pas à votre réflexion.

La simple affirmation qu'un "bon" mâle ami du féminisme doit simplement se taire est assez symptomatique d'un mode de pensée qui me hérisse.

Totalement d'accord avec ça, j'allais justement donner l'exemple du racisme, mais c'est vrai aussi pour toute autre forme de discrimination (pauvreté, handicap, etc.). S'il fallait être concerné pour se sentir concerné, le monde serait bien triste.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

bidibidibidi
Je suis pas animaux de compagnie, mais si je devais choisir, jamais je prendrai un chien.

J'ai déjà eu des rats. C'est poly ou mono le rat ?

Poly! Pour sûr !

J'ai pas tout compris à vrai dire...
C'est quoi le problème au juste ? Tu peux nous en dire plus ?

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

bonheur

Par contre, ce que HeavenlyCreature m'interpelle. A part deux de mes amours, mon chéri de vie et mon coup de foudre de 1985, tous étaient plus jeunes que moi. Je suis tellement déconstruite que je tombe aujourd'hui amoureuse de personnes bien plus jeunes que moi, pouvant être mes enfants... j'avoue que ça me pose questions.

Egalement, je suis en phase de quitter le milieu professionnel de la grande distribution pour exercer une autre profession. J'avais penser au métier d'animateur en gérontologie, et le post d'HeaventyCreature me donne à réfléchir... il y a ce "doute" en moi qui me tient et ne me lâche pas.

Message modifié par son auteur il y a 3 heures.

C'est gentil mais j'ai pas compris le rapport. Je parlais d'ainés au sens 1er dans la fratrie, non pas que je sois gérontophobe, mais quand même :)

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

En voilà un drôle de sujet, c'est le sujet sur le "chat" qui t'y as fait penser, avoue ?
Perso, j'adore cette théorie, et j'irai même plus loin : de manière général j'accroche plus avec des "chats" qu'avec des "chiens" (c'est un bon indice, d'ailleurs j'y pense : sur okc il demandent "vous êtes plutôt chat ou plutôt chien", doit y avoir un truc, haha). Non mais quelle idée de prendre un chien sérieusement, faut être un peu fou (oh oh, je vais me faire taper) ?! T'as tout résumé, ça traduit un état d'esprit je trouve, peu importe qu'il y ait la maison et les enfants... Le chat en revanche, c'est un peu l'être ultime. D'ailleurs mon rêve absolu (je rigole pas), c'est d'être suffisamment bonne dans cette vie pour me réincarner en chat dans la prochaine : mieux que le nirvana en vrai :)

Dans le même ordre d'idée (théorie foireuse personnellement approuvée), je suis raciste contre les aînés*, oui-oui, vraiment raciste : j'ai remarqué que mes amis les plus proches sont tjs des cadets (comme moi) et qu'avec les aînés, le courant passait pas, et en amour, ça se confirme : ça finit tjs par foirer (mon ex était l'aîné par excellence, et en plus il kiffait les chiens... J'aurais dû m'en douter). Paie ton homogamie à deux franc, mais c'est mon truc à moi ! :) Manque de bol, mon actuel amoureux est un aîné... Je me dis (très sérieusement) "c'est con je l'aimais bien sui-là, mais c'est sûr ça va finir par foirer" ... :P

*place dans la fratrie.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Désolée tlm de pourrir ce fil.
Et désolée artichaut si j'interprète mal tes propos.

C'est marrant que tu parles des Trans, parce que pour le coup tu as tout à fait raison : ils sont pas du tout exsangues des stéréotypes de genre. Pareil pour les gays, lesbiennes comme disait pkd, tu retrouves dans bcp de couples une répartition du "féminin" et du "masculin", avec exactement les mêmes problématiques de domination que dans un couple cis-hétero (le cas échéant). As-tu des copains gays ? Ce que j'en entends est pas bcp plus reluisant : le marché de la séduction, c'est vraiment la jungle. On parlait ici de comment sont traitées les femmes sur les sites de rencontres, ben j'te raconte même pas comment ça s'passe sur les sites gays ! En ça, je trouve que ça n'a aucun sens de dire : "les hommes cis sont sexistes", parce ça n'a rien à voir avec le sexe ou l'orientation sexuelle en l'occurrence, ce sont des catégories (féminin/masculin) qui nous traversent tous. A la limite, il serait plus juste de dire "tout le monde est sexiste" (pas forcément au sens discriminant du terme, mais au sens essentialiste) : qu'on soit homme ou femme, cis ou Trans, hetero ou homo, etc. Rares sont ceux/celles à se questionner sur les tenants et les aboutissants du "féminin/masculin", plus rares encore à les déconstruire.

En outre, jusqu'où faut il s'en départir ? Je rejoins pkd sur la question d'une neutralisation à outrance, l'idée est de s'autoriser à ne pas être "que femme" (ou que homme). Mon ex par exemple, quand on s'est séparés m'a dit un truc qui m'a choquée et blessée sur le coup, mais que je commence tout juste à intégrer : "en fait, toi t'es un bonhomme dans un corps de femme, ya pas bcp d'hommes qui pourront assumer". Et il avait raison, je dois apprendre à apprivoiser ce "masculin" en moi, sans que ça ne remette en question ma féminité. Mtnt, il y a des qualités (que je sais socialement construites) chez les hommes que je recherche personnellement (protection), qui vont souvent de paire avec des défauts (le côté un peu macho, dont j'avoue bien aimé certains aspects... Notamment au lit :) ) . Le risque, au final, avec cette critique sur les mecs "cis-hetero" c'est de tomber dans l'injonction inverse, au "sois belle et tais toi" glisser vers le "ne sois pas viril, c'est mal". Je caricature à dessein mais bon tu vois l'idée...

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.