Polyamour.info

Bizbille
Difficile de décréter la réjouissance...

Ce n'est pas moi qui dirait le contraire…
essayer de tendre c'est se donner un horizon, non pas décréter les choses.
Essayer de tendre vers la réjouissance de chacune des parties, c'est (tenter de !) se placer dans une perspective moins égoïste, ne pas se contenter de constater ce qui est, mais chercher à inventer d'autres possibles.

Bizbille
Si c'est le deal de départ, et que la partie l'accepte, que ça lui convient, ce n'est donc pas à son détriment.

Mais ce n'est pas forcément le cas justement.
Et c'est là où la nuance entre "ça lui convient" et "il/elle se réjouit" fait sens.
C'est un peu la différence entre poly-acceptant et compersif.
(et la compersion ne se décrète pas plus que la réjouissance, bien sûr)

SiestaCorta
Je suis pas sûr que l'égalitarisme relationnel soit nécessairement mieux traitant : ça peut aussi être une promesse trop forte pour ne pas décevoir...
Là encore, chacun peut choisir sa façon de faire selon ses besoins et la situation, je crois pas qu'on puisse être prescripteurs.

Certes, et tu as bien raison de le rappeler. Mais entre "relation principale et relations secondaires" et "égalitarisme relationnel" il y a aussi d'autres possibles.

Et ne pas prescrire, n'oblige pas non plus à taire les éventuels inconvénients (théoriques ou pratiques).

La modalité "relation principale et relations secondaires" peut être une manière de ne pas quitter les préceptes monogames (qui eux ne s'interdisent nullement de prescrire…).

Mais chacun fait bien comme il ou elle peut. Loin de moi l'idée de prétendre, qu'il n'y qu'une bonne manière de faire.

Bizbille
à partir du moment où l'on n'est pas soi-même polyamoureuxe on pourrait parler de consentement douteux

Le principe même de consentement est parfois douteux.
L'idéal, et donc ce vers quoi il faut essayer de tendre, est une situation ou chacune des personnes impliquées se réjouit de la situation en cours, et la trouve préférable à une autre solution (généralement plus conventionnelle).
Chercher le maximum de points positifs pour chacune des personnes impliquées.

Bizbille
Mais si on part du principe que tout choix est conditionnel, que ce soit par rapport à ça ou autre chose, du coup ce n'est pas nécessairement incompatible avec le polyamour.

Disons d'une compatibilité douteuse, …comme l'on parlait de consentement douteux. Mais oui, c'est une possibilité.

Bizbille
Ou alors il faudrait partir du principe qu'on ne peut pas avoir de relations polyamoureuses si on est déjà avec un-e monoamoureuxe...

C'est une façon de voir les choses, oui. Assez éthique, au demeurant. Même si très théorique et que ça peut être douloureux dans la pratique (comme quitter son monoamour pour pouvoir vivre du poly-amour OU renoncer au poly-amour et se résigner).

Bizbille
concernant la prééminence sur les métamours, je crois qu'il est reconnu qu'en polyamour il puisse y avoir une relation principale et des relations secondaires...

Oui, mais souvent au détriment, d'une des partie du tout.

Bonjour Liberty et bienvenue ici.

Tu aurais pu créer ton propre fil de discussion, mais qu'importe.

Oui c'est honorable de sa part de vouloir quitter le mensonge pour la vérité. Oui il a des choses à perdre.
J'ai plus de doute sur ses motivations réelles avec le "et qui sait? Peut-être sa copine et moi nous plairons-nous ?" mais bon, qu'importe après tout. Cela est de la pure projection.

Pour l'instant vous êtes dans une relation en V, même pas un triangle. Et, oui, vous verrez bien la forme géométrique qu'il prendra ensuite. A la limite peu importe le nom de cette forme.

L'important, c'est que vous puissiez ne plus vivre dans le mensonge.
Après ne t'attends pas à ce que ce soit facile, ou qu'elle accepte immédiatement. Mets toi à sa place : son mec lui a menti, l'a trompé, p-être pendant qu'elle s'occupe des enfants en plus. Il va y avoir de la tempête dans l'air et il va falloir qu'il trouve les bons mots. Et toi aussi tu as des choses à perdre dans l'histoire. Et a minima, sans doute devrez-vous marquer une pause dans votre histoire.

Mais, oui. Soyez sincères (et patients).

Pour revenir un peu au sujet…

gilloucloclo
Pas surpris que le polyamour soit créé (voire animé – j’ai l’impression) par des femmes. Pourquoi pour toi ce n'est pas un hasard ?

Un homme qui aime plusieurs femmes, ou veut plusieurs partenaires, a socialement à sa disposition l'adultère. Pratique peu morale, mais considérée comme normale (l'homme "doit" assouvir ses besoins) et de ce fait tolérée, voire valorisée. De surcroit, par sa position sociale dominante dans le monde du travail, ou la prostitution, l'homme peut plus facilement trouver des "relations secondaires" s'autovalorisant avec un statut de dominant.
Pour une femme c'est plus compliqué. L'adultère est dévalorisé (tu es une pute ou une salope) quand il n'est pas moralement interdit et objet de répudiation d'humiliation ou de meurtres en série.
Du coup, il ne me semble pas étonnant, que les femmes aimant ou voulant plusieurs partenaires, inventent un nouveau modèle (pour être plus en accord avec soi-même, et/ou pour être sociétalement plus acceptable) et que ce modèle cherche donc à s'assumer éthiquement (sincérité, transparence) donc sociétalement et intègre des valeurs considérées et valorisées comme "féminine" : la discussion, la cnv, l'écoute bienveillante, l'attention a l'autre, la solidarité etc
Ce nouveau modèle a sans doute aussi beaucoup été initié ou inspiré par des personnes non-hétéro, habituées à ne pas se contenter de la norme.

Bizbille
Si madame est totalement d'accord avec ça mais préfère ne rien savoir, est-ce encore de l'adultère ? Si c'est un accord de couple où chacun-e est à l'aise, est-ce réellement un manque de respect ?

Déja je me demande qu'elle différence sociétale il y a, selon (dans un couple hétéro) que ce soit l'homme ou la femme qui "ne veut pas savoir" et "accepte" que l'autre ai des aventures extra-conjugales.
Quel est la part de consentement sincère ou de renoncement, etc (comme cela a déja été questionné dans ce fil).
Et en admettant que oui, tout cela à bien été discuté (et non soutiré), que oui chaque partie est pleinement consentante et volontaire, etc, je me demande si cette volonté de "ne veut pas savoir" n'est pas presque toujours l'expression de la jalousie, jalousie qui du coup peut être (au choix), niée, mise à distance, etc
Et/ou une volonté possessive de garder le contrôle : refuser de savoir, impliquant une prééminance sur les autres relations, rejetant les metamours à une place subalterne et socialement invisible, etc
Dans ces deux derniers cas (en admettant que ce soit pleinement un choix donc) ce serait une façon de ne pas se mettre véritablement en jeu dans cette nouvelle dimension relationelle.
Du coup si c'est du polyamour, ce serait soit du polyamour subi (à consentement douteux), soit du polyamour restreint (à mise en jeu douteuse).
Bref, perso, j'ai du mal à voir, comment le principe du secret, pourrait être pleinement compatible avec le polyamour.

gilloucloclo
c'est nul de traiter les gens de sexistes.
Gardez ça pour les vrais combats qui le méritent.
allez @+
vous m'en voudrez pas de pas rester. ^^

Oui comme dit Siestacorta "Ya une certaine cohérence" : dès que ça devient un peu trop difficile, tu t'en va. Tu l'as dit depuis le début :

gilloucloclo
trop de travail à faire sur soi.
La flemme

À part ça,

gilloucloclo
Quant à l'accusation de sexisme, euh comment dire. Je ne l'accepte pas.

…refuser en tant que mec cis, d'entendre une accusation de sexisme, venant d'une femme, c'est déja du sexisme. (c'est refuser à la personne qui subit l'oppression, la capacité à l'énoncer, alors que de fait, c'est la mieux placée pour juger ce qui en est ou pas).

Et puis, oui y'a des propos sexistes, mais y'a aussi des comportements sexistes. Et y'a même des gens sexistes. Puisqu'a minima tout mec cis est socialement* sexiste, puisqu'il bénéficie socialement de privilèges, exerce de ce fait une domination, …et ce quelque soient ses propos et comportements. Ne pas reconnaître ça, c'est déja du sexisme.

Tout ça pour dire gilloucloclo, que oui tu as tenu ici des propos sexistes. Que c'est pas la fin du monde. Que vraiment tu n'es pas le seul. Que ça ne fait pas de toi une personne mauvaise en soi, tellement c'est banalité et monnaie courante. Que se vexer pour si peu, c'est refuser d'entrevoir la complexité et l'étendu du problème (du sexisme dans notre société). Il est plus facile (encore une fois) de se croire "blanc comme neige".

*socialement, sociologiquement, structurellement, systémiquement, peu importe le terme, l'idée reste la même : c'est pas biologique, c'est une construction.

Si je résume :
1. C'est plus facile de faire comme tout le monde, que de supporter les avis franchement opposés, voire hostiles.
2. La transparence, l’honnêteté, c'est difficile. Et je crois que ça m’arrange.
3. C'est plus facile pour un homme, d'être infidèle sexuellement et sentimentalement et je suis un homme.
4. En conclusion être poly c'est trop de travail.

Ben oui, être poly c'est difficile, ça demande du travail, et ça implique de ne pas être dans la norme.

accessoirement,
- ça demande de voir plus loin en matière de différence homme/femme que la biologie (on est des êtres sociaux avant d'être des êtres biologiques)
- ça peut demander de quitter son ordinateur pour aller rencontrer des polys dans la vraie vie (café poly & co)

L'adultère est admise socialement. En tant que mec, tu es valorisé de la pratiquer et tu aura le soutien implicite de la société. Et en plus, pas de pression avec une éthique à respecter. Bref, tout est pour le mieux, dans le meilleur des mondes.

Le polyamour a, dit-on, été inventé par des femmes. Ce n'est certes pas un hasard.

Dja3zair
j'ai très envie de rencontrer sa partenaire.
(…) J'ai envie d'avancer et la connaître me semble un moyen d'arrêter de fantasmer et de s'illusionner.
Qu'en pensez vous ?

Ben oui vas-y. C'est une très bonne idée, et le meilleur moyen d'arrêter de fantasmer et de s'illusionner.

(je trouverais ça judicieux de prendre l'habitude de mettre le nom de la ville dans le titre des cafés poly, ça évite à tout le monde, dans le fil des discussions, de devoir cliquer sur le lien, pour savoir où c'est, et donc si ça nous concerne ou pas… puis cliquer sur "Ne plus m'afficher les nouveaux messages de cette discussion" : beaucoup de manips pour rien. MERCI d'avance !)

Bizbille
Or si je ne consens pas aux relations plurielles de mon compagnon, je le prive de liberté.

Le consentement c'est plutôt lié a des choses qui nous concerne nous, pas qui concerne l'autre.
Le consentement ce n'est pas accepter que ton compagnon soit pluri-amoureux, ça c'est de l'acceptation. (même si bien sûr, il y a un changement de cadre de la relation, et que ça remet plein de choses en question). Là où il y aurait consentement ce serait plutôt dans la manière dont ton compagnon, prenant en compte cette nouvelle donnée qu'il est désormais pluri-amoureux (et prenant en compte que c'est lui qui amène ce changement de cadre dans votre relation), se comporte vis à vis de toi : ce qu'il te raconte ou pas, le temps qu'il te consacre, la disponibilité qu'il se donne avec toi, l'effort qu'il fait pour ne pas trop t'imposer ses hauts et ses bas, etc (sachant qu'il a la même chose à gérer avec l'autre).

Bizbille
Donc quelque part, si je veux rester avec lui, alors je dois consentir, ce qui ressemble fort à une situation de chantage.

Le contraire ("je reste avec toi, que si tu renie ce que tu es désormais") serait aussi une situation de chantage.

Si tu veux rester avec lui, tu ne dois pas consentir. Le consentement ne peux pas être un devoir.

La question n'est pas à quoi "accepterais-tu de consentir" (beark) mais de quoi as-tu concrètement envie et besoin dans cette relation. Et ton compagnon est-il encore à même de te les offrir ? Et si oui : comment ? (et à quel prix pour lui, et pour les autres personnes en jeu).

Et c'est pas forcément facile de répondre à cette question : de quoi ai-je réellement envie et besoin ?. (Et la réciproque : qu'est-ce qui au contraire serait une atteinte à mon intégrité physique ou psychique).
Mais c'est seulement de là, que peut partir une vraie réflexion sur le consentement.

Bienvenue Symphonia. Merci d'avoir fait l'effort d'écrire en français. Et pas de problème pour l'orthographe.

Symphonia
Il pose la question: "Et si par exemple, je suis avec un autre fille, et tu as un crise d'anxieté, depresive avec mon travail ou mes études (Oui, j'ai passé des depressions avec mes études, mais je suis beaucoup plus mieux), et tu m'appelles parce que tu me neccessites dans ce moment-là, mais je ne peux pas dans a ce moment faire attention, parce que je suis avec l'autre, comment tu te sentirais?"

La question se poserait à l'identique en dehors d'un contexte poly : s'il est avec un ami et que tu as une crise d'anxieté, que fera t-il ?
D'abord tu peux appeler quelqu'un d'autre (tu as peut-être d'autres ami.e.s que lui). Et il devrait être content que tu appelles quelqu'un d'autre (peut-être même un.e autre amoureux !).
Ensuite si vraiment tu l'appelles lui. Eh bien même si il est avec une autre, il lui expliquera, elle acceptera, et (même si elle accepte pas) il viendra t'aider.
Je ne vois vraiment pas ce que ça change d'être avec une amoureuse ou un.e ami.e.

Symphonia
C'est pas juste pour lui, parce que il serait le mono, le nul dont les hommes rient. Je ne veux pas ça pour lui.

S'il sait que tu l'aimes, ce n'est pas du tout sûr qu'il ressente ça. Et puis il n'est pas obligé de tenir compte des idiots qui se moquent. Il y aura toujours des idiots pour se moquer des autres. Souvent ce sont des jaloux qui ont du mal à cacher leur médiocrité ou bien des personnes qui se vengent (mais toujours sur plus faible que soi !) de moqueries qu'on leur a fait subir.

Continue d'en parler avec lui. Peut-être qu'il va finir par comprendre et accepter des choses.

Moi je suis content que LeaBridou ai posté son post. Je trouve qu'elle amène de la dissonance à ce fil, et j'aime bien la dissonance sur ce site (des fois un peu trop poly-consensuel). Je trouve ses propositions de titres bien mieux que le titre initial, et ça n'enlève évidemment rien aux qualités de Siestacorta par ailleurs.
Ce titre est clairement provoc ou putaclic comme disent certains (même si je trouve ça putophobe comme expression).
Le reconnaître directement, plutôt que de chercher à justifier ses intentions, eu peut-être été préférable, et mieux perçu, mais bon…

c'est un peu le bordel sur le site en matière de références culturelles : plein de pages qui brassent plein de trucs, au lieu d'un rangement simples : film, séries, livres, chansons, etc

bref, je choisis de poster ici, mais ça aurait pu être ailleurs…

je vous signale ce livre qui évoque et défend le polyamour : Ronald de Sousa, L'amour. Une très brève introduction, Genève, Éditions Markus Haller, 2016, 224 p., Traduit de l'anglais par Parick Hersant, ISBN : 9782940427260.

extrait de la critique du livre :

La monogamie mène-t-elle réellement à l’amour ? De Sousa conclue que la mode actuelle du polyamour, qui consiste à entretenir plusieurs relations amoureuses à la fois, est peut-être la prochaine étape dans l’évolution des relations amoureuses. Elle pourrait même être la meilleure manière d’aimer, puisqu’elle demande de dépasser toute convention sociale et normative.

Siestacorta
Je veux surtout savoir d'où tu sors les icônes de couleur !

tu peux juste copier-coller des symboles que tu trouve dans du texte, et des fois ça marche ❤️
(mais oui faudrais avoir le corpus de base)

Bonjour Marthe. Le prochain café poly est en train de se caler. Il sera en avril. Plus d'infos ici prochainement.

Par ailleurs j'ai découvert récemment qu'en fait il y a déja des "cafés poly" mensuels à Rennes ! Il sont organisés par le Groupe polyamour au CLGBT. Ces discussions sont ouvertes aux personnes polyamoureuses ou en questionnement, chaque 1er jeudi du mois, de 19 h 30 à 22 h, au CLGBT, 3 rue de Lorraine (M° Villjean-Université). Le prochain rendez-vous est le Jeudi 05/04.

et si on ajoute une personne… :
ménage a quatre, couple à 4, quaternion, quade, tétrade, …quourple??

trouple
triade (ou tryade)
ménage à trois
triangle amoureux
relation en V
…

je trouve le débat très intéressant, et partage assez le point de vue de bidibidibidi

j'ajouterais, que souvent, s'il y a plusieurs mots, ce n'est pas un hasard, et qu'il y a des nuances (ne serait qu'en terme de "niveau de langage" ou milieu de référence) et qu'il est intéressant de creuser ces nuances (cf par exemple ce livre) pour se rendre compte que des mots que l'on croyait synonymes ne le sont pas forcément

je trouverais particulièrement intéressant, pour une relation à trois, d'avoir des mots pour nuancer
- le fait d'habiter ensemble ou pas
- le fait de partager de l'amour (du sexe) ou pas
- le fait que chacun.e, ou pas, partage du sexe (de l'amour) avec les 2 autres
etc

je dirais :
relation en V : une personne pivot a une relation avec deux personnes, qui n'ont pas de relation entre elles
triangle amoureux : les 3 personnes sont impliquées dans la relation, possiblement à des niveaux ou sur des registres différents
ménage à trois : les 3 personnes habitent ensemble
trouple : couple à trois (qui s'identifie comme tel, habitant ou non ensemble, et pouvant pratiquer la polyfidélité)
triade : trio amoureux… plus affirmé qu'un simple triangle amoureux mais pouvant constituer aussi bien une entité fusionnelle à trois têtes (ou 3 corps) qu'un trio "anarchiste relationnel"…

Siestacorta
C'est donc bien sur le III que je considérerais qu'on peut être attentif à une autre forme d'impact du thème poly : si, en plus d'être actif pour une relation entre persos, il apparait aussi pour d'autres personnages. Son dédoublement ou "double représentation"

sur l'aspect "plusieurs représentations" il y a déja le I qui peut le prendre en compte :

I
- si cette/ces relations sont importantes ou nombreuses (concerne les personnages principaux et/ou plusieurs personnages, c'est un trait important de leur personnalité ou de leur parcours de vie) 2 ♥

pour le III, j'ai essayé d'intégrer ton idée mais j'avoue sécher sur la formulation, je trouve peu clair ma tentative suivante :

III
- si cette relation est importante pour la narration ou comporte une "double représentation" 1 ♥

et pas forcément mieux celle-ci

III
- si cette relation est importante pour la narration ou comporte un thème et variation 1 ♥

la notion de importante étant vague et subjective, peut-être qu'il suffira juste de l'avoir en tête et d'en tenir compte…

Vaniel
"[Paris, 4e]" a été rajouté à la fin des titres des événements.

merci !

Vaniel
Tous les compte-rendus que j'avais réalisés dans le cadre de café poly à Paris à La Cantada commencent par "Compte-rendu".

j'en ai déja lu quelques-uns
et je les trouve super

Vaniel
Il serait possible de créer une discussion qui référence l'ensemble des compte-rendus publiés à ce jour (peut-être plus simple que de modifier les titres des compte-rendus existants).

oui, bonne idée !
je réfléchis aussi à publier une sorte de "kit de création de café poly" (ou qqs conseils pour lancer un nouveau café poly dans une ville)…
quand j'aurais du temps pour ça

(je trouverais ça judicieux de prendre l'habitude de mettre le nom de la ville dans le titre des cafés poly, ça évite à tout le monde, dans le fil des discussions, de devoir cliquer sur le lien, pour savoir où c'est, et donc si ça nous concerne ou pas… puis cliquer sur "Ne plus m'afficher les nouveaux messages de cette discussion" : beaucoup de manips pour rien. MERCI d'avance !)