Polyamour.info

AmourS au pluriel,
Un reportage de Vassili Silovic, 2019.
Co-production France 3 et Morgane production.
52 minutes.

Synopsis
Parmi les mutations qui touchent à la vie amoureuse, un mouvement reste relativement discret : le polyamour, la possibilité de vivre plusieurs histoires d’amour en même temps, et de manière consentie entre partenaires. Un sujet sensible qui provoque incompréhension, sarcasme et parfois rejet.

Le film se présente comme un « bloc-notes » de l’auteur qui part à la rencontre de polyamoureux dont le choix de vie questionne le couple normé. Parmi eux, Hannah et Maëli affichent ouvertement ce qu’elles appellent leur « polyfamille ». D’autres ont préféré rester méconnaissables : Sonia pour protéger sa fille des moqueries de ses camarades de classe, Julius par crainte des conséquences dans son travail, Léa parce qu’elle n’a pas osé avouer son mode de vie à ses parents. Loin de tout effet voyeur et racoleur, le réalisateur aborde ces nouvelles relations amoureuses avec curiosité, tendresse et humour.
(Source : FTV)

Oui poly-acceptant serait, dans ce sens, mieux placé je trouve. Et faute de mieux, poly-tolérants peut convenir.
On pourrait encore proposer "poly-bienvenue" (pour désigner un événement où les polys sont bienvenues justement)

*
Sinon, dans un autre ordre d'idée (quoique pas très éloigné) deux termes proposés par @Mark (ici) :
- poly-accédant·e : ou l’égocentré découverte de la pluralité
- poly-aimant·e : créer un vrai cocon, sécurisant, véritablement et sincèrement (en remplacement de poly-acceptant·e ?)

Et aussi un ami à récemment utilisé le mot « polypote ». J'ai trouvé ça mignon.

J'aime beaucoup ceci :

Mark
Comment font concrètement les poly-accédants, depuis le statut et NRE fraichement acquis,
Pour ne pas reléguer, savoir écouter, apaiser, continuer d’aimer, une âme, souvent meurtrie?

Car oui, c'est au poly-accédant·e·s (chouette un nouveau mot) de faire, et se demander (à soi-même, ou entre-nous) comment faire.
Il y a peu et rarement de conseils en ce sens sur le forum. Et ça manque je trouve.
Ça me fait penser à ce texte que j'ai récemment partagé.
On est fortiche pour conseiller les "monos" qui galèrent. Mais est-on capable de s'entraider mutuellement à être de meilleur·e·s polys ?

Mark
Pour ne pas chercher les arguments ni mots valises pour convertir l’autre en poly-acceptant,
Mais au contraire, créer un vrai cocon, sécurisant, véritablement et sincèrement, poly-aimant.

Chouette un nouveau mot en substitution à poly-acceptant ! Ça me plaît bien poly-aimant.
Et là encore, oui, il y a du travail :
- si tu aime tu ne veux pas empêcher l'autre d'aimer d'autres personnes
- mais si tu aimes, tu ne veux pas non plus, obliger l'autre à subir les désagrément, du fait que tu aimes d'autres personnes
L'un ne peut aller sans l'autre.
La poly-acceptance ne se réclame pas.

Mark
L’amour est beau, et sa singularité; sans même parler de pluralité, est parfois déjà, un vrai dilemme;
pour citer une personne que je chéris, «  On en ressort jamais indemne. »

Il peut y avoir un petit côté négatif au « jamais indemne ». Mais c'est sûr que ça nous change. Assumer cela, c'est peut-être assumer (pour soi, pas pour l'autre) autant le "négatif" que le positif, ou juste assumer que rien n'est fixe et immuable et que le changement est ce qui fait de nous des êtres vivants.

Mark
Quel que soit le choix de la manière ou l’on aime,
Assurez vous, surtout, de rester fidèle à vos valeurs et à vous-même

Oui, c'est important de (se) rappeler ça, encore et toujours.

Comme ça semble avoir été écrit comme de la poésie en prose (majuscule au retour à la ligne, même en milieu de phrase), j'espère @Mark que mon commentaire de texte ne gâche pas la prose.

Et je me questionne sur :

Mark
Je t’aime, bordel!)

Aiemama
Tu as de la chance de pouvoir dire je t’aime.

Mark
Et tu as raison, j'ai effectivement la chance de pouvoir lui dire.

Qu'est-ce pour vous qui est une chance ?
Être capable de l'éprouver, le ressentir (malgré le côté ultra-galvaudé de ce mot, de cette expression).
Être capable de le dire, le verbaliser (malgré la difficulté, toujours, à dire).
Que ça puisse être reçu, accepté par l'autre (car certain·e·s s'enfuient en entendant ces mots-là).
…ou juste avoir la chance d'être en relation amoureuse (ça j'aime moins comme concept de "chance").

Et je me questionne aussi sur le titre « Poly. Et maintenant? ».
J'y vois un "Ok, je suis poly, bon comment je fais maintenant pour me/nous rendre meilleur ?".
Mais ne manque t-il pas une dimension à ce texte. À savoir "Je suis poly, ok, ça me/nous fait une belle jambe, mais en quoi est-ce réellement une avancée ? Qu'il y a-t-il de positif à cela ?".
J'ai eu le sentiment (je peux me tromper) qu'écrivant ce titre, tu avais aussi ça en tête, puis que ça s'est perdu en route, non ?
Et ça me renvoie à une légitime quête de "Comment transformer le plomb du poly en or ?"

Et par contre…

bonheur
Je remplacerai "convertir" par "épanouir"

Ben non justement. À mon sens, ce n'est pas un·e poly-accédant·e qui peut dire ça. Trop souvent c'est bien convertir que l'on cherche à faire, même malgré-nous. Il me semble que c'est cela que le texte pointe du doigt justement.

Siestacorta
Et sans doute que les films ayant leur propre fil un peu développé seront plus intéressants à ajouter (plus de trucs possibles à transmettre).

Alors sinon ça peut être ça : spoiler dans les fils dédiés (pas pour spoiler mais pour discuter du film sans avoir à se préoccupper du spoil) pour les films qui en possèdent un…
Voire même créer des fils spéciaux avec le tag [Spoil], comme ça au moins c'est clair.

Mais bon, c'est encore une fois privilégier les personnes qui n'ont pas vu les films (ET qui n'aime pas le spoil).
Y'a qq part un ptit côté consumériste qui me dérange à faire exister cette idée qu'il y a un avant et un après (la consommation du film).
On ne fait pas ça pour une bouteille de vin, pour un pays visité, pour un amoureux. Faire ça pour les films n'est-ce pas reproduire (et valider) les stratégies marketing consistant à distiller peu d'infos, pour créer une sensation de manque, et pousser toujours plus à consommer.

Au contraire, faire des critiques spoilantes, permet de savoir exactement où l'on va et ce qu'on va chercher. Et ne pas perdre son temps avec des trucs qui ne vont pas nous intéresser.
Pour moi le spoil a à voir avec le consentement éclairé (je sais où je vais) et permet le consentement volontaire (je sais pourquoi j'y vais).
Certain·e dirons que ça enlève de la "magie". Moi j'ai tendance à penser que c'est la même chose que pour le sexe : c'est qu'on imagine pas pouvoir faire autrement, c'est qu'on a pas essayé, c'est qu'on est épris d'une culture de la consommation, du manque et de la frustration.
Allez tentons le : le refus du spoil, c'est mono ! (boutade)
— où mono est l'abréviation de monoNorme (ou monogamie en régime capitaliste, si l'on préfère)

Siestacorta
Ben... quel que soit le site, spoiler des gens, ça les incite pas trop à voir les films...

Ça dépend des gens…
Moi c'est le contraire. J'aime qu'on me spoile les films avant de les voir.

Et puis, est-ce que le but est que les gens regardent les films… ? (parfois ça peut être le contraire justement : "pas la peine de perdre votre temps, ils redeviennent mono à la fin")

Mais la question était surtout : est-ce que tu compte compléter la filmo senscritique ou plutôt pas ?

maurice.morris
"OK, belle liste, chouette test, quels sont les films qui terminent bien pour les polys"? Et en regardant juste le nombre de <3 attribués à chaque film, je n'avais pas la réponse à cette question. => ma question supra "pourrions-nous trouver un moyen d'identifier ces films sans spoiler".

Ben disons que si tu regarde que les films à 6 coeurs, t'es sûr qu'ils finissent "bien" !
Oui cette notation ne dit, pas tout (c'était le but). D'où l'intérêt d'un commentaire +précis pour qui veut appronfondir (ou à déjà vu le film, ou aime qu'on lui spoile les films).

…et si vous deviez trouver un terme français, vous diriez quoi ?
C'est pas que j'aime pas polyfriendly, hein. Je l'utilise aussi. C'est juste au cas où vous auriez une suggestion…

tu peux venir là, si tu veux

sinon, moi la discussion et ta manière de te rapporter au deuil, m'a renvoyé à un truc poly (pas juste "acceptante", mais pleinement poly)

inversement la manière "mono" de vivre des ruptures et des deuils serait justement de "tourner la page" (pour pouvoir aller vers une autre histoire)

quand on est poly, il n'y a pas cette nécessité de "tourner la page" : on peut lire plusieurs livres à la fois

le Wikipedia allemand cite :

- David Crosby : Triad (1967)
- The Police : Tea In The Sahara (1983)
- King Crimson : Man With an Open Heart (1984)
- Sting : If You Love Somebody Set Them Free (1985)
- Type O Negative : My Girlfriend’s Girlfriend (1996)
- Die Fantastischen Vier : Love Sucks (1998)
- Marque : One to make her happy (2000)
- Stereo Total : Liebe zu dritt (2001)
- David Rovics : Polyamory Song (2001)
- Breaking Benjamin : Polyamorous (2002)
- Bonaparte : Polyamory (2017)

Merci pour ton commentaire @RnR.

Même si le descriptif de l'événement est collectif, et à été validé par toute l'équipe d'orgas, c'est moi l'auteur de cette phrase :

C'est plus ambiance "routard" (les vrais, pas les bobos du guide !) que 4 étoiles.

Il est vrai, qu'ayant connu les débuts de ce guide et voyant ce qu'il est devenu aujourd'hui, je trouve que c'est devenu une réappropriation et un détournement du terme « routard ».
Quand je vois ce qu'ils appellent un resto "bon marché" j'hallucine. Idem quand je vois qu'ils conseillent de ramener des stylos pour donner aux enfants dans les rues en Afrique. Pour moi, c'est vraiment devenu un guide néo-colonialiste pour voyageurs friqués.
Mais sans doute que cette critique n'a pas sa place ici.

Au demeurant, ce n'est pas tant là-dessus, que sur le terme "bobo" que tu semble tiquer. Pourtant le terme bobo est entré dans le langage courant et parfois même presque revendiqué par certain·e·s.

Moi je l'aime bien ce terme, dans ce qu'il désigne. Mais oui, sans doute que l'aspect péjoratif de ce terme n'a pas sa place ici. On en causera entre orgas.
Merci pour ta remarque.

Metteur en scène : Bruno Chapelle
Interprète(s) : Pascale Michaud, Marie-Aline Thomassin, Bruno Chapelle, Camille Saféris, juliette Poissonnier, Cybèle Villemagne, Fabrice Herbaut, Stéphane Navarro

Résumé du spectacle
Pour raviver la flamme dans son couple, Clotilde de Montchartrain propose à son mari de se mettre au dernier truc à la mode: le "poly amour" ! (Aimer plusieurs personnes en même temps au grand jour...). Trop content de saisir l'aubaine, le mari volage accepte... Mais l'affaire se révèlera plus complexe que prévue…

Très en vogue en Europe et aux États-Unis, le poly amour brise les règles du couple traditionnel. Affranchis de nos schémas culturels, il ne s’agit pas de polygamie ni de libertinage, mais de partage de sentiments, d’amours plurielles, sans notion de tromperie.

Si dans cette comédie il n’y a plus d’amant dans le placard, le rire lui, est toujours au rendez-vous.

Ça fait déjà un peu +envie que le précédent résumé, mais bon…
(Je les copie ici pour garder une trace, car souvent, ils disparaissent de la toile aux fils des ans).

_________________
Voir aussi la liste des Spectacles abordant le sujet du polyamour.

Siestacorta
Tu as traduit les titres donnés, ou ça veut dire qu'ils existent en français ?

Non c'est traduit, donc tout n'existe pas en français.
D'ailleurs cette liste demande justement à être retravaillée et mise en forme : trouver les équivalents français, ne traduire les titres qu'entre parenthèse si le livre n'existe pas en français, etc.
Je ferais ça quand j'aurais du temps. (EDIT: voilà, c'est fait)

Siestacorta
Bertrand Russell ?
Ca ça vaudrait sûrement le coup d'être lu...

Oui ça fait plusieurs fois que je tombe dessus. Ça commence à me titiller.
Le vrai titre français c'est "Le Mariage et la morale" (je vais corriger).
Après, perso, pour avoir tenté d'en lire quelques uns (Fourier notamment), je me méfie un peu des écrits masculin de l'époque sur le sujet.

Ah oui c'est marrant tes stats !
("couple" c'est "couple hétéro" en fait, non ? vu qu'ensuite tu mets 2F…)

D'ailleurs ça m'a posé question que les personnes soient mentionnées à plusieurs et non toutes et tous individuellement.

À priori (sauf trouples exclusif & co) ça invisibilise toutes les relations "secondaires". Bon sans doute que c'est parce que ce ne sont pas des "personnalités".

En tout cas je trouvais que la méthodologie était précise et pertinente (si toutefois elle a été respectée, parce que bon wikipedia reste wikipedia).

Par contre ce que je trouve chouette avec une telle liste, c'est de montrer que : non le poly n'est pas un truc, ni nouveau, ni ne concernant qu'une frange d'huluberlus perchés et vaguement hippies.

Le fait que les femmes ne soient pas sous-représentées (alors que c'est le cas dans toute l'histoire de la culture), confirme encore la thèse que le polyamour serait une invention principalement féminine.

le Wikipédia allemand propose :

Théatre
- Jean-Paul Sartre : Huis Clos, 1944.
- Johann Wolfgang von Goethe: Stella (Erstfassung 1775). Première version uniquement.
- Dario Fo et Franca Rame : Couple Ouvert À Deux Battants Éd. de l'Arche (Coppia aperta, quasi spalancata, 1983).

Poésie
- Rainer Maria Rilke : Premiers poèmes. (Frühe Gedichte).

Fiction
- Charles Fourier : Le Nouveau monde amoureux. 1820. (première publication 1967)
- Robert A. Heinlein : Vendredi (Friday), 1982
- Robert A. Heinlein : Le Chat passe-muraille (The Cat who walks through Walls), 1985.
- Robert A. Heinlein : Au-delà du crépuscule (To sail beyond the Sunset), 1987.
- Isaac Asimov : Les Dieux eux-mêmes. (The Gods Themselves, 1972)
- Milan Kundera : Le Livre du rire et de l'oubli (Kniha smíchu a zapomnění, 1978).
- Marion Zimmer Bradley : La Tour Interdite. (titre original : The Forbidden Tower, 1977).
- CJ Cherryh : L'Héritage de Chanur. J'ai lu no 3648, 1994 ((en) Chanur's Legacy, 1992)
- Simone de Beauvoir : L'invitée, 1943.
- Mario Soldati : Les Lettres de Capri.(Le lettere da Capri, 1954) Plon, « Feux croisés », 1956 ; rééd. Livre de poche no 5035, 1977 ; rééd. dans une nouvelle traduction Autrement, « Littératures », 1996 ; rééd. Le Livre de poche no 15433, 2003
- Laura Gallego García : La Résistance, Bayard, 2010 ((es) La Resistencia, 2004)
——
Non traduits en français :
- Robert A. Heinlein : Time Enough for Love, 1973 / The Number of the Beast, 1979. (non traduits, cycle du « Monde comme mythe »).
- Robert H. Rimmer : The Harrad Experiment, 1973. Non édité en français.
- Andrea De Carlo : Di noi tre, 1997, ("Nous trois", non édité en français).
- Marge Piercy : Summer People, 1989 ("Les Gens de l'été", non édité en français)
- Marge Piercy : Woman on the Edge of Time, 1976 ("Une Femme au bord du temps", non édité en français).
- Mercedes Lackey, série Bedlam's Bard. (Tome 1 Knight of Ghosts and Shadows, Tome 2 Summoned to Tourney). Non édité en français.
- Starhawk : The Fifth Sacred Thing, 1993 ("la cinquième chose sacrée", non édité en français).
- Amy Bloom : Love is a strange child: stories. (in : Come to Me: Stories, 1993, nouvelles), ("L'amour est un enfant étrange", non édité en français).
- Candas Jane Dorsey : Black Wine, 1997 ("Vin Noir").
- Karen Wehrstein : Lion’s Heart ("Le Coeur du lion").

Biographies :
- Nigel Nicolson : Portrait d'un mariage, Stock, 1974 (Portrait of a Marriage, 1973)
- Etty Hillesum : Une vie bouleversée : Journal 1941-1943 (Anglais: An interrupted life: the Diaries of Etty Hillesum 1941–1943).
——
Non traduits en français :
- Felix Ihlefeldt : Wenn man mehr als einen liebt. Frauen und Männer erzählen von ihrer Art, Partnerschaft freier zu leben ("Si vous en aimez plus d'un. Les femmes et les hommes parlent de leur façon de vivre une relation plus librement", non traduit en français). Berlin 2008.
- Manfred Flügge : Gesprungene Liebe: die wahre Geschichte zu „Jules und Jim“, 1996 ("L'Histoire vraie de Jules et Jim", non traduit en français).
- Ilse Lange, Arnold Zweig, Béatrice Zweig, Helene Weyl : Komm her, wir lieben dich. Briefe ("Allez, on t'aime. Lettres", non traduit en français). Berlin 1996.
- Jennifer Gates : Survivors of an Open Marriage. Spokane 2002, ("Survivantes d'un mariage ouvert", non traduit en français, avec une fin ultra mono).
- Annette Meisl : Fünf Männer für mich. Ein SEXperiment ("Cinq hommes pour moi. Une SEXpérience", non traduit en français). Munich 2012.

Non-Fiction :
- Bertrand Russell : Le Mariage et la morale. Éditions françaises : Gallimard 1930 ; Robert Laffont 1970 ; 10/18 1997 (Original : Marriage and Morals, 1929).
——
Non traduits en français :
- Oliver Schott : Lob der offenen Beziehung. Über Liebe, Sex, Vernunft und Glück ("Éloge de la relation ouverte. De l'amour, du sexe, de la raison et du bonheur", non traduit en français). Berlin 2010.
- Thomas Schroedter, Christina Vetter : Polyamory. Eine Erinnerung ("Polyamour. Un souvenir", non traduit en français), Stuttgart 2010.
- Laura Méritt, Traude Bührmann & Nadja Boris Schefzig : Mehr als eine Liebe. Polyamouröse Beziehungen ("Plus qu'un amour. Relations polyamoureuses", non traduite en français), Berlin 2005.
- Anthony Ravenscroft : Polyamory. Roadmaps for the Clueless & Hopeful ("Polyamour. Feuilles de route pour les Clueless & Hopeful", non traduit en français). Santa Fe 2004.
- Deborah M. Anapol : Polyamory. The New Love without Limits ("Polyamour . Le nouvel amour sans limites", non traduit en français).
- Wendy-O Matik : Redefining our Relationships ("Redéfinir nos relations"). Auto-édition. Non traduit en français.
- Peter J. Benson : The Polyamory Handbook: A User’s Guide ("Manuel du Polyamour : Un guide de l'utilisateur", non traduit en français)
- Celeste West : Lesbian Polyfidelity. ("Polyfidélité lesbienne", non traduit en français).

Le Wikipédia allemand est beaucoup plus prolixe sur le sujet que ses homologues :

Personnes connues vivant dans des relations multiples consensuelles
Comme le terme polyamour et son prédécesseur direct non-monogamie responsable n’ont été développés qu’entre les années 1960 et 1990, ils ne peuvent pas toujours être clairement appliqués aux personnes ayant vécues avant. Cette liste est basée sur quatre critères : d'une part, elle ne répertorie que les personnes ayant vécu des relations multiples d'un commun accord avec les partenaires. Un consentement forcé doit donc être exclu. Deuxièmement, il ne doit y avoir aucune preuve que des relations avec un partenaire aient été dissimulées. Troisièmement, dans le cas des personnes vivantes, la liste ne répertorie que celles et ceux qui se proclament publiquement avoir des relations non-monogames convenues d'un commun accord. Quatrièmement, le leadership de ces relations aurait dû se refléter dans la vie, le travail ou la pensée de ces personnes.

De manière restrictive, il faut dire que toutes les personnes qui ont rencontré des idéaux polyamoureux dans leur vie ultérieure ne l'ont pas réalisés depuis leur jeunesse et que, bien sûr, comme indiqué ci-dessus, même dans des relations ouvertes, des personnes vivantes commettent parfois des erreurs et font des choses contraires à leurs convictions. La poète et dramaturge Edna St. Vincent Millay en est un exemple. Elle avait une relation avec Djuna Barnes et sa partenaire, Thelma Ellen Wood , qui a été licenciée par les deux quand Millay a révélé la relation. Millay se maria plus tard avec Eugene Jan Boissevain . Enfin, il convient de rappeler que même dans les relations non-monogames consensuelles, une forte jalousie peut émerger.
(Source : Wikipedia (de))

- Simone de Beauvoir et Jean-Paul Sartre et Olga Kosakiewicz , tous écrivain·e·s
- Amelia Earhart , aviateur
- Bertrand Russell , mathématicien, et Constance Malleson et Miles Malleson , tous deux acteurs
- Bertolt Brecht
- Vita Sackville-West , auteur et concepteur de jardin, et Harold Nicolson , diplomate, et Violet Trefusis , écrivain
- Percy Bysshe Shelley , poète
- Edith Nesbit et Hubert Bland et George Bernard Shaw
- CT Butler , fondateur de Food Not Bombs
- William Moulton Marston et Elizabeth (Sadie) Holloway Marston et Olive Byrne
- Etty Hillesum , autrice d'un journal intime et mystique néerlandais, assassiné à Auschwitz en 1943, et Julius Spier , psychochirologue
- Arnold Zweig , écrivain et Beatrice Zweig , peintre
- Virginia Woolf
- Dossie Easton et sa partenaire Janet Hardy , autrices de "The Ethical Slut"
- Deborah Anapol , autrice de "Polyamory: The New Love without Limits"
- Franz Hessel et Henri-Pierre Roché et Helen Hessel , dont le récit raconté par Roche est décrit dans le film Jules et Jim de François Truffaut
- Edna St. Vincent Millay , parolière et dramaturge
- Rainer Maria Rilke , poète, et Lou Andreas-Salomé , écrivaine et psychanalyste
- Birgitte V. Philippides , peintre
- Ken Haslam , anesthésiste et militant du polyamour
- Nan Wise et Julio Cortes
- Robyn Trask , rédactrice en chef de la revue Loving More
- Sasha Lessin , fondatrice de la World Polyamory Association
- Dieter Wedel , directeur, et Dominique Voland et Uschi Wolters
- Warren Buffett , investisseur et philanthrope , et Susan Thompson , chanteuse, et Astrid Menks
- Erwin Schrödinger , physicien et cofondateur de la théorie quantique,
- Natalie Clifford Barney , écrivaine
- Paxus Calta , militant du mouvement antinucléaire américain
- Gustav Klimt , peintre, Emilie Flöge
- Lee Miller , photographe, Roland Penrose , peintre, et David E. Sherman , photographe
- Judith Malina , actrice et réalisatrice, Julian Beck, artiste, et Hanon Reznikov , fondatrice du Living Theatre
- Paul Bocuse , célèbre cuisinier français, restaurateur et auteur de livres de cuisine, Raymonde Bocuse, Raymone Carlut, Patricia Zizza
- Georg Forster , naturaliste, journaliste et premier révolutionnaire
- Ernie Reinhardt, dit Lilo Wanders , actrice et artiste de drag
- Karl Barth , opposant socialiste et anti-nucléaire , théologien et cofondateur de l' Église confessionnelle , Nelly Barth et Charlotte von Kirschbaum , théologienne protestante
- Martin Cahill , chef de gang irlandais, et Francis Cahill et Patricia, sa soeur
- Voltaire , éclaireuse française, Émilie du Châtelet et Jean-François de Saint-Lambert
- Dorothea Rodde-Schlözer, deuxième doctorante en Allemagne (1787) et inventeur du double nom allemand, avec le maire de Lübeck, Mattheus Rodde, et l'érudit français Charles de Villers

…et pour mémoire, je redonne le lien vers le compte-rendu de l'année dernière.

bidibidibidi
Cool ! Je savais pas que vous faisiez la seconde édition, petits cachottiers !
Vous acceptez les anciens ? Si oui, je pense que je vais m'inscrire (je vais voir avec ma compagne si elle veut venir cette fois ou pas).

PS : Si vous acceptez les anciens, n'hésitez pas à leur envoyer un mail, certains ne passent pas beaucoup sur le forum.

On a pas caché grand'chose non plus. Ça fait plusieurs mois que l'événement est dans l'agenda !
Oui sur le principe on accepte les anciens (sans forcément les prioriser non plus).
Pour l'envoi d'un mail aux personnes déjà venues, on a pas vraiment tranché.
On a un peu peur aussi d'avoir trop de demandes, car même si le lieu est grand (comme tu l'a constaté l'an dernier !) sa capacité d'accueil n'est pas extensible à l'infini, et refuser du monde n'est jamais une chose agréable à faire.
Alors on est dans un entre-deux sur la com' : en faire ni trop, ni trop peu.

lakpom
Salut je suis Alice l'orga de Bordeaux je suis intéressée pour la session débutant le vendredi soir en revanche je ne peux pas encore garantir d'être en mesure d'arriver avant 19h! Bises et merci pour cet évènement :D

Salut @lakpom,
Depuis l'année dernière on réfléchis à faire se rencontrer de visu les orgas réguliers d'événements poly, pour échanger sur nos pratiques.
On rêve un peu, un jour, d'un événement "spécial orgas", mais d'ici à ce que ce soit possible, prioriser les orgas sur un événement comme celui-ci nous semble une belle manière d'entrer peu-à-peu en contact.
L'année dernière il y avait eu une discussion spéciale autour de «  l'organisation de cafés-polys » au cours du we. On serais ravis que cette année il y ai encore +d'orgas à venir pour poursuivre cette dynamique.

Pour la question de l'horaire (on est plutôt à cheval là dessus) je te propose qu'on en parle en privé. Tu peux écrire @polyferme ou à l'un·e de nous 4.

10 realistic rules for good non-monogamous relationships
10 règles réalistes pour de bonnes relations non monogames, par Andrea Zanin, juin 2007.

Je trouve ce texte intéressant car il propose une approche, assez différente, de ce qu'on trouve habituellement sur le sujet, à fortiori sur ce type de texte énonçant un certains nombre de règles.

Si quelqu'un·e veut le traduire, ce serait chouette de l'avoir en français.

Voici en résumé les 10 règles :

Andrea Zanin
1. Know yourself.
2. Love yourself.
3. Be happy ALONE.
4. Communicate. Honestly.
5. Know what you want.
6. Go for content, not form.
7. Be nice.
8. Have safer sex.
9. Be strong.
10. Go with the flow.

Que l'on peut traduire par :

10 règles réalistes pour de bonnes relations non monogames
1. Se connaître soi-même.
2. S'aimer soi-même.
3. Être heureux seul / heureuse seule.
4. Communiquer. Honnêtement.
5. Savoir ce que l'on veut.
6. Vivre la réalité, pas la théorie.
7. Être attentionné·e.
8. Avoir des relations sexuelles protégées.
9. Être solide.
10. Avancer avec le courant.

Ce que je trouve intéressant, c'est que contrairement à plein de liste de ce type, ça commence par soi, et non par l'autre, ou la relation.
Les 3 premières règles ne concernent que soi-même, et peuvent se travailler que l'on soit ou non en relation.
C'est juste le contraire du trop classique « On est marié depuis 20 ans, je viens d'apprendre que mon conjoint me trompe. »
Ah ben oui, tiens, si on prenait les devants, au lieu de faire n'importe quoi.

Et même les autres règles sont très centrées sur ce que l'on peut/devrait faire soi, au lieu d'être des conseils de négociation et autres stratégies de marchandages.

Tu veux être poly ? Commence par te changer toi-même.
(surtout avant d'exiger des choses de ton/ta/tes partenaires)

Le développement du texte est vraiment intéressant aussi.

Alors, quelqu'un·e pour en proposer une traduction ?

D'ailleurs @Siestacorta tu veux pas compléter un peu ta filmo senscritique :

Siestacorta #
@artichaut : ça te dit que je reprenne cette filmographie sur senscritique ? Sans le système d'annotation "local", mais ça serait une façon de diffuser... je pourrai sans doute faire le lien vers l'article d'origine.

Ça permettrais de faire ce que je proposais :

artichaut
Ce qui me semble important, quitte à avoir 2 listes, c'est que l'une soit spoilante, l'autre pas.

maurice.morris
Pour compléter la liste d'un (autre) block-buster US, je suggère Bridget Jones's Baby

Merci !
Donc les deux premiers volets ne sont donc pas du tout poly, de ce que j'en comprends…

maurice.morris
D'après la chercheuse australienne Maria Pallotta-Chiarolli, la très vaste majorité des films mettant en scène des formats relationnels non hétéro- et/ou mono-normés terminent mal pour les protagonistes non monogames (ou non hétéro), mettant en évidence que l'univers fictionnel proposé au public ne propose que très rarement des situations positives pour les non monogames ou les non hétéros ou les deux. https://youtu.be/PtomatYBJQE?t=2858

Oui, ça rejoint ce que j'ai constaté et que je dis autrement là

artichaut
- La plupart des films finissent par un "retour à la normale", çàd un retour (rassurant ?) aux normes mono dominantes.

Concernant les cœurs attribués aux films :

maurice.morris
Je me demande donc si on ne gagnerait pas à ajouter au résultat de l'évaluation par le test de Toinou une marque supplémentaire positive (ou négative) pour les films dont l'intrigue se termine bien pour les polys (ou mal pour les polys).

C'est un peu déjà intégré a la deuxième partie du test de Toinou "si cette relation est présenté de façon positive" et clairement le 2ème ♥ n'est donné que si le film finit "bien" (d'un point de vue poly).
A l'époque (suite à des demandes anti-spoil) je l'avais intégré ainsi, de manière peu visible et peu explicite, donc.
Aujourd'hui je regrette un peu, et aimerais, un jour, prendre le temps de re-rédiger tous les commentaires des films de manière très explicites concernant le polyamour : en quoi ce film est-il vraiment poly ou non ? …et tant pis pour les gens qui n'aiment pas le spoil…

Le Lierre et la Vigne (ou Le Lierre et la Vigne : retour à Intimatopia) est un jeu de rôle grandeur nature de Lille Clairence sur le thème du polyamour. Il a été joué une dizaine de fois.

Synopsis : Le Lierre et la Vigne se penche sur la retraite d'une communauté d'artistes polyamoureuse. Il s'agit d'un jeu feel good mettant en avant la bienveillance et la créativité des participant.e.s

D’où vient l’idée de ce jeu ?
D’où vient l’idée de ce jeu, qu’est-ce que ce jeu est et qu’est-ce qu’il n’est pas ? Je voulais écrire quelque chose sur une communauté polyamoureuse depuis longtemps, et j’avais aussi un projet de retraite d’artistes dans les cartons. Et puis je me suis dit « mais pourquoi ne pas fusionner les deux tel Goku et Vegeta » et je l’ai fait.

Qui sont les personnages ?
Les personnages sont pour la plupart des artistes, réunis comme chaque année pour échanger autour de leurs pratiques et avancer sur leurs projets. Cette maison est un lieu important pour eux, et ils la connaissent par cœur. C’est aussi une réunion entre amoureux et entre amis. Ces gens s’aiment et sont heureux de se retrouver.

Ce jeu ayant évolué, on peut trouver sur internet, différentes versions du scénario.

___________________________________
Ce jeu mêlant polyamour et pratiques artistiques à été au fil de ses sessions, le moteur de créations artistiques sur le polyamour :

Un podcast par Magnolia.Indigo, 2017
- « Le polyamour est politique ».
> l'auteur évoque l'approche du polyamour dans le jeu

Un podcast, par Juliette Oniromanie, 2017.
- « Le Lierre et la Vigne, un jeu politique »
> évoque le jeu et le polyamour

Un scénario de conférence gesticulée, par Axelle Cazeneuve / Marc, mars 2017.
- Conférence gesticulée sur le polyamour

extraits
Étymologiquement, le polyamour fait référence au fait d’avoir plusieurs amours… Ce qui, en fait, ne nous apprend strictement rien. (…)
C’est marrant quand même, quand on vit dans une des sociétés les plus adultères d’Europe. Qu’on voie côté à côte, à l’enterrement de Mitterrand, sa femme et sa maîtresse, ça ne choque personne. Par contre, quand parmi mes ami-e-s, certains et certaines entretiennent des relations multiples sans distinction de statut – ni femmes, ni maîtresse, ni maris ni femmes, seulement : gens qui s’aiment –, de suite, c’est : salope, libertin, dragueur, fille ou mec facile, pute ou gigolo, etc. (…)
Bordel, et après on s’étonne que les jeunes pigent rien au consentement, que les vieux violent sans s’imaginer commettre de fautes et qu’on vive tous, disons-le, dans un beau monde de merde ! (…)
Il y a quelque chose de crucial à comprendre sur le polyamour : il est multiple, car chacun a sa vision du partage et de l’amour. (…)
Et on ne peut pas tricher. On doit traquer, une à une, ses peurs, ses limites, sa jalousie, parce que si on ne le fait pas, si on n’arrive pas à en parler, si on n’est pas honnête, tout s’effondre. (…)
Mais quand on réussit, putain, c’est la plus belle chose du monde. Le polyamour demande à chacun de faire des efforts pour se connaître lui-même, à chacune de se livrer sans cesse à une introspection rigoureuse : mais ce qu’on a à gagner, c’est rien de moins que le droit d’être soi, vraiment. De s’affirmer dans la fragile complexité de son être. (…) J’ai rarement vu des personnes aussi épanouies que mes ami-e-s, que ceux et celles qui m’ont ouvert les yeux sur ce que c’est que l’amour, quand on accepte de lâcher-prise et de marcher en terres inconnues.

Deux podcasts réalisés par Eleanor et Cole en Octobre 2018.
- Les Bruits de la cabine #12 : La lumière
- Les Bruits de la cabine #13 : Le mouvement
> le premier évoque plutôt l'ambiance du jeu, le second parle plus de polyamour

___________
Liens :
- Le site de Lille Clairence, Utopies intimes.
- Un billet de l'auteur à l'occasion de la dernière.
- Le preview du jeu sur electro-gn, mai 2016.
- le facebook
- le formulaire de pré-inscription sur eXperience (périmé, mais intéressant par les questions qu'il posait aux participant·e·s)
- Une critique, sur electro-gn, par Saki, avril 2017
- Une autre critique, sur metamour.fr, par Leïla, mars 2017

__________
Voir aussi le fil spécial jeux de rôles du forum.