Polyamour.info

Mark
J'y avais pensé, cet exemple. En club, les intentions sont factuellement posées en amont, non?

Je dirais surtout que les désirs sont différents. On sait que c'est sexuel, et que c'est peu probable que ce soit voué à durer. Désirs différents, manières de séduire différentes.

@Siestacorta : Je rejoins ce que tu dis. Mettre une chemise me transforme pas en quelqu'un de méconnaissable. Et mettre un jogging ne transforme pas radicalement Lili-Lutine. C'est juste une facette de notre personnalité que nous mettons en avant, avec les messages qui vont avec : je me suis fait beau pour toi, je veux que tu m'acceptes telle que je suis.
Et le jeu, la danse de la séduction à proprement parler, c'est extrêmement agréable. Ce moment où on sent que l'on se plaît et où on peut se laisser aller à l'euphorie du moment, je n'aimerais vraiment pas m'en passer. Surtout que je ne pense pas que ce soit incompatible avec la création d'une relation solide et respectueuse. Construire une relation épanouissante, c'est tellement compliqué, je pense que personne ne peut vraiment donner de leçon sur ce sujet.

artichaut
Apprendre déjà à se connaître, à briser les biais sociétaux, à livrer de la vulnérabilité, à éprouver de la confiance ensemble, etc.

Pour moi, ce que tu décris là, c'est de la séduction. Une manière de séduire qui correspond à tes désirs.

artichaut
Là ou la drague, la séduction n'a pas le temps d'attendre tout ça. Il s'agit justement de griller ces étapes là et de faire comme si on était déjà en confiance, déjà entre personnes semblables, etc.

Y a-t-il besoin de critiquer d'autres manières de séduire qui ne te correspondent pas ?

Critiquer de la séduction non-éthique, je comprends et je suis d'accord. Mais critiquer une autre forme de séduction, si elle est pratiquée dans l'éthique, je trouve ça moyen. Prends par exemple un libertin qui fréquente les clubs. Est-il automatiquement condamnable sous prétexte que sa manière de séduire va être ciblée vers des désirs extrêmement ciblés et une "séduction minute" ?
Je pense que non, mais je veux bien que tu essayes de me prouver le contraire.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

artichaut
Alors je n'appelle pas ça de la séduction, mais de la rencontre !

C'est un peu court jeune homme !

Blague à part, c'est effectivement un peu court. On peut jouer sur la sémantique, mais il reste que séduction et rencontre sont difficilement synonymes. Pourquoi n'appelles-tu pas cela de la séduction, quelle différence fais-tu avec rencontre ?

artichaut
On dirait que pour la toi la séduction est une phase, un instant donné dans une relation, mais pas une action. Pour moi la séduction est l'action de chercher à séduire.

La lumière est onde et particule, je ne vois pas pourquoi la séduction ne serait pas phase et action.

Pour moi, la séduction naît avec le désir. C'est ce moment où on réalise que l'autre éveille un désir chez nous. De là, on va agir sur le désir (sauf à avoir de gros signes négatifs, les gens agissent sur leur désir). Ce qui revient à ce que tu dis : La séduction peut aussi être vue comme action, vu qu'on va agir sur notre désir.

Et les soucis que tu remontes existent :
- S'aveugler sur l'autre de façon à ce qu'il corresponde à notre désir (ignorer les signes négatifs, renforcer les signes positifs).
- Chercher à incarner le désir de l'autre (pour ne pas être rejeté, manipuler).
- Chercher à imposer son désir à l'autre.
- Réduire l'autre à notre désir (ne pas chercher à l'appréhender comme un être humain mais comme une manière d'exaucer notre désir, objectifier).
- Etc...

Mais rien de tout cela n'est constitutif de la séduction. S'en sont des dérives.
Il est parfaitement possible d'exprimer son désir sans l'imposer à l'autre, d'écouter le désir de l'autre et d'y répondre clairement (positivement ou négativement), d'entendre une réponse négative à son désir et de l'accepter, etc...

Alabama
Des gens ici auraient envie de dire de manière très concrète ce qu’iels font ou ne font pas, en phase de séduction, et qu’iels arrêtent de faire ensuite ?

J'ai tendance à soigner un poil plus mon apparence. Je vais pas me fringuer comme si j'allais à un mariage mais je fais en sorte d'être relativement irréprochable.
Je ne bois jamais d'alcool pendant un rendez-vous avec quelqu'un qui me plaît. Principalement parce que je ne veux pas que la personne en face se sente poussée à boire de l'alcool (alcool et consentement ne font pas bon ménage).
Je peux parler sexe en phase de séduction, alors que c'est un sujet que j'aborderai peu sans cela.
Je pourrais proposer de payer les verres. Alors qu'avec une personne quelconque je partirai du principe qu'on partage la note.
Il y a souvent une bulle qui se crée en phase de séduction, où on se concentre principalement sur la personne en excluant un peu ce qui se trouve autour. Ce qui influence mon comportement, indéniablement.
Mais personnellement, je considère que tout ça fait partie du respect et de la dynamique du moment. Donc c'est pas vraiment du travestissement.

Alabama
Quels choses cachez vous que vous montrez plus tard ?

Je ne pète pas, je ne rote pas. Mais je pense que la personne ne se fait pas d'illusions à ce sujet.

Alabama
C’est pour ces raisons qu’ aujourd’hui, j’essaie de ne plus vivre cette phase : j’essaie de ne plus avoir d’attente envers la personne. Certes elle me plaît et peut m’attirer sexuellement/amoureusement mais je ne projette rien d’autre que de la rencontrer, en savoir plus sur qui elle est.

Tu ne peux pas dans le même paragraphe indiquer que tu ne veux plus vivre cette phase puis derrière nous expliquer comment tu vis cette phase :-D
Ce que tu décris, c'est ça la séduction pour toi.

Alabama
Ça ressemble quand même un peu au sujet de départ : est-ce éthique de cacher volontairement des éléments en phase de séduction, pour avoir plus de chances de conclure une relation amoureuse ? Pour moi la réponse est assez claire : c’est non.

Et pour à peu près tout le monde ici aussi.

Alabama
peut-on séduire sans rien cacher ou est-ce que la base de la séduction c’est de cacher ?

Ma réponse est toujours oui bien sûr. Mais peut-être as-tu une exigence d'authenticité qui est telle que tu considères que ce que j'ai indiqué au-dessus est du travestissement.

Alabama
Je me pose la question pour moi-même : peut-on jouer avec la séduction sans pour autant être autre chose que soi-même ?

Oui, bien entendu. La séduction est souvent présentée de manière assez négative (ce qu'Artichaut nomme la drague), mais ce n'est nullement une obligation.
La séduction, fondamentalement, ça ne désigne que cette phase d'incertitude avant qu'une relation se crée.

C'est assez normal en période de séduction de montrer le "meilleur de soi-même". Des trucs aussi simple que de soigner son apparence, par exemple. J'estime que ce n'est pas "être autre chose que soi-même" mais plus une forme de respect de l'autre. Mais à part ça, aucun besoin d'être quelqu'un d'autre.

Par contre, je te rejoins sur le besoin de comprendre les signes. Le souci avec tout ce qui touche au désir étant que c'est assez difficile, dans notre société, de l'exprimer. Ce qui rend son expression souvent plus implicite que pour d'autres émotions. Donc honnêtement, tu n'es pas la seule à te prendre les pieds dans le tapis à cause de ça.

kill-your-idols
Pourquoi devrons-nous nous soucier autiant de ne pas manipuler les pauvres monos, quand ils nous manipulent et bafouent notre consentement à longueur de journée?

Premièrement, j'ai la sensation que ta description du "mono" est un homme de paille. Mais tu as peut-être eu des expériences particulières donc je te laisse le bénéfice du doute sur le sujet.
Deuxièmement, ta manière de faire ne résout pas le problème que tu décris. Si les monos veulent t'embrasser, leur cacher que tu es poly ne va pas changer cet état de fait. Donc je remets en cause le lien entre ton explication et ton comportement.
Ensuite, rien ne t'oblige à avoir des relations avec des monos. Je peux comprendre que des contraintes et pressions sociétales peuvent nuire à ta liberté sur le sujet mais si je ne dis pas de bêtises tu es un mec (ou du moins assimilé mec) et donc du bon côté des injonctions sociétales en terme de séduction.

Donc je prends ta réponse avec énormément de pincettes. J'aurais tendance à y lire la malhabile justification d'un comportement problématique, mais on ne se connaît pas donc je ne me targuerais pas d'un jugement à ton sujet.

Jack Haddy
qui rend la chose complexe

La chose n'est pas complexe du tout : Si tu caches des informations parce que tu penses que ces informations pourraient remettre en cause le consentement alors tu manipules la personne en face.

De plus, il existe des manières d'exprimer qu'on ne souhaite pas suivre l'escalateur relationnel sans pour si peu avoir à rentrer dans les détails de ses modes relationnels. Un simple "Je ne cherche pas d'engagement" permet clairement de mettre les choses au point (si l'autre ne te crois pas, c'est une autre histoire, mais tu as au moins été assez clair sur tes intentions).

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Je n'ai pas l'impression que le message d'Aimée ait pour objectif d'avoir une réponse.

Personnellement, je me demande toujours ce que ça signifie : Engagement ?
J'ai l'impression que derrière ce mot, on cache juste l'escalateur relationnel. En gros, si tu veux pas habiter ensemble, faire des enfants ensemble, alors tu as peur de l'engagement. Même si à côté tu veux faire un tour du monde ensemble ou collaborer sur un projet professionnel ensemble, c'est pas de l'engagement.

Donc je répondrais : Non, le polyamoureux n'a pas peur de l'engagement, il le remet en cause.

Quant à l'amour, le polyamoureux l'aime, beaucoup, il étreint l'amour !

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Bonjour Hazel,

Désolé d'être hors sujet, mais à te lire je sens que tu te mets en quatre pour ton compagnon, et je me demande si dans le processus tu ne t'oublies pas au passage. Ce sont des choses que je sens derrière tes mots, pas directement des choses que tu dis donc il est possible que je sois totalement à l'ouest. Mais quand par exemple tu dis avoir du mal à aborder le sujet du partage des tâches ménagères, qui est quand même un sujet basique dans un couple (même si c'en est un qui a tendance facilement à revenir notamment si vous avez des enfants), je me demande ce que ça doit être pour les sujets plus complexes.

Et puis, ta culpabilité, j'ai l'impression qu'elle vient d'une tentative pour te conformer à une image assez idéale de toi. Au final, tu t'oublies (et le dis même directement quand tu parles de filtrer tout ce que tu éprouves de négatif). Ca ne me paraît pas bon du tout. Tu as l'air d'être aux petits soins pour lui mais je me demande s'il y a une réciprocité.

Désolé si je suis complètement à côté de la plaque, mais c'est ce qui m'a fait réagir en te lisant.

Si je peux me permettre de répondre en tant qu'homme.
Je trouve la question de la charge émotionnelle très complexe, vu de mon point de vue d'homme. Y a des points du féminisme qui sont assez faciles à aborder et comprendre parce qu'ils sont basés sur le faire. Par exemple, la répartition des tâches ménagères, c'est simple : "Tu as fait 15 heures de boulot, j'en ai fait 12, pose-toi devant la télé je fais le repas." C'est simple à calculer et à équilibrer.

La charge émotionnelle, par contre, elle est basée sur l'être. Il ne suffit pas de faire quelque chose, il faut d'abord et avant tout le sentir, l'anticiper, et savoir être dans le moment. Ce ne sont pas des compétences qu'on peut acquérir simplement, d'ailleurs, je sais même pas comment on peut s'améliorer en empathie, écoute, réponse ou connaissance de soi (peut-être existe-t-il un site pour apprendre à comprendre les signes et à y répondre de manière appropriée, je n'ai jamais croisé ça, je vais voir si ça peut se trouver).

Je me permettrais aussi de signaler que la charge émotionnelle est un terme qui regroupe beaucoup de points différents appelant à des compétences différentes. Connaître et savoir exprimer ses besoins, savoir écouter et réagir de manière appropriée, penser à l'autre et lui témoigner des petites attentions, tous ses points doivent en fait être traités indépendamment car ils demandent des compétences totalement dissociées.

Enfin, je sais pas si mon message est très utile, mais j'avoue qu'il y a des points de la charge émotionnelle sur lesquels je calle...

Par contre, j'ai tendance à trouver que l'ouverture d'un couple monogame vers du poly génère une charge émotionnelle aussi bien pour celui qui ouvre que pour celui qui est ouvert (si on peut dire). Le travail est considérable des deux côtés et je me permettrais pas de déprécier le travail du polyacceptant.

CeladonMais on diverge là dans un sujet qui n'est pas l'objet, même si je le connais bien étant de mon métier.

C'était un peu l'objectif de ma réponse, mais j'ai manifestement échoué. Tu te "caches" derrière l'évolution et la nature. Moi, ce que je voulais, c'était recentrer sur toi. Les questions que tu te poses peuvent se formuler clairement et avoir des réponses simples. Mais pour ça, il faudrait arrêter de faire un détour par la nature, qui n'a que peu à voir avec ta situation. Que tu nous parles de toi, de ce que tu vis, en plus de détails. Il est fort probable qu'on ne t'apprendra rien (ou pas grand chose) mais on pourra certainement t'apporter du réconfort par la reconnaissance de ce que tu vis et par le fait que c'est normal.

Ta réponse tourne autour du pot. J'espère que tu ne m'en voudras pas d'être sarcastique.

Ce qui est naturel est normal : on avance...
D'autres espèces éprouvent ce qu'on pense être de la jalousie. Ok, mais encore ? Les chiens se roulent dans les excréments, ça t'inspire quoi ?
Elle a son rôle : C'est facile, elle va difficilement avoir le rôle de quelque chose d'autre :-D
"sinon elle aurait disparu dans l'évolution" : déjà, c'est faux, on a des tas de traces évolutives qui n'ont plus lieu d'être voire qui sont directement mauvaise. Considérer que nous sommes parfaits parce que le produit de l'évolution nie la notion même d'évolution : c'est justement parce que nous sommes imparfaits qu'il y a évolution. Nous ne sommes qu'une étape dans le processus évolutif et donc rien ne te dit que la jalousie ne va pas bientôt disparaître parce que négative d'un point de vue évolutive.
"Elle est probablement à l'origine d'une "concurrence" nécessaire dans cette évolution." : La vision de l'évolution comme concurrence uniquement, comme si notre survie devait se faire au détriment de l'autre. L'humain est avant tout le produit d'une coopération, pas d'une compétition. D'ailleurs, certains anthropologues considèrent que la fin de l'homme de néandertal est due à son incapacité à coopérer sur des échelles aussi importantes que l'homo sapiens.

"L'intérêt de se poser ce genre de questionnement est de penser que compersion et jalousie peuvent pleinement cohabiter" : Quelque chose d'intéressant. Sur ce point, je pense qu'on peut te répondre que oui.
"elles ont peut-être des rôles complémentaires" : Elles ont leur rôle :-)
"elle n'est pas dépendante de la monoamorie ou de la polyamorie" : Je pense aussi qu'on peut te répondre que non. Les polyamoureux continuent d'éprouver de la jalousie.
"il s'agirait, pour bien la vivre, de mieux la gérer" : Ca ressemble à une tautologie. Quelle serait l'alternative ?

Tu me dis si mon ton te dérange. J'ai tendance à tirer à boulet rouge sur la notion de naturel, je peux comprendre qu'on trouve ça désagréable.
J'essaye de te faire sortir ce que tu exprimes derrière cette façade de "naturel" parce que là on pourra t'aider et te répondre.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Cette notion de naturel est fallacieuse. Déjà parce qu'il n'en existe aucune définition. Ensuite parce qu'on a tendance à la parer de tas de vertues sans raisons. L'article qui la décrit bien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_%C3%A0_la_natu...

Donc, moi, je te demanderai de détailler non pas si la jalousie est naturelle ou pas, mais qu'est-ce-que ça impliquerait pour toi si elle l'était ou si elle ne l'était pas. On ne pourra pas te dire si elle est naturelle ou pas mais on pourra certainement répondre aux implications que tu vois dans sa naturalité.

La jalousie présuppose l'autre, elle est donc sociale et donc plutôt culturelle que naturelle.
Dans tous les cas, l'homme est un animal de culture, parler de "nature" quand on parle de l'homme a rarement du sens.

Après, je ne vois guère l'intérêt de savoir si la jalousie est naturelle ou culturelle, tant qu'elle est. Considérer que la nature est "bonne" et donc qu'on ne doit surtout pas travailler sur ce qui est naturel (parce qu'il pourrait nous arriver des choses négatives sinon) et qu'à l'inverse la culture est "mauvaise" et qu'on peut et doit travailler sur tout ce qui est culturel est assez simpliste à mes yeux.

De même, je ne suis pas sûr que la rationalisation d'une émotion permette quoi que ce soit. Comme le signale Artichaut, se débarrasser de la jalousie n'est pas nécessairement un objectif en soi. Pour moi, il vaut mieux travailler dessus, la comprendre et apprendre à vivre avec.

Un article que je trouve absolument excellent sur la jalousie (et notamment sur sa compréhension) est celui d'Hypatia: https://hypatiafromspace.com/la-jalousie-vue-comme...

Bonne lecture.

Salut Artichaut,

C'est un sacré pavé et j'ai un peu de mal à voir comment c'est censé être utilisé. Ce sont des sujets à aborder avant de rentrer en relation ?

Sinon, je me permets de faire la remarque que le lien avec le BDSM me paraît hyper ténu. Le BDSM apporte une réponse unique à un problème unique. Si pendant une relation non BDSM tu te retrouves dans des situations où tu ne peux pas indiquer ton consentement, je me mets à me poser des questions sur la santé de cette relation.

Siestacorta
+: je n'ai pas compris

J'ai aussi cette sensation. Si j'ai bien compris (j'ai pas la sensation d'avoir mal compris) quand son mari a entendu parler de polyamour il a annoncé que c'était fini entre eux et Capi cherche un moyen de sauver son couple, pas d'aller plus loin dans le polyamour vu que la simple énonciation de la chose a conduit son homme à tout casser.

Ton message est assez étrange. J'ai une sensation de déséquilibre au sein de votre relation. Je me trompe peut-être, mais j'aurais envie de poser d'abord des questions aussi bêtes que :
- Qui fut à l'origine de l'idée d'échangisme ?
- Qui "va voir les personnes des couples avec qui nous nous entendons bien" de son côté ?
- Qui s'occupe de votre fille en général ?
- Est-ce-qu'il lui arrive souvent de te dire des choses violentes comme “va dans les pays arabes tu seras contente” ?

Ta dernière phrase est intéressante suivant qu'on considère que "nous" représente ton couple ou ta fille et toi :-)

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Un site de rencontre, c'est un cadre accepté pour faire des rencontres amoureuses.
Dans la vraie vie, il n'y a pas ce cadre (ou du moins très rarement). Si je devais rencontrer des gens dans la vraie vie, soit ça prendrait des années (d'expérience) soit je devrais prendre le risque de finir au poste.

Et puis, la vraie vie ne nous confronte pas à tout le monde. Tout le monde va interagir avec la boulangère, mais qui va interagir avec le commis de cuisine ?
Sauf à être boulangère, on a donc une segmentation des personnes qu'on peut rencontrer dans la vie de tous les jours. Et des fois, ce sont des tas de gens avec qui on a aucune possibilité de rentrer en relation (et non, tout le monde ne fantasme pas sur les miches de la boulangère).

Personnellement, j'ai depuis longtemps abandonné l'idée de rencontrer dans la vraie vie. Ca ne sert pas à grand chose de ne serait-ce qu'essayer (et ça peut apporter énormément d'emmerdes quand en plus on a des recherches sexo-affectives non normées).

FM
Conseil aux mecs concernant les sites de rencontre : créez un profil sincère et complet, et ATTENDEZ.

Très honnêtement, si leur but est de rencontrer quelqu'un, cette technique ne marche absolument pas.
Les femmes, sur les sites de rencontre, ne prennent pas la peine de visiter les profils masculins. Elles répondent juste aux sollicitations. Après tout, pourquoi chercher quand tu es sollicitée ?
Aussi, les profils sincères et complets n'intéressent pas grand monde, notamment parce qu'ils sont globalement chiants et sans intérêts. C'est comme avec le marketing : Si tu veux sortir de la masse il te faut un profil qui tape à l'oeil.

artichaut
Enfin la plupart des hommes cantonnent leur recheches à une minime portion de la société. Là où les femmes bien souvent sont prêtent à relationner avec toutes sortes de personnes (hommes, femmes, non binaires, de 18 à 70 ans, avec toutes sortes de corps), les hommes bien souvent ne recherchent que des femmes (pas d'hommes), qu'une seule tranche d'âge (disons 25-35 ans pour caricaturer), qu'un seul type de "beautée" physique, etc. Et pour ne pas arranger les choses, presque tous les hommes, de tous âges, recherchent quasi le même idéal féminin.

La réalité est bien autre. Les femmes et hommes ont sensiblement les mêmes recherches : Une personne de leur âge (si on parle de relations sentimentales) ou jeunes et beaux/belles (si on parle de cul uniquement). OkCupid avait fait des stats en comparant quelques profils, et globalement 80% des femmes recevaient des sollicitations (pour 20% des hommes). Croire que seules les "jeunes et belles filles" reçoivent des sollicitations c'est une erreur. Si c'était le cas presque aucune femme ne se plaindrait des sollicitations sur les sites de rencontre et ça marcherait très bien pour tout le monde sauf les quelques abrutis qui insistent pour rencontrer des blondes à fortes poitrines.

Le déséquilibre de comportement homme-femme sur les sites de rencontre à moins à voir avec des stats globales mais avec des comportements acquis. Les hommes sont censés être actifs, les femmes être passives. C'est ce comportement qui est reproduit, et certainement amplifié par Internet (un mec qui aborde toutes les femmes qu'il croise dans la rue devrait en ennuyer quelques dizaines par jour, alors que le même sur Internet peut en ennuyer des milliers dans le même espace de temps).

Les sites de rencontre ne sont qu'un miroir déshinibé de notre société. Pour changer cet état de fait il faudrait revoir totalement les messages que l'on transmets autour du sexe et des relations sentimentales. Et vu le mal qu'on a pour éviter que les femmes se fassent harceler dans la rue, j'ai du mal à croire que les sites de rencontre seront jamais un environnement agréable (du moins, sans une remise en cause massive de leur fonctionnement).