Polyamour.info

subimago
mais les PA ne sont pas des personnes seules. désolée.

et je trouverais anormal qu'elles bénéficient des aides dont les personnes réellement seules ont tant besoin!! !

j'ajouterais aussi une chose :

nous sommes adultes et responsables. nous savons que nous vivons en marge des lois morales de notre société. nous nous plaçons volontairement et sciemment en marge de ces lois.

Non, non, non et NON !

Regarde ma situation : j'ai une amoureuse, avec qui je ne vis pas, mais je vis avec ma coloc (qui n'est pas mon amoureuse). Je suis donc une personne seule. C'est pas une théorie ou une envie, c'est un FAIT.

Et je suis désolé mais nous ne nous plaçons pas volontairement en marge des lois, c'est complètement faux. Nous vivons, nous aimons, comme nous sentons que ça nous convient. On vis quoi, on ne se place pas en marge volontairement, je suis désolé, c'est dangereux de dire ce genre de choses.

Sur la question des allocations je ne vois pas où est l'arnaque dans l'histoire, la loi n'autorisant à avoir qu'un conjoint, ce seul conjoint peut bénéficier d'aides dans le cadre du couple. Il est donc normal que les autres puissent bénéficier d'allocations en tant que personnes seules...

Oui cette loi est superflue est dangereuse, pour les polyamoureux qui se marient / se pacsent (ça arrive oui, pour des raisons fiscales, pour protéger l'autre, etc.).

On avait commencé la discussion ici :
/discussion/-iv-/Polygamie-et-Polyamour/page-7/#ms...

Pour note :
« Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : […] 3º Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source : a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées. »

Tu as tout le temps de rédiger ton article et quand tu te sens prête, tu demande la publication, là on relis et on vois si c'est bon ou pas :)

Oui ce que dis LuLutine et trouple77, cette proposition de loi me semble totalement fantaisiste de nos jours. Le texte assume qu'un mariage dure toujours, qu'il n'y a pas d'enfants hors mariage et que personne ne découche... On est au 21è siècle quand même là faut arrêter...

@Siestacorta : Ça concerne bien tous les français, pas que ceux qui ont immigré.

Alors c'est risqué quand même pour nous car :

« L'état de polygamie se définit comme le fait, pour une personne mariée selon les règles de l'état civil, liée par un pacte civil de solidarité, ou reconnue en concubinage notoire, d'avoir contracté en France ou à l'étranger au moins un deuxième mariage, avec une personne différente. »

Je traduis : si vous êtes marié (en france ou à l'étranger peu importe) mais que vous vivez avec quelqu'un d'autre (concubinage donc), vous tombez dans la définition de polygamie. C'est sacrément dangereux, rien que pour tous les couples qui sont mariés, mais vivent séparément et avec une autre personne.

Ça nous concerne donc, mais aussi les couples traditionnels qui se séparent et ne divorcent pas tout de suite... Dangereuse cette loi à mon sens, surtout que dans l'exposé des motifs on vois bien l'idée : empêcher tous ces sales étrangers de "voler" les allocations des bons français de souche. A vomir.

Le mieux est peut-être de revenir ici présenter un premier essai et se nourrir des remarques de chacun ?

Le lien est corrigé :)

Ben le but n'est pas d'être représentatif justement.

Le lien est mauvais il faut enlever le signe égal à la fin de l'adresse.

@subimago, visiblement tu ne donne pas le même sens que moi au mot "commercialisée"...

C'était dans la page de création de discussion ( /discussions/creer/ ) et de réponse à la discussion pour les non-membres, mais effectivement pas en bas des discussions pour les membres, je viens de l'y mettre aussi.

L'intérêt de cette règle n'est pas d'aller publier les propos des gens n'importe où, mais simplement de pouvoir continuer à faire fonctionner le site dans le temps sans soucis.

Ce dont tu parle pour la vie prolongée est relatif à tous les écrits publiés je pense, une fois publié on n'a que peu de maîtrise sur la destinée de l'écrit (et heureusement en un sens, sinon j'aurais pas pu aujourd'hui lire les bouquins écrits par mon arrière grand père). Ceci dit si on reçoit un mail demandant de cacher un message dans une discussion on le fera sans problème, même si c'est dommage d'amputer les discussions ainsi de certaines parties.

Les droits sont déjà cédés pour toute la durée légale (càd 70 ans après le décès) pour tout ce qui est posté sur le site. Pour tout support matériel ou non. Donc pas de souci à ce niveau, pas de trahison tout le monde a accepté le contrat.

Concernant la vie prolongée, les discussions auront de toutes façons une vie prolongée, sur le web un contenu a une durée de vie très longue, et on ne supprime pas les anciennes discussions ni rien. Donc ça ne change pas grand chose.

Je trouve cette idée de faire un résumé très bonne (et très utile). Mais il faut construire le tout pour donner le contexte, résumer des positions et ne pas se limiter à une compilation de citations. En tout cas c'est mon point de vue.

Continuez, et n'hésitez pas à proposer d'autres articles :)

en.wikipedia.org/wiki/Vasectomy#Side_effects

Je n'ai pas vu de référence à l'impuissance dans mes recherches, mais simplement à une baisse de désir, mais ça dis pas si des baisses telles que ça peut en arriver à l'impuissance.

Concernant la pilule : "Découverte au début des années 1950 au Mexique, commercialisée aux États-Unis à partir de 1960". C'est pas moi qui le dis... On a justement fêté récemment ses 50 ans...

La pose d'un DIU n'est pas un acte chirurgical (pas de chirurgie nécessaire, dieu merci !) voilà d'ailleurs une vidéo qui montre la pose en images de synthèse : video.about.com/contraception/IUD.htm

Ensuite non je ne disais pas qu'une vasectomie est une chirurgie abdominale mais qui peut aussi provoquer des douleurs abdominales.

Je n'ai pas dis qu'il était mieux non plus de demander à la femme de se faire poser un DIU ou de prendre la pilule, c'est une décision qu'elle doit prendre elle même. Perso ça ne m'a jamais dérangé d'utiliser des préservatifs, donc je ne suis pas un fervent partisan du DIU, de l'implant ou de la pilule. Je dis juste que ça existe et que c'est plus facile de passer par une solution non permanente que par la chirurgie. Ce n'est pas plus facile que ça soit la femme qui le fasse, c'est plus facile tout court, et ça serait plus facile pour un homme si ça existait mais voilà c'est pas le cas et je suis le premier à m'en plaindre.

Parce que je suis admin je n'aurais pas le droit de répondre comme je veux ?

Vous avez tous un syndrome de persécution ici ou quoi ?

Je parlais évidemment de l'opération chirurgicale en général, que ça soit vasectomie ou ligature des trompes c'est la même chose au niveau risques physiques et psychologiques, on ne devrais pas avoir à "demander" ça à l'autre. Je ne dis absolument pas que l'un est moins pire que l'autre.

Sinon la vasectomie expose aussi à des risques de suites post opératoires abdominales...

Je n'ai jamais dis non plus que les femmes étaient mieux armées pour affronter la perte définitive de fertilité. C'est le même risque que pour les hommes. Je ne parlerais pas de la perte de fertilité temporaire puisqu'il n'y a aucune solution pour les hommes...

La recherche existe, je te laisse lire l'article que j'ai pointé plus haut. Et on est nombreux à l'attendre (moi en premier). Quand à l'argument de la paresse que tu pointe, ça me fait assez rigoler justement après avoir lu ce manifeste tout aussi bête : Of course we women don't want a male pill - it would end those happy little 'accidents'.

Un médecin peut refuser mais il doit te diriger vers un autre médecin qui acceptera de le faire. C'est une exigence du code de la santé publique.

Quand aux arguments qu'ils utilisent pour refuser... Je te laisse juger de leur pertinence...

C'est tout à fait possible, même à 18 ans, d'avoir recours à ce type d'opération.

Encore une fois, Martin Winckler distille une information de qualité : martinwinckler.com/article.php3?id_article=830

Enfin, il n'existe pas de pilule masculine ni aucun autre contraceptif masculin autre que vasectomie et préservatif. On en parle depuis des années mais toujours aucune application réelle, que des études et des tests. Cf. news.discovery.com/human/male-birth-control-pill.h...