Polyamour.info

Paul Eaglott
Les anglophones ne rencontrent sans doute pas ce malentendu, parce que leur mot (polyamory) est totalement original : "amory" n'existe pas en anglais. Il n'y a donc pas de risque de confondre avec les notions qu'aurait induit un mot comme "polylove"...

Autrement dit, le mot polyamour, provenant de polyamory, peut vouloir tout dire et ne rien dire. Je me pose donc la question de la pertinence de ce genre de terme que chacun-e peut ramener à soi pour expliquer tout ce qui lui passe par la vie. :-/

Je t'ai répondu en mp mais attention mon message peut figurer dans les spams ou les indésirables

Ah oui, je sais que Julien Clerc n'est sans doute pas dans tes chansons préférées, mais je t'invite à écouter : j'ai le coeur trop grand pour moi. Si tu te retrouves dans cette chanson, alors ne perd pas cette chanson de vue, et éventuellement on en reparlera en mp (tu cliques sur mon pseudo puis sur "envoyer un message").

Si tu as cette chance de te découvrir à ton jeune âge, considère cela comme un atout et surtout ne le néglige pas.

Je serai plus dans la nuance : les relations à court terme, à mon avis, n'apprennent que la déception et la rupture (qui sont toutefois des apprentissages importants). J'ai été jeune et je crois que je comprend ce que veut dire Lilith21.
Ne pas vouloir cumuler des histoires sans lendemain, ça peut correspondre à ce que j'ai toujours voulu vivre, et à ce que je vis aujourd'hui.

Je ne veux pas reprendre le post de Granita que je trouve pertinent dans son intégralité.

Autre livre intéressant : "vertus du polyamour" de Yves Alexandre Thalmann et "aimer plusieurs hommes" de Françoise Simpère (voir sujet de discussion sur son éventuel réédition)

Oui, le bonheur... (+) :-) Bravo !!!

Avec 132 pages de fils de discussion comptant chacune 20 sujets...

Je dirais plutôt qu'il n'y a pas de soucis de vivre un amour platonique (du moment qu'il ne devient pas obsessionnel) et pourquoi vouloir qu'un amour platonique n'est obligatoirement aucune réciprocité. Pourquoi, dès qu'on n'ajoute pas du sexe à l'amour, ça devient quelque chose d'invivable ou de "à part". L'amour n'est-il pas en premier lieu sentimental ?
Et d'ailleurs, avoir des relations platoniques n'empêchent pas d'avoir des relations avec sexualité.

Moi, j'ai eu l'impression en lisant l'article qu'il n'y avait pas de place pour l'amour platonique autre qu'au sein d'un couple désireux de se "préserver".

Donc évidemment que cela n'empêche pas de vivre autre chose, qu'il y ai réciprocité possible ou non.

Autant je comprend "l'objectif" de cet article autant je trouve que la manière dont on rend indispensable la non réciprocité d'un amour platonique comme quasi absolue me hérisse (bon ok, l'ado amoureuse de son idole qu'elle ne rencontrera jamais, il est peu probable qu'il y ai réciprocité). Quand enfin on admet qu'il peut y avoir réciprocité, c'est pour justifier une attitude de "valorisation" de la virginité... argh :-/

C'était un simple coup de gueule en passant, donc à prendre pour ce que c'est.

voir le lien
Il existe certains couples qui vivent ensemble et s’arrangent de l’amour platonique. En général il s’agit de personnes ayant choisi de préserver leur virginité avant le mariage. Ils ont donc bel et bien l’intention de passer à l’acte un jour. D’autres plus rares, avouent ne pas aimer le sexe. Ils vivent en couple, se donnent quelques baisers et ça s’arrête là. C’est leur choix et il ne s’agit pas ici de débattre de la question, ce genre de couple mérite un article à part entière!

Pourquoi réduire la notion d'amour à la seule fonction de couple et de vie commune, comme si l'un entrainait l'autre. Pourquoi toujours réduire l'amour à un "passage à l'acte" comme si c'était une nécessité indispensable à la reconnaissance de l'amour ?

L'asexualité n'est pas un "choix" mais une manière naturelle de vivre une relation amoureuse. Pourquoi se "forcer" afin de rentrer dans un moule.

voir le lien
Par définition, l’amour platonique est un amour qui n’a besoin d’aucune manifestation physique pour exister. Rien d’officiel, pas de baisers et encore moins de rapports sexuels. Le sentiment amoureux est auto-suffisant. Parfois, il rend heureux celui qui l’éprouve

Je suis d'accord. Sauf que l'amour platonique peut être "officiel".

Je prend comme support ce lien

www.parlerdamour.fr/lamour-platonique/

Y a t-il une frontière nette entre amour et amitié ?

Je suppose que ce sujet a déjà été abordé.

Le vocabulaire, encore le vocabulaire, et le sens que l'on peut y inscrire, l'interprétation...

Il est vrai que ScottBuckley a indiqué "et/ou", donc plusieurs champs d'interprétation sont permis.

Il n'y a aucun mal à mettre une étiquette sur le "nous" d'une relation. Personnellement, je n'arrive pas à me sentir bien au sein d'une relation asymétrique. J'entends par là que le "je" et le "tu" doivent malgré tout évoluer dans le même sens et sous la même bannière (étiquette). Je reconnais avoir besoin d'une harmonie dans le "nous".

ScottBuckley
Poly-intimités affectives (tendresse, dormir ensemble....) et/ou polyAmours ?

Moi je comprend cette phrase comme des relations multiples affectives amoureuses importantes, constantes et pérennes sans sexualité aboutie. Evidemment, les cas sont certainement peu nombreux. Toutefois certaines personnes vivent cela extrêmement bien.

ScottBuckley, peux-tu confirmer ? Je peux me tromper !

Les quatre sujets sont intéressants (à mes yeux en tout cas)

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Semeur
À partir du moment où ma femme/compagne a bien compris que je n'avais aucune intention de la quitter, et que mes éventuels amours pour d'autres personnes ne remettent pas en cause celui que j'ai pour elle, ni mon engagement dans notre vie de famille, c'est allé beaucoup mieux.

Oui, je crois que l'élément mono d'une couple mono-poly doit se sentir à la fois en sécurité et également confortée dans sa place de relation principale. Il faut qu'il (elle) comprenne qu'il (elle) ne perdra rien mais qu'au contraire, tout le monde pourra s'épanouir, chacun suivant ses particularités.

Ne pas oublier non plus la tierce personne, qui est humaine et est dotée également d'émotions. L'amour est compliqué, quelqu'en soit sa forme et sa nature. Prendre soin de soi, de chacun-e est important.

Oui, la communication valorisée est importante. Sur ce point, le livre "cessez d'être gentil, soyez vrai ! (avec les autres tout en restant soi-même) de Thomas d'Ansembourg est génial.

hihihi, donc 67 fois en faisant un bide... :-(
+ 1 (+) si je puis m'exprimer ainsi :-D

c'est ça l'acharnement <3

Merci pour ce partage dans ta pure tradition :-)

J'aimerais bien connaitre le dicton "dans son intégralité", ce serait sympa !!!

Concernant les livres de Françoise Simpère, je crois que "aimer plusieurs hommes" serait plus parlant pour ta relation principale et sa compréhension du polyamour.
L'auteure le confirmera peut être elle-même. Toutefois, cet ouvrage doit être aujourd'hui difficile à se procurer.

Bravo Yoyoland, tu as compris tellement. Bravo à ton homme et cette tierce personne. Je te souhaite de te baigner nonchalamment le moment venu, libre, sereine, heureuse... et eux avec toi.

Oui, il n'y a pas assez d'amour autour de nous...

Ce que tu dis sur ton constat de la société me fait penser au refrain de la chanson de Michel Violet "jouer le jeu"

....
Tu seras toujours un prisonnier
Tu seras toujours récupéré
Tu ne dois plus baisser les yeux
Tu ne dois plus jouer le jeu
....

Je crois en cela, ne plus baisser les yeux et ne plus jouer le jeu

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Au début de ma découverte du fait que j'aimais sentimentalement une autre personne, j'ai communiqué rapidement avec ma relation principale qui évidemment avait interprété ce simple constat (j'aime également une autre personne) comme catastrophique : on va divorcer ; je ne suis plus aimé... On était en plein scénario catastrophe avec l'anéantissement qui va avec. Donc, oui, on en a parlé, quasi constamment, presque tous les jours. On avançait à tous petits pas, on avançait dans un épais brouillard, mais on avançait et on le faisait ensemble.

Lorsque j'ai pu mettre un mot sur ma situation (polyamour) j'ai acheté ce livre de Thalmann. Bien que ma relation principale lise pas ce type d'ouvrage, il a lu malgré tout... et ça a beaucoup changé sa vision des choses car ce n'était plus MON discours mais un discours commun adressé à tous par une personne neutre et extérieure à notre situation.

Jen
J'ai déjà exprimer pas mal de choses et lui aussi, je n'ai pas spécialement envie d'en reparler tout le temps puis je doute de pouvoir le "changer" (pas ce que je recherche de toute façon), il doit je pense se faire sa propre reflexion. Je devrais peut-etre lui proposer des bouquins ?

(+)