Polyamour.info

Cabosse
Et ça ne justifie toujours pas que je me fasse insulter.

??? Ai-je dis cela ?

Rien ne justifie que qui que ce soit se fasse insulter, y compris par des attitudes non verbales. Derrière des vêtements, il y a toujours un être humain, qui a droit au respect.

Cabosse
Le fait de subir de la discrimination ne donne absolument pas le droit d'insulter pour autant. Si on veut se faire respecter, on commence par respecter les autres au préalable.

J'ai une amie très proche qui est noire, mais alors vraiment très noire. Nous avons travaillé ensemble et sincèrement, être de couleur c'est pas facile à porter. Moi qui suis née bien blanche, je n'ai jamais eu à subir et à encaisser ce qu'elle a vécue.

D'autre part, comme j'ai travaillé dans des "banlieues" où habitent des femmes musulmanes, certaines complètement voilées (y compris des gants au mains et les yeux avec la voilette quadrillée), je peux dire qu'elles n'ont pas la belle vie. Je ne parle pas de leur vie privée, je parle des regards et des insultes perpétuelles qu'elles subissent de la part des petits blancs bien de chez nous.

Il faut juste croire qu'il y a pas mal de connards et que la connerie n'a pas de couleur de peau.

Pour ce qui est du côté durable, c'est discutable. Par contre, pour ce qui est des rencontres, il y a OVS. En fait, c'est un lieu de drague comme pas permis (qu'il faut fuir si tu ne veux pas te faire draguer).

Ca fait loin la Russie !

Et puis, en France, même lorsque l'on n'est pas admis, c'est pas nécessairement "bien vue" tout de même. J'ai lu hier (ok en vitesse) l'article "garde rapprochée" page 31 de la nouvelle revue bi-mensuelle psychologie positive (N°3). Et bien, d'après eux, des personnes qui se font des papouilles en public ne s'offrent pas des marques d'affection mais affichent clairement des marques de possession a l'attention de potentiels rivaux (ou rivales).

Ben wahoo ! Qu'est ce qu'ils sont possessifs les Russes !

Bon après, dans les revues, on peut lire de tout, du moment que ça se vend.

Bref, oui, tout est question d'interprétation et de culture. Y compris lorsque l'on traine derrière soi l'étiquette "femme mariée"...

Mon questionnement actuel se porte sur la notion de chamboulement de la vie d'autrui : si l'on dit que l'on aime une personne, qu'il y ai réciprocité ou non, on impacte la vie de l'autre (ça me parait évident). Sauf que l'on ne le fait pas, on impacte aussi la vie de l'autre (surtout s'il y a réciprocité). Donc, a-t-on le droit d'impacter la vie d'autrui ? N'est-ce pas lui retirer une liberté ? Celle de ne pas avoir envie que l'on impacte sa vie ?
Ben c'est juste ma réflexion du jour, elle n'est certainement pas au bon endroit (merci de ne pas m'en vouloir Centaure77) mais puisque l'on parle de liberté...

Oui, Leolu. Nous avons du mal nous comprendre (comme quoi derrière les mots il y a toujours des interprétations, c'est ainsi).
Perso, quand je quitte, je le fais nettement et irrémédiablement. Je ne crois pas aux secondes chances.

Perso, je dirais que l'amour (je parle des émotions, des sentiments, des souvenirs...) est à distinguer de l'histoire.

J'ai des histoires qui n'ont pas "perdurer" et j'en ai une, en plus de ma relation principale, qui se prolonge dans le temps depuis maintenant... ben un bon bout de temps.

Il y a une volonté réciproque. D'ailleurs, il dit souvent "quand on veut, on peut" et là je suis d'accord. Notre relation a connu l'éloignement géographique (avec encore plus de bonheur de se retrouver) et aussi ne peut être reconnu publiquement à cause de son entourage (même quand on est célibataire, on a un tissu familial et social) dont j'ai eu l'opportunité de faire la connaissance.

Par contre, depuis 2007, j'ai vécu des amours intenses, sans entreprendre de relations. Egalement, j'ai mis fin à plusieurs autres relations, pour diverses raisons. Par contre, à la base, j'envisage toujours le début d'une histoire sur la durée... sauf que je n'ai pas de boule de cristal :-/

Evidemment, être "poly", enfin être comme je suis, ben ça ne simplifie rien. Voili, voilà !

Leolu
On peut "pratiquer" la philosophie polyamoureuse sans nécessairement faire partie d'une communauté officielle ;)

Tant mieux.

Leolu
Oui, on peut juste arrêter d'aller vers l'autre, sans lui interdire de venir à nous.

Je crois comprendre ce que tu veux dire mais j'ai des difficultés à en visualiser l'intérêt. Ce serait un lien à sens unique ???

Jusqu'à présent, à chaque fois que j'ai pris la décision de sortir du réseau relationnel de quelqu'un, j'ai demandé à cette personne de respecter mon choix. Car ce serait se conforter dans un cercle vicieux et faire perdurer un état de fait dont on désire justement s'extraire. Si autrui vient à moi et que je ne réagi et ne l'accueil pas positivement, où est l'intérêt ?

Par contre, mon choix ne doit pas relever de la faute ni de la culpabilité d'autrui. Il est le mien et je l'assume. Autrui ne me doit rien, il est comme il est. Par contre, si je ne peux garder un lien heureux avec cette personne, je me met à l'abri de ce mal être. C'est plus dans un état d'esprit de préservation personnelle que j'assume pleinement.

Ma liberté est ce choix de rester, de perdurer, ou non (sans blâmer personne, c'est ainsi c'est tout). D'une certaine manière, on peut parler d'auto-exclusion.

Désolée Leolu, si je casse l'idée de cette philosophie que tu trouvais belle.

Je pense que ce sont deux symboles qui sont vieux comme le monde. Je ne pense pas que ce soit représentatif du polyamour. Je dirais plutôt que c'est représentatif de l'amour infini, donc universel. Enfin, c'est mon interprétation. Cela n'entre pas en contradiction avec la définition que certains poly peuvent se faire de leurs vies.

Oui, oui, la notion décrite (enfin d'une certaine façon) par Centaure77 reflète bien mon état d'esprit actuel. Je crois que l'on doit se définir comme soi-même et rien d'autre. Evidemment, ce n'est que mon point de vue et personne n'est obligé d'être en accord avec moi.

L'important pour moi aujourd'hui est la vie suivant qui je suis. Cela personne, et même pas moi, ne peut donner une explication conceptuelle. En tout cas, me revendiquer d'une quelconque communauté, m'est impossible.

Quant au réseau relationnel, je dirais qu'il est en perpétuelle mouvance, que ce soit dans sa "quantité" comme dans sa "qualité". Par contre, je dois m'y sentir bien, sinon aucun intérêt. Et oui, la notion de liberté est plus qu'importante. J'indique en cela la liberté d'intégrer et de sortir à sa guise du réseau en question. Ainsi, je crois qu'il est intéressant de considérer que lorsque l'on n'arrive pas à bien vivre une relation en particulier, il est important de choisir de sortir du réseau relationnel de l'autre et non d'exclure l'autre de notre réseau (ce qui lui enlèverai sa liberté). En soi, le "résultat" est le même, mais dans les faits ça s'appelle assumer son choix et donc sa liberté.

Désolée, j'ai été interrompue dans mon précédent message. Merci Leolu de m'avoir finalement permis de rebondir pour achever ce que j'aspirais à exprimer.

coucou Centaure77,

cela faisait un moment que tu faisais silence ! Apparemment tu vas bien et je m'en réjouis !

Définir ? Pourquoi faire ? Moi j'en suis là dans mon raisonnement ! Dois-je passer mon temps à me définir, alors que je suis unique (nous le sommes tous) ? Dois-je me sentir d'une quelconque appartenance alors que je fuis tout ce qui est conceptuel ?

J'ai été, diverses personnalités, différentes idées de qui je suis (y compris lorsque je n'y réfléchissais pas), à différents instants T et demain je serai une autre personne. En tout cas une chose est certaine, je passerai outre les identifications. Je me suis reconnue poly car il était essentiel qu'à une époque je casse l'effet extra-terrestre et vilain petit canard. Puis, en effet, je ne suis pas polyamoureuse proprement dit (enfin comme on peut le comprendre à premier abord).

Je préfère aujourd'hui me définir comme polyaffective (terme plus pertinent à mes yeux car je reconnais l'amour en tant que tel, bien que différent à chaque fois et mouvant dans le temps) mais surtout heureuse de vivre, heureuse de donner et de recevoir du bonheur. La nature du lien (unique et mouvant dans la durée) ne peut rien définir.

Après tout, un mot n'est qu'un mot. Me sentir concerné par un symbole identitaire : pas du tout. J'ai un tatouage qui représente MA vision de MA personnalité telle que je l'ai découverte et telle que je l'aime. Tatouage conçu sur mesure et unique, à mon image.

Je me moque de l'opinion d'autrui à mon sujet. Je suis, je vis. Le reste est l'affaire d'autrui, pas la mienne.

Je n'est jamais désiré devenir qui je suis. Je fais juste un constat et la polyaffectivité est une minuscule (mais non négligeable) de qui je suis.

J'écoutais la chanson "juste une seconde" de Michel Violet et j'ai repensé à ce fil de discussion et a Ainya :

"...
nous sommes tous solidaires
mais toujours seul dans nos têtes
...."

Je crois ici que c'est très représentatif. Ton compagnon comme les membres de ce site ne peuvent pas être dans ta tête. Ta souffrance, ton toi intérieur, nous pouvons tenter de le comprendre et même de compatir, sauf que tu seras toujours seule avec toi-même. Face à cela, personne ne peut rien.

Même avec la meilleure volonté du monde, même avec de la persévérance, toi seule peut faire quelque chose pour toi, et personne d'autre.

extrait du dictionnaire d'anti-citation de Franz-Olivier Giesbert

Mort : La mort est comme l'amour. Même quand on s'y attend, elle vous prend au dépourvu.

Je conseille ici la lecture de "la rupture pour vivre" de Simone Barbaras qui explique comment prendre un nouveau départ, pour revivre heureux....

Il respecte TES limites, donc ! Il n'est en effet pas responsable de tes états d'âmes...

Je crois que si vous en êtes au stade des "règlements de compte", il vaut mieux vous séparer honnêtement avant que ça vire au massacre.

D'autre part, dans une relation, il n'y a pas de victimes mais deux humains qui tentent d'être heureux chacun-e à sa manière, tout en coexistant. Il y a une situation et je crois qu'elle ne se retourne pas, elle existe, elle est un fait, c'est tout.

Après, si tu penses te faire "retourner le cerveau" et bien prend tes jambes à ton cou et sauve toi vite !

Y avait-il eu des "engagements" clairs et précis de fait précédemment ?

La polyaffectivité est compatible avec beaucoup "d'engagements" !

Tu attends de lui qu'il évolue suivant ton désir... et il attend peut-être de toi la même chose... C'est un cercle vicieux, le serpent qui se mord la queue. Il faut casser cette spirale infernale, d'une façon ou d'une autre, sinon vous serez tous les deux malheureux et pour l'un comme pour l'autre ce sera de la faute de l'autre.

Pour qu'un couple mono-poly perdure, il faut absolument ne pas "brider" l'autre et encore moins l'enfermer, sinon l'amour se transformera en haine.

En tout cas, c'est mon opinion perso.

Tigreminou
c’est vrai qu’il y a un continuum entre les émotions qui relèvent de l’immédiat et des sentiments plus élaborés, des états d’âme (C.André les distingue en les caractérisant par le fait que les états d’âme sont mêlés de pensées/discours, de sensations et forment un arrière monde qui teinte notre conscience d’une manière à la fois plus massive et discrète que nos bruyantes émotions).

(+)

J'ignore comment je fais ! Pas de joints et pas d'énergie pour les refaire ! Quand les émotions et les sentiments ne sont pas accompagnés de libido... ben simplement ils n'y sont pas. L'asexualité est une réalité, c'est tout. J'ai une relation primaire très sexuelle et oui, je dit "je t'aime" après un bel orgasme -suivi en général d'un "merci" qui est important à mes yeux.
Dire que dans mes relations secondaires je compartimente -c'est pas le bon mot, mais je n'en trouve pas d'autre-, peut-être ? En fait, je m'en fous royalement, je vis mes amours tellement bien ainsi que je ne vois pas l'intérêt d'y ajouter un polysexualité qui elle me demanderait beaucoup trop d'énergie et surtout un mal-être vraiment trop négatif.