Polyamour.info

Chayna

Y a t'il des personnes qui ont vécu ça?

Sans doute, mais ici on parle de gens qui explorent ou veulent le polyamour, c'est à dire un truc où tu es aussi contente que ton partenaire qu'il y ait d'autres gens que vous deux dans l'histoire (pour lui ou pour toi).

Or, pour toi, cette histoire est une mauvaise nouvelle.
Du coup, c'est difficile de t'aider à trouver des moyens pour que ça se passe bien dans un cadre polyamoureux...

relation honnête avec plusieurs partenaires.
Oui.
Donc la relation que toi tu as, et que les partenaires ont avec toi. Ca ne parle pas de ce qu'il se passe en dehors.
Ca ne dit pas que ça doit être malhonnête.
Ca ne dit pas non plus que dehors, c'est polyamour pour tous.
Ca dit ce qu'on fait ou souhaite avoir.
Alors bon, des gens qui sont dans un mensonge peuvent souhaiter ne plus l'être, des gens qui ne mentent pas ont les choix qu'ils veulent ou qu'ils peuvent avec ceux qui mentent.
La définition n'est que le début des questions d'après.

bonheur

Que fait-on également de la "réalité" (-puisqu'à mettre entre guillemets-) des cocus ? J'aimerais beaucoup la connaitre et apporter mon soutien, puisqu'ici tout est permis.

On en parle parfois, de cette réalité, il me semble, et souvent on dit que le mensonge ne semble pas efficace à long terme, et peut être néfaste une grande partie du temps. Après, faire la différence entre quelqu'un qui cherche un blanchiment et quelqu'un qui cherche un changement de situation, c'est possible. Et c'est souvent les seconds qui viennent parler...

bonheur

Placer une personne face à la réalité, ça peut faire mal.

Tenter de faire rentrer quelqu'un dans les cases de ta réalité aussi, surtout quand sa réalité à lui lui fait déjà pas du bien avant que tu lui parles, et si en plus il a tendance à la voir avec plus de détail que toi.

bonheur

pour trouver une solution personnelle à une situation d'adultère mal vécue, il faut s'adresser au bon endroit. Si ici, c'est le bon endroit, alors faire un onglet spécial "adultère", au risque de voir les 3/4 de la planète débarquer.

Ici, ça me parait le bon endroit pour s'interroger sur ce qu'on peut faire de sa réalité, les options qu'on a, si le polyamour peut en être une et dans quelles conditions.
C'est possible qu'au final aucune ption poly ne soit retenue, pas adaptées, pas comprises.

Et, pourquoi pas, on peut arriver à distinguer l'adultère qu'on ne commettrait pas soi et celui que peut commettre un amoureux, sans que ça change d'un iota la définition de la page de garde. C'est nous-même qui devons être honnêtes, qui demandons l'honnêteté des partenaires envers nous. La définition ne va pas plus loin, même si on peut trouver une cohérence à le faire... comme un autre à faire autrement.
Les deux sont compréhensibles, mais pas compris dans la définition.

bonheur
Un chat est un chat (plutôt proche du lapin dans l'assiette et des félins). Un chien est un chien (plutôt proche du loup). Ne pas laisser croire à un chat qu'il est une chien ou inversement. Pour les cas hybride, je ne sais quoi dire, sauf qu'ils ont un déséquilibre identitaire.

Tout est si simple. Si l'autre n'est pas une pomme, c'est forcément une banane.

MagentadeMars

Puis il faut juste se demander de temps en temps si tu es heureuse :-)

<3

Peux pas y être, mais fortement intéressé.
Si un calendrier avec un peu d'avance se dessine, dans le cadres salons ou un autre, j'aimerai bien l'avoir.

Je suis pas forcément bien en accord avec Bonheur, qui a choisi un parti très clair (et au moins, assumé, c'est honnête) ; et il me semble que la feuille de route de princesse est valable dans le pays de Théorie, parce qu'en Théorie, tout se passe bien.

La suggestion de bonheur "utilise des lectures", lectures comparées sur les sujets et situations (polyamour, infidélité), c'est vraiment pas mal, ceci dit. Les titres, tu choisis ce qui te parle, mais lire sur des expériences qui te renverront à tes propres situations, ça t'aidera probablement.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

777
c'est moi qui ai lancé le sujet.
Ce n'était donc pas une bonne idée vu les réponses.

ben il y a une part de toi qui touche au poly;
Tu es heureuse pour lui qu'il ait deux amours. C'est un sentiment que les polyamoureux appelle "compersion", être heureux pour l'autre quand il est heureux avec un autre.
Dans une société monogame, c'est pas encore très connu...

Du coup, si tu as eu l'idée, c'est peut-être que tu pourrais le vivre... Mais ça aussi demande du travail, comme les questions que tu t'es posée avec l'amant. Et surtout, l'idée, c'est que, déjà, tu te sacrifies pas, et même que personne ne soit sacrifié du tout.

Personne ici ne peut dire ce que tu dois faire, on raisonne juste avec nos idées à nous. (enfin avec chacun nos idées dont on partage certaines :-) )
Et on se doute bien que si tu viens parler ici, c'est que tu te poses des questions, que tu y mets ta bonne volonté, pour faire avancer les choses. A la fin, c'est bien sûr toi qui sais ce qui est le mieux pour toi.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

777

il y a une part de mensonge.
mais comme je ne maitrise pas cette part, je me dégage de cette responsabilité. j'ai proposé qu'elle soit mis au courant, je ne peux rien faire de plus.
J'ai suffisamment d'angoisses et de solutions à trouver pour y ajouter des problèmes dont la gestion m'est interdite.
Un peu rude comme façon de faire, mais je me protège comme je peux.

C'est pas mal, déjà tu te préserves. Et tu as raison, à mon sens, de pas te juger sur ce que tu ne peux pas maîtriser.

Après... le fait que tu arrives à deux relations, toi ça peut faire que tu bouges dans ta vie, mais ça créerait, par le mensonge, d'autres asymétries : le nouvel amant, qui serait sujet aux conséquences du mensonge du premier. En gros, si le premier dit "ce soir, finalement non, ma femme ceci-cela", la règle de base pour toi sera de respecter ça, quand le nouvel amant lui n'aura pas ce droit-là sur toi. Par contre, si toi tu attends des nouvelles du premier amant, tu pourrais parfois te voir mettre en standby quelqu'un avec qui il y a de l'honnêteté, parce que lui devra respecter des règles "faussées", venant d'une histoire où il joue un rôle (avant que tu l'aies rencontré) sans avoir le droit de négocier les contraintes.

Bon, je fais dans le scénario compliqué, mais je veux dire que les mensonges d'un autre compliquent déjà beaucoup de choses, même pour des tiers avec qui il n'est pas en relation directe.
Nos propres mensonges, ceux qu'on maitrise, peuvent simplifier les choses de façon précaire...

Bref.
Tout ça pour dire que, avec ou sans mensonge, commencer une relation pour régler des problèmes issus d'une autre relation, c'est pas une bonne idée, parce que la nouvelle relation concerne une personne, qui apportera forcément des choses, bonnes ou mauvaises, mais on peut pas lui demander de n'avoir qu'un "rôle" écrit pour elle par d'autres.

Sinon, ton amant, il t'a parlé en premier du polyamour ? Ou c'est toi qui a abordé le sujet ?
Est-ce que, à part la vie à trois, il a été envisagé des options où l'épouse serait "seulement" au courant ?

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Salut et bienvenue !

Déjà, ça fait plaisir d'entendre des histoires qui commencent si tôt... Et qui se travaillent si tôt, aussi ! Félicitations déjà pour ça.
Je sais pas où le polyamour ira dans la société, mais je suis content que son chemin continue.

Alors...

smurf
en "couple" avec deux filles de mon âge depuis bientôt 5 ans. L'une étant ma première petite amie et l'autre ma meilleure amie qui nous a "rejoint" plus tard.

C'est pas forcément ta question, mais beaucoup de choses se jouent déjà là.
Antériorité d'une petite amie sur une autre ET première relation, ce qui joue beaucoup sur les suites. Depuis combien de temps, en tout, l'autre relation ?
L'autre est elle la seconde, ou une rencontre dans un parcours amoureux qui a été plus long par ailleurs ?
"nous" a rejoint... C'est à dire que c'est une forme de polyamour où un partenaire nouveau entre en relation avec tous les autres forcément, ou c'est juste comme ça pour l'instant ?

smurf
Pensez-vous que s'installer en ménage pourrait changer nos relations (en bien ou en mal). Car c'est une chose d'aimer des personnes, c'en est une autre d'aimer vivre avec elles 24/24.

Oui, ça peut changer les choses, tu le sens toi-même, tu vois aussi que les monos ont la même question. Je souscrit à la réponse sur la richesse matérielle : ça peut supposer de trouver un lieu qui offre assez d'intimité pour chacun. Des chambres à soi.
Mais disons qu'avant ça, ya des expériences possibles, de séjours communs, l'organisation.
Et que par ailleurs, faut pas qu'un objectif ambitieux vous coince dans la situation d'avant, en attendant. En gros, beaucoup de solutions seront bonnes si vous considérez pasqu'elles se doivent d'être parfaites d'emblée, pérennes par nature. Histoire de pas, implicitement, considérer "échec" ce qui serait "étape" (à l'échelle du groupe ou à l'échelle personnelle, d'ailleurs).

smurf
Ensuite, il va bien falloir annoncer notre relation à nos familles respectives et j'appréhende un peu. Oui on va me dire "le regard des autres on s'en fout etc.." mais il y a tout de même un risque que ça se passe mal. Des conseils sur la façon d'aborder ça ?

Non, on s'en fout pas ! On peut apprendre à s'en détacher, mais ça fera toujours quelque chose, multiplié par le nombre de partenaire, puisque chaque famille aura sa réaction propre, plus ou moins impactante pour chacun et sur ses relations.
Tu as donc raison de te poser la question.
Je conseillerai de faire preuve de pragmatisme, selon la solidité de votre confiance, l'ouverture "morale" des parents en question, et les possibilités différentes : gros "coming out", discrétion (c'est piégeux pour celui qu'on cache, attention), infos diluées dans le temps "colocs", on se sent bien, ça se passe bien, plus qu'amis, on s'aime, on a un projet de vie... Bon.

Une chose, c'est que la "perfection" des intentions poly ("on s'aime, on fait ça tout en transparence") vaccine de toute façon pas contre les réactions extérieures, ni contre la richesses des changements internes possibles... Je dis ça parce que la situation présentée me semble "sans défauts", ce qui peut être, en creux une espérance transformée en affirmation.
Autrement dit, les radotages d'un pépère quand il a vu votre âge, peut-être.

smurf
Enfin, je ne suis pas contre l'idée d'intégrer une quatrième fille (que je connais et que j'aime et que mes copines connaissent également) à notre groupe amoureux mais je crains que cela ne "dérègle" tout et ne se finisse mal pour tout le monde.

Relationner toi avec une troisième personne et l'intégrer à un groupe, c'est différent. Il y a un éventail d'options où tu as cette relation sans l'intégrer et que tout le monde reste polyamoureux.

Ce qui m'amène à une autre question que tu n'abordes pas directement, mais qui a son importance pour "voir venir" : et si c'était un homme qui entrait en relation avec une de tes amoureuses, est-ce que tu serais aussi en recherche de solutions ? Parce que l'équilibre de l'ensemble (groupe ou pléiade, selon les liens) dépend de la façon dont chacun a un équilibre et ses libertés propres.
Et même si sur le papier un centre aux relation ça a l'air plus simple, en réalité ça dépend de la satisfaction de chacun.e, qui ne peut pas être juste pré-écrite parce qu'on était là avant et que c'est moi qui t'explique des conditions de vie et de rapports que t'as pas eu la possibilité de négocier avec tes intérêts en tête.

Disons... un homme qui a pour compagnes des femmes qui n'ont que cet homme, et que "ça va durer comme ça parce que", le "parce que" a déjà souvent été posé, dans l'histoire des relations conjugales, avant que les gens se mettent à parler de polyamour. Or si on parle de polyamour plutôt que de retour à des formes antérieures, c'est pour offrir de nouvelles options...

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Curiosité
Les 809 restants à l'encontre de qui ? des enfants, des transgenres ?

C'est peut-être qu'il pourrait y avoir plusieurs plaintes sur un même acte ? mais j'avoue pas avoir d'explication meilleure, là c'est une question. Les enfants, oué, ça peut être ça, ces stats victimologiques peuvent bien ne parler que des majeurs sexuels, quand les plaintes existent quand même.

Curiosité
Viols conjugaux à l'encontre d'hommes ? Je vois mal une femme violer son mari même à l'aide d'un objet contondant;.
Quant à forcer un homme à être actif dans une relation sexuelle non consentie, ça me paraît encore plus difficile
Serai-il possible d'avoir plus de précisions.

La conjugalité comprend les PACS. Donc, un homme sur un autre, c'est compté. L'auteur du viol restant un homme dans la plupart des cas.

Sinon, si, un objet contondant, ça compterait.
Et si on te fait l'amour alors que tu es sous psychotropes ou bourré, le consentement peut être contesté.
Maintenant, faut savoir bien regarder ce qui a du sens dans les cas spécifiques... t'as vu des chats manger de l'herbe, ça veut pas dire qu'ils sont pas carnivores (c'est pour le raisonnement et sa portée, pas pour essentialiser)

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Faut que je décroche. Je vais y arriver un jour.

Acajou
Femmes et hommes face à la violence :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1280920

Hm.
On a aussi des repères assez forts
homicide
"En 2012, dans 17 cas des 26 homicides commis par une femme sur son conjoint, celui-ci était auteur de violences sur sa conjointe (65% des cas). Sur les 148 femmes victimes d’homicide par leur conjoint, 14 d’entre elles étaient auteures de violences conjugales (9% des cas)."

viol (déclarés)
"En 2011, sur les 4 983 plaintes pour viols, 3 742 viols ont été commis à l’encontre de femmes et 432 contre des hommes. Parmi ces viols, 906 sont des viols conjugaux commis à l’encontre des femmes et 179 contre des hommes."

et les chiffres de la population en prison...
Donc, oué, les victimes (déclarées...), et, aussi, les auteurs.
"En novembre 2014, en France, sur une population carcérale de 77 788 personnes, les femmes représentent 2794 détenues, soit 3,6%, tandis que les hommes sont 74 994."

www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/violences-de-genr...

Et j'insiste sur le fait que les violences conjugales (sexuelles ou non) sont sous-déclarées, la partie visible de l'iceberg, tout ça.

Voilà.
Donc, les hommes n'ont pas le privilège de ne pas être victimes de violence, ça veut pas dire qu'ils en ont pas. Ils peuvent être victimes auss, certes evidemment, mais pas de la même chose, dans plein de conditions tout de suite la balance penche.
"Oui mais mon expérience personnelle moi j'ai aussi un problème à moi"... voir l'extrait de blog cité par pseudoléatoire.
T'as le droit de causer, de pointer des trucs qu'existent, mais on compare pas ce qu'est pas comparable (le coup de manger trop contre malnutrition, le fait que les deux existent ne signifie pas qu'on peut pas juger de leurs causes).

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

je-suis-une-princesse
Comme je ne crois pas à toute cette histoire de privilèges, cela va dans les deux sens: je suis attentif aux discours de ceux qui sont moins privilégiés que moi ainsi que aux discours de ceux qui sont plus privilégiés que moi.

Ben... je relève que soit tu y "crois" pas, et il devrait alors n'y avoir plus ni moins privilégiés que toi.... selon toi.
Ta phrase dit pourtant, texto, que tu sais te situer ET que tu ne crois pas à l'intérêt de te situer.
Tu fais un coup confiance au test et à ma bonne foi pour relever où j'en suis, un coup non pour dire que pour toi ça compte pas.

Tu défends ton droit à ne pas te poser ces questions là, ça les empêche pas d'être posées, par des gens qui ne pensent pas comme toi, et si tu leur dit, ils te répondront avec une éthique. Le polyamour pose d'emblée une égalité entre les partenaires. Donc, indépendamment de leur genre. Comme le genre a une incidence forte dans la vie, le salaire, les stats de délinquance, on trouve un moyen de dire pourquoi le polyamour ne constate pas une réalité égalitaire dans le monde, il la propose.

Je boucle, j’arrête, en plus j'ai à faire.

je-suis-une-princesse
Voila, je le savais! pour l'instant, celui qui a le plus long insisté sur les avantages des privilégiés est le seul qui a eu la vie facile!

Qui admet avoir eu.
Et c'est pas un scoop, vu qu'une partie est décrite dans ma présentation.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

"You’re quite privileged. You’ve had a few struggles, but overall your life has been far easier than most. This is not a bad thing, nor is it something to be ashamed of. But you should be aware of your advantages and work to help others who don’t have them. Thank you for checking your privilege"

J'ai peut-être pas assez insisté sur mes souffrances et tenté de voir celles dont le questionnaire parlait. Je peux empirer le score si j'insiste.
Mais les crises de bonne foi, ça fait pas mal.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Merci @Loic pour la liste.

@gdf , le problème de "avantage", c'est qu'il peut être temporaire et qu'on peut l'avoir obtenu au mérite.

Acajou

Après il est indéniable qu'ayant un lambeau de terre en Afrique et en n'ayant pas vu la pluie ni récoltes pendant des années, on ne peut strictement rien faire pour pouvoir manger plus. Mais une maladie liée à la surcharge pondérale peut empêcher de vivre totalement, comme ça arrive souvent aux USA. Je ne sais pas ce qu'il y a pire.

C'est bien le soucis. Bon, je boucle, donc je ferais mieux d'arrêter.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Acajou

La richesse peut aussi être un problème.
Je vais parler de mon cas personnel
(..)
Du coup la richesse, comme la pauvreté peut être un problème
(...) [la richesse] ça peut être un poison également (...)

Pas "comme".
Pas au même titre.
Pas "également" un poison, aussi un poison, certes et encore, si on parle pas du fait que la redistribution des richesse, bref, que la richesse de l'un va en plus être le poison de l'autre... bref.

La comparaison et l'empathie pour une histoire individuelle ne créent pas d'équivalence entre les situations.

Si quelqu'un a mal au ventre parce qu'il mange trop c'est un problème, si un autre a mal au ventre parce qu'il n'a pas accès à assez de nourriture, c'en est un autre.
La possibilité de manger moins est plus accessible que celle de pouvoir manger à sa faim, ou alors riche et pauvre, c'est que des mots aussi, ça correspond pas à aucune réalité générale, on peut échanger les rôles finalement c'est pareil...

A ce niveau de réalisme là, effectivement, plus la peine de dire que d'autres rapports de force persistants existent, ils n'ont pas de réalité non plus, on est tous autant des grains de sable, ou tous autant le centre du monde, ya rien qui permet de décrire les phénomènes récurrents entre les deux, sauf des mots inventés forcément de mauvaise foi, vu que j'ai une expérience individuelle différente.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

You're welcome
(j'aimerai bien qu'on ajoute une trompette et quelques effets de lumière de soleil couchant pour accompagner, mais je suis juste content que ça t'ait parlé).

Albanoun : ta citation, santé mentale / société malade est de Krishnamurti.

Et merci pour le reste du message.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.