Polyamour.info

Ben... Pourquoi pas ? Mais ce n'est pas un argument "contre" le polyamour de croire qu'un couple peut être épanoui.
Pas plus que ce n'est un argument contre la monogamie de dire qu'on prend un pied pas possible depuis qu'on est poly.

Les deux ne s'excluent pas.

(oué, moi aussi, les premières fois, j'étais persuadé que c'était une fille. Titane, féminin approximatif de titan, ou tite anne, je sais pas.)

Il y a les préjugés "persos".
Jusqu'ici, les préjugés sur ma vie affective, coup de bol, j'ai pas eu beaucoup.
Disons, on me les exprime pas trop comme des jugements.

Le plus récurrent : t'as pas encore rencontré la bonne.
Là, je me sens un peu jugé (heu, j'ai pas aimé comme il faut, en fait ?), mais surtout pas compris.
Je suis heureux pour mes proches quand ils aiment, pourquoi s'inquiètent ils quand je le fais à ma manière ?

L'autre, plus... discret, c'est quand je vois qu'on me présente pas les copines des copains. Ou qu'on me rabroue gentiment quand j'exprime mon intérêt. Comme si j'étais une mauvaise influence, ou un type qui fait pleurer les filles...
C'est un peu infantilisant.

Mais, globalement, je me sens pas rejeté. J'ai peut être la chance d'être un enfant de grande villes, on peut comparer un peu ça au parcours du "petit pédé" chanté par Renaud.

Les préjugés sur le polyamour, quand c'est pas direct sur moi, je peux même apprécier, par goût du débat, de la rhétorique. Et parce que renvoyer dans ses buts quelqu'un qui ne se pose pas de question sur sa monogamie, depuis le temps que je parle du sujet, ça m'est devenu plus facile.
Quand tu retournes les arguments anti-PA vers un mono, il est souvent très étonné... Pas du tout habitué à ce que sa propre position puisse être remise en question.

Egoïsme ? Vouloir garder l'autre pour soi, c'est quoi ?
Immaturité ? Oh ben oui, le couple rend les gens vachement meilleurs.
Facilité ? C'était quand la dernière fois que tu as dû changer tes habitudes, steuplé ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

En l'occurrence, la charte est pas "bête et méchante".
Autant être casé et s'intéresser au PA, pourquoi pas.
C'est le côté "ah ben ici ya des meufs ouvertes, et j'ai même pas besoin de vérifier à quoi sert le site, elles vont me sauter au paf", qui m'emmbête.

Et dire "avoir une maîtresse, c'est pas du PA", c'est pas plus mal. Si le mec sait se servir de sa tête, il peut y réfléchir, en parler...

Baba, ça vient avant bobo, c'est alphabêtique :-)

Et pis gratouiller le babacoolisme, ici-même, c'est pas complètement innocent.
C'est un peu vrai que ça sent le patchouli, le PA.
Qu'il y a des côtés très new age, épanouissement personnel, soignez-vous avec des plantes et mangez bio.
Disons que réagir là dessus, c'est aussi éviter un certain ronronnement.

Emma
(...)

Bien sûr qu'il y a des préjugés envers les polyamoureux. (ouvrir un bêtisier ça permet de rire et de se défouler). Mais il faut à mon avis faire une croix sur l'acceptation évidente au risque de se renier soi-même ou de renier d'autres Autres.
(...)

Tu soulignes un phénomène qui, ici, a déjà eu un avatar (chercher un être bleu de 4m dans les colonnes n'est pas une bonne idée). Dans une discussion d'l y a - heu, - plusieurs mois, on insistait sur une différence polyamour/libertinage.

Je crois à la solidarité des Autres. Qu'au fond, hippies, gothiques, punks, homos et BBW devraient s'attaquer à la norme dans un bel ensemble. Que notre différence fondatrice devrait nous apprendre à comprendre celle des autres Autres.
Je radote, mais c'est cette vision que j'avais adoré dans le film Short Bus, le lieu qui donne le titre, dans la reprise même du terme.

Ne serait-ce que pour contrer une reproduction de la norme, où, un jour ou l'autre, on finirait par dénoncer dans nos propres rangs tel comportement qui salit la cause.

Mais je suis pas tout à fait contre une recherche un peu maniaque de différenciation. Toujours dire "c'est pas tout à fait ça".
D'abord, c'est une preuve de revendication d'identité. C'est vrai qu'il y a la tentation de faire dire à la norme que certaines catégories sont plus kewl que d'autres. Mais il y a, dans le même mouvement, l'envie de lui faire admettre que les catégories sont tellement nombreuses et complexes et recoupées que la norme elle-même en devient une, un peu plus limitée que les autres. Et ça, c'est marrant.

Sinon, toujours dire que "c'est pas tout à fait ça" quand quelqu'un d'autre nous étiquette, c'est un chouette principe qu'on retrouve dans la sémantique générale (hm... pas mon argument le plus sexy, ça). Mettre un "etc" dans toutes les listes, laisser toutes les définitions ouvertes, affirmer sans cesse qu'une observation est toujours partielle et personnelle...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Bah, ya toujours moyen de raccrocher ça aux branches après.

C'est "chacun fait ce qu'il veut du moment que c'est pas dans mon salon", ce à quoi tu penses ?

amorgen
je suis un sale intolérant, qui a toujours trouvé que la tolérance n'est que le string du relativisme.

Ho ? Qu'est-ce que t'entend par relativisme ?
C'est mal ?

Home-made...

Hé ben voilà un gars qui fait des choses bien aussi avec ses mains...

VOUS DESHONOREZ NOS SOLDATS QUI MEURENT AU VIETNAM POUR VOTRE LIBERTE !

Heu..
Désolé.
Un flash back.
Un vieil acide qui revient de temps en temps.

Ah bah je vais aller me faire mes blagues à moi même alors :-/

Kawaï : oui, c'est un équivalent jap pour "trop meugnon".

Vi, pour Tyson, c'est ça. Je crois aussi que c'est lui qui a arraché une oreille d'un autre boxeur, en plein combat...
Donc c'est pour dire, que, selon qui te demande, la réponse a pas forcément le même sens?

Mais c'est affreux, les gens, mes blagues sont tout le temps obscures, en fait ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Nan, c'est juste une question kawaï... C'est toujours kitsch raconté dehors, mais ça peut être agréable dans l'intimité.
Et sur la réponse, ça dépend de qui on est amoureux.
Si c'est Mike Tyson qui te demande ça, forcément...

poster... Est-ce que ça a un sens global, ou ça veut dire "les gens qui signent des articles en ligne" ?

Par contre, je savais pas que c'était une "colo" de Loving More.
Marrant, dans les comments, il y en a un qui dit que le côté vieux babas, c'est pas faux non plus...

Et nous qui nous énervons parce qu'un journaliste aimerait voir une fille en trouple...
On est sensibles, hein ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

tony
Coucou je suis anthony 33ans célibataire de nantes .

J aimerais connaitre une femme afin de partager des moments de tendresse et de complicité .

Au plaisir de vous lire

anthony

"Ce site n'est pas un site de rencontres. Les messages à caractère de rencontres amoureuses seront effacés. "
C'est dans la charte...

Dans une société de dépendances multiples, on est tous des alcooliques anonymes... (juif-allemands)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

"Il n'y a que deux types d'hommes, quels que soient les partis : ceux qui, trop rares, sont contre tout, contre tous et tout le temps, et ceux qui de bonne foi, sont toujours dans le bon camp".

C'est du Dostoïevski adapté par Vaquette.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Peut-on choisir l'autre sans suivre ses choix... Vous avez quatre heures.

A mon avis, oui.
Je pense que c'est une façon fréquente de débuter dans le PA, d'ailleurs.
Il y a souvent, ici, ou aux rencontres, des gens qui disent "ben moi j'en suis pas, mais mon partenaire oui, et je veux comprendre mieux".

Dans ma tête, je peux d'ailleurs réagir comme le monobeauf de base, face à de tels aveux, et me dire "ah ben il y en a un qui est arnaqué, ou qu'a une vocation martyre"...
C'est un tort de ma part, il y a des équilibres qui ne tiennent sans les mêmes poids et mesures...