Polyamour.info

amorgen
Haha ! moi aussi j'avais du mal à supporter Clémentine au début, mais j'ai toujours eu beaucoup de tendresse pour les gens insupportables qui ont un avis sur tout ...quand ces avis sont argumentés.

Clementine
[Oué, c'est vrai qu'on a fini par trouver une sorte de no man's land qui nous aide à nous supporter mutuellement.]

Je vous l'avais diiiit, nananèreuh.

Drya
les polyamoureux sont confrontés régulièrement à des amoureux strictement exclusifs, et le deal est alors "on devient PA/tu acceptes que je sois PA - OU - on s'arrête là"… or, le problème est quand aucun des termes n'est acceptable, par ex.

Je ne répond pas directement à ta question... Mais je voudrais insister : il y a 3 possibilités, là :
- on se quitte
- nous vivons en PA tous les deux
- je vis en PA, toi en mono

Les deux derniers termes sont très différents.
Il y a tout un montant "pratique" du PA, quand on dit que l'autre à le droit à la même liberté que nous. Mais rien ne l'oblige à prendre ce droit, et rien ne nous oblige à attendre qu'il le prenne.

(tiens, après Boucledoux, et en repensant à un échange d'avec Emma : l'autre, comme abstrait, c'est un masculin. J'ose pas imaginer une page de philo sur le thème de l'Autre où l'accord serait toujours proposé.
Bon, ça n'a rien à voir.)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

J'avoue être sceptique. Peut-être parce que je ne connais pas bien le sujet.
Mais, même en incluant tout le côté galant et libre penseur, j'ai toujours cru qu'aux sens actuels, libertin et libertinage évoquaient, en plus de la notion de rencontre, l'érotisme, la séduction, le plaisir des corps.

Le polyamour... contient très souvent ces aspects. Mais peut ne presque pas les contenir.
Par exemple, je me souviens de témoignages de personnes qui disaient ne pas aimer faire l'amour. Qui se passaient complètement de cette vie là, que ce soit dès le départ, ou avec l'évolution de leur vie affective.Concrètement, ils pourraient être poly quand même.
Ou, pour prendre un cas plus facile d'abord, j'imagine bien quelqu'un qui vit en couple et qui parfois passe du temps avec un tiers, ces épisodes se répétant sur plusieurs années, mais qui ne fera jamais plus que quelques baisers, et chacun aura toujours gardé vêtements ou pyjamas. Cuddle-friends, si on veut. Ca me semble pas non plus une situation libertine, tout en étant poly.

Bon, ce sont des cas limites, mais c'est pour montrer des espace où poly et libertinage sont assez disjoints pour qu'on les distingue clairement.

L'inverse - que le libertinage soit une forme de poly - ne me semble pas plus juste, d'ailleurs : on peut imaginer quelqu'un qui aille sans cesse d'expérience sexuelle en expérience sexuelle sans qu'il y ait jamais de temps pour qu'une relation existe, sans qu'il sache jamais même ce que fait le partenaire dans la vie, en dehors de partager du plaisir.
Que cette personne ait ou pas un amant principal, il n'a pas vraiment de "relation" sur laquelle être honnête, il s'agirait plutôt de sa recherche.

Je n'ai aucun jugement là, hein... Et comme je dis, je peux me tromper sur le sens du terme libertinage.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

D'expérience, être capable d'aimer ou pas, c'est souvent en amont que ça se passe.
Effectivement, c'est souvent le temps qui travaille avec toi.
Mais ça aussi en s'occupant de soi avant de chercher qui/comment aimer.

C'est très banal ce que je dis là, mais quand on est bien dans ses pompes les problèmes qu'on se trouve avec les autres ont tendance à s'effacer d'eux-mêmes.

Nan mais c'est accordé au masculin ses interventions, et autant il a un problème avec les points et les virgules, autant l'orthographe est correcte.

Ben... Pourquoi pas ? Mais ce n'est pas un argument "contre" le polyamour de croire qu'un couple peut être épanoui.
Pas plus que ce n'est un argument contre la monogamie de dire qu'on prend un pied pas possible depuis qu'on est poly.

Les deux ne s'excluent pas.

(oué, moi aussi, les premières fois, j'étais persuadé que c'était une fille. Titane, féminin approximatif de titan, ou tite anne, je sais pas.)

Il y a les préjugés "persos".
Jusqu'ici, les préjugés sur ma vie affective, coup de bol, j'ai pas eu beaucoup.
Disons, on me les exprime pas trop comme des jugements.

Le plus récurrent : t'as pas encore rencontré la bonne.
Là, je me sens un peu jugé (heu, j'ai pas aimé comme il faut, en fait ?), mais surtout pas compris.
Je suis heureux pour mes proches quand ils aiment, pourquoi s'inquiètent ils quand je le fais à ma manière ?

L'autre, plus... discret, c'est quand je vois qu'on me présente pas les copines des copains. Ou qu'on me rabroue gentiment quand j'exprime mon intérêt. Comme si j'étais une mauvaise influence, ou un type qui fait pleurer les filles...
C'est un peu infantilisant.

Mais, globalement, je me sens pas rejeté. J'ai peut être la chance d'être un enfant de grande villes, on peut comparer un peu ça au parcours du "petit pédé" chanté par Renaud.

Les préjugés sur le polyamour, quand c'est pas direct sur moi, je peux même apprécier, par goût du débat, de la rhétorique. Et parce que renvoyer dans ses buts quelqu'un qui ne se pose pas de question sur sa monogamie, depuis le temps que je parle du sujet, ça m'est devenu plus facile.
Quand tu retournes les arguments anti-PA vers un mono, il est souvent très étonné... Pas du tout habitué à ce que sa propre position puisse être remise en question.

Egoïsme ? Vouloir garder l'autre pour soi, c'est quoi ?
Immaturité ? Oh ben oui, le couple rend les gens vachement meilleurs.
Facilité ? C'était quand la dernière fois que tu as dû changer tes habitudes, steuplé ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

En l'occurrence, la charte est pas "bête et méchante".
Autant être casé et s'intéresser au PA, pourquoi pas.
C'est le côté "ah ben ici ya des meufs ouvertes, et j'ai même pas besoin de vérifier à quoi sert le site, elles vont me sauter au paf", qui m'emmbête.

Et dire "avoir une maîtresse, c'est pas du PA", c'est pas plus mal. Si le mec sait se servir de sa tête, il peut y réfléchir, en parler...

Baba, ça vient avant bobo, c'est alphabêtique :-)

Et pis gratouiller le babacoolisme, ici-même, c'est pas complètement innocent.
C'est un peu vrai que ça sent le patchouli, le PA.
Qu'il y a des côtés très new age, épanouissement personnel, soignez-vous avec des plantes et mangez bio.
Disons que réagir là dessus, c'est aussi éviter un certain ronronnement.

Emma
(...)

Bien sûr qu'il y a des préjugés envers les polyamoureux. (ouvrir un bêtisier ça permet de rire et de se défouler). Mais il faut à mon avis faire une croix sur l'acceptation évidente au risque de se renier soi-même ou de renier d'autres Autres.
(...)

Tu soulignes un phénomène qui, ici, a déjà eu un avatar (chercher un être bleu de 4m dans les colonnes n'est pas une bonne idée). Dans une discussion d'l y a - heu, - plusieurs mois, on insistait sur une différence polyamour/libertinage.

Je crois à la solidarité des Autres. Qu'au fond, hippies, gothiques, punks, homos et BBW devraient s'attaquer à la norme dans un bel ensemble. Que notre différence fondatrice devrait nous apprendre à comprendre celle des autres Autres.
Je radote, mais c'est cette vision que j'avais adoré dans le film Short Bus, le lieu qui donne le titre, dans la reprise même du terme.

Ne serait-ce que pour contrer une reproduction de la norme, où, un jour ou l'autre, on finirait par dénoncer dans nos propres rangs tel comportement qui salit la cause.

Mais je suis pas tout à fait contre une recherche un peu maniaque de différenciation. Toujours dire "c'est pas tout à fait ça".
D'abord, c'est une preuve de revendication d'identité. C'est vrai qu'il y a la tentation de faire dire à la norme que certaines catégories sont plus kewl que d'autres. Mais il y a, dans le même mouvement, l'envie de lui faire admettre que les catégories sont tellement nombreuses et complexes et recoupées que la norme elle-même en devient une, un peu plus limitée que les autres. Et ça, c'est marrant.

Sinon, toujours dire que "c'est pas tout à fait ça" quand quelqu'un d'autre nous étiquette, c'est un chouette principe qu'on retrouve dans la sémantique générale (hm... pas mon argument le plus sexy, ça). Mettre un "etc" dans toutes les listes, laisser toutes les définitions ouvertes, affirmer sans cesse qu'une observation est toujours partielle et personnelle...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Bah, ya toujours moyen de raccrocher ça aux branches après.

C'est "chacun fait ce qu'il veut du moment que c'est pas dans mon salon", ce à quoi tu penses ?

amorgen
je suis un sale intolérant, qui a toujours trouvé que la tolérance n'est que le string du relativisme.

Ho ? Qu'est-ce que t'entend par relativisme ?
C'est mal ?

Home-made...

Hé ben voilà un gars qui fait des choses bien aussi avec ses mains...

VOUS DESHONOREZ NOS SOLDATS QUI MEURENT AU VIETNAM POUR VOTRE LIBERTE !

Heu..
Désolé.
Un flash back.
Un vieil acide qui revient de temps en temps.

Ah bah je vais aller me faire mes blagues à moi même alors :-/

Kawaï : oui, c'est un équivalent jap pour "trop meugnon".

Vi, pour Tyson, c'est ça. Je crois aussi que c'est lui qui a arraché une oreille d'un autre boxeur, en plein combat...
Donc c'est pour dire, que, selon qui te demande, la réponse a pas forcément le même sens?

Mais c'est affreux, les gens, mes blagues sont tout le temps obscures, en fait ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Nan, c'est juste une question kawaï... C'est toujours kitsch raconté dehors, mais ça peut être agréable dans l'intimité.
Et sur la réponse, ça dépend de qui on est amoureux.
Si c'est Mike Tyson qui te demande ça, forcément...