Polyamour.info

Clem :
Oui, il s'agit d'une intuition.

Mais, si on suit la façon de Orwell a travaillé sur la question, ça revient à dire qu'on a pas besoin de faire des années de fac de philo pour savoir que Hitler, Staline ou Ted Bundy ne sont pas des gens aimables.

C'est la même idée qui fait qu'un pro-choix ne se dit pas "pro-avortement". Personne n'a envie de tuer un foetus.

Bien sûr, l'universalité de cette proto-morale est questionnable, voir carrément indémontrable.
Mais on travaille à la penser, et je trouve ça pas mal.

Tu peux trouver de l'info là, je crois que ça t'intéressera :
www.pileface.com/sollers/article.php3?id_article=7...

(dans l'extrait, après le premier tiers de la page. Non parce que le reste c'est Sollers, et bon, là je ne peux plus être de bonne foi)

Vrai, c'est pas binaire.
Mais ça existe assez pour être constaté, et pas trop lourdement rattaché au sexisme...
Il y a des différences entre hommes et femmes, c'est l'interprétation qu'on en a qui fait qu'on avance ou pas.

Hm.

Je te suis.
Mais, en numéro complémentaire, je choisis quand même un certain pragmatisme. Et la common decency, qui a défaut d'être rationnelle, était promue par un emmerdeur de premier ordre, Orwell.

Donc, en l'occurrence, mon premier réflexe face à un site à la neutralité menteuse, ce sera de répondre avec mes arguments à moi, ouvertement partisans.
Fournir les outils critiques sur ce problème spécifique me semble urgent, quand fournir les base du libre arbitre me semble important... Donc ça vient, mais en deuxième position, une fois qu'on est sûr d'avoir informé la demoiselle en détresse sur son droit au choix.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Hyo
lol

Le cliché du mec qui s'endort après l'amour.

Ben c'est pas seulement un cliché, c'est une programmation chimique...
Notre cerveau nous balance (entre autres petites hormones relaxantes), de la prolactine après l'orgasme, et son effet est de nous faire nous sentir fatigués.
On peut y résister.... mais ce n'est pas grave de pas résister, si notre partenaire nous comprend.
De temps en temps, ce sera notre tour de veiller pour accompagner son lâcher d'ocytocine, qui a un effet excitant.
La nature est mal faite.

Moi, j'en suis à tenter de me nourrir.

A priori français, le "numéro vert", c'est un truc spécifique à Notre Grande Patrie, je crois.

Et non, je peux pas jurer cracher que je suis neutre.
Seulement qu'il y a des questions auxquelles je n'esquiverai pas les réponses que j'ai, même si c'est anti-productif...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

J'aime beaucoup ce lien.
C'est du très bon contre-feu, qui tient une ligne édito ferme et efficace.
Bonne trouvaille.

rabat-joie.:-)

Clementine
Jeg kommer fra Norge, ette er en hest. Hvad hedder han regnbuen har mange farver!

Hvor? Kvar? Hvorfor? Kvifor? Hvordan? Jeg gik ind gjennem skogen, jeg begyndte å røres til tårer og var henrykt, jeg sa hele tiden: Gud i himlen at jeg skulde komme hit igjen… ^^

Non, je met des noix dans ma lessiveuse.
C'est économique. Mais ça marche pas avec la laine.

amorgen
Me dis pas qu't'es rôliste ?

Diantre ! je n'ai plus joué depuis une mémorable partie de "Hurlements" en 1991...

Sisi.
Même encore pratiquant.
Enfin pas trop en 2009, mais je pense reprendre.
Comme je suis Meujeu, ça dépend que de moi.

Un vieux texan ?

L'amour est une drogue, mais un bon usage des messages amoureux à distance peut servir de produit de substitution.:-)

J'avoue que mon point de vue perso sur l'amour influence beaucoup mon rapport à l'absence.
Pour moi, le sentiment amoureux n'est pas la personne dont je suis amoureux. C'est ma construction mentale.

On peut être très amoureux de quelqu'un qu'on a pas beaucoup vu, et même amoureux de quelqu'un qui ne veut pas de notre amour. On peut donc continuer à aimer quelqu'un qui s'est absenté...

Bref, mon sentiment est là même si la personne n'y est pas. Et mon sentiment, il est en moi, je peux le vivre bien si je le décide...

Clementine

Bettelheim, "Le cœur conscient", qui connaît?

Ha ben non, je connais pas. Je le note, et je m'en félicite.
C'est lisible (pas trop de gros mots qui pèsent sur les paupières ) ?
Ca parle majoritairement du renforcement de soi ?

amorgen

Quand à dire de Siesta qu'il est dur et péremptoire...c'est peut être un peu forcer le trait.

Rien qu'un peu...

Si, si, je suis très dur, je suis très méchant !

humour-fun.net/photos/37.jpg

titane


Ce qui est blessant aussi ce sont ces petites diversions entre cops avec des interjections stylisées et rigolottes que pour les initiés... Cela donne l'impression Dun noyau dur "digne" de ce forum qui se permet de ricaner des petits nouveaux

Hm.
Oui, la private joke a un pouvoir excluant, c'est pas faux.
Cela dit "can't you take a joke" ?
Il faut espérer que les gens savent passer au dessus de ça.

titane
"ricaner (...) des gens qui n'utiliseraient pas le bon champs lexical...

C'est dommage non?"

Pas tant, je crois.
Il y a les moments où le champs lexical est insuffisant, parce que l'auteur ne connait pas bien le sujet qu'il explore. Souvent, c'est des témoignages, des questions, des réactions qui se présentent avec la "confusion assumée" de quelqu'un qui est surpris de découvrir quelque chose.
(ex : "nan mais ça va pas, c'est quoi ce coin de sauvages, y a un gars qui vient de me dire GFU! sur le chat, quand je demande on me dit que ça veut dire Go Fuck You, et ce con il continue à me parler comme si de rien, et il me fait des sourires en plus !")
Lui répondre, même un peu rudement, en chargeant son champs lexical, ça permet d'expliquer.
Parfois, c'est une contradiction un peu brute.
("hé ben si tu lisais la charte du lieu, tu pourrais supposer que ça a sûrement un sens différent que celui que tu donnes").

Bon.
C'est pas gentil love-love bisounours.
Je pense qu'on peut se remettre de la contradiction.
Et qui plus est, à s'y faire, si on se met à explorer le PA...

Mais c'est vrai qu'entre ça et les private joke, ça a un goût de bizutage. Je compte sur mes moments et des forumeurs plus spontanément gentil pour contrebalancer. Ca devrait suffire.
Si c'est pas le cas, j'espère m'en rendre compte...
.
.

Et il y a le cas où l'auteur affirme des choses en employant un champs lexical particulier, sans donner d'indice d' "où il parle".
A ce moment, on peut supposer que l'auteur sait parfaitement de quoi il parle et à qui, que son opinion est structuré par une réflexion un peu poussée. Ou au moins qu'il un ego assez musclé pour supporter un désaccord.
Affirme à tes risques et périls...

Si c'est juste une erreur d'appréciation, le bonhomme reviendra préciser, avec plus ou moins de hargne, mais ça devrait se calmer facilement, une excuse est facilement présentée quand on est un peu de bonne foi.
Si c'est quelqu'un qui a vraiment une conviction, qu'il l'affirme avec ses mots... Ben qu'il la défende.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Ah.
Oui.
Comme je suis monté comme un pinson, j'ai moins l'occasion de risquer des frottements + tension qui mette le préservatif en rade, mais je dois admettre que ce côté un peu "puritain" sur l'usage de lubrifiants, ça me parle.

C'est rassurant d'entendre que ça peut être très utile et que nos présos sont pas forcément si lisses et faciles que ça.
Cela dit, faire gaffe à ce qu'on utilise comme lubrifiant, je crois que certains peuvent attaquer le latex, je me trompe ?

Mais non, j'suis pas dur, un peu rosse, en l'occurrence.
J'aurai pu dire bonjour avant de foncer, déjà.
Et effectivement, dire que ce qui m'amenait à réagir, c'était le côté généralisé ; le fait que Shanti ne dit pas "je", mais "il se passe que", ça m'englobe trop vite.

Ensuite, oui, je met un peu de poudre dans mes réactions... Mais elles sont plutôt pétoires à bouchon que péremptoires, si tu regardes bien : je ne dis pas "tu dois / tu dois pas", ni "tu es comme ci ou ça" mais "je dis que".

Donc, Shanti, quelques grognements ne doivent pas t'inquiéter, si c'est le cas. C'est un peu ludique de ma part, je peux parfois en faire quelques caisses de trop par rapport à mon intention. Et mon intention ici est généralement de discuter...

Titane :
tu ajoutes quelque chose à l'intervention de Shanti, en parlant de l'égoïsme de vouloir l'autre présent.
Je crois que l'idée deces miroirs narcissiques entrent effectivement dans la question de l'absence.
Pour moi, la part d'égoïsme en amour n'est pas absolument néfaste. Mais c'est vrai qu'il faut l'autonomie d'une certaine confiance en soi pour ne pas dépendre de la présence d'un regard sur soi.
Et je m'y connais, je suis un narcissique...

ah ouais, là, c'est la classe.

Hm...
"Il n'y a rien qui ressemble plus à de la sagesse que l'imprécision", je sais plus où je l'ai piqué, mais ça me semble adapté.

Je bute sur

Shanti
les moments que l'on aura passé auprès de personnes aimées aura été un moment pur, la pureté de l'amour est et restera

Je sais pas si c'est nécessaire de parler de pureté.
Mes sentiments sont plutôt bordéliques, mélangés, pas tous positifs.
Très humains, avec tout ce que ça peut impliquer de complexité et de variété.

Shanti
donc l'amour peut se vivre même de loin, nous sommes tous des Ames soeurs.

Ca, pour le coup, c'est non.
Je suis l'âme sœur de qui j'veux, et ça fait tout un immense paquet de monde avec qui je n'ai rien à faire.
Si je me met à me sentir l'âme sœur d'un car de supporters de foot, j'autorise mes amis à me mettre sous tutelle.
(Attention, évitez soigneusement le bout de troll discrètement glissé dans ce message).

Emma
Il n'y a pas que le fait de voir sa vie étalée publiquement qui peut faire mal. Il y a aussi le fait d'avoir sous les yeux des situations de drague avec un autre membre du forum.

Vrai..
Pour ce qui est des échanges en ligne, ici, les badinages restent plutôt de l'ordre de la plaisanterie connivente. Ya pas trop de vraie drague, le site n'est pas fait pour ça.

C'est rarement agréable de voir une action en cours. Mais des actions aussi, heu, verbales... Cette forme de jalousie doit pouvoir se relativiser.