Polyamour.info

amorgen

Quand à dire de Siesta qu'il est dur et péremptoire...c'est peut être un peu forcer le trait.

Rien qu'un peu...

Si, si, je suis très dur, je suis très méchant !

humour-fun.net/photos/37.jpg

titane


Ce qui est blessant aussi ce sont ces petites diversions entre cops avec des interjections stylisées et rigolottes que pour les initiés... Cela donne l'impression Dun noyau dur "digne" de ce forum qui se permet de ricaner des petits nouveaux

Hm.
Oui, la private joke a un pouvoir excluant, c'est pas faux.
Cela dit "can't you take a joke" ?
Il faut espérer que les gens savent passer au dessus de ça.

titane
"ricaner (...) des gens qui n'utiliseraient pas le bon champs lexical...

C'est dommage non?"

Pas tant, je crois.
Il y a les moments où le champs lexical est insuffisant, parce que l'auteur ne connait pas bien le sujet qu'il explore. Souvent, c'est des témoignages, des questions, des réactions qui se présentent avec la "confusion assumée" de quelqu'un qui est surpris de découvrir quelque chose.
(ex : "nan mais ça va pas, c'est quoi ce coin de sauvages, y a un gars qui vient de me dire GFU! sur le chat, quand je demande on me dit que ça veut dire Go Fuck You, et ce con il continue à me parler comme si de rien, et il me fait des sourires en plus !")
Lui répondre, même un peu rudement, en chargeant son champs lexical, ça permet d'expliquer.
Parfois, c'est une contradiction un peu brute.
("hé ben si tu lisais la charte du lieu, tu pourrais supposer que ça a sûrement un sens différent que celui que tu donnes").

Bon.
C'est pas gentil love-love bisounours.
Je pense qu'on peut se remettre de la contradiction.
Et qui plus est, à s'y faire, si on se met à explorer le PA...

Mais c'est vrai qu'entre ça et les private joke, ça a un goût de bizutage. Je compte sur mes moments et des forumeurs plus spontanément gentil pour contrebalancer. Ca devrait suffire.
Si c'est pas le cas, j'espère m'en rendre compte...
.
.

Et il y a le cas où l'auteur affirme des choses en employant un champs lexical particulier, sans donner d'indice d' "où il parle".
A ce moment, on peut supposer que l'auteur sait parfaitement de quoi il parle et à qui, que son opinion est structuré par une réflexion un peu poussée. Ou au moins qu'il un ego assez musclé pour supporter un désaccord.
Affirme à tes risques et périls...

Si c'est juste une erreur d'appréciation, le bonhomme reviendra préciser, avec plus ou moins de hargne, mais ça devrait se calmer facilement, une excuse est facilement présentée quand on est un peu de bonne foi.
Si c'est quelqu'un qui a vraiment une conviction, qu'il l'affirme avec ses mots... Ben qu'il la défende.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Ah.
Oui.
Comme je suis monté comme un pinson, j'ai moins l'occasion de risquer des frottements + tension qui mette le préservatif en rade, mais je dois admettre que ce côté un peu "puritain" sur l'usage de lubrifiants, ça me parle.

C'est rassurant d'entendre que ça peut être très utile et que nos présos sont pas forcément si lisses et faciles que ça.
Cela dit, faire gaffe à ce qu'on utilise comme lubrifiant, je crois que certains peuvent attaquer le latex, je me trompe ?

Mais non, j'suis pas dur, un peu rosse, en l'occurrence.
J'aurai pu dire bonjour avant de foncer, déjà.
Et effectivement, dire que ce qui m'amenait à réagir, c'était le côté généralisé ; le fait que Shanti ne dit pas "je", mais "il se passe que", ça m'englobe trop vite.

Ensuite, oui, je met un peu de poudre dans mes réactions... Mais elles sont plutôt pétoires à bouchon que péremptoires, si tu regardes bien : je ne dis pas "tu dois / tu dois pas", ni "tu es comme ci ou ça" mais "je dis que".

Donc, Shanti, quelques grognements ne doivent pas t'inquiéter, si c'est le cas. C'est un peu ludique de ma part, je peux parfois en faire quelques caisses de trop par rapport à mon intention. Et mon intention ici est généralement de discuter...

Titane :
tu ajoutes quelque chose à l'intervention de Shanti, en parlant de l'égoïsme de vouloir l'autre présent.
Je crois que l'idée deces miroirs narcissiques entrent effectivement dans la question de l'absence.
Pour moi, la part d'égoïsme en amour n'est pas absolument néfaste. Mais c'est vrai qu'il faut l'autonomie d'une certaine confiance en soi pour ne pas dépendre de la présence d'un regard sur soi.
Et je m'y connais, je suis un narcissique...

ah ouais, là, c'est la classe.

Hm...
"Il n'y a rien qui ressemble plus à de la sagesse que l'imprécision", je sais plus où je l'ai piqué, mais ça me semble adapté.

Je bute sur

Shanti
les moments que l'on aura passé auprès de personnes aimées aura été un moment pur, la pureté de l'amour est et restera

Je sais pas si c'est nécessaire de parler de pureté.
Mes sentiments sont plutôt bordéliques, mélangés, pas tous positifs.
Très humains, avec tout ce que ça peut impliquer de complexité et de variété.

Shanti
donc l'amour peut se vivre même de loin, nous sommes tous des Ames soeurs.

Ca, pour le coup, c'est non.
Je suis l'âme sœur de qui j'veux, et ça fait tout un immense paquet de monde avec qui je n'ai rien à faire.
Si je me met à me sentir l'âme sœur d'un car de supporters de foot, j'autorise mes amis à me mettre sous tutelle.
(Attention, évitez soigneusement le bout de troll discrètement glissé dans ce message).

Emma
Il n'y a pas que le fait de voir sa vie étalée publiquement qui peut faire mal. Il y a aussi le fait d'avoir sous les yeux des situations de drague avec un autre membre du forum.

Vrai..
Pour ce qui est des échanges en ligne, ici, les badinages restent plutôt de l'ordre de la plaisanterie connivente. Ya pas trop de vraie drague, le site n'est pas fait pour ça.

C'est rarement agréable de voir une action en cours. Mais des actions aussi, heu, verbales... Cette forme de jalousie doit pouvoir se relativiser.

insognare
A condition de le regretter vite...la fonction "supprimer" ou "modifier" est temporaire (je ne sais pas combien de temps d'ailleurs ?).

Ben je sais pas, mais assez longtemps en tout cas...
Je viens de retrouver des messages qui datent d'octobre, je peux encore les modifier.

Et même un de janvier 2009....

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

El.Nino
Je comprends ta démarche Clémentine, mais y'a un point que je soulève : le rapport de force. Je suis d'accord avec ce que tu dis et ta position (stratégique). Néanmoins, les réactionnaires, les conservateurs, et leurs idées évidement, sont bien plus diffuser que mes idées, ou celles de ce forum. (...) aujourd'hui, le terrain c'est eux* (et elles) qui l'occupent. Alors bon, je veux bien être ouvert d'esprit, avec une position d'acteur militant, tout ça tout ça, mais en fin de compte, c'est moi qui me prend des discours à la con, du levé au couché, par la radio, le commerce, la TV, les magazines, le péquin moyen, les juges, flics et autres. Me faire bercer toute la journée jusqu'à la nausée, et devoir me dire que c'est MOI qui devrait faire œuvre de consensus pour faire progresser mes idées, ça va un moment.

* c'est moi qui souligne

"Eux", qui ça eux ?
Les fachos, les patrons, les flics, les curés, les croyants, les moutons, les réacs, les ultralibéraux ? Tout ça dans le même sac ? Tous également responsables dans les conneries qui te pourrissent la vie ?
Je veux dire que quand quelqu'un exprime des idées avec lesquelles je suis en désaccord, fortement, il reste "quelqu'un". Un gens. Un peu plus chiant que les autres. Mais ce n'est pas un représentant dépersonnalisé du Grand Complot des Capitalissss.
C'est quelqu'un, qui comme toi, est persuadé d'avoir raison.
Et, pour peu qu'il soit un peu radical, trouve comme toi que "Eux" (les crapules pornographes crypto-socialistes) occupent toute la place.

Oui, leur discours prend de la place.
Menfin si tu as un peu l'habitude, tu dois pouvoir trouver des radios, des disques, des sites et des bouquins où tu ne les entendras pas.
Donc si vraiment tu voulais ne plus les entendre, tu pourrais presque. Un bon walkman et un peu de concentration sur ta lecture, tu verras même plus les panneaux publicitaires.

Dans un lieu de parole, juste les faire taire parce que tu crois avoir raison... C'est juste leur donner raison sur le fond, à savoir que la liberté c'est mal.
Tant qu'on tu n'es pas menacé physiquement, tant qu'on a l'option de pouvoir continuer à débattre et qu'on ne t'oblige pas toi à te taire (généralement sous un même prétexe "ça me fatigue de laisser causer les méchants"), alors c'est le lieu où cette parole est possible qui compte plus que ce que pensent les gens qui y trainent.

Je n'aime pas beaucoup plus que toi la société où nous vivons. Mais elle offre quelques libertés (disons, comparé à la vie sous une dictature par les armes), je vais pas me mettre dans les rangs de ceux qui voudraient les limiter.

Accepter que quelqu'un écrive "il faut matraquer Siestacorta", ça veut pas dire qu'on va pas empêcher, dans la rue, la même personne de matraquer Siestacorta. Les deux situations ne sont pas du tout du même ordre.

Une parole dont je ne cautionne pas le fond entre en jeu.
A quoi je m'expose (si je suis responsable du lieu) en la laissant diffusée ?
On ne va pas confondre mon media avec celui, mettons, des pro-life. Le rapport de force, ici même, est en la faveur d'idées dont je me sens plus proche. Pourquoi ne pas profiter de cette occasion plutôt rare dans le monde habituel pour renforcer mon propre discours ?

C'est pas tout d'avoir raison, tout le monde pense avoir raison, tout le monde pense que les idées de l'autre valent pas deux sous.
La seule chose qui peut, au regard d'un lecteur théorique "neutre", c'est d'être capable d'une contradiction intelligente.
Si tu ne t'en donnes pas l'occasion quand tu peux, tu donnes raison à l'autre. Le lecteur peut parfaitement comprendre ensuite le méchantpabo dire "on me censure, on déforme mes propos". Puisque c'est exactement ce qu'on aura fait.

Mac Luhan, qui aime le sexe comme tout le monde, a un jour écrit "le medium est le message". Donc si tu es le responsable d'un media censuré... Tu soutiens l'idée même de censure.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Oui... Je sais qu'il arrive à certaines de mes amies de lire ici. En général, je pars du principe que ce que j'écris ici, ne le cacherais pas dans la réalité.
C'est vrai que je parle peu de mes partenaires, ou pas précisément.

Disons que les arguments que j'ai du employer quand j'ai eu des difficultés sur ce thème (ailleurs, il y a longtemps), c'était de dire que j'avais garanti l'anonymat, et que même au cas où des lecteurs qui nous connaissant pouvaient me lire, je ne révélais pas de choses qui leur soit inconnues.
Il faut préciser aussi à l'éventuel conjoint lecteur que ce qu'on écrit ici n'est qu'une part de notre pensée, quelque chose d'incomplet, de changeant... Et que c'est à notre regard "au complet" qu'il peut faire confiance.
Après, si des questions nouvelles naissent de ce qu'on a écrit sans s'attendre à ce que soit lu... Tant mieux, presque.

Il m'est arrivé de faire quelques erreurs dans mon jugement, mais on m'en a jamais trop voulu.

Mais, au passage, c'est aussi pour ne plus avoir à me poser cette question de pas assumer mes paroles en ligne que je suis heureux d'être PA, de pas avoir à cacher ma vie "en dehors du couple", même une vie d'écran. La liberté et la confiance qu'on me donne sont englobés dans ce rapport.

gné pô compris la différence.
Les autres fils dont tu parles sont ici ?
Ma réponse valait pour l'ensemble de ce que tu as écrit ici.

Hihihi (rire niais et flatté)

Ben... Disons que pour le rassurer, faut lui dire que c'est pas un site orienté rencontres, que les gens avec qui tu dialogues ne sont pas particulièrement dans une recherche de séduction.

Et sinon, ben même si le PA pose problème entre vous deux, il est pas non plus tabou ? Tu peux dire quand même que toi, c'est un sujet qui t'intéresse, et que tu t'informes, essaye de cerner tes propres pensées à travers les échanges.

Et lui dire ou redire où tu es, et que c'est pas le forum qui t'y mène, mais ton propre parcours.

Clementine
Que dalle... Rosalie, j'passe mon tour, au cul les nymphirmières, j'ai rendu mon diplôme et mon quatre heures aussi. ;-)

JE savais bien que t'étais fâchée avec moué.
De là à te faire rendre ton quatre heure !

Oui à qui me plaît et à qui je plais.
Non quand je n'ai pas envie, et c'est plutôt souvent.

(icône rosissant)
(chevilles qui enflent)
(apoplexie)
(une infirmière, vite !)

Clementine


Il y a plus que l'éthique, là derrière: il y a l'art de la guerre. Ah, Sun-Tzu...

Parce que si tu vois et connais ton adversaire, tu peux connaître ses faiblesses et ses atouts.

Parce que si tu laisses parler ton adversaire, tu peux savoir où il est.

Parce que si tu lui reconnais droit de parole, il va parler.

(+)
C'est ce que je disais sur un autre fil.
C'est pas parce que j'ai une certaine capacité à dialoguer que ça garantit une ouverture d'esprit infinie.
J'ai même rencontré des gens ayant des certitudes en béton qui pouvaient vraiment dialoguer des heures, avec calme et même une certaine raison.

Je me souviens notamment de certains témoins de Jehova... Ouah. Déjà que je suis moins doué à l'oral qu'à l'écrit... mais il aurait pu, si je n'avais pas eu une certaine impatience salvatrice, carrément me "bloquer" en rhétorique. Il m'a impressionné. Bon, là où il trichait, c'est en esquivant certaines questions, à l'oral je sais moins bien garder mon côté gentleman pitbull.
Je laisse causer, et je dissimule mon ennui.
Je suis un lâche, tiens, je vais me remettre à voter.
(Troll. Ne pas sauter, svp)

Ben... Même si je cherche des poux à Clementine sur une raison tangentiellement proche (oulah, je sens que je m'améliore pas), je crois que sur le fond, elle a raison.

Faut amener du concret pour critiquer une position.

La leur... est pas concrète, sur ces sites. Oui, ça ressemble de près à une couverture de. Oui, une fumée sans feu, c'est rare.
Mais on a pas tous les éléments.

Concrètement, tu ne peux pas contre-argumenter une intention qui est si peu avouée.

Oui, ya des méchants qui voudraient nous voir nous cacher.

Mais tant que leur site ne dit pas clairement "attachez vous aux lits des femmes qui veulent se faire avorter", tu ne peux pas dire "c'est des mecs qui mettent la zone".

Parce dans ce cas, tu mens.

Et c'est justement pour ça qu'il faut être capable de dialoguer avec, pour faire sortir le loup du bois.

Le censurer, l'ignorer, le condamner sans apporter de preuves... C'est pas efficace, et surtout, de temps en temps, ça fait dire une connerie de trop, celle qui permet à l'autre parti de nous dénoncer comme dangereux...

//

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Ben je sais pas si c'est pas un chiffre qu'on fait parler de traviole, ça.

Disons que, dans cette affirmation, rien ne dit que le mec de la femme sur cinq a pas un peu merdé aussi.

Par contre, dans le genre étonnant. j'ai lu sur rue89 un chiffe parallèle

www.rue89.com/rue69/2010/02/02/trois-ivg-sur-quatr...

Apparemment, le mésusage de la pillule serait une des cause, puisque les oublis sont fréquent, mais aussi les utilisatrice de "la méthode ogino".
Pas de précision sur le préservatif... Tlout ce que je sais, c'est que je continue à le mettre, même si j'aimerai bien ne pas.